Hist. de Fr., t. X, p

2. De là cette formule de fidélité et d'hommage prêtée par le roi d'Angleterre Henri II à Louis VII, en 1158 : « Moi, le roi Henri, je garantirai au roi des Français, comme à mon seigneur, sa vie, ses membres et son territoire, si lui-même m'assure, comme à son homme et à son fidèle, ma vie, mes membres et mes terres qu'il m'a accordées par convention et pour lesquelles je lui fais hommage, b (Hislor. de Fr., t. XVI, p. 16.)

3. Les documents du règne de Louis VII établissent, par exemple, qu'un certain rombre de seigneurs de la région bourguignonne, les comtes du Forez et de Màcon, les seigneurs de Beaujeu et de Bâgé se reconnaissent les fidèles du roi de France et l'appellent dominus, avant d'avoir reçu de lui en fiefs les châteaux qui, disent-ils eux-mêmes, ne relevaient auparavant de personne. (Voir Tardif, Mon. hisl., n" 602 ; Histor. de Fr., t. XVI, p. 134 et 156.) Ils n'étaient que les fidèles du roi : ils deviennent par là ses vassaux et lui font hommage.

monarchiques. A l'époque carolingienne, tous les habitants libres de l'empire étaient tenus au serment de fidélité envers le souverain, et devaient, en vertu de cette fidélité, le suivre soit aux assemblées générales, soit aux expéditions militaires. Plus tard, lorsque le développement de la féodalité amena l'opinion à considérer les seigneurs comme unis au roi par les mêmes liens qui engageaient le recommandé, bénéficiaire ou vassiis, envers son senior, cette situation nouvelle de la royauté s'ajouta h celle qu'elle possédait déjà et se confondit même avec elle en •fait. Mais, en droit, il est toujours possible et nécessaire de les distinguer. Ce n'étaient pas seulement les barons laïques, ceux qui tenaient fief du roi et lui faisaient réellement hommage, qui étaient liés au roi par la fidélité. C'étaient aussi les ecclésiastiques, qui n'appartenaient qu'à moitié au règne féodal, et les communautés populaires, étrangères à la féodalité proprement dite. Si les rois capétiens avaient beaucoup de vassaux obligés à l'hommage, ils comptaient encore beaucoup plus de fidèles. Dans leurs rapports avec les divers éléments de la nation, ils envisageaient surtout le nombre de ceux qui leur devaient la foi, et par suite le conseil et l'aide. Liens purement féodaux et hiérarchie féodale s'effaçaient aisément à leurs yeux devant cette obligation commune de la fidélité. Quelles que fussent les différences établies par les conditions diverses des vasselages, la fidélité envers le roi créait, entre tous les seigneurs, une sorte d'égalité très favorable aux tendances unitaires et absolutistes de la monarchie. Elle était le lien le plus général qui unît la royauté au royaume et le fondement le plus solide de l'Etat capétien.

Rupture Mais il faut reconnaître, à la vérité, crue, môme au xii° siècle,

du lien féodal ' ' 1 ' :

^''"cipa^ens"''" ce lien n'était pas encore indissoluble, ni cette base absolument immuable. La tradition carolingienne qui autorisait la rupture de l'union vassalique, au cas où le seigneur aurait négligé ses

devoirs de fidélité et de protection envers son homme, subsista, en fait, comme en droit, beaucoup plus longtemps qu'on ne serait tenté de le supposer'. A l'époque capétienne, les hauts feudataires continuaient toujours à en profiter : le plus léger prétexte pouvait leur permettre de transporter ailleurs leur fidélité et leur hommage et de changer de suzerain. Louis VII fut plusieurs fois victime de cette coutume. En 1159, le comte d'Evreux, Simon de Montfort, fait hommage au roi d'Angleterre pour ses fiefs français et lui livre tous ses châteaux^. En 1162, au moment de l'entrevue de Saint-Jean-de-Losne, le comte de Champagne, Henri II, menace de transférer tout son fief à l'Empire et devient en effet le vassal de Frédéric Barberousse pour plusieurs de ses places fortes 2. Enfin, en 1173, le comte de Toulouse, brouillé avec le roi de France, son beau-frère, vient à Limoges faire solennellement hommage de son comté entre les mains des Plantagenets '*.

L'indépendance féodale, ainsi poussée à ses dernières limites, mettait en danger l'existence même de la monarchie et retardait la formation définitive de la nationalité. On conçoit que la royauté se soit effrayée de voir s'exercer contre elle un droit aussi funeste à ses intérêts et aussi opposé à son principe. Le Capétien, délégué de Dieu pour remplir un sacerdoce de justice et de paix, ne pouvait accorder que le pouvoir exercé par lui sur le royaume eût uniquement pour base le libre consentement des vassaux. Ainsi s'explique la colère de Louis VII contre le

1. Sur la persistance de cette tradition dans la coutume, voir P. Viollet, Introduction aux Etablissements de saint Louis, p. 161.