Voir plus haut

Albigeois commença, il est vrai, par rompre bruscpiement les liens déjà établis entre le Midi et la dynastie de Ilugue Capet ; mais elle finit par amener la chute de la maison des comtes de Toulouse : ce qui permit aux Français du Nord et à leurs princes d'assujettir d'une manière définitive une terre préparée depuis longtemps à subir la domination royale.

En résumé, le règne de Louis VII ne vit pas seulement se développer, à l'intérieur du domaine, les institutions judiciaires et administratives sur lesquelles s'appuyait le pouvoir souverain. Il ne fut pas seulement le point de départ de l'union des classes populaires avec celui qui représentait, à leurs yeux, l'ordre, la justice et la résistance à la féodalité. II fut encore marqué par un effort heureux de la royauté pour rattacher à la France septentrionale les différentes contrées que le régime féodal en avait séparées depuis les derniers temps de l'ère carolingienne. Les relations du fils de Louis le Gros avec les grands fiefs n'ont point toujours revêtu un caractère pacifique. Ce prince intervint plusieurs fois à main armée dans la vallée du Rhône et sur les hauts plateaux de l'Auvergne et du Vêlai. Mais, en général, l'influence du roi de Paris s'établit par rintermédiaire des évèques et des abbés, défenseurs zélés d'une puissance éloignée et bienfaisante, qu'ils ne cessaient d'opposer à la domination, toujours plus ou moins odieuse, des seigneurs locaux. On peut donc dire que, sous Louis VII, grâce à l'accord du pouvoir royal et de la société ecclésiastique, s'opérèrent partout, au profit du souverain, de véritables conquêtes morales, prélude des conquêtes militaires et des progrès matériels auxquels le nom de Philippe-Auguste restera éternellement attaché.

C'est surtout en effet comme force morale, comme instrument de justice et de paix, comme personnification du principe d'ordre et d'unité, que la puissance monarchique s'est développée pendant les deux cents ans qui suivirent le couronnement de Ilugue Capet. A n'envisager que les agrandissements territoriaux, les progi'ès accomplis par la troisième dvnastie au xi" et au xn® siècle sont relativement peu sensibles. La rovauté n'a encore rempli que la plus petite partie de sa tâche. Cependant, à la mort de Louis Vil, elle se trouve maîtresse d'un territoire continu, embrassant, au cœur même de la région française, de riches et fertiles provinces. Le noyau solide autour duquel doivent s'agglomérer les acquisitions des rois du xiii^ siècle, est définitivement constitué.

La domination directe des premiers Capétiens dépasse de beaucoup les limites mêmes du groupe domanial. Elle s'étend sur un grand nombre d'évêchés et d'abbayes que des liens étroits unissaient de temps immémorial à la couronne. Les clercs et les moines ne fournissent pas seulement à la monarchie la plus grande partie de ses ressources militaires et fiscales ; ils sont aussi les propagateurs zélés de son influence politique. L'autorité royale a suivi, dans cette voie, sa marche ascendante : le pouvoir des successeurs de Ilugue Capet sur les églises et sur les communautés monastiques n'a cessé de grandir aux dépens des souverains (éodaux.

La féodalité est déjà atteinte et entamée. La lutte entreprise par les rois contre cette redoutable ennemie se manifeste sous deux formes. Hors de chez elle, et dans ses relations avec les hauts feudataires, la royauté se place souvent au dessus des lois qui régissent le monde féodal. Elle tient compte le moins qu'elle peut de la hiérarchie des fiefs. Considérant tous les seigneurs comme des fidèles, liés au même titre et par les mêmes oblioations envers la couronne, elle cssave déjà d aofir immédiatement sur les arrière-vassaux, grave préjudice porté aux grandes seigneuries. D'autre part, la souveraineté et le patronage que les Capétiens prétendent exercer, comme héritiers des deux dynasties frauques, sur la plupart des églises, leur permettent de restreindre encore le pouvoir des ducs et des comtes. Ceux-ci se voient dépouiller peu à peu, au profit du roi, des droits que leurs ancêtres leur avaient légués sur les terres ecclésiastiques comprises dans les limites de leur fief. Bientôt même, ce ne sont plus seulement les églises qui leur échappent : les communautés bourgeoises, issues du grand mouvement démancipation populaire qui signala la fin du xi^ siècle, commencent à être revendiquées par la royauté. Déjà s'introduit et se propage l'idée, si favorable au progrès monarchique, que les communes dépendent exclusivement du roi. On voit ainsi se resserrer progressivement, grâce aux empiétements continus du pouvoir central, le terrain soumis à l'autorité ou à linfluence des hauts barons.

La rovauté ne s'efforce pas seulement d'atteindre ses adversaires en émancipant contre eux, au sein de leurs propres domaines, les arrière-vassaux, les clercs et les bourgeois ; elle cherche encore à se délivrer de la nécessité gênante qui, au moment oii s'établissait victorieusement le régime féodal, lui avait imposé le concours et presque la tutelle de la leodalité. Il lui fallait arriver à pouvoir exercer, sans 1 aide des vassaux, les différentes prérogatives dont linvestissait la tradition. Le

mouvement qui tend à éliminer des conseils du souverain l'élément féodal, auxiliaire embarrassant et dangereux, commence à se produire dans la dernière partie du règne de Philippe P"".

Au point de vue administratif, les premiers Capétiens parviennent, après une lutte qui fut vive et de longue durée, à supprimer l'hérédité des grands offices de la couronne. Ils en écartent les vassaux indépendants ou hostiles, pour n'y plus admettre que des familles seigneuriales soumises, établies dans le voisinage de Paris et assez peu redoutables pour ne point entraver l'action du pouvoir central. L'inquiétude que ces hautes fonctions ne cessent de leur inspirer les engage même bientôt soit à les laisser vacantes pendant de longues périodes, soit à donner à ceux qui en sont revêtus une autorité purement nominale et une situation surtout honorifique. L'influence réelle dont peut jouir la domesticité royale est dévolue, dès lors, à des agents d'ordre [inférieur, qui, devant tout au roi, n'appartiennent qu'à lui. L'administration locale est maintenue aussi dans la dépendance. De ce côté, le souverain s'oppose encore aux tentatives de transmission héréditaire et restreint le pouvoir excessif que cherchent à s'arroger partout les prévôts.

Pour exercer leur autorité législative, les rois recourent fréquemment, surtout quand il s'agit des intérêts généraux du pays, au conseil et à l'assistance des principaux chefs de la féodalité et de l'Eglise. Cette participation des assemblées générales au gouvernement est de fait, non de droit. On ne peut y voir une institution régulière destinée à contrôler et à limiter le pouvoir monarchique. Elle devient d'ailleurs de moins en moins efficace devant le développement progressif d'un conseil étroit déjà investi, sous Louis le Gros, des prérogatives les plus étendues. Les assemblées ne font plus que sanctionner, ou même simplement acclamer, les décisions des palatins. De simples chevaliers, des chapelains, des moines, des légistes d'origine bourgeoise, constituent, dès le milieu du

xii" siècle, le conseil permanent du souverain, rouage essentiel, organe docile d'une autorité naturellement portée à l'absolutisme.

La même révolution se produit dans l'ordre judiciaire. La compétence de la cour royale s'étend dans toutes les directions et devient presque universelle. Le droit d'appel au roi n'apparaît pas encore clairement en ce qui concerne les tribunaux de la féodalité laïque, mais il s'exerce sans aucun doute à l'égard des justices d église. En même temps que la cour du roi gagne en activité et en puissance, elle subit une transformation des plus nécessaires au progrès du pouvoir central. Les éléments féodaux qui la composent en partie tendent à disparaître pour céder la place à un personnel exclusivement monarchique. Il est déjà possible de constater que, sous le règne de Louis VII, la plupart des affaires judiciaires et les opérations essentielles des jugements sont confiées à ceux qui forment l'entourage permanent du prince. Ainsi se constitue le corps des conseillers chargés de rendre la justice au nom du souverain. La féodalité, réduite à un rôle tout passif, n'est plus appelée qu'à figurer dans les procès les plus importants.

Tels sont les principaux résultats de l'étude qui vient d'être consacrée aux deux premiers siècles capétiens. Elle nous a permis d'assister au développement primitif des institutions qui devaient régir la France monarchique pendant toute la durée du moyen âge et une grande partie des temps modernes. A la mort de Louis VII, la royauté apparaît munie des organes nécessaires à sa croissance, soutenue par les alliés avec qui elle devra combattre le régime féodal , déjà même engagée dans la lutte et suffisamment armée pour la conquête.

Si l'historien se place à un point de vue plus élevé , s'il aborde la tâche difficile de saisir et de marquer le lien qui rattache les institutions capétiennes à celles des temps carolingiens, nos recherches lui serviront à résoudre le problême

dont son esprit est occupé. Qu'il s'agisse des caractères essentiels de la royauté, du mode de transmission du pouvoir royal, des grands offices de la couronne, des assemblées générales ou des relations du prince avec la société ecclésiastique, les rapports nombreux et intimes qui existent entre la monarchie de Hugue Capet et celle des derniers descendants de Charlcmagne s'imposent d'eux-mêmes à l'attention. Les premiers Capétiens ont peu créé, dans l'acception toujours relative qu'il est permis de donner à cette expression. II est même certain qu'ils ont conservé presque intactes les formes et les dénominations de la période carolingienne jusqu'à une époque très avancée du xi" siècle. Une comparaison plus approfondie des institutions capétiennes avec celles de l'ère précédente ne pourra que multiplier ces rapprochements et donner plus de force et de vérité à l'importante conclusion qui s'en dégage.

D'autre part, est-il besoin de montrer quelle étroite connexion relie la royauté des premiers successeurs de Hugue à celle de saint Louis et de Philippe le Bel ? L'étude attentive des règnes de Louis le Gros et de Louis le Jeune doit naturellement jeter la lumière sur l'histoire des institutions du xiu^ siècle. Celles-ci nous apparaissent avec un caractère de régularité et de complexité qui leur manquait à l'origine ; mais il est hors de doute que la plupart d'entre elles existaient dès l'âge précédent. Ici les similitudes se dessinent encore avec plus de netteté : le moindre effort de réflexion suffit à faire apercevoir le lien qui unit, d'une période à l'autre, les éléments constitutifs de l'organisation monarchique. Notre ambition sera satisfaite, si ce livre peut ainsi contribuer à justifier la grande loi historique de la continuité et de la transformation lente et graduelle des institutions.