Lettre 222 de saint Bernard [ibicL, p

ont exercé le droit de ré ,. 'e.

la province. Ce n'était cependant pas sans raison qu'il accusait rautorité capéiiennc de prolonger à dessein la vacance djs siè;^es épiscopaux . « On empL'che, dit-il, l'élecaon des évèqaes de s'accomplir, et partout oà le clergé a le couiage de passer ouire, on ne permet pas à l'éveque élu dVxe>'cer ses fonctions. L'église de Paris est plongtîe dans la tristesse parce qu'elle est privée de son pasteur, et personne nose parler tout bcs d'en nommer n,i aiUreK » Cette arfirm-.l on si précise s'ajoute à d'autres documents pour prouver que les rois avaient dès lors pris l'habitude de faire durer au delà du Le.ups strictement nécessfiie l'exercice toujours lucratif du droit de régde.

Si la royauté avrit de justes motifs poiir at.acher autant de Ter.iiot-e sur prix à cette utile prérogative, la haute féodal; é n'avrit pu ca'î'ej manquer, on le conçoit, de vouloir en prendre sa pavL. Mais elle n'y avait léussi qje dans les régions les plus éloignées du centre de la monerchie. Nous ?vons déjà rema-qué qje, de toutes les altribj lions financières du soavera'n, le di^oit sur les évechés vacants é.a'ent peut-être celui qui avc 't 'e mieux conservé son caractère primilif et échappé le plus complètement à l'usjrpai'on féodale.

La question de savoir quels étaient les diocèses soumis au droit de régale pendant les deux premiers s'ècles qui ont suivi l'avènement de Ilugue Capet ne saurait être résolue avec précision, laute de documents. Ce serait user d'une méthode peu stire que d'apph'quer rétrospectivement au xii^ et surtout au xi** siècle les données plus ou moins complètes de la liste fournie par Brussel pour le x,v^. Admettrons-nous que les rois jouissaient de la régale là même où nous les voyons intervenir activem?nt et avec prépondérance dans l'élection de l'éveque comme dans les affaires diocésaines? Cette hypothèse, vraisemblable en soi, amènerait à supposer que Hugae