Sémichon, la Paix et la Trêfe de Dieu

2. La théorie de Sémichon a provoqué les justes observations de M. de Beaurepairc dans la Bibl. de l'Ecole des Chartes, an. 1858, p. 296 et suiv. ; celles de M. Reuss dans la Revue critique , an. 1870, n" du 30 avril ; celles de M. Wauters, les Libertés communales, p. 21. Cf. nos Communes françaises, p. 42 et suiv.

Il 11

condition première des communes d'Amiens, de Corbie, de Noyon, de Boissons et de Saint-Riquier. Mais il faut noter que les seigneurs ecclésiastiques de ces localités, s'apercevant bientôt que la commune tendait à diminuer leur pouvoir temporel, lui devinrent dans la suite presque tous hostiles. Dès la seconde moitié du xii^ siècle, l'opinion de l'Église est très nettement et sur tous les points défavorable à l'émancipation communale. Il suffit de se rappeler que la cour de Rome faillit empêcher l'établissement de la commune de Reims en 1138 et contribua pour une grande part à l'abolition de celle de Sens en 1146, de Vézelai en 1155 et du Laonnais en 1179. Il convient enfin d'observer que, même dans les villes où le pouvoir ecclésiastique n'était pas prédominant, et où les autorités féodales se trouvaient d'accord avec la bourgeoisie pour établir le lien communal, les gens d'Église furent les derniers à le reconnaître et à abandonner leurs droits. C'est ce que révèle clairement l'histoire de la commune de Senlis. Établie avec le consentement de la royauté en 1173, cette petite république se développe lentement pendant un demi-siècle, et s'étend peu à peu dans l'enceinte de la ville par une série d'affranchissements et de renonciations obtenus ou achetés successivement de chacun des seigneurs laïques. Mais les églises de Senlis ne s'exécutèrent qu'en dernier lieu et se firent payer chèrement leurs concessions i.

Influence Loiu dc dcvoir son origine à l'Église, la commune a donc

de l'immunité , , ■ n . • • , c • ■ ■• i ' • j" o tvt >

ecclésiastique étc, jusqu a uu ccrtaiu point, un tait anti-ecclesiastique ^. iNean-

sur le mouvement communal

1. Voir l'excellente monographie de M. Jules Flammermont : Hisl. des inslitntions municip. de Senlis.

2. C'est ce qu'a très bien établi M. Wauters pour ce qui concerne les communes belges (les Libertés communales, t. I, p. 23) : « Pour être persuadé que les évèqucs et les abbés furent presque constamment les adversaires des communes, il sufBl d'ouvrir les annales de Cambrai, de Tournai, de Liège, de Nivelles et de Saint-Trond. » Il n'a pas de peine non plus à montrer que le mouvement communal n'a pas été déterminé par la croisade, comme l'a soutenu M. de Gerlache {Hislor. des Pays-Bas, t. I, p. 10).

moins il serait inexact de soutenir qu'il n'y a eu aucune espèce de relation entre le développement de la puissance du clergé et celui de l'émancipation communale. Les villes épiscopales ont eu d'autant moins de peine à s'ériger en communes, c'està-dire en républiques politiquement et judiciairement indépendantes, qu'elles jouissaient depuis longtemps des privilèges de tous genres accordés par l'autorité civile aux propriétés ecclésiastiques. Des cités comme Laon et Reims, habituées aux libertés et aux franchises qui les mettaient à l'abri des atteintes féodales, n'avaient plus qu'un obstacle à vaincre pour arriver à l'autonomie complète. Il leur suffisait de secouer le joug de leur évêque. C'est ainsi que, sur beaucoup de points de la région capétienne, l'immunité ecclésiastique a préparé la commune, et qu'en sollicitant les privilèges royaux, le clergé a contribué, sans le vouloir, à l'émancipation de la bourgeoisie. La théorie de l'historien Hegel, suivant laquelle l'immunité aurait été la cause directe de la formation des communes italiennes, n'est donc que l'exagération d'une vérité qui trouve aussi son application partielle dans la France du nord.

Les princes féodaux se sont montrés en somme plus favo- La féodalité

ni-'i-'i'iT 1 1 et le mouvement

rables que 1 Eglise a l établissement des communes. Ils voyaient communal. en efîet, dans les efTorts faits par le peuple pour arriver à l'indépendance, une facilité nouvelle de satisfaire leurs rancunes contre l'évêque et d'assouvir les convoitises qu'excitaient constamment en eux les richesses du clergé. Ainsi s'expliquent, par exemple, l'alliance des seigneurs de Marie avec les bourgeois de Laon*, la longue et étroite association des comtes de Nevers avec les bourgeois de Yézelai', et les tentatives réité-