CHAPITRE m

DBS AFFAIHEB lfUNICIP&LE8

Comme elles le font encore aujourd'hui, les administrations municipales exerçaient autrefois certaines fonctions, qui ne les intéressaient pas directement, mais qui leur étaient imposées par le pouvoir central. C'est ainsi qu'elles nommaient des députas aux Etats du royaume, particuliers ou généraux, qu'elles percevaient la taille royale et qu'elles envoyaient à leurs frais à l'armée un certain nombre d'archers et de chariots. Ces obligations avaient une origine féodale; dans les premiers temps de la royauté capétienne, au xi* et au xn* siècle, les communes, affranchies de l'autorité de leurs seigneurs particuliers, devenaient les vassales immédiates du roi ou des grands vassaux, et devaient à leur stizerain les mêmes services que les autres seigneurs laïques, dont elles avaient k peu près la même autorité : droit de guerre privée, droit de justice, droit de taille, etc.

De même que les seigneurs laïques et ecclésiastiques étaient obligés par le droit de cour à donner conseil à leur suzertùn lorsqu'il le réclamait, tes communes et, d'une manière plus générale, les bonnes villes, dépendant immédiatement de la couronne, devaient envoyer près du roi des députés toutes les fois qu'il le demandait ; c'était un devoir et non un droit, et ce principe subsista jusqu'à la Révolution de 1789. La commune de Senlis avait élu des députés aux Etats de 1302 et de 130â (1) et, quand elle fut supprimée, les rapports de la ville avec le roi ne furent pas changés ; elle continua de députer directement des habitants aux Etats, convoqués par le roi, jusqu'en 1484, où l'élection à deux degrés fut introduite ; depuis ce temps la ville nomma toujours des délégués aux as-

(I) Les députés de Sentis aux Riats de Tours étaient de riches bourgeois, Etienne Ducange et Lumbert Boulart. Archives nationales, J. ilh, A. 47.

FLAHBiiutoNT, Inst' munK. SenUi, 7

semblées du bailliage, dans lesquelles on choisissait les représentants du tiers-état de la circonscription.

Les députés de la ville étaient toujours choisis dans une assemblée générale ; et dans les moments de troubles, dans les occasions importantes, les habitants y venaient en grand nombre pour participer à l'élection ; cependant en 1424 il n'y avait que 16 habitants présents à la réunion oîi Flourent Boucaut et Jacques Vivien furent choisis pour représenter Senlis aux Etats des bonnes villes convoqués par le régent anglais pour le premier octobre (1), et en novembre 1420 on avait dû remettre une séance convoquée pour un semblable objet, parce que les notables, plus soucieux sans doute de leurs affaires particulières que de la chose publique, s'étalent dispensés de venir à l'hôtel de ville (2). Les députés étaient payés par la ville, et en temps de guerre elle devait s'engager à supporter les conséquences du voyage, parfois fort dangereux (3). Souvent môme avant leur départ on leur remettait une somme d'argent destinée à payer les frais de route et de séjour (4) et à leur retour, après une session généralement peu longue, on liquidait leur indemnité d'une façon définitive, suivant qu'ils avaient pris plus ou moins de peine et qu'ils avaient bien ou mal défendu les intérêts particuliers de leurs commettants.

Peu de temps après que les députés étaient rentrés dans leur ville, ils venaient dans une assemblée générale rendre compte de leur mandat et réclamer le payement de leur salaire. Ces relations devaient avoir un grand attrait pour les habitants de Senlis, car à ces assemblées ils venaient toujours en grand nombre (ô) ; par malheur les députés, sans doute pour faire plus d'effet et obtenir une plus forte somme, faisaient de trop longs discours, et le scribe paresseux se dispensait de les analyser sur son registre ; en 1468, bien qu'il eût réservé plusieurs pages blanches pour transcrire les notes prises à la séance, il rapporte simplement que le 21 avril

(1) Arch. de Senlis. BB. Il, 142.

(2) Ibidem, BB. II, H8.

(3) P. Just. n° 54.

(4) Le 17 septembre 1439 une assemblée décide de feiire un emprunt forcé sur les personnes riches de la ville aQn de pouvoir donner quelque argent aux députés envoyés à Orléans. Ibidem.

(5) Arch. Senlis, BB. III, 21 . et IV. 146. et P. Just. m 63.

Hugues Boîleaue, députe de Senlis aux Etats de Tours, « dit bien au long la manière qui a esté faitte aus dis trois estas, les causes pourquoy l'assemblée a esté faitte, les conclusions qui ont esté présentées et par quy et comment, qui sont longue chose à entendre, pourquoy il n'en a riens esté mis icy {]). » Il en fut de même en 1484; Guillaume le Fuzelier, un des dix notables envoyés par la ■ville à l'assemblée du bailliage, avait été choisi par cette réunion comme député du tiers-état; à son retour le 21 mars, un dimanche, en présence de plus de 200 personnes, il vint faire son rapport à ses concitoyens. Après leur avoir rappelé comment il avait été élu par les villes du bailliage de Senlis, il leur raconta la séance d'ouverture présidée par le roi et leur dit que la session avait été bien longue, qu'elle avait duré trois mois et qu'il y avait beaucoup dépensé. Pour se rendre plus favorables ses auditeurs, qui devaient tixer un instant après le chiffre de ses honoraires, l'orateur leur dit qu'il s'était occupé tout particulièrement des afi'aires de la ville et qu'il avait obtenu au profit de Senlis une crue de 16 deniers sur le sel par minot vendu au grenier et droit de huitième sur le vin vendu au détail ; il avait fait expédier les lettres patentes de ces divers octrois et oflfrait de les remettre à la ville, dès qu'il serait payé. A l'appui de sa relation, il rapportait un curieux témoignage de satisfaction, délivré en ces termes par le bailli de Senlis : « Très chiers et espéciaulx amis, je me recommande à vous. Maistre Guillaume le Fuzelier, que avez envoie pour les trois estas du baillage de Senliz, s'en retourne par delà et eusse bien vollu que messeigneurs les gens d'église se y feassent trouvez comme luy pour l'honneur et prouffit du dit balliage. Vous avérez regard à son véage et vacation, car je vous assure qu'il a fort servy et fait le prouiBt en tout ce qu'il a pu pour le dit balliage et à Dieu, qui vous ayt en sa sainte garde. Escript à Tours ce lundi matin 15' jour de mars. Le tout vostre, Martgny. » Cette lettre était adressée aux habitants de Senliz, Beauvais, Compiègne et Clermont. Quand il eut ainsi prouvé qu'il avait eu grand soin des intérêts particuliers de sa circonscription, le député de Senlis requit qu'on fixât son salaire ; mais on ne prit pas de décision séance tenante, et on se borna à lui répondre qu'il serait content. Apparemment que cette réponse lui parut un peu

(il P. Just. noea.

trop vague, car avant la an de la réunion il annonça qu'il avait aussi rapporté la copie des remontrances faites au roi, mais qu'il ne la commu^iiquerait qu'après parfait payement de sou salaire et de ses déboursés {1). C'était sans doute une ancienne coutume qui voulait que chaque députa rapportât chez lui une copie des remontrances, car nous avons vu qu'Hugues Boileaue avait en 1468 rappelé les conclusioDB arrêtées à Tours, et noua avons encore dans les archives de Senlis un long rouleau contenant les remontrances faites au régent Charles par la célèbre assemblée de 1355. L'usage des élections à plusieurs degrés, introduit en 1484, fit cesser cette dépendance étroite qui unissait les députés à leurs électeurs ; ils ne firent plus de rapports aux assemblées et ils se montrèrent moins ardents à réclamer leur salaire.

Si les communes étaient obligées de donner conseil au roi quand il le réclamait, elles devaient aussi l'aider en cas de besoin, soit en lui fournissant des soldats, soit en lui donnant de l'argent. De même que les seigneurs levaient dans leur terre sur leurs hommes la taille pour le suzerain et en retenaient souvent une part pour eux, les villes répartissaient l'impôt entre les bourgeois et se chargeaient de la perception. En droit, le suzerain ne pouvait pas lever une aide sur les hommes de son vassal sans le consentement de ce dernier; les contribuables n'avaient pas voix au chapitre, comme on l'a dit souvent, et l'on se passait de leur consentement; ils étaient engagés par la décision de leur seigneur immédiat. Comme les communes étaient affranchies de l'autorité de leurs anciens seigneurs particuliers et comme dans la hiérarchie féodale elles relevaient directement du roi ou des grands feudataires, dont elles devenaient pour ainsi dire les vassales immédiates, quand le roi voulait lever un impôt sur leurs hommes, c'est-à-dire sur leurs bourgeois, il fallait l'approbation de la commune, approbation qui ne pouvait être donnée que par tous les membres de l'association; c'est ce qui a donné naissance à cette idée erronée qu'au moyen âge nul ne payait l'impôt sans son consentement et que le peuple votait lui-même la taille. Ce n'était vrai que dans les villes de commune qui étaient, poiu" ainsi dire, des seigneuries en nom collectif où les bourgeois exerçaient euxmêmes les droits seigneuriaux. Quand la royauté eut

(1) Arch. Senlis. BB. IV. 146.

réussi à supprimer la plupart des commonea, elle n'en continua paa moins à demander aux villes, gouvernées en prévôté ou en communauté, leur consentement à l'impôt, de même qu'elle ne cessa pas de convoquer leurs députés aui Etats- (rénérauî ou particuliers, où ses vassaux, nobles et ecclésiastiques, soumis au droit de cour, venaient lui donner conseil.

Souvent les rois demandaient à leurs vassaux de leur accorder une taille à cueillir sur leurs hommes dans les assemblées, qu'ils convoquaient pour avoir leur avis sur les affaires de la monarchie ; mais après les célèbres États-Généraui de 1856, qui avaient montré les dangers de ce système, on ne convoqua plus de grandes réunions et même on prit l'habitude de demander en particulier à chacun des intéressés son opinion ; cela se faisait ordinairement par l'envoi du mandement marquant la somme à payer par la ville. Toutefois, quand le roi prévoyait des difficultés, il envoyait présenter sa requête par des hommes importants et honorables, dont la parole éloquente devait convaincre les bourgeois des besoins pressants du trésor royal. Charles VII, de 1430 à 1450, usa fréquemment de ces commissions extraordinaires, qu'il conâait d'habitude à des maîtres des comptes ou à des membres de son conseil (1). Quelquefois même, les hommes les plus considérables acceptaient cette mission ; en octobre 1429, le comte de Vendôme et Guillaume Jouvenel, un des fils du célèbre Juvénal des Ursins, vinrent eux-mêmes demander de l'argent aux habitants de Senlis (2).

Le droit de consentir l'impôt, reconnu aux villes et aux seigneurs, était illusoire, lorsque chacun des intéressés était interrogé en particulier ; isolés, ils ne se sentaientpas la force nécessaire pour oser résister au roi. Les bourgeois assemblés se contentaient le plus souvent de nommer des répartiteurs et des collecteurs chargés de lever la taille. Cependant, ■ il arrivait parfois qu'ils avaient à faire des observations. Alors ils envoyaient au roi des députés pour lui représenter que la ville était trop imposée et solliciter une diminution; car la répartition entre les diverses élections du royaume était loin d'être parfaite. Le conseil du roi n'avait que des renseignements insuffisants pour l'établir aussi exactement qu'il aurait dû, et il ne semble pas que les enquêtes ordonnées sur

(i) Archivas de Senlis. BB. III. 31 et CG. I, (2) P. jQSt. n" 50.

les plaintes des habitants fussent faites avec assez de soin pour pouvoir remédier à ces inégalités. Le plus souvent on en était réduit à prendre le nombre des feux pour base de l'assiette de l'impôt; or la densité de la population, que cette évaluation indiquait d'une façon approximative, n'est pas une preuve absolue de la richesse d'un pays ; ce n'est qu'un des éléments d'appréciation ; mais au moyen âge, c'était à peu près le seul dont on tint compte.

Le 17 septembre 1416, la ville de Senlis envoya à Paris des députés remontrer au Conseil du roi que le diocèse de Senlis, qui était un des plus petits du royaume, était cependant l'un des plus imposés à la taille ; ces observations réussirent, et le Conseil décida « que certaine informacion se feist de la puissance du diocèse (1). » Ce travail consistait dans le recensement de tous les chefs d'hôtel, anciens et nouveaux, et même des femmes veuves (2). C'était tout à fait primitif, et, même au xv* siècle, on comprenait parfois que cette opération ne pouvait pas donner de bons résultats.

Le 23 octobre 1444, une assemblée générale sollicita de la bienveillance royale un sursis d'un an pour l'évaluation du revenu de chacun des habitants de la ville, que dressaient en ce moment môme des commissaires royaux. Voici comment ils procédaient : un sergent allait de porte en porte faire commandement à chaque habitant de passer dans les quarante jours déclaration de tous ses héritages et possessions quelconques, tant en tief comme en villenage, de quelque manière qu'ils lui fussent venus, soit comme acquêts, soit autrement, sous peine de voir confisquer et réunir au domaine du roi les biens non déclarés. Les commissaires recevaient ces déclarations et en formaient une sorte de terrier (3) ; les évalualions étaient peu fréquentes, et c'est ce qui explique l'émotion que manifestèrent les habitants en cette occasion.

La royauté elle-même était obligée de reconnaître combien la répartition ainsi faite était vicieuse, et elle accordait souvent les dégrèvements que réclamaient les populations. Quand elle faisait trop de difficultés, une lutte s'engageait, dont rarement les habitants sortaient vainqueurs ; il fallait payer la somme primitivement demandée. Cependantil arrivait par-

(i) Archives de Senlis, BB. II, 68.

(2) Ibidem. CC. 64, 12.

(3) Ibidem, BB. III, 4G.

fois que les contribuables refusaient . de s'exécuter. En juillet 1443, les élus prësentërent un mandement du roi, par lequel la ville était imposée à la somme de 530 écus d'or pour la rançon du duc d'Orléans. Il faut croire que le Tieui prisonnier d'Azincourt n'était pas très populaire à Senlis ; car, pendant deux jours de suite, le 24 et le 25, les habitants ne vinrent pas à l'H6tel-de-Ville, bien qu'ils eussent été convoqués à son de cloche et que l'objet de la réunion eût été annoncé dans tous les carrefours (1). Enfin trois jours après une nombreuse assemblée se réunit ; mais les officiers du roi, de justice et de finance, gens pour la plupart des plus riches de la ville et supportant à eux tous plus du quart des tailles, se prétendirent exempts de cette taille et déclarèrent qu'ils ne la paieraient pas ; les autres habitants ne voulurent pas leur reconnaître ce privilège et saisirent cette occasion de discorde pour ne pas nommer de répartiteurs. L'affaire dura très longtemps ; la taille fut votée seulement en mars 1443, après qu'elle eut été diminuée de moitié et que les officiera du roi eurent renoncé à leurs prétentions. Le pouvoir central avait sans doute pris en considération l'excessive misère, dont souffrait alors ce malheureux pays et dont les habitants se plaignaient vivement en cette occurrence; par malheur l'excuse n'était que trop fondée (3). Mais cette résistance n'est qu'une exception et elle ne fait que confirmer la règle, qu'on peut ainsi formuler: en demandant à chaque intéressé en particulier son consentement à l'impôt, la royauté ne rencontrait jamais d'obstacles sérieux et arrivait toujours à obtenir ce qu'elle désirait.

Du reste elle ne se montrait pas toujours aussi indulgente, qu'elle le fut en 1442 : lorsque les tailles n'étaient pas payées au terme fixé, elle rendait les magistrats municipaux responsables du retard. En 1385, le receveur des aides fit mettre en prison les attoumés pour une misérable somme que la ville lui devait (3), En 1450, le dépensier était en retard pour le paiement du second terme de la taille ; les élus le firent con-

(1) Arch. Senlis. BB. III, 34.

(2) Voir sur ce point notre Histoire de Senlis pendant la seconde partie de la guerre de Cent-Ans. Paris, 1879, in-S. p. 85 et suiv. — Extrait des Uéinoires de la Société de PHistoirt de Paris et de l'Ile de 'France, pour l'année 1879-

(3) P. JuBt. n^îO.

duire à Paris, oh il fut détenu à la CoDciergerie pendant un jour entier ; on le relâcha pour qu'il pût sous la surveillance d'un sergent aller par la ville recueillir les sommes nécessaires pour parfaire le paiemGnt{l ). On voit donc que la royauté avait en main les moyens de forcer les bourgeois à payer les tailles qu'elle leur demandait et que dès le commencement du xT* siècle la nécessité du consentement de l'impôt n'avait plus de valeur; le plus souvent elle ne donnait lieu qu'à une formalité vaine et illusoire.

Ce principe fut complètement oublié quand la taille devint permanente. On sait que le 26 mai 1445, Charles VII signa à Louppy4e-Chàteau, une ordonnance, réparttssant dans toute la France quinze cents lances composées d'hommes d'armes choisis avec le plus grand soin (2). L'élection de Senlis fut désignée pour recevoir dix lances, comprenant chacune de cinq à six hommes, et les commissaires, ordonnés pour les loger, voulurent en mettre deux à l'Ile- Adam, deux autres i Crépy-en-Valois, et les six dernières à Senlis. Bien que ces gens d'armes fussent des hommes d'élite et qu'ils fussent surtout chargés de protéger le pays contre les pillards et. les Voleurs, l'assemblée générale du 8 juillet, après une discussion, à laquelle prirent part les gens d'église et les principaux habitants, décida que l'on en prendrait à Senlis le moins possible ; elle trouvait que quatre lances pour la ville suffisaient largement et que l'on pourrait bien mettre les deux autres soit à Greil, soit à Pont.

Il était de principe au moyen âge que les garnisons en temps de paix, aussi bien que les troupes en campagne, vécussent aux dépens du pays sur lequel elles se trouvaient. L'élection de Senlis fut chargée d'entretenir les dix lances, qui étaient logées sur sou territoire. Les commissaires répartirent cette charge entre toutes les paroisses de l'élection et la ville de Senlis fut imposée à 400 1. 1., pour trois mois, dont le clergé devait payer sa part. C'est ce qui explique la présence de nombreux eoclésiastiques à l'assemblée du huit juillet 1445; on les avait convoqués parce qu'il s'agissait d'affaires militaires, qui les concernaient comme tous les autres habitants. Cette somme de 400 1. t. par trimestre était une

(1) Archives Senlis, CG. 55, 4.

(3) BoQtaric, Irutitulioni milUairei, p. 309. Paris, 1863, i

charge des plus lourdes pour la malheureuse Tille minée par trente annëes de guerres continuelles et elle demanda une diminution. Dans cette même assemblée du huit juillet on nomma des députés chargés d'aller représenter au roi que l'évéché de Senlis était beaucoup plus imposé que l'évéché de Meaux et le doyenné de Compiègne ; l'évêque de Senlis, Jean Kaphanel ou Raphaël, voulut y aller en personne et on désigna pour l'accompagner un homme d'église et l'avocat Sicart de le Canel. Mais leur mission ne donna pas de résultats immédiats et l'agitation alla toujours croissant. Les ecclésiastiques, loin de calmer les passions populaires, les excitaient et ils étaient d'autant plus furieux qu'ils étaient moins habitués à payer la taille que les bourgeois.

Un chanoine de Saint-Rieul, nommé Michel Regnouart, se distingua parmi tous les mécontents. Un jour de juillet, à quatre heures de l'après-midi, il vînt au carrefour de la Porte au Pain, qui était alors comme aujourd'hui l'endroit le plus fréquenté de la ville ; les gens de Senlis, noua dit le réquisitoire du procureur du roi, avaient l'habitude de s'y rassembler pour causer de leurs affaires. Ce jour-là, il s'y trouvait beaucoup de monde et le chanoine Regnouart saisit l'occasion, pour déclamer véhémentement contre les élus. Il ne craignit pas de dire qu'ils étaient des faussaires et qu'ils avaient imposé au moins 400 francs de plus, que le roi n'avait ordonné, « en mettant dans les commissions données par les commissaires huit livres pour quatre et ainsy de plus au moins. » Il prenait Dieu à témoin, qu'il était convaincu de ces malversations et il jurait qu'il leur en ferait rendre compte. Il parla de cette façon pendant plus d'une demi-heure. Comme il arrive toujours dans ces circonstances, des badauds l'entourèrent bientôt. On y voyait surtout de pauvres gens, que la misère devait mal conseiller. Cependant ce prêtre furieux ne ■ réussit pas à les soulever contre les officiers du roi et ses discours ne provoquèrent pas l'émeute qu'il cherchait à exciter; les habitants de Senlis avaient plus de bon sens et de sang-froid que leurs trop irritables pasteurs. Toutefois, l'affaire ne devait pas finir si paisiblement. Les élus, informés de la conduite du séditieux chanoine, firent une enquête et donnèrent l'ordre d'arrêter le coupable ; mais il était sur ses gardes et pendant quelques jours il eut soin de ne pas sortir des endroits consacrés au culte, ou le droit d'asile, encore respecté, le protégeait.

Mais le samedi 24 juillet 1445, il eut la sottise de sortir et de se laisser prendre ; un sergent l'arrêta et lui fit commandement de se rendre aux prisons du roi. Il refusa et, comme le sergent essayait de l'y conduire de force, il se défendit vigoureusement. Plusieurs prêtres accoururent à ses cris et se mirent en devoir de le secourir ; de ce nombre étaient messire Jean de Bailleul, l'aîné, chanoine de Senlis, messire Yves Ladmirault, le jeune, chapelain de l'église de Saint-Rieul de Senlis, messire Pierre Charnel, religieux de Saint-Maurice et plusieurs autres ecclésiastiques. Us firent tant qu'ils délivrèrent leur confrère, et Michel Regnouart courait se réfugier dans une église, quand sur son chemin il rencontra les élus qui l'arrêtèrent et le conduisirent en prison malgré ses protestations.

On aurait pu croire que tout allait se terminer là et qu'il n'en serait plus question ; mais tout au contraire l'affaire prit les plus grandes proportions. Quelques instants après l'évéque, le doyen et les chanoines de Saint-Rieul, l'abbé de Saintr Vincent, le prieur de Saint-Maurice, le curé de Sainte-Geneviève, celui de Saint-Rieul et celui de Saint-Pierre, le chanoine Jacques de Layeville et plusieurs autres prêtres se réunirent en assemblée et décidèrent de cesser le service divin et de tout faire pour obtenir la liberté du prisonnier. Ils envoyèrent à l'église de Saint-Aignan défendre de continuer à chanter les vêpres du samedi, et vinrent ensuite tous ensemble à la Porte au Pain, où ils trouvèrent le prévôt de la ville, auquel l'évéque fit commandement verbal de relâcher le prisonnier dans les trois heures sous peine d'excommunication et de quarante marcs d'argent d'amende ; de \k, ils se transportèrent chez l'un des élus, auquel le prélat adressa les mêmes injonctions.

Ils revinrent ensuite à la Porte-au-Pain, oii sans doute la foule, attirée par ces scènes plus qu'étranges, devait êlre considérable. De leur côté les élus et les ofdciers du roi, prévenus de ce scandale, se rassemblèrent et vinrent trouver le clergé. Ils firent en vain les plus grands efforts pour calmer l'évéque et ses prêtres < Ils estoient, dit le procureur du roi, tellement esmeus et échauffés, que ilz maltraictoient raison de justice et plusieurs d'euz répondirent aux dits officiers du roy mal gracieusement et irréveremment et arrogamment. » Alors les élus voulurent faire prisonniers Jean de Bailleul, Yvon Ladmirault, et Pierre Charnel, qui

.yGoogle

avaient arraché Michel Regnouart dea mains du sergent qui l'avait arrêté la première fois. Mais ils se défendirent de leur mieux, en jurant leurs grands dieux, qu'ils ne se rendraient pas. Tous les nombreux ecclésiastiques présents à cette scène, l'évêque en tête, vinrent au secours de leurs collègues et s'opposèrent par la force à ce qu'on les emmenât. Les bourgeois prirent parti pour les gens du roi, qui n'étaient pas assez forts pour résister, et une bataille en règle s'engagea entre les laïques et leurs prêtres; mais les gens d'église eurent le dessous et leurs trois confrères furent mis en prison.

Vaincus dans ce combat l'évêque et ses prêtres eurent recours à d'autres armes. Ils ne voulurent pas reprendre leurs fonctions ; le lendemain dimanche 25 juillet, les églises furent fermées et les offices ne furent pas célébrés ; bien mieux ils refusèrent les sacrements et ils cessèrent même de faire les enterrements. La ville était en interdit; au moyen âge c'était une situation intolérable et l'excommunication avait alors pour tous les conséquences les plus graves. C'est pourquoi le dimanche même le procureur du roi requit le lieutenant général du bailliage de contraindre l'évêque et tous les membres du clergé, rebelles à l'autorité royale, à lever immédiatement les excommunications prononcées et à rouvrir les églises, sous peine de saisie de leur temporel(l). Nous ne savons pas ce qu'il en advint, car les archives du bailliage de Senlis sont aujourd'hui perdues et le doyen de Saint-Rieul, Afforty, n'a copié que cette seule pièce ; il est probable que le temps calma les fougueuses passions du prélat et de ses prêtres, et lui permit de comprendre combien en cette occasion leur conduite était imprudente.

Quoi qu'il en soit, cette sédition du clergé de Senlis prouve que les compagnies d'ordonnances ne furent pas partout accueillies avec des démonstrations joyeuses. Les réclamations, que les députés nommés le 8 juillet 1445 portèrent au roi, n'eurent aucun effet et pendant longtemps la ville sollicita un dégrèvement. En 1448 les habitants écrivaient au bïùlli de Senlis pour le prier de faire connaître au conseil du roi l'état misérable du pays et sa faible population et de

ID Tous ces renseignements noua sont fournis par cette requête du procureur du roi. — Voir P. Just. n" 5Î.

comparer le diooèae de Senlis avec les diocèses de Meanx et de SoissoDs (1).

La Tille appuyait ses sollicitatioas de présents considérablea, qu'elle adressait à tous ceux qu'elle croyait pouvoir lui être utiles ; elle cherchait surtout à ae rendre favorables les membres du conseil et parmi eux le général des ânances, Jean Picart. Ënân ils réussirent à obtenir un mandement ordonnant au bailli de Senlis, Gilles de Saint-Simon, de faire une enquête sur la richesse du diocèse de Senlis et sur celle des élections voisines. Pendant vingtKleux jours entiers, cet officier parcourut en tous sens les élections de Senlis, Compiègne, Meaux, Boissons et Paris, aân de dresser le recensement des habitants qui s'y trouvaient; il ne se contenta pas de relever le nombre des feux et s'eSbrça de connaître la richesse relative de chaque pays. Ce fut la ville de Senlis, qui supporta les frais de cette enquête ; elle donna quarante livres au bailli et paya son clerc ; avec les autres dépenses et surtout'avec les présents faits à divers, il lui en coûta plus de cent livres (2).

On envoya ce travail au conseil du roi, et Jean Picart fut chargé de le vérifier ; mais il déclina cette mission et se fit suppléer par son collègue Pierre de Breban. En arrivant à Senlis, le premier soin de ce conseiller fut de réclamer des habitants la promesse de payer tous les frais de sa mission ; la ville s'empressa de souscrire cet engagement et lui donna tout de suite 16 écus d'or. Ce beau présent lui fit embrîwser avec chaleur la cause de Senlis (3). Il se rendit immédiatement à Meaux et signifia aux magistrats municipaux qu'il mettait sur leur ville et son élection deux lances et demie à la décharge du diocèse de Senlis. Les habitants de Meaux protesterenténergiquementet s'opposèrent à cette augmentation. Pierre de Breban leur donna une mince satisfaction et ne leur imposa qu'une lance et demie ; mais cette concession ne calma pas les Meldiens, qui firent dresser procès-verbal de leur opposition et intentèrent un procès à la ville et au diocèse de Senlis (4).

La ville de Meaux fit faire une nouvelle enquête pour sou-

(1) Arch. Senlis. CG. 51, !>■ 9.

(2) /Mifam, ce. 5l,P''8et6eq.,et55 f. 134, 57^,9.

(3) Ibidem, BB. III. 77.

{4) P. Just. n» 60 et Arch. SenUs, BB. III, 79.

teoir ses prétentions et appela les gens de Senlis devant la cour des aides. L'instruction était terminée et l'arrêt allait être rendu, quand les habitants de Meaux firent évoquer la cause au conseil; la ville de Senlis en fut pour les frais, car elle avait déjà payé les épices aux généraux des finances sur Le fait de la justice des aides et suivant son habitude elle avait fait largement les choses (1). Dès lors le procès traîna en longueur; pendant plus de dix ans on trouve dans les comptes diverses sommes d'argent payées aux procureurs chargea de suivre ce procès; mais nous ne savons pas si l'arrêt fut rendu ou si une transaction intervint. Toutefois il est probable que les habitants de Meaux succombèrent, car jamais l'élection de Senlis ne contribua à l'entretien des lances, dont elle avait été dégrevée.

La ville réussit aussi en 1449 à faire mettre sur l'élection de Soissons deux lances et demie (2), si bien que le diocèse de Senlis n'eut plus que six lances à entretenir. Les habitants de Soissons tentèrent de résister; mais il faut croire qu'ils renoncèrent à la lutte presque aussitôt, car nous n'avons qu'une seule mention de ce procès (3). En 1450 la ville eut aussi à soutenir pour le même sujet une action qui lui était intentée par l'élection de Beauvais, qui réclamait les villages situés sur la rive droite de l'Oise, distraits de son territoire et adjoints à l'élection de Senlis. La ville envoya à Tours un député plaider sa cause auprès du roi et de son conseil et elle eut raison. " *

En 1451 le conseil du roi reconnut que l'élection de Senlis avait beaucoup souffert par suite de la mauvaise répartition des gens d'armes et promit un nouveau dégrèvement, et en effet en 1452 l'élection n'eut plus que cinq lances à entretenir et en 1459 on lui enleva encore une demi-lance (4). On voit donc qu'en 1445 on avait mis sur ce pays une charge double de celle qu'il aurait dû supporter et cette erreur contribua beaucoup à l'empêcher de réparer les pertes énormes qu'il avait subies depuis le commencement du siècle. Ces faits expliquent suffisamment le mécontentement causé par cette

(1) Archives de SenUs, BB. III, 78 et 79. — GG. 52, f> 53, frb et57, f' 3.

(2) Ibidem, CC. 57.14.

(3) Ibidem, f' 9.

(i) Ibidem, BB. 111, 89 et 90 et P. Jmt. n<> 61.

nouvelle institution dans tout le nord de l'Ile de France et nous ne croyons pas qu'on puisse conclure de ces manifestations séditieuses et de ces nombreux procès que dans tout le royaume il en fut de même qu'à Senlis, à Meaux et à Soissons.

Charles VII, en établissant des petites bandes de gens d'armes dans toutes les localités un peu importantes, avait suivi les anciens usages qui mettaient l'entretien des garnisons k la charge des pays qu'elles protégeaient et avait obligé les populations à fournir à ces soldats une certaine quantité de vivres, « pour qu'il n'ait cause de piller, » dit l'ordonnance de Louppy-le-Château. Nous avons vu plus haut qu'en juillet 1445 la ville devait payer pour sa part 400 1. t. par trimestre ; mais peu après on permit aux habitants de livrer des denrées en nature, au moins pour une partie de ce qu'ils devaient payer. Le 18 octobre de cette même année 1445 la ville dut fournir pour trois trimestres quinze muids et un sac de blé, valant 32 s. p. le muid, treize bœufs à 4 1. 16 s. p. chacun, cinquante-deux moutons k 16 s. p. chacun, neuf porcs à 40 s. p. chacun, 26 queues de vin du prix de 11 1. 4 s. p. chaque, cinquante-trois muids et un sac d'avoine à 32 s. p. le muid, trente-six charretées de foin à 4 s. p. chaque, et dix-huit charretées de fourrage à 6 s. p. chaque. Pour les jours maigres, pour lesquels on ne fournissait pas d'aliments, chaque lance devait recevoir 24 s. p. par mois. La ville payait en outre pour le logis de chaque lance, hommes et chevaux, dans les hôtelleries 48 s. p, par mois.

Il se commettait sans doute de nombreuses irrégularités. car en janvier 1446 le roi convoqua à Meaux les députés des bonnes villes et chargea l'évêque de Laon, Jean Jouvenel, et le général des finances, Jean Picard, de faire d'accord avec eux un règlement qui mît fin à toute contestation. Pour donner plus de facilités aux habitants, on leur laissa le choix entre deux modes de paiement; dans le premier cas on devait donner par mois dix livres tournois à chaque homme d'armes et dix autres livres pour les servants, archers, coutilliers et valets, plus vingt s. t. pour le capitaine par chaque lance, ce qui faisait en tout 21 1. t. par mois et par lance; au lieu des dix livres restant dus pour l'entretien de la lance, on était obligé de fournir une charge et trois quarts de méteil et six charges d'avoine, chaque charge pesant 250 livres du poids de Paris, trois charretées de bois et deux charretées

de fourrages. Dans le second cas on pouvait continuer à fournir aux gens d'armes les vivres en nature, toutefois on devait donner en argent 9 1. par mois et par lance; mais, quel que soit le mode choisi par les contribuables, les cavaliers devaient payer leur loyer (1).

L'élection de Senlis préféra le système qui admettait le moins de denrées en nature ; en outre la ville fit un marché avec le receveur de la taille des gens d'armes, qui se chargea de fournir tout ce qui était nécessaire (2), Pour le second semestre de 1447 la ville paîa pour sa part de l'entretien des dix lances mises à la charge de l'élection de Senlis, une somme de 581 1, 15 s. p. dont 191 1. 15 s. pour les denrées fournies par le receveur des tailles. Ce système dura quelques années, et nous ne savons pas au juste quand on cessa de le pratiquer, car dès 1448 on ne distingue plus les sommes payées directement de celles versées en représentation des denrées à livrer en nature. Mais la cote de Senlis flit considérablement diminuée; en 1451, la ville pour toute l'année ne payait pas beaucoup plus qu'elle n'avait payé en 1447 pour un semestre; les élus l'imposaient à six cents livres, tantôt un peu plus, tantôt un peu moins, suivant que les frais accessoires étaient plus ou moins élevés et, après le nouveau dégrèvement accordé en 1459, la taille varia de 450 à 500 livres. On ajoutait à la taiUe des gens d'armes les sommes nécessaires pour l'entretien des francs archers, dont nous parlerons plus loin (3), En décembre 1462 on mit avec la taille, pour 1463, 30 1. pour les francs archers et 53 l. 15 s. t. « pour aider à fournir certaines afiFaires qui sont survenues au roy nostre seigneur en ceste présente année, » Vers 1465 on cessa de dire la taille pour l'entretien des gens d'armes ; on disait la taille accoutumée ou la taille du roy ; il y avait vingt ans qu'on la payait et elle était entrée dans les habitudes et on ne se souvenait plus du motif qui l'avait fait établir ou du moins on jugeait inutile de le rappeler.

(1) P. Juet. n-sg.

(?) Pour deniers paies à Jehan Foaques, lavernier, pour dépense foite en son hôtel par le lieuienant Berthelemet Fortier, receveur de la taille des gens d'armeB, par nous les attouroez, le procureur de la ville et autres en traitant avec le dit Berthelemet de mettre le blé, avoine, foing, bûche et atacbe de chevaux en argent; paie par le commandement des attournez 48 g. p. Archives de Senlis, OC. 50, 5.

(3) P. Jusl. n»01.

En réaumé cette taille, créée pour payer les dépenses faites pour les gen8 d'armea, était la conséquence du principe qui mettait à la charge de chaque pays les frais nécessaires à L'mtretien de sa garnison. Avant cette nouvelle institution, les bourgeois se chargeaient seuls en temps de paix de garder leur ville et souvent même, en guerre ils refusaient de recevoir les bandes qu'on envoyait pour les défendre (1). On a vu plus haut que les habitants de Senlis avaient d'abord décidé de recevoir le moins de gens d'armes qu'il leur serait possible et ils luttèrent pendant plusieurs années pour faire mettre sur leurs voisins une partie de ceux dont on les avait chargés. Mais bientôt on perdit de vue te principe; on s'habitua à payer une certaine somme, qui, lorsque la répartition des tances eut été révisée, devint à peu près fixe et on ne s'inquiéta plus de savoir à quoi servait cet argent et s'il était employé uniquement au paiement des gens d'armes établis dans l'élection. Bientôt même on réunit en petites compagnies les lances autrefois dispersées dans les petites villes et bourgs par troupes de six et douze hommes et le souvenir de l'ancienne organisation disparut. La taille resta, mais elle ne fut plus connue que sous le nom de < taille du roi » et servit à payer des dépenses de toute nature ; on y ajouta même des impôts accessoires sous le nom de crues ou subsides extraordinaires, qui avec le temps devinrent ordinaires. Les habi< tants des villes et des villages continuèrent à répartir et pei^ cevoir eux-mêmes la taille royale et nous avons dans les archives de Senlis de nombreux documents à ce sujet; mais cette période de notre histoire financière est assez connue pour que nous ne sortions pas de notre sujet, afin de mettre en œuvre ces matériaux qui n'ajouteraient rien de nouveau à ce que l'on trouve partout sur cette question.

Les villes n'étaient pas seulement tenues d'aider le roi de leurs conseils et de leur argent, elles "devaient encore envoyer des hommes à son armée. M. Boutaric a publié des états indiquant le nombre de sergents dus au roi par les communes et même par des villes encore soumises à des seigneurs (2) ; mais il ne paraît pas qu'aux xiv* et xv* siècles le contingent des villes ait été fixé d'une manière absolue ;

(1) Voir nolra HUtoire de Seniù pendant la seconde partie de la gvart de Cent-Am, citée plus baut, p. 103, n< î.

(2) Boutaric, Itutitulions milUaires. p. 306. Paria, i863, ia-8.

il semble qu'il variait suivant les circonstances. Le roi demandait, un certain nombre d'archers et d'arbalétriers bien équipés et armés et les habitants se permettaient parfois d'en fournir un peu moins. En 1382, au lieu de lever les dix archers, qu'on lui demandait, la ville n'en fournit que six et les officiers royaux s'en contentèrent ; les [exemples de faits semblables abondent dans nos registres pour tout le règne de Charles VI. D'ailleurs le plus souvent le roi se bornait à demander qu'on envoyât à l'armée le plus d'archers et d'arbalétriers que l'on pourrait. Cet usage fut suivi par les Anglais et, en août 1424, la ville, sur la demande de Bedford, lit partir à Evreux dix arbalétriers qui prirent part à la bataille de Vemeuil (1).

Dans certains cas cependant on faisait une sorte de levée en masse. En mai 1414 pour le siège de Soissons et en septembre 1415, pour la campagne qui finit à À2incourt, le roi réclama qu'on prît tous les hommes exercés aux armes, que l'on pourrait trouver. La ville envoya des députés solliciter une réduction du contingent, en raison de sa pauvreté ; mais, en prévision d'an refus, les attoumés dressèrent un rôle de tous les archers et arbalétriers, capables de servir à l'armée, qui se trouvaient dans la ville ; ils devaient le remettre au lieutenant du bailli, qui était chargé de forcer à partir à la guerre tous ceux qui y étaient portés (2). Le roi rejeta les réclamations de notre ville et un grand nombre des malheureux habitants de Senlis allèrent se faire massacrer à Âzincourt par la noblesse française, qui marcha à l'ennemi en désordre et en passant sur le corps des fantassins (3).

Dans le cas le plus fréquent, celui où la ville ne devait fournir qu'un petit nombre d'archers, dix au maximum, on demandait des hommes de bonne volonté; quand il ne s'en présentait pas un nombre suffisant on chargeait les attoumés d'en engager à prix d'argent. Les archers et arbalétriers devaient s'équiper à leurs frais, mais quand ils n'avaient pas une armure conforme aux règlements, la ville leur prétait les pièces, qui leur manquaient. En septembre 1410, la ville envoya à l'armée huit arbalétriers, qui s'étaient

(1} Archives de Senlis, BB. II, 110.

(3) P. JuBt. n"43el41.

(3) Voir notre Histoirs de Senlù pendant la seconde partie de la guerre de Gent'Ant, ch. 11.

. mutac. SenUi. 8

présmtéa dans l'assemblée pour serrir la ville et le roi dans cette expëdition. Ils avaient été acceptés et, après que le prix e&tëté convenu, ils avaient juré de bien faire leur devoir et prêté serment entre les mains du baOli. Ils choisirent l'un d'entre eux pour capitaine et promirent de lui obéir. Pendant tout le temps de l'expédition les habitants devaient leur domier à chacun 12 écus d'or par mois ; il est vrai qa'Us devaient payer eux-mêmes leurs valets et se procurer un chariot pour leurs bagages (1).

La ville devaitfaire accompagner ses archers et arbalétriers par un notable jusqu'au lieu fixé pour le rassemblement des troupes ; il était chargé de les présenter au maître des arbalétriers ou à son lieutenant, de les faire accepter par cet officier et d'en tirer un reçu (2). Les hommes des bonnes villes étaient tenus de servir à l'armée, jusqu'à ce que le roi leur ât donner congé, et de se rendre partout où leurs chefs leur commanderaient de se transporter. Enl3821esattoumé8, croyant à tort l'expédition de Flandre terminée, écrivirent aux gens de Sentis de quitter l'armée à la an de novembre en leur annonçant que leurs gages ne leur seraient pas payés, s'ils ne revenaient pas à cette date ; naturellement ils furent obéis, mais, ils ne tardèrent pa3 à en être cruellement punis. Le roi les déclara coupables de lèse-majesté et donna au bailli de Senlis l'ordre de les jeter en prison et de confisquer leurs biens. Les habitants demandèrent la grâce de leurs magistrats, et l'obtinrent en février 1383 ; mais ils durent acheter fort cher les lettres de rémission, qu'on leur octroya (3).

Ces troupes, recrutées par les communautés d'habitants et choisies uniquement parmi les gens sans feu ni lieu, qui seuls venaient offrir leurs services, n'avaient pas grande valeur; ces soldats de circonstance, attirés à l'armée par l'appât du gain, n'étaient pas exercés au métier des armes et lâchaient pied au premier choc. Charles VII comprit combien cette institution était vicieuse, et, peu de temps après avoir créé une cavalerie d'élite par la formation des

(!) P. Just. n" 40.

(2) Archivée de Senlie, BB. I, 49.

(3) H. Qouet-d'Arcq a publié ce curieux document dans son Ohoix dé piècet inédites ttir te règne de Charles VI, pour la Société de l'Histoire de

France.

compagnies d'ordonnMice, il voulut s'assurer une solide infanterie. Par une ordonnance du 28 avril 1448 il institua les franca-archers ; ces fantassins devaient être armés et équipés aux frais des communautés et ils étaient exempts de tailles et de toutes autres charges, à l'exception des aides pour la guerre et pour la gabelle du sel ; en échange de ces divers avantages, il devaient s'exercer fréquemment au tir de l'arc et étaient obligés de partir pour l'armée à la première réquisition.

L'ordonnance portait que chaque paroisse fournirait un &anc-archer ; mais en cette matière comme dans presque toutes les autres il faut se garder de s'en tenir à la lettre des ordonnances ; cet article ne fut pas exécuté, comme on le croit communément, et cette nouvelle charge fut répartie suivant la population, comme les tailles t'étaient depuis longtemps et comme on avait fait en 1445 pour les gens d'armes des compagnies d'ordonnance. Le diocèse de Senlis fut taxé à quatorze archers et la ville en eut six pour sa part; les habitants de Senlis passèrent un marché avec le bailli, Oilles de Saint-Simon, qui se chargea d'armer et d'équiper les archers pour douze livres parisis chacun, soit en tout soixantedonze livres (1).

Charles VII ne paraît pas s'être beaucoup servi de cette nouvelle infanterie, mais Lonîs XI en fit un fréquent usage, jusqu'à ce qu'il la supprimât, après avoir appris par une longue expérience qu'on ne pourait pas en tirer nn bon parti. En décembre 1464 il ordonna la réunion de tous les francs-archers; le capitaine de la région et les élus transmirent ce commandement à la ville, qui s'empressa de faire refaire et de compléter l'armement et l'équipement des six francs-archers, qu'elle devait fournir ; on fit même venir à grands frais de Compiègne un ouvrier spécial pour remettre en état les brigandines, que les archers,gardaient chez eux en temps de paix et soignaient fort mal ; on leur donnait aussi des hocquetons et des jaquettes de cuir pour mettre sous leurs brigandines (2). Cette convocation nous fait connaître un détail curieux concernant le recrutement. Il y avait dans les six archers de Senlis, un vieill^d, nommé Jean Rivière, Impotent et fort

(t) Archives de Senlis, BB. III, 73 et 74.

(t) Tous les détails de l'équipement et de l'armement des francsarchers se trouvent indiqués aux folios 19, 20 et 21 du regùttre BB. IV, des Archives de Senlis.

riche qui s'était enrôlé dans cette milice sans doute pour ne pas payer la taille ; il faisait fort mal son service et il n'avait aucun soin de ses. habillements de guerre; on voyait clairement qu'il n'avait pas l'amour du métier militaire. Le 5 janvier 1465, jour de la lecture du mandement royal, les habitants chargèrent le procureur de la ville de représenter aux élus que ce vieillard qui servait le roi comme franc-archer dans le seul but d'échapper à l'impôt, était très riche et pourrait payer une forte taille, et de demander son remplacement par un homme valide et moins aisé ; le capitaine répondit qu'il n'en ferait rien. Mais peu de temps après, quand il fallut partir, deux de nos /rancs-iaupins, Robert Fouace et ce même Jean Rivière, sentirent se réveiller leurs sentiments pacifiques et oflFrirent de l'argent à la ville pour se faire remplacer. L'assemblée générale des habitants remit la solution de cette affaire aux attournés, en leur recommandant de prendre l'avis d'un certain nombre de notables, qu'elle les chargea de désigner. Par une bizarrerie singulière, on refusa de renouveler, à la prière des intéressés euxmêmes, la demande de remplacement que la ville avait faite peu de jours auparavant contre l'un d'entre eux, le vieux Jean Rivière ; on craignait sans doute que les remplaçants volontaires ne fassent éloignés de se présenter par les préparatifs de la guerre, qui allait bientôt éclater entre le roi et les princes du sang, et que le capitaine ne choisit lui-même parmi les habitants valides deux nouveaux francs-archers, qui de gré ou de force auraient dû partir à la place des anciens. (1)

Il faut croire que le roi avait été satisfait des services que ces fantassins lui avaient rendu dans la guerre du Bien-Public, car en 1467 il tripla le nombre des francs-archers. Ce fut en vain que la ville envoya près de Louis XI des députés pour lui faire connaître la grande misère du pays ; elle dut fournir dixhuit hommes, dont sept archers et onze voulgiers. Les gens de Senlis étaient à l'affaire de Roye, où les quinze cents francs-taupins, qui composaient la garnison de cette ville, tinrent la conduite la plus honteuse et la plus ridicule qu'il fût possible et se rendirent sans coup férir. Le Téméraire les ren voya dans leurs foyers après les avoir fait dépouiller de leurs armes et de leurs vêtements de guerre et il en coûta deux cents écus d'or à la ville de Senlis pour armer et équiper à nouveau

(Il Arch. SeDiis, BB. IV, 17 et seq.

les dix-huit hommes, dont elle était chargée (1). Un an plus tard il fallut qu'elle s'imposât de nouveaux sacrifices; Louis XI, qui depuis plusieurs années s'occupait avec ardeur de la réorganisation de son infanterie, s'était mis après l'affaire de Roye à chercher les moyens de supprimer les causes qui avaient amené ce désastre. Entre auh-es choses il prescrivit de donner à tous le's archers d'une même compagnie un uniforme aux couleurs du capitaine de la région. A Senlis, cet officier était un certain Louis de Balagny, qui avait pour lieutenant général un sieur Jean de Ronsac et pour lieutenant particulier de l'élection un nommé Thomas Fouace. Le 15 août 1473, Lonis de Balagny fit un marché avec la ville de Senlis ; il réduisit de dix-huit à quinze le nombre des francsarchers dont elle était chargée et en retour la ville lui acheta, au prix de 60 s. t. l'un, quinze hocquetons galonnés d'argent à sa livrée. Quelque temps plus tard, à la fin de septembre de cette même année 1473, les francs -archers furent rassemblés à Reims et, avant leur départ, on leur donna comme d'habitude 22 a. p. chacun (2).

En mars 1475, la ville de Senlis, dont la population était depuis plus d'un an décimée par la peste, réclama une nouvelle diminution de son contingent, qui, disait^elle, était trop élevé eu égard à sa population, car on ne devait lever qu'un franc-archer par cinquante feux. Les élus et les lieutenants du capitaine de la région demandèrent un état exact de ,Ia ville, et deux jours après les attoumés leur présentèrent un recensement, duquel il ressortait qu'il n'y avait à Senlis que 597 feux, dont un grand nombre n'avait pour chefs que des femmes veuves ; en conséquence, la ville ne dut plus fournir que douze francs-archers. Quand cette réclamation se produisit, les élus se trouvaient à Barron en tournée pour faire avec le lieutenantrgénéral du capitaine la revue des francsarchers de l'élection (3).

Vers la fin de son règne, Louis XI se dégoûta du service des francs-archers et finit par les supprimer. C'est à tort que M. Boutaric a mis en doute ce fait attesté par quelques historiens (4). Le 8 février 1482, on mit une taille extraordi-

(t) Arch. Senlis, BB. IV, 62.

(2) Archives de Senlis, BB. IV, 63.

(3) P. Just. n- 65.

(4) rtoutaric, Institutions militaires, p. 325.

nalre pour solder les gens d'armes levés réceramect au lieu et place des francs-archers « que le roi avait cassés »(!}■ Mais cette suppression ne fut pas définitive et Charles VIII les rétablit; le 17 novembre 1488, la ville de Senlis dépensa 160 1. t. pour l'armement et l'équipement des francs-archers que le roi avait ordonné de lever pour le servir à la guerre (2), et plus de trente ans après, en janvier 1522, on les voit rappeler de nouveau par François I". Le roi demandait qu'on lui en envoyât dix ou douze ; les attoumés, sur l'ordre if une assemblée générale, firent publier que tous ceux qui voudraient servir le roi et la ville comme francs-archers, vinssent se faire inscrire à l'hôtel de ville ; il se présenta vingt individus, parmi lesquels on en choisit six, que l'on arma et équipa aux frais de la ville « comme il avait été fait sous le roi Louis XI, » dit le rédacteur du registre aux assemblées (3), En juillet 1523, la ville envoya encore six francs-archers en Picardie (4) ; mais en 1524, cette infwiterie nationale fut réorganisée sous le nom de légions provinciales, qui, sans rendre de meilleurs services que les anciennes compagnies des francs-archers, subsistèrent pendant tout le seizième siècle, à côté des vieilles bandes, d'où sont sortis sous François II les régiments modernes (5).

Nous avons vu qu'au xiii' siècle la ville de Senlis devait fournir au roi pour les transports de son armée un certain nombre de chariots ; il en était encore ainsi aux siècles suivants, mais il semble que la quantité n'en était plus fixée par la coutume, elle variait suivant les besoins. En septembre 1386, Charles VI ordonne au bailli de Senlis d'exiger des gens de son bailliage dix chariots en plus de ceux qu'on lui devait ordinairement (6). Les habitants, pour satisfaire à ce devoir assez onéreux, ne suivaient pas toujours le même système ; tantôt la ville faisait construire des chariots et achetait des chevaux; tantôt elle réquisitionnait les voitures et les bétes, dont elle avait besoin ; on les estimait avant le départ, et, en cas de perte, elle s'engageait à en rembourser la valeur au pro-

(1) Ardiivea da Senlis, B6. IV, 132., (î) Ibidem, 170.

(3) Ibidem, BB. V, 187.

(4) Ibidan, 202.

(5) Boutaric, frutUutiom militairet, p. 335 et eaiv.

(6) Archives de Senlis, BB. I, 43.

.yGoogle

priétaire dépossédé ; elle engageait en outre des conducteurs pourtoute la durée de l'expédition. Le plus souvent elle devait payer les charretiers et toutes les dépenses nécessaires pour l'entretieD des conducteurs et de leurs chevaux jusqu'à leur retour de l'armée ; cependant, en 1452, le roi ât tous les frais à partir de Paris, qui était le lieu de rassemblement. Cette obligation était une conséquence du droit de corvée, qui appartenait au roi, et demeura en vigueur jusqu'à la Révolution ; une loi récente vient de la rétablir sous une forme . un peu différente de l'ancienne ; l'Etat s'est substitué aux communautés et supporte directement toutes les dépenses.

Un des principaux devoirs des bourgeois était de défendre leur ville contre toutes les attaques, même en temps de guerre ; toutefois ils n'étaient pas livrés à leurs propres forces et, depuis Philippe le Long, il y avait dans chaque ville un peu importante un capitaine nommé par le roi. En 1368, l'offîcier militaire, installé à Senlis, avait avec lui deux hommes d'armes, et il en coûtait chaque année cinq cents livres, dont la ville payait la moitié et le roi l'autre (1). Le traitement du capitaine était une dépense obligatoire, et la ville ne pouvait s'en affranchir sans l'autorisation royale ; en 1385, les habitants de Senlis sollicitèrent en vain La suppression de cet office, qui était pour eux une très lourde charge. En 1446, la capitainerie fut unie au bailliage, pour n'en plus être séparée, en faveur de Gilles de Saint-Simon, dont les descendants possédèrent à plusieurs reprises ces offices pendant de longues années (2). Le capitaine avfûtledroitde se choisir un lieutenant, payé par la ville ; cet officier était spécialement chargé de surveiller la nuit la défense des remparts et dans les circonstances difficiles les habitants lui donnaient un aide.

Pendant toute la seconde partie de la guerre de Cent-Âns, nous voyons le capitaine partager avec le bailli et les habitants, réunis en assemblée générale, le soin de la défense de la ville. Il visitait les fortifications, en compagnie des attournés et des maîtres des œuvres, et ordonnait les réparations qui lui semblaient nécessaires ; eu cas de guerre ou de siège, il était le chef incontesté des soldats de la garnison, s'il y en avait une, et des milices urbaines, et il avait la haute dinec-

(1) Archives de Senlia, ËE. I.

&} Ibidem, SB. I, 31.

tion de toutes les opérations militaires. Toutefois le consentemeiit des habitants était nécessaire pour la démolition des maisons, trop rapprochées des fortifications, et pour la destruction des petites forteresses voisines de la ville. En outre, en temps de guerre, c'était eux qui décidaient souverainement quel parti la tille devait suivre et qui arrêtaient les traités ou les capitulations à conclure.

Le capitaine ne pouvait pas introduire de troupes dans la viUe, sans l'autorisation d'une assemblée générale, et les habitants de Senlis paraissent avoir eu dans la plus grande' horreur les gens d'armes, à quelque parti qu'elles appartinssent ; ils luttaient le plus longtemps possible, avant d'admettre tous ceux qui se présentaient devant leurs murs ; d'habitude, ils ne recevaient que les chefs accompagnés d'une faible escorte et laissaient le gros de la colonne se morfondre au dehors ; ils ne firent même pas exception pour l'armée de Jeanne d'Arc (1). Il faut reconnaître que la terreur inspirée par les gens de guerre de cette lugubre époque était pleinement justifiée ; ils avaient tous bien mérité le nom de * brigands » sous lequel le peuple les désignait. Toutefois, quand le roi ordonnait formellement de recevoir une garnison ou de laisser séjourner une armée, il fallait obéir, à peine de se rendre coupables de lèse-majesté, et, dans ce cas, après de longues négociations dilatoires, les habitants étaient obligés de céder (2).

Leur principal argument consistait à dire au roi, qu'ils étaient assez forts pour se défendre tout seuls, ce qui était vrai. Pendant la plus grande partie de la guerre de Cent-Ans ils ne réclamèrent le secours des gens de guerre que dans des circonstances tout à fait exceptionnelles ; en 1418 ils soutinrent un long siège contre l'armée du connétable d'Armagnac, aidés seulement de cent hommes d'armes et de cent hommes de

{{) Au seiziÈme siècle c'était encore l'usage ; en juillet 1523 il faillit y avoir unc^ bataille en règle entre les habitants de Senlis et une compagnie d'aventuriers, sons le commandement du capitaine Larges; ces brigands voulaient enlrer de force dans la ville dont les habitants avaient terme Irs portes et gardaient les remparts pour s'opposer à cette tentative; l'un d'entre eus, le fils d'un tisserand nommé Jean Borrez, fut tué par un coup d'ariillerie tiré par un de ces aventuriers. Archives de Senlis, BB. V, 200.

(2) Voir sur ce point notre HUloire de Senlis peruUnt la lecênde partie de la g'uerre de Cent-Àns.

trait. Nous ne savons pas quelle ^tait alors la force de la milice urbaine et nous n'avons pas d'états de sa composition avant les premières années du seizième siècle. Kn 1512 la ville avec ses faubougs fournissait au guet environ un millier d'hommes et en 1625 la milice urbaine comptait plus de 1,200 fantassins (1). Tous les habitants, prêtres ou simples clercs, religieux ou laques, devaient contribuer de leur personne|à la défense de leur, ville, étaient inscrits sur les contrôles du guet et servaient chacun à leur tour. Ce n'est pas que les ecclésiastiques ne fissent entendre parfois des réclamations contre les obligations militaires, qui leur étaient imposées, mais il faut leur rendre cette justice, que pendant le siège de 1418 et en général pendant tout le temps que la ville fut sérieusement menacée par les Armagnacs, c'est-à-dire jusqu'à la prise de Meaux par les Anglais, en 1422, ils firent complètement leur devoir ; mais un peu plus tard ils sollicitèrent des privilèges. Le 17 janvier 1424, dans une assemblée de notables tenue à l'hôtel de ville, des gens d'église, députés par tout le clergé de Senlis, demandèrent instamment qu'on les exemptât du guet de nuit, à quoi on voulait les contraindre. Ils donnaient pour raison qu'ils ne pouvaient pas célébrer le service divin à l'église et aller au guet. Ces motifs semblèrent raisonnables aux notables, qui exemptèrent des gardes de nuit les membres du clergé, tant que la situation ne deviendrait pas inquiétante ; en échange de cet avantage les ecclésiastiques devaient continuer à faire chaque jour des processions et des prières spéciales pour la conservation de la ville (2). Nous ne savons pas combien de temps subsistèrent ces privilèges ; mais en mars 1465, au moment de la guerre, dite du Bien Public, nous voyons décider de mettre à chaque porte quatre hommes,, dont un ecclésiastique (3). Ce système ne fut pas suivi longtemps et, sans doute par crainte des propos de corps de garde, les gens d'église faisaient le guet tous ensemble, réunis dans un seul poste. Il faut croire qu'ils en profitaient pour faire assez mal leur service, car peu de temps après l'échec subi par Charles-le-Téméraire devant Beauvais, le 19 juillet 1472 les attoumés se plaignaient que les ecclésiastiques ne faisaient point de guet ou que, du moins, ils

(1) AfTorty, p. 4043 fit 7632.

(2) P. Just. n» 47.

(3) Archives de SenlU, BB. IV, 20.

observaient trèa mal la consigne ; ils venaient quand bon leur semblait, et n'allaient point, aussi souvent qu'ils l'auraient dû, regarder à la porte ce qui se passait au dehors. L'assemblée décida que les gens d'église aéraient soumis au guet et à l'arrière-guet, comme tous les autres habitants, qu'ils seraient contraints d'y aller par les sergents et les officiers municipaux ; et qu'ils n'iraient plus tous ensemble, mais qu'on les mêlerait à tous les autres habitants (1). Au XVI* siècle le service militaire personnel cessa d'être exigé de tous les habitants de la ville, tant laïques que religieux, et le remplacement fut autorisé pour tous. Quand -vinrent les guerres de religion, les ecclésiastiques, qui depuis longtemps cherchaient à s'affranchir de toutes les charges municipales et j avaient réussi en partie, voulurent se faire déclarer exempta de l'obligation de fournir des hommes pour le guet, ce qui dans ces temps troublés devait être assez onéreux. Les députés du clergé séculier avaient offert, de la part de tous les ecclésiastiques, d'aller en personne le jour monter la garde aux postes, mais ils demandaient à ôtre exempts du guet de la nuit et, pour obtenir cette faveur, ils faisaient valoir que la plupart d'entre eux étaient obligés au service des matines et insistaient sur la nécessité d'éviter les scandales, qui ne manqueraient d'arriver si on les soumettait à ce service. L'assemblée ne tint aucun compte de leurs réclamations ainsi que de celles présentées par les divers couvents de la ville ; ou fixa le contingent que l'évèque, les ecclésiastiques séculiers et les établissements religieux devaient fournir (2).

Les habitants réglaient en assemblée générale l'organisation de la milice urbaine et il ne semble pas qu'elle ait été maintenue en temps de paix sur le pied de guerre. Ainsi on voit souvent dans des circoastances très critiques, à l'approche de l'ennemi, des assemblées organiser le guet à nouveau, comme si rien n'eùstait auparavant, nommer des quarteniers et des cinquanteniers et faire dresser les rôles des hommes assujettis au service militaire. La ville était divisée en quartiers, commandés chacun par un officier supérieur appelé

{I) P. Juat. n"64.

(2) P. Jaat. n" 71.

quartenier et plus tard capitaine (1) ; en 1418il javaitqnatre quartiers : le premier s'étendait de la porte de Paris à la porte de Creil, le second de la porte de Creil à la porte de Saint-Eieul, le troisième de la porte de SaintrEieul à la porte de Meaux^ et le quatrième de la porte de Meaux à la porte de Paris. Ces divisions n'avaient plus aucun rapport avec les anciens guets qui se trouvent dans les tablettes de cire et qui furent conservés pendant longtemps pour la répartition et la levée des tailles (2). En 1562 ces subdivisions étaient encore les mêmes qu'en 1417 ; on avait fait seulement un quartier spécial de la partie de la ville comprise dans l'ancienne enceinte gallo-romaine et connue sous le nom de la Ciié (3). Les quarteniers avaient sous leurs ordres des cinquanteniers et des dizeniers et tous ces officiers étaient élus par les habitants en assemblée générale.

Les hommes du guet qui ne se réunissaient pas en temps de paix pour se préparer à la guerre ne devaient pas faire d'excellents soldats. Charles V se préoccupa de remédier à cette fâcheuse situation et voulut créer de petites sociétés particulières dont les membres s'exerceraient fréquemment au maniement des armes. Il essaya de former de bons archers en encourageant partout les hommes valides à s'habituer au tir de l'arc et de l'arbalète ; en peu de temps les populations avaient fait des progrès si rapides que les seigneurs, effrayés des conséquences que pourrait amener l'habileté militaire de leurs hommes, obtinrent de Charles VI un édit interdisant tous ces exercices. Mais, dans la seconde partie de la guerre de Ceut-Ans, ils furent remis en vigueur et, à Senlis notamment, la ville les encouragea par tous les moyens en son pouvoir. En 1431, les arbalétriers étaient déjà organisés en Compagnie : en effet la ville fait un don « aux Comparons arbalétriers » pour qu'ils fréquentassent leur tir parce que cet exercice avait une grande importance pour la défense de la ville. En 1440, on leur remet deux années de la rente, qu'ils devaient pour le terrain de leur

(1) En 1430 et en 1439 on mit deux quarteniers par quartier, mais ce ne fnt qu'une exception. Arch. Senlis, SB. III, 19.

(2) En 1514 on répartit dea quarteniers, centsDiers, cinquanteniers, vlngteniera et diMniere dans les 7 guets de ia ville, mais cette organisation ne fut pas maintenue. Arch. Senlis, BB. V, 112.

(3) Arch. de Senlis, BB. VI, 2S9.

jeu, et, en 1453, on leur dojme 40 s. p. pour les aider à payer la façon des nouvelles buttes, qu'ils venaient de faire construire dans les champs du Marché près de la porte de Creil. La ville protégeait également les archers; en 1457, on fait un don pour entretenir le jeu d'arc. Ces tirs à l'arc et à l'arbalète subsistent encore aujourd'hui à Senlis et dans tous les villages voisins, et les compagnies semblent avoir conservé leur ancienne organisation.

La ville était propriétaire de ses remparts; mais elle devait les entretenir et faire à ses frais toutes les réparations que le capitaine jugeait utiles; de même le suzerain pouvait obliger un seigneur, son vassal, à mettre son château en bon état de défense. De temps en temps le bailli appelait avec Ini les attournés et, accompagnés des maîtres des œuvres des bâtiments royaux dans le bailliage, ils faisaient ensemble la visite des fortifications et dressaient l'état des réparations qui leur paraissaient nécessaires ; quand on craignait une guerre, le roi ordonnait toujours une inspection de cette nature. Quand l'état des réparations était établi, on le soumettait aux habitants, réunis en assemblée générale ; ils devaient approuver les travaux à exécuter et voter les fonds nécessaires pour payer la dépense ; si par hasard ils manifestaient quelque opposition, le capitaine les menaçait d'aller se plaindre au roi ou avait recours à l'autorité judiciaire, au bailli, pour les contraindre à s'exécuter. S'ils voulaient résister plus longtemps, il fallait plaider; mais le bailli et le parlement ne les ménageaient pas et ils ne recouraient à ce moyen qu'à la dernière extrémité (1). Du reste, les tentatives de résistance étaient excessivement rares, et souvent les attournés proposaient d'eux-mêmes des réparations que les habitants s'empressaient de voter ; ils étaient les premiers intéressés à ce que leurs fortifications fussent toujours en bon état et ils ne manquaient pas d'y veiller.

Sous Louis XI, de 1472 à 1480, on refit presque entièrement les fortifications pour les mettre en état de résister à l'artillerie, qui depuis 50 ans avait fait de très grands progrès. En août 1475, on évaluait les dépenses qui restaient encore à faire à plus de six. mille livres, et les habitants épuisés demandèrent un secours au roi. Bien qu'il eut à plusieurs reprises déclaré que chacun devait se garder â ses frais et que

(1) Arch. de SenlU, BB. III, 98.

la ville était obligée de refaire seule son enceinte, afin de ne pa3 être pillée et ruinée, comme l'avaient été certaines cités voisines en 1472 (1), le bailli voulut bien employer ses bons offices près de Louis XI. Mais les habitants échouèrent presque complètement. Ils obtinrent seulement que les habitants des villages, situés à sept ou huitlieuea à la ronde, seraient tenus de venir travailler à la corvée avec ceux. -de Senlis{2), Les Arais causés par la mise en état de défense de la ville n'étaient plus laissés à la charge des seuls bourgeois, mais ils étaient répartis sur les habitants de la région. Par contre la royauté intervenait d'une manière plus active dans la direction des travaux; le procureur du roi fut nommé commissaire pour les fortifications, et, en récompense de ses bons services, Louis XI lui donna la seigneurie de Lamorlaye, située entre Chantillj et Luzarches.

Les habitants, toutefois, étaient encore consultés sur les travaux à faire, ordinaires ou extraordinaires, et ils votaient les fonds nécessaires pour les payer. Mais, en 1544, au moment oh Charles-Quint s'avançait vers le Valois, François I"' chargea le chevalier François de Rocquea, seigneur de Roberval, de faire construire de nouvelles fortifications. Pour subvenir aux dépenses énormes entraînées par cette reconstruction, on adjoignit à la ville les villages de l'élection, et le roi décida que le clergé y contribuerait. Si le principe n'était pas changé, dans la pratique la royauté, qui était alors plus tesoigneuse qu'elle ne le fut jamais, sut s'arranger pour détourner à son profit l'argent que les pauvres gens du Senlisien versaient pour les fortifications. Le directeur des fortifications fixait chaque année la somme qui lui était nécessaire, et l'argent était porté à Paris au trésorier de l'épargne qui devait en envoyer à Sealis suivant les besoins ; mais le plus souvent il restait en route et était employé au service du roi; en octobre 1565, les habitants envoient à Paris des députés se plaindre que depuis dix ans on avait levé sur eux pour les fortifications de très grosses sommes qui n'y avaient pas été employées, et, en 1571 , Charles IX accorde comme ime faveur l'abandon de cette pratique déloyale (3). En même temps on

(1) Arch. SenliB, IV, 62.

(2) Ibidem, BB. IV, 74.

(3) Ibidem. BB. VI, 310 el 4(

avait cessé de demander pour les travaux à faire, aoit à nouveau, soit en réparations, l'approbation des habitanta, auxquels la royauté avait tout enlevé, à l'exception du soin de payer.

La ville était aussi churgëe de pourvoir à l'armement de ses remparts; elle achetait des canons, de la poudre, des boitlets, des arbalètes, des armures et des engins de guerre de toute espèce. Pour conserver et mettre à couvert tous ces instruments de défense, elle avait un arsenal, dans le faubourg de Vittel, où l'on avait installé de» moulins à chevaux poM remplacer en cas de siège les moulins à eau, établis près des rempEUfts ou en dehors de l'enceinte. Les attoumés étaient responsables de tout ce matériel, et on en trouve des inventaires dans les états de la ville que ces magistrats présentaientaux habitants à leur sortie de charge (1). La ville avait à l'année un armurier, chargé d'entretenir les armes en bon état, d'en faire de nouvelles et même de fondre des canons. Il fabriquait aussi la poudre et les projectiles, ainsi que les traits pour les arbalètes ; de cette manière la ville avait tottjours en quantité suffisante, dans ses magasins, les instruments nécessaires à sa défense. Le capitaine avait le droit de forcer les habitants à s'imposer cette charge, qui était assez lourde ; car ils devaient fournir à cet ouvrier un logement pour sa famille, un atelier, lui donner une pension annuelle et, eu outre, lui payer à un taux assez élevé tout ce qu'il faisait pour la ville ; en 1405 il y eut à ce propos un désaccord profond enbce les notables, qui acceptaient la demande du capitaine, et Ibs autres habitants, qui la refusaient; mais malgré leur résistance on passa outre, et un certain Colart Larchier fut installé à l'arsenal sur l'ordre du capitaine OudartduBreuil{2).

Les dépenses militaires étaient la charge la plus lourde que les habitants eussent à supporter. En tempe normal elles se montaient à environ 40 1. p. chaque année et absorbaient le produit des revenus ordinaires. Mais en temps de guerre elles étaient ruineuses ; en 1431-32, à une époque où Senlis était de tous les côtés entourée de forteresses ennemies, elles s'élevèrent à la somme énorme de 520 1. (3)

(!) P. Just. n» 51 .

(2) P. Just. n°' 37 et 38-

(3) Archives de Senlie, OC. 56, P> 15.

De tàdme qu'ils deviûent contribuer en personne à la défense de la ville et faire eui-mémes le service du guet, ayaut qu'il ne fût permis à tous les liabltants de se faire remplacer, les ecclésiastiques, vivant de l'autel, exempts de toutes les autres charges pécuniaires, devaient payer leur part des dépenses militaires ; mais ils la payaient en corps et ensuite répartissaient entre eux, comme bon leur semblait, la somme que le clergé versait k la ville. « De tout temps le clergié de Senliz a accoustumé et doit, comme on dit, paier le quart de toutes les réparacions et garde de la forteresse de la ditte ville » (1), C'est ainsi que sont énoncés les droits de la ville dans l'état rendu par les attoumés en 1435-36. Il ne foudrait pas attacher trop d'importance à l'expression « de tout temps, » car nous voyons que, le 2 août 1383, une assemblée décide qu'on poursuivra aux frais de la ville le clergé qui ne voulait pas contribuer au paiement des gages du capitaine et des réparations de la forteresse (2). La ville obtint du roi des lettres imposant au clergé l'obligation qu'il repoussait, et, le 30 août, un accord intervint par lequel les ecclésiastiques furent tenus quittes en payant le quart ■ des dépenses militaires (3). Cette convention n'était d'abord faite que pour 13^ seulement, mais elle fut maintenue et devint une règle qui fut suivie pendant de longues années. En 1423 par suite des dépenses extraordinaires du siège de 1418, il y eut un règlement spécial, mais ensuite on reprit les anciens usages. L'habitude en était si bien prise, qu'eu 1445 le clergé crut à tort qu'il devait paier sa part de la taille des gens d'armes, qu'il vint aux assemblées où fut discutée la première répartition et prit à partie les officiers du roi, ce qui causa les faits scandaleux que nous avons racontés plus haut. En 1460, le clergé, à la suite d'un différend avec les habitants, s'engagea de nouveau à payer le quart de toutes les dépenses militaires, mais, en 1478, il versa le tiers dés , sommes nécessaires à la reconstruction des fortifications (4), et, en 1523, leshabitants réclamèrent en justice le maintien de

(1) P. Juat-n-Sl.

(2) Arch. Senlis, BB. III, P' 3 »

(3) Ibid., f- 6 ".

(4) Ibidem. BB. IV, 96.

cette proportion (1). Le clergë profita de ces disputes pour essayer de s'affranchir complètement de cet impôt, et, en 1536, il obtint des lettores du rolTexemptant de toutes charges militaires pour un an ; bien mieux, en 1547, un arrêt du conseil déclara qu'il ne devait plus contribuer aux fortifications (2). Mais ce succès ne fut pas durable, et peu après le clergé fut contraint de paier le tiers des frais que coûtaient les travaux dirigés par le sieur de Roberval. En 1568, on fit de nouvelles réparations à la forteresse et on obtint des lettres patentes, qui obligeaient le clergé au paiement de son ancienne contribution.

Les affaires, que nous venons d'étudier, ne concernent plus aujourd'hui les municipalités ; le pouvoir central les confie à des agents spéciaux qui relèvent directement de lui. Au moyen âge elles formaient la majeure partie des occupations, dont étaient chargés les magistrats des villes, tandis que les objets, sur lesquels s'exerce aujourd'hui l'activité communale, n'avaient pour ainsi dire pas d'importance. Toutefois, les travaux publics d'utilité locale, alors comme aujourd'hui, étaient décidés par les assemblées municipales et s'exécutaient aux frais des habitants. Ils consistaient surtout dans l'entretien des chaussées et des bâtiments communaux ; car on faisait très peu de travaux neufs. Le plus important de tous les édifices municipaux était l'Hôtel de Ville ; à Senlis il n'appartenait pas uniquement à la ville et la corporation des bouchers était propriétaire de la plus grande partie du rez- ■ de-chaussée, où était placée la halle à la boucherie. Lorsqu'on 1493 on décida de faire complètement reconstruire l'Hôtel de Ville « qui estoit fort caducque et en danger de cheoir, > tant estoit viel et ancien > (3), on dut conclure un accord avec la communauté des bouchers pour la répartition de la dépense à faire (4). Pendant deux ans, de 1495 à 1497, on y

(1) A esté advisé que l'on doit poursuivre lesdita de chappitre et le clergé de la dite vilk, à contribuer pour un tiers en toutes et chacune des réparations de la dite ville, non ubstanct'ofire faite par iceulz de chapitre pour laquelle ils ont offert contribuez auK dictes réparacions pour ung quart, à laquelle offre comme inutile et desraisonnable ne sen acquieBcée. Arch. Senlis, BB. V, 253.

(2) Atforty, XXIV, *78.

(3) Archives de SenUa, BB. V, 7.

C4J /Md-, DD. II, 2.

travailla vivement et les habitants, qui dans cet intervalle de temps s'étaient réunis au château royal, tinrent leur première assemblée dans leur nouvel hôtel, le 2 juillet 1497 ; cet édifice sert encore aujourd'hui au même usage, non sans avoir été endommagé par les diverses restaurations qu'il a subies. La ville devait aussi entretenir le beffroy, qui contrairement aux habitudes généralement suivies dans le Nord de la France était placé assez loin de la maison commune et se trouvait entre la Harengerie et l'Etape-àux-Vins; il y avait une horloge et aussi une cloche que l'on sonnait chaque jour, matin et soir, et en outre pour annoncer les assemblées à l'Hôtel de Ville et l'ouverture des marchés.

En 1323 le roi avait rendu aux habitants le droit de percevoir une taxe pour l'entretien des chaussées, appelée <.ïarragitcm », sans doute parce qu'il y avait des barrières sur les chemins aux endroits où elle devait ^tre payée ; plus tard on l'appela la « chaussée » , parce qu'elle servait à l'entretien des rues et des routes. Le fermier, chargé de la perception de cette redevance, était en même temps tenu de l'employer à l'usage pour lequel elle avait été établie ; on déduisait le prix des travaux qu'il exécutait sur la rente qu'il s'était engagé à payer (1). Mais la ville ne faisait pas de bénéfices sur cet impôt, et quelquefois il était insuffisant. Les habitants, réunis en assemblée générale ou particulière, décidaient quelles étaient les rues qu'il fallait refaire en entier ou seulement réparer ; en 1504 la toise de pavé coûtait 4 s. p. tout compris, façon et matériaux, pavés et sable. Quand les grands chemins étaient par trop mauvais dans le voisinage de Senlis, la ville les faisait réparer à ses frais (2). On faisait encore curer les égouts et les fontaines et creuser des abreuvoirs.

Tous ces travaux devaient être adjugés au rabais sur un devis dressé par un homme compétent ; c'était également la règle pour les réparations qu'on faisait si souvent aux fortifications. Cependant en 1510 on décida de ne pas donner certains ouvrages au rabais, parce que ce mode d'entreprise avait donné lieu à de grands abus (3) ; mais là encore ce n'est

(1) P. Jnst. n- 45.

(2) Arck. Senlis, BB. V, HS et 325.

(3) Arch. SenUB, BB. V, 84.

fumniiMonT, In$l. mutue. Sentir,

qu'une exception qui confirme ta règle. Comme les gens d'église contribuaient à l'entretien des fortifications, on les appelait k toutes les assemblées, où des affaires de cette nature étaient décidées, à la conclusion des marcbés et à la réception des travaus. Ces opérations se terminaient toujours au cabaret, et les ecclésiastiques prenaient, comme les autres bourgeois, part aux libations faites à l'auberge aux frais de la ville (1). Du reste, c'était l'usage général ; toutes les affaires se faisaient au cabaret Au xv* siècle c'était une des dépenses les plus considérables de la ville de Senlis.

La police municipale appartenait au bailli et aux autres juges royaux, qui, en 1320, avaient reçu les attributions qu'exerçaient auparavant les magistrats de la commune. Mais ces officiers prenaient souvent l'avis des habitants et, dans les registres contenant les procès-verbaux des assemblées, on trouve beaucoup de. délibérations sur des affaires de cette nature (2), Il y avait un agent spécialement chargé de veiller à la propreté des rues : ou l'appelait le < sergent des fiens »; il était nommé par les habitants assemblés et recevait de la ville une petite allocation annuelle. Les habitants étaient tenus de nettoyer les rues, chacun devant sa maison, et de porter les immondices et les gravois sur les remparts, le tout sous peine d'amende ; mais tous ne se conformaient pas au règlement et un grand- nombre jetaient leurs ordures dans les ruelles voisines de leur maison ; cela causait une infection intolérable, et le 22 octobre 1542 nous voyons une assemblée

(1) ■ Pour deniers payés à Jehan Paynon, hostellain, pour dépence faite en son hostel par le prieur des Bons Hommps, messire Jacques de Layeville, déan de de S. Frambould, aiessire Henri Dufour, les attouméz et autres qui avoient esté veoir et recevoir l'ouvrage de maçonnerie que Jehan Wallut, maçon, avoit faite es arches et, dessoulx le pont leveiz de la porte de Paris, comme il appert par mandement des attournez. Tait le XXII décembre U5Î. • Arch. Senlis, CC. 56, 5.

(2) L'article 72 de l'ordonnance de Moulins portait que dans les villes où la police appartenait aux oITiciers royalix et non aux communautés, les habitants choisiraient un ou deux hommes dans chaque quartier, qui se réuniraient avec le juge pour faire des règlements de police et les faire exécuter. On divisa la ville en cinq quartiers : L'encloa de la Cité, la Porte au Pain avec les portes de Creil et de Paris, la Porte de Salnt- Rieul avec le Ma rche-aux- Samedis et la place aux Charrons, la Halle et l'Etapeaux-Vins, la rue de Meaux et la poterne et on nomma un juge par quartier ; leurs pouvoirs expiraient à la Saint-Remy. Gela ne dura pas. Archives de Senlis, BB. VI. 353.

décider qu'on tiendra la main aux ordonnances afin de conserver k Senlis la réputation d'être l'une des villes les plus propres du royaume (1). Quelques années plus tard on ordonne aux habitants de jeter de l'eau dans les rues pour les nettoyer (2). En effet ce devait être indispensable de verser sur la voie publique de grandes masses d'eau ; car dans cette ville, dont la réputation de propreté, s'il faut en croire les habitants, était si bien établie, on jetait dans les rues les immondices et les ordures, parce que la plupart des maisons manquaient de latrines et de fosses d'aisances. Le' 28 décembre 1555, une assemblée générale décide que dans chaque maison on devra faire des latrines aux frais des propriétaires avant la fête de Pâques de l'année 1556 à peine d'une forte amende (3). En outre, chaque habitant devait toujours avoir devant sa porte un seau plein d'eau pour combattre les incendies à craindre pendant les grandes chaleurs; c'était le principal moyen alors en usage. La ville, en juillet 1509, avait acheté quatre nouvelles douzaines de seaux et des échelles, parce qu'à l'incendie qui peu de temps avant avait éclaté près de la porte de Saint-Rieul, les deux douzaines qu'elle possédait déjà avaient été tout à fait insuffisantes.

Les habitants de Senlis avaient aussi le droit de surveiller l'administration de l'Hôtel-Dieu et de la maladrerie et partageaient avec révêque la tutelle des pauvres, qui appartenait ordinairement aux officiers de justice. Us intervenaient dans la nomination des administrateurs de ces deux établissements, que l'on nommait le maître de l'Hôtel-Dieu et lemaître de Saint- Ladre ; ils présentaient deux candidats à l'évêque qui choisissait. En mai 1500, le roi écrivit aux habitants de Senlis une lettre qui prouve que leur choix n'était pas toujours libre et aussi bien dirigé qu'il aurait dû l'être ; il est curieux de voir Louis XII recommander comme maître de Saint^Ladre un archer de sa garde (4). Ce système dura jusqu'en mars 1560,

il) Arch. Senlis, BB. V. 350.

(2) Ibidem, VI, 46.

(3) Ibidem. 190.

(4) De par le Roy, chiers et bien aimez, vous savez assez qo'il vous appartient présenter à l'évâque de Senlis, toutes et quantes fois que la maistrise et gouvernement de la maladrerie du dit Senlis vacqiie, telle perrionoe que bon vous semble. Et, pour ce que le dit évesché est en régalle et que ou mois d'aoust derrenier passé frère Jehan Langle, mattre de la ditte maladerie, avoit passé procuracion pour la résigner en nos

où on arrêt du parlement décida que les maîtres et les administrateurs des établissements charitables des bourgs et des villes du royaume seraient élus tous les deux ans par les habitants réunis en assemblée générale. En 1572, malgré les protestations de l'évêque, le procureur du roi défendit la prérogative des habitants et maintint leurs droits que ce prélat voulait attaquer; l'évêque dut reconnaître les deux administrateurs que les habitants avaient nommés pour remédier ■ au mauvais gouvernement de l'Hôtel-Dieu (1).

Les plaintes contre la mauvaise gestion des maîtres de l'Hôtel-Dieu sont constantes ; ils administraient si mal le bien des pauvres que parfois l'évêque lui-même provoqua leur destitution. En 1493, ce prélat dit aux attournés que le maître de l'Hôtel-Dieu dilapidait à son profit les revenus de cet établissement et ne soignait pas les malades et les pauvres et il les pria de réunir les habitants pour lui présenter un nouvel administrateur (2). Ce changement ne fit pas grand bien, car en 1508, le lieutenant-général du bailli déclarait en pleine assemblée que depuis 30 ou 40 ans les administrateurs n'avaient pas rendu de comptes, et les pauvres n'étaient pas

mains comme estant en notre collation et disposicion, ainsi que sont les autres bénefEces et offices du dit évescliiè, tant qu'i) sera en régalle, au prooffit d'un nommé Nicolas Lefevre; laquelle résignation, pour aucunes causes qui nous meuvent, refuzasmes recevoir, sinon qu'elle feust faitte en faveur et au proufict de notre cher et bien amé Jehan Courtin, dit de Chantelus, archer de notre garde française, car nousconftans entièrement de luy, aussi il est personnage pour bien gouverner icelle malladrerie et bien traiter les mallades, pourquoy, et que le dit frères Jehan Lengles est viel et fort maladif à ceste cause, et qui! n'est plus selon le cours de nature pour longuement vivre, singulièrement désirons, le cas de vacation avenant, que le dit de Chantelas soit puurveu de la ditte malladerie, nous vous prions affectueusement que pour amour de nous vous le veuillez présenter à la ditte maîtrise pour en estre pourveu si tost qu'elle vacquera et dès k présent en bailler vos lettres et consentement et par ce porteur les nous envolez aussi que plus au long vous dira notre amé et féal conseiller le lieutenant du bailly de Senlis, ouquel en escripvons et vous nous ferez en ce faisant un très grant plaisir que voulontiers et bon cœur recongnoislerons en voï affaires. Donné à Lyon le III' Jour de may, ainsi signé Loys et au dessoulz bas Bourdin et en la subscription est escript : • A. nos chiers et bien amez les bourgeois et habitants de Senlis, ayant droit de présenter & la malladerie du dit Senlis, Archives de Senlis, BB. V, 30.

(1) Archives de Senlis, BB. VI, 277 et 418.

(2) Ibidem, BB, V, 3.

nourris et pansés, comme ils devraient l'être (1). En 1521, les mêmes plaintes se renouvelèrent et les habitants de Senlis firent un procès à un certain messire Nicole du Pont, prêtre et administrateur de l'Hôtel-Dieu, pour le forcer h remettre en état l'Hôtel-Dieu des Marais, qui était ruiné. Le parlement leur donna raison et l'évêque se décida enfin à révoquer son subordonné le 23 juillet 1523 (2).

Cela n'allait pas mieux à Saint-Ladre. Le 19 décembre 1535 une assemblée décida qu'on forcerait l'administrateur de cet établissement à rendre ses comptes aux échevins afin d'empêcher que les mendiants, qui étaient excessivement nombreux, n'allassent plus par bandes mendier dans les rues, dans les églises et dans les maisons (3). Bien que les établissements religieux, chapitres et couvents, fussent en très grand nombre à Senlis, relativement à l'importance de la ville, et que, très riches pour la plupart, ils dussent d'après leurs statuts faire beaucoup d'aumônes, la misère n'en était pas moins des plus grandes et les mendiants pullulaient dans la ville. Bien souvent dans le cours du seizième siècle les assemblées s'occupèrent des moyens de leur venir en aide. Les marguilliers dressaient un état des pauvres de leur paroisse et on leur donnait des secours aux frais de la ville ; avant de commencer les distributions, on avait soin de solliciter des lettres patentes mettant la moitié de la dépense à la charge du clergé, sous le prétexte qu'il manquait à sa mission en ne secourant pas les pauvres (4). Mais ces mesures étaient exceptionnelles et on n'y avait recours que très rarement. L'assistance publique n'était donc pas organisée ; il n'y avait que l'assistance religieuse, et, s'il faut en croire les plaintes des habitants de Senlis, les pauvres n'en recevaient pas grand soulagement.

Au moyen âge les écoles étaient comme les hôpitaux entre les mains du clergé et pendant longtemps les sommunautés n'y intervinrent en aucune façon soit pour le choix des maîtres, soit pour l'entretien des bâtiments. Dès le xii* siècle il y avait des écoles où on enseignait la lecture et le plaiii-

(1) Archives de Senlis, B

(2) Ibidem, 206.

(3) Ibidem, BB. V, 302.

(4) Ibidetn, BB. VI. 38 et

chant (1). En 1353, elles furent réorganisées; l'évôqae se réserva le droit de nommer le maître des grandes écoles, où l'instruction était un peu meilleure que dans les petites, dont le sous-cliantre du chapitre de la cathédrale avait la surveillance (2). Les habitants avaient simplement le droit de faire des remontrances à l'évèque, quand il négligeait de pourvoir les écoles d'un instituteur (3). Un évêquii de Senlis, nommé Filloo, mort en 1526, ayant laissé deux, cents livres pour acheter une maison, la ville dut intervenir plus souvent pour soutenir les grandes écoles qui avaient été complètement réorganisées lors de leur installation dans ce nouveau local. L'évêque, après en avoir conféré avec les attournés et les officiers du roi, avait fait venir en 1529 des régents de l'Université de Paris pour tenir les grandes écoles, que l'on commençait à appeler le collège ; mais, comme nous l'avons dit plus haut, la misère était alors très grande à Senlis et les instituteurs ne recevaient rien de la plupart de leurs écoliers, dont les parents étaient de pauvres gens réduits à la mendicité. Les malheureux professeurs s'adressèrent aux habitants et leur représentèrent qu'à Paris leur situation était bien meilleure, qu'ils avaient un traitement convenable et en plus le vivre et le couvert ; mais la ville ne voulut pas les prendre à sa charge et on se contenta de leur donner cent sous pour une fois (4). Les écoles restèrent dans cette triste condition jusqu'aumois d'août 1565 où le sort des maîtres fui assuré. L'ordonnance d'Orléans avait ordonné que dans toute ville pourvue d'une église cathédrale une des prébendes du chapitre serait affectée à l'entretien d'un précepteur, qui serait chargé d'instruire gratuitement les jeunes enfants de la ville ; le régent devait être nommé et révoqué par l'évêque sur l'avis des chanoines de la cathédrale et des échevins de la ville ; c'était une véritable entreprise du pouvoir civil sur la puissance spirituelle ; elle était du reste parfaitement justifiée. A

(1) Atforly. XIV, 63.

(2) Afforty, XViH, 477.

(3) Anno 1432, die veneris 23 maii, in capitulo venerunt magîster Sicardus de le Canul et Petrus Beu ex parte viliœ, prout dicebant et requisierant qaod domini de capjtulo nunc habentes regimen episcopatus, sede vacante, provideant de magistro scholaram. Extraits des registres Capitulaires de Notre-Dame, apud AfTorty, anno 1432.

(4) Arch. Senlis, BB. V, 271.

lyCoogle

Senlis, comme en beaucoup d'autres lieux, l'évêque résista et refusa d'exécuter cette loi spoliatrice; le procureur du roi près le siège présidial fit saisir une des prébendes vacantes et la ville poursuivit l'évêque devant le parlement, qui condamna le prélat récalcitrant. Il fallut s'exécuter et l'évêque se déclara prêt à nommer le principal qu'on lui présenterait ; les habitants envoyèrent à Paris deux députés chercher un homme capable qui voulût bien venir à Senlis et amener avec lui deux régents pour instruire gratuitement les enfants de la ville. Cette intervention dans le choix des maîtres obligea la ville d'entretenir à ses frais les bâtiments du collège. Vers 1554 les exécuteurs testamentaires de l'évêque Fillon avaient fait à la ville délivrance de la maison léguée par ce prélat pour les grandes écoles et on y avait fait des réparations. Mais quand le collège eut été réorganisé en 1565, il se trouva trop petit et il fallut l'agrandir ; on acheta les maisons voisines et on construisit un bâtiment pour loger maîtres et écoliers (1). Il en coûta 434 livres aux habitants, qui pour les payer levèrent une taille spéciale, et depuis cette époque la ville ne cessa plus de s'occuper du collège ; mais l'instruction élémentaire resta abandonnée au clergé jusqu'à la Révolution de 1789.

(1) Archives de Senlis, BB. VI, 146, 326, 337, 417, etc.