DU PARTI DÉMOCRATIQUE CHEZ LES GAULOIS

parole : « Telle est la nature de mon autorité que la multitude n'a pas moins de droits sur moi que je n'en ai / sur elle^ » On ne doit reconnaître là ni le régime républicain ni la liberté régulière ; il s'agit de cette sorte de régime dans lequel la démocratie, souveraine maîtresse, délègue tous ses pouvoirs à un monarque de son choix, qu'elle peut aussi renverser à son gré et qu'elle brise aussitôt qu'elle le voit s'écarter de ses volontés.

La société gauloise, telle que César l'a connue, était une société très-agitée. Elle avait, à la vérité, un régime légal et régulier qui était ordinairement la république aristocratique sous la direction de ses deux classes supérieures; mais à travers ce régime légal se dressait la clientèle qui créait dans chaque Ëtat quelques hommes plus puissants que l'État; en même temps il se formait un parti démocratique qui, s'attachant à celui des grands qui le flattait le plus, travaillait à fonder la monarchie ou la dictature populaire*.

Dans le continuel conflit de ces partis ou de ces ambitions, aucune institution n'était solide, aucun gouvernement n'était assuré. Si l'on observe le détail des événements que César raconte, et si l'on cherche à démêler les pensées des hommes qui y prenaient part, on s'aperçoit que la question qui divisait le plus la Gaule, à cette

« César, V, 27 : Sua esse ejutmodi imperia ut non minus haberetjwis in se multitudo quam ipse in muUitudinem. Celui qui parle ainsi, Ambiorix, n*est pas un magistrat républicain ; César appelle son autorité ejus regnum, V, 38.

« César, VI, il : Omnes civitates in paries divisœ sunt duos. — VU, 52 : Civitatem jEchtorum esse omnem in armisj divisum senatum, cKw- 9um populum,,, suas cujusque eorum clientelas.

épque, était celle de la démocratie. Toute Tattention des hommes était portée de ce côté. Il semble bien que, dans cette génération, le travail, la religion, le progrès matériel ou moral, la grandeur même du pays et son indépendance étaient choses qui préoccupaient peu les esprits. Tous les désirs, tous les efforts, tous les sentiments de Tâme étaient tendus vers le triomphe du parti. Les luttes politiques remplissaient l'existence des hommes et la troublaient.

CHAPITEE IV Gomment la Oanle fat conquise par César.

« De tous les peuples qui furent en guerre avec Rome, aucun ne fut soumis plus vite que les Gaulois*. » C'est Tacite qui fait cette remarque. L'Italie en effet et l'Espagne luttèrent pendant des siècles; pour soumettre le nord de l'Afrique et même la Grèce, Rome dut faire des prodiges d'énergie ou d'habileté. La Gaule fut conquise en quatre campagnes ; Rome n'eut même pas à s'occuper de cette guerre dont César fit tous les frais et qu'il put entreprendre et mener à terme avec ses seules ressources de gouverneur d'une province*.

L'extrême facilité de cette conquête n'a rien qui sur-

* Tacite, Annales, XI, 24 : Si cuncta hella recenseas, nuUum breviore êpaUo confectum quam adversus Gallos.

9 Dion Cassius, XLIV, 42.

prenne, si Ton obseiTe comment les Gaulois Tenvisagèrent, sous quelle forme elle se présenta à eux/ quels furent leurs sentiments et le cours de leurs pensées en présence des conquérants.

Ils ne virent pas d'abord dans les Romains des ennemis ; les légions entrèrent en Gaule en auxiliaires. Le pays était menacé dans sa sécurité par un déplacement des Helvètes ; contre ce danger, il demanda Tappuî du proconsul romain qui commandait dans la province voisine, et César fit cette première campagne autant dansTintérêt de la Gaule que dans TintérêtdeRome*.

Les Helvètes vaincus, les Gaulois retinrent César et ses légions. Les députés des différents états le supplièrent, c< se jetant à ses pieds, les larmes aux yeux', » de ne pas les abandonner. Ils l'instruisirent alors des divisions et des embarras intérieurs de leur malheureux pays. Quelques années auparavant deux ligues s'étaient fait la guerre; l'une d'elles avait appelé les Germains à son aide. c< C'était, disaient ces Gaulois, une race avide et convoiteuse à qui leurs dissensions avaient ouvert la Gaule. » Les Suèves d'Arioviste, appelés et sollicités par un parti, avaient passé le Rhin'; de jour en jour plus nombreux, ils avaient impartialement rançonné leurs adversaires et leurs alliés. Arioviste occupait en maître le bassin de la Saône et les Gaulois étaient trop divisés pour pouvoir le repousser, a Si César ne les délivrait pas

* César: 1, 50 : Non minus ex usu GcUîiœ quam populi romani,

• Cësar, I, 31 : Sese omnes fientes Cœsari ad pedes projecenmt.

5 César, I, 44 : Ariomstum transisse Rhenum non sua sponte, sed arce^ situm a Gallis... Nonnisi rogatus venit.

de cette intolérable domination, il ne leur resterait plus, disaient-ils, qu'à quitter leur pays et à chercher, loin des Germains, une autre patrie et d'autres terres. »

César fit ce qu'on lui demandait de faire; il vainquit Arioviste et refoula les bandes germaines au delà du Rhin. En cela il affranchissait la Gaule d'un maître étranger ; mais il ne lui rendait pas une indépendance depuis longtemps perdue*. A la domination d' Arioviste il substituait naturellement la sienne. Cela ne souleva d'abord aucune protestation et il ressort clairement du récit de César que, dès ce moment, la Gaule lui obéissait, sans qu'il lui eût fallu la conquérir.

Les Gaulois n'étaient pas une nation; ils n'avaient ni l'unité de race ni l'unité politique; ils ne possédaient pas un système d'institutions et de mœurs publiques qui fût de nature à faire d'eux un seul corps. Ils étaient environ quatre-vingts peuples que n'unissait ni un lien fédéral, ni une autorité supérieure, ni même l'idée nettement conçue d'une commune patrie. La seule espèce de patriotisme qu'ils pussent connaître, c'était l'amour du petit État dont chacun d'eux faisait partie. Or, cette sorte de patriotisme pouvait quelquefois conseiller l'alliance avec l'étranger. Depuis près d'un siècle, les Éduens appelaient les Romains à leur aide, tandis que les Arvernes et les Séquanes appelaient les Germains*.

* Il n'est pas douteux qu*Ariovisle n'ait été un maître : In ma Gallia quant bello viciêset (César, I, 34). Provinciam suam hanc esse Galliam

* Strabon, IV, 3, 2 : Ai^oDoi (rjy^vttîi ^«ofAaÎMV to»vou.àÇcvTo xai «pooTJXOov

Au début de ces événements il fut prononcé une parole qui ^marquait bien les pensées des hommes. Un parti, chez les Éduens, professait qu'il valait mieux subir la domination d'un autre peuple gaulois que celle des Romains; et l'autre parti réprouvait avec indignation cette manière de penser et la trouvait « séditieuse et coupable*. » Cela nous donne le point de vue auquel ces hommes se plaçaient pour envisager la question de l'indépendance. Pour la plupart d'entre eux il s'agissait uniquement de l'indépendance de chaque petit État. Si elle devait disparaître, ils se demandaient à quelle suprématie il convenait de se soumettre, et ils mettaient sur la même ligne celle de Rome et celle d'un autre peuple gaulois. Entre ces deux dominations la conscience publique était indécise, et chacun se croyait libre de choisir suivant ses préférences ou les intérêts particuliers de sa cité.

Dans l'intérieur même de chaque État les esprits étaient divisés. D'un côté était un parti composé des classes élevées, qui avait une prédilection pour les institutions républicaines et s'efforçait de les conserver. De l'autre, un parti populaire faisait ordinairement cause commune avec les plus puissants chefs de clientèle et joignait ses efforts aux leurs pour renverser le gouvernement légal. Ces discordes tenaient une grande place dans

fffo; çiXiAV. SYixoavo'i ^i icpà; Fe^fAgcvou; is^OQtyi^^ow 'rro>Aâxi;... xotvrovcôvTiç auToî;. — César, I, 3i : Factum esse tU ah Arvemis Sequanisque Germani mercede arcesserentur.

* César, I, 17 : Prœslat Gallorum quam Romanorum imperia perferre : seditiosa atque improba oratio. Le mot est dans la bouche des Ëduens.

toutes les existences; les intérêts, les convoitises, les ambitions, les dévouements s'attachaient au parti plus qu'à la patrie. Il n'est pas douteux que chaque homme n'envisageât l'intervention de l'étranger suivant le bien ou le mal qu'elle devait faire à sa faction. Il en fut toujours ainsi dans toute société divisée en elle-même.

On voit en effet, dans les récits de César, que le général romain trouva dès le premier jour des alliés en Gaule ; jamais il ne cessa d'en avoir. Plusieurs peuples lui restèrent constamment fidèles ; chez ceux mêmes qui l'abandonnèrent, il y eut toujours quelques personnages qui lui demeurèrent obstinément attachés*. Or, l'historien ne donne jamais à entendre que ces amis de l'étranger fussent des hommes vendus. Il n'a jamais la peine de les acheter : leur zèle est spontané. Non-seulement il n'a pour eux aucun signe de mépris, mais ce qu'il dit d'eux nous donne l'idée d'hommes honorables qui étaient estimés et considérés même de leurs compatriotes. Il n'y a pas ici ce genre de trahison qui fait qu'on livre sciemment sa patrie. Ceux qui combattent Rome et ceux qui la servent se croient également patriotes ; ils comprennent seulement d'une manière opposée l'intérêt de la Gaule.

On est pour ou contre Rome suivant le parti politique où l'on se range, suivant la forme de gouvernement que l'on préfère. César indique très-clairement quels sont ses amis et quels sont ses adversaires. Il a toujours contre lui c< ces hommes qui, étant assez puissants pour lever

* On peut citer l*Édaen Divitiac, rArverne Épasnact, le Picton Durât, qui perpétua in anUcitia Romanorum permamerat. César, 1, 19 ; VUI, 26 ; Vm, 44.

des armées à leurs frais, visent à la monarchie, et qui savent bien que Tautorité romaine les empêchera d'at» teindre ce but*. » L'Helvète Orgétorix, TÉduen Dumnorix*, l'Éburon Ambîorix, le Trévire Indutiomare, TArveme Vercingétorix, en un mot tous les chefs de grandes clientèles et tous ceux qui aspirent à la monarchie, sont toujours contre Rome. Il en est de même de tout le parti que César appelle « la multitude ; » soit qu'elle suive l'impulsion de ces chefs auxquels elle s'attache volontiers, soit qu'elle agisse spontanément, elle se prononce toujours contre les Romains.

Au contraire, les hommes que César appelle les principaux des cités, les hommes honorables, ceux qui composaient presque partout le sénat et qui dirigeaient le gouvernement républicain, étaient naturellement attirés vers l'alliance romaine. Il n'y a rien là qui doive surprendre; Rome apparaissait à ces hommes comme le modèle du régime qui leur semblait le meilleur pour une société et qu'ils voulaient constituer solidement en Gaule; elle était encore à cette époque un État républicain qu'un sénat gouvernait et où les classes élevées avaient une prépondérance incontestée. Rome qui allait bientôt perdre ce régime pour elle-même, devait pourtant, ainsi que nous le verrons plus loin, travailler à ^'établir et à le consolider pour longtemps dans toutes les provinces et particulièrement dans la Gaule; en

* César, II, 1 : A potentiorihus atque his qui ad conducendos homines facultateê habebant, vulgo régna occupabantur, qui minus facile eam rem imperio nosiro conseqtd poterani,

• César, I, 18 : DumnoriXj magna apudplebem gratia,cupidus rerum novarum, imperio populi romani de regno desperare.

sorte que les hommes qui souhaitaient le triomphe du gouvernement municipal et des institutions républicaines dans leur pays, et qui espéraient atteindre ce but à la faveur de la suprématie et de l'hégémonie romaine, ne se trompaient pas tout à fait dans leurs calculs.

Telle était la situation des Gaulois en face de Rome; d'un côté, un parti et des ambitions qui savaient n'avoir rien à espérer d'elle; de l'autre, un parti qui attendait d'elle son complet triomphe.

Quelques exemples tirés du détail des faits mettront cette vérité en évidence. Dès le début, l'État éduen est gouverné par les classes élevées sous la forme républicaine; il appelle César; pourtant César remarque à un certain moment que les Ëduens tiennent mal leurs promesses; il s'informe, et on lui apprend* qu'à ce moment même le parti populaire, sous la conduite d'un chef ambitieux, s'agite dans l'État, paralyse le gouvernement légal et soufQe la haine contre Rome. Chez les Trévires il y a aussi deux partis : l'un, qui se compose « des principaux de l'État, » des classes élevées, de la noblesse, recherche l'amitié de Rome; l'autre, qui comprend « la plèbe » avec le puissant chef de bande Indutiomare, est l'ennemi des Romains. Indutiomare l'emporte et, dans une assemblée populaire*, il fait en même temps condamner à l'exil le chef de la faction adverse

* César, I, 17 etiS.

* César, V, 56 : In eo concilio Indutiomams Cingetorigem hosiem judicat bonaqtie ejus publicat. Il s*agit ici d*un concilium armaluniy c*est-à-<lire d*une réunion de tous les guerriers ; cela est fort difTércnt de quelques assemblées que César appelle comiliaj populus, et qui paraissent bien plus aristocratiques.

et décider la guerre contre Rome. Les hommes des classes élevées sont alors réduits à quitter le pays ; la plèbe et Indutiomare y sont les maîtres*. Une victoire de César change la situation; l'aristocratie revient, reprend le pouvoir^et renoue l'alliance avec les Romains*. Dans une autre partie de la Gaule, chez les Lexovii, le sénat veut garder l'alliance romaine ; mais le parti populaire s'insurge,^ massacre les sénateurs et commence aussitôt la guerre*.

Chaque fois qu'un peuple est vaincu, nous voyons ce les principaux personnages de ce peuple » se présenter devant César, l'assurer qu'ils ont combattu malgré eux et rejeter la responsabilité de la guerre sur « la multitude. » Cette allégation se renouvelle trop souvent pour qu'elle n'ait pas un fond de vérité; et César en effet y ajoutait foi *.

Il y a une parole qui se rencontre souvent dans les Commentaires : « Les Gaulois changent aisément de volonté ; ils sont légers et mobiles ; ils aiment les révolutions*. » C'est que César avait remarqué qu'une déclaration de guerre était ordinairement précédée d'une révo-

> Aa chapilre III du livre V de César, le parti qui est favorable à Rome est désigné par les mots nobilitas et principeSy l'autre parti par celui de plébi,

* César, VI, 8.

' César, III, 17 : Aulerci Lexoviique, senatu suo inlerfecto quod auctores belli esse nolebant, portas clauserunt seque cum Viridovice conjunxerunt,

* César, U, 15 et 14; V, 27; VI, 13; Vïï, 43.

* César, III, 10 : Omnes Gallos novis rébus studere. — IV, 5 : In consiliis capiendis mobiles^ noms plerumque rébus student, — V, 54 : Tantam volunlatum commulationem.

lulion intérieure. Le pouvoir se déplaçait incessamment, et l'amitié ou la haine d'une cité dépendait du parti qui régnait.

On peut remarquer encore avec quel mépris César parle des armées gauloises qui lui sont opposées. Il les représente presque toujours comme un ramassis c< de vagabonds, de gens sans aveu, de voleurs et de pillards qui préfèrent la guerre et le brigandage au travail*. » Or, le général romain n'avait aucun intérêt à rabaisser ceux qu'il avait vaincus. Il dit les choses telles qu'il les a vues. Les armées démocratiques de la Gaule lui ont apparu comme une multitude confuse, sans organisation, sans discipline, et qui commandait à ses chefs plus souvent qu'elle ne leur obéissait*. C'est que les vrais soldats, la classe des chevaliers, les troupes régulières étaient pour la plupart dans le camp de César, de même que les gouvernements réguliers étaient pour la plupart dans son alliance. Son armée comptait fort peu de Romains; les Gaulois de la Cisalpine et de la Narbonnaise composaient ses légions*. Les Gaulois du Nord formaient ses corps auxiliaires et surtout sa cavalerie*.

• César, III, 47 : MuUitudo undique ex Gallia hominum perditorum latronttmque qdos »pes prœdandi studium<^ hellandi ah agricullura et quotidiano labore revocabat. -- V, 55 : Indutiomarus copiai cocjere^ exstdes damnatosque tola Gallia allicere. — Vil, 4 : Habet deledum egentium ac pei'ditorum, — Hiriius, De bello gallico, VIII, 50 : Colleciis perditis hominibus, servis ad libertatem vocaiis, exsulibus omnium civitatum acciliSj receptis latrociniis.

« César, m, 18; VU, 20.

» Uirtius, VIIÏ, 47 : Bellum gustintût fidelitate aique auxiliis Provinciœ, — César, VI, 1 : Deledum tola Provincia habere instituiL

* C'est avec la cavalerie gauloise que César fit la guerre aux Gennams

Pendant qu'un parti était ouvertement et franchement l'allié des Romains, l'autre ne dissimulait pas sa préférence pour les Germains. On peut remarquer en effet que toutes les fois qu'un peuple gaulois fait la guerre à César, il a commencé par envoyer des députations au delà du Rhin et il a invité les Germains à envahir la Gaule \

Chacun était ainsi l'allié de l'étranger; entre les deux peuples qui convoitaient la Gaule, chaque Gaulois choisissait. Ce n'est pas que l'amour de l'indépendance ne fût au fond des âmes ; mais il était moins fort que les passions et les haines de parti. Il est probable que des deux parts on parlait également de patriotisme ; mais le vrai et pur patriotisme est le privilège des sociétés calmes et bien unies.

(César, lY, 6).. — Ailleurs (V, 5), il indique qu'il avait dans son armée 4,000 cavaliers gaylois. — Ailleurs encore (II, 24; V, 58; VI, 5, 6), il mentionne ses auxiliaires sénons, éduens, atrébates, trévires, rèmes.

' César, m, 11 : Germani a Belgis arcessiti, — lY, 6 : Missas legationeè a nonntUlis civitatibus ad àermanos, invitatosque eos ut ah Wieno discederent omniaque quœ postulassent ab se fore parata, — Y, 2 : Germanos transrhenanos sollicitare, — Y, 27 : Magnant manum Germanorum condudam Rhenum transisse, — Y, 55 : Treveri et Indutiomarus nullum tempus intermiserunt qmn trans Rhenum îegatos mitterent^ dvitaUs sollicitarent, pecunias pollicerentur, — YI, 2 : Germanos soUi^ citant. — YI, 8 et 9 : Germani qtd auxilio veniebant. — Cf. Dion Cassius, XL, 31 . — On se tromperait, d'ailleurs, si Ton croyait que ces Germains eussent ime haine particulière contre Rome; c'était la solde ou l'espoir du pillage qui les attirait en Gaule : Germani mercede ar cessebantuTy I, 31 ; conductam manum. Y, 27 ; pecuniam poUiceri, YI, 2. Us n'éprouvaient aucun scrupule à rançonner les Gaulois ; un jour que César avait déclaré qu'il livrait au pillage le territoire des Ëburons, il vint une foule de Germains pour prendre part à la curée. — Yercingétorix n'avait pas de Germains dans son armée ; César gardait alors avec soin la ligne du Rhin, et c'était lui, à son tour, qui prenait des Germains à sa solde (VI, 13, 65, 67).

Ce fut seulement dans la septième année de son proconsulat que César vit la Gaule presque entière se dresser contre lui. Jusque-là les Arvemes avaient été dans son alliance. C'était un des plus puissants peuples de ta Gaule ; au siècle précédent, ils avaient eu un gouvemenement monarchique et ils avaient fait la guerre contre les Romains; vaincus, ils n'avaient pas été assujettis; Rome leur avait seulement enlevé leur royauté et l'avait remplacée par un gouvernement sénatorial. Depuis ce temps ils étaient restés constamment fidèles à l'alliance romaine ; César ne les avait jamais vus parmi ses adversaires ; leurs principaux citoyens, leurs sénateurs, Vercingétorix lui-même\ avaient recherché son amitié.

Vercingétorix appartenait à une de ces familles que leur vaste clientèle rendait démesurément puissantes. Son père Celtill avait voulu se faire roi; mais le sénat de Gergovie avait déjoué ses projets et l'avait mis à mort*. Lui-môme visait à la royauté. Un jour on le vit réunir ses nombreux clients et s'en faire une armée ; le sénat de sa patrie le frappa d'un arrêt d'expulsion. On put le chasser de Gergovie, mais il n'en fut que plus fort dans la campagne. Il rassembla autour de lui les hommes que César appelle avec dédain des vagabonds et des gens sans aveu, c'est-à-dire les hommes des classes inférieures. A la tête d'une armée ainsi composée, il

' Dion Cassius, XL, 41 : Êv çiXta itcrt tû Kat^apt c^cpvsi. Cet historien raconte que Vercingétorix, après sa défaite, aurait pu fuir, mais qu'il pensa que César lui ferait grâce en considération de leur ancienne amitié ; César, au contraire, lui reprocha d'avoir trahi le premier cette amitié, et ce fut le motif qu'il allégua pour le faire charger de chaînes.

* César, VII, 4 : Qtiod regnum appetebat^ ab ctvitate erat inlerfecltts.

rentra de force dans la capitale, chassa à leur tour les sénateurs, et se fit proclamer roi*.

Le changement de gouvernement et la guerre contre Rome étaient, pour ainsi dire, deux choses qui se tenaient et qu'on ne pouvait pas séparer. L'ancien ami de César devint aussitôt son adversaire. Il chercha des alliés; il en trouva partout; le moment était propice pour une insurrection générale.

Il n'est pas douteux, en effet, que les Gaulois n'eussent un attachement très-profond pour la patrie et pour l'indépendance ; mais pendant six années, cet attachement avait été moins fort que leurs dissensions. Il n'est rien de plus efficace pour terminer les luttes intestines que l'assujettissement. Dès que les Gaulois se sentirent conquis, leurs rivalités se turent, leurs volontés se rapprochèrent. Au contact des. étrangers qui mettaient garnison dans les villes, qui imposaient des Iribuls, qui commençaient à exploiter le pays suivant l'usage romain et s'emparaient déjà de tout le commerce*, le regret, le remords, la honte, la haine prirent possession des âmes. On avait été divisé dans la résistance, on fut uni dans la révolte*.

« César, VII, 4 : Expellitur ex urbe Gergovia,.. In agris habet deledum egentium ac perdilorum, magnisque coactis copiis adversarios suos a quibui fuerat ejectiu, expellit ex civitate. Rex ah mis appeîlaiur,

« César, VII, 3; VU, 42.

' On a supposé, avec une grande yraisemblance, que le clergé druidique avait à ce moment prêché la guerre sainte. La chose est possible; toutefois, ni César ni aucun écrivain n'en parle. César n'indique nulle part que les druides lui fussent particulièrement hostiles . Que le signal de r insurrection soit parti du pays des Camutes, cela ne prouve pas que ce signal ait été donné par les druides. Le serment prêté sur les enseignes

César remarqua alors avec quelque surprise « le merveilleux accord des volontés pour ressaisir l'indépendance. » Vercingétorix, déjà roi des Arvernes, se fit accepter comme dictateur suprême par presque tous les peuples de la Gaule*. L'important était de donner l'unité au pays. La Gaule devint une grande monarchie pour lutter contre Télranger. Comme un monarque absolu, Vercingétorix fixait les contingents militaires des cités et leurs contributions de guerre. Aucun pouvoir ne limitait ni ne contrôlait le sien. Juge suprême en même temps que chef d'État, il avait le droit de vie et de mort sur tous. Sa volonté était celle d'un maître".

L'indépendance nationale fut vaillamment défendue. César rend justice au courage des Gaulois et aux qualités militaires de leur chef; il laisse pourtant voir qu'il était à peu près impossible qu'ils réussissent. On s'aperçoit à plusieurs traits de son récit que la Gaule n'était pas aussi unanime qu'elle semblait l'être. Plusieurs peuples, tels que les Rèmes et les Lingons, restaient attachés à Talliance romaine. D'autres, comme les Éduens, apportaient dans la coalition leurs jalousies et leur orgueil. Une autre cause de division et de faiblesse perçait sous les dehors de l'union. La monarchie démocratique

militaires, suivant un usage commun à beaucoup d'anciens peuples, ne suppose pas nécessairement l'intervenlion du clergé.

* César, VU, 4 : Omnium consensu ad enm defertur imperium. Plus lard cette dictature lui fut renouvelée par une assemblée un peu tumultuaire ; César raconte comment il y fit intervenir inopinément la multitude. Il y avait 'apparemment un parti aristocratique qui eût désiré m\ autre chef. (César, VU, 63.)

« César, VU, 4.

de Vercingétorix soulevait des scrupules et des haines dans beaucoup d'âmes gauloises. Cet homme comptait si peu sur une obéissance volontaire qu'il exigeait que tous les États gaulois lui livrassent des otages*. Il ne régnait qu'à force de se faire craindre. Il . prodiguait les supplices. La désobéissance à ses ordres était punie de mort; la tiédeur et Thésitation étaient des crimes capitaux ; partout se dressaient des bûchers et des instru-» ments de torture ; un régime de terreur planait sur la Gaule*.

Ces faits montrent assez clairement que l'union des cœurs n'élait pas complète. Beaucoup d'hommes redoutaient également la victoire de Vercingétorix et sa défaite. L'indépendance nationale n'était pas Tunique objet des préoccupations ; on ne voulait pas de la conquête romaine, mais on sentait qu'il existait un autre danger que cette conquête. La monarchie à l'intérieur était aussi odieuse à certaines âmes que la domination de l'étranger, et l'on n'était pas sans inquiétude sur ce que deviendrait la Gaule au lendemain de la délivrance. Les partis avaient fait trêve pour lutter contre 1 étranger, mais sous cette trêve, ils vivaient encore et conservaient leurs désirs et leurs craintes, leurs passions et leurs ran cunes.

Vercingétorix, roi et dictateur, était entouré de

* César, vu, 4 : Omnibus civitatibus obsides imperat.

* César, VU, 4 et 5 : Summœ diligentiœ sutnmam impei'ii severitatem addit; magnitudine supplicii dubitantes cogit; majore commisse delicto^ igné atque omnibus tormenlis necal; leviore de causa, auribus desectis aut singîdis effossis ociUis, domum remittit ut magnitudine pœnœ per-^ ierreani alios. His suppliciis coacto exercilu...

toutes les difficultés qui assiègent d'ordinaire les monarques que la démocratie a portés au pouvoir. D'une part, il avait à contenir par des supplices le parti adverse ; d'autre part, il avait à tenir tête aux exigences du sien. Soupçonneux à l'égard de ses adversaires, il était soupçonné par ses parti >ans. Celte même foule qui l'avait fait roi, dès son promier échec, l'accusa de trahison : « S'il avait été battu, disait-elle, c'est qu'il s'entendait avec César; il ne visait qu'à être roi, et sans doute il aimait mieux l'être par la volonté de César que par celle de ses compatriotes S » De tels discours montrent à quel point les longues divisions politiques des Gaulois avaient troublé leurs esprits. Dans un pareil état d'àme, vaincre était impossible. Il manquait à Vercingétorix ce qui est la condition du succès dans les grandes guerres ; il lui manquait de commander à une nation sans partis. Les divisions qui existent dans une société se reproduisent toujours de quelque façon dans les armées. Elles se traduisent dans l'âme de chaque soldat par l'indécision, r indiscipline, le doute, la défiance, tout ce qui paralyse le courage ou le rend inutile. Vercingétorix put bien rassembler une armée nombreuse; mais quelles que fussent son énergie, son habileté, sa valeur personnelle, il ne paraît pas qu'il ait réussi à donner à cette armée l'organisation et la cohésion qui eussent été nécessaires en face des légions romaines. Pendant que les troupes de César lui obéissaient sans jamais murmurer ni douter

* César, VII, 20 : Vercingétorix, quum ad suos redisset, prodiUonis imimulatus quod castra propius Romanos nwvisset.. « Regnum Galliœ tnalle Ccesaris concessu qtiam ipsorum habere benelicio. »

SI LA GAULE A CnERCHÉ A S'AFFRANCHIR. 37

de lui et que, non contentes d'être braves aux jours de bataille , elles savaient accomplir d'immenses travaux et endurer la faim « sans qu'on entendît sortir de leur bouche un seul mot qui fût indigne de la grandeur romaine S » le roi gaulois était réduit à haranguer ses soldats, à leur rendre compte de ses actes, à leur prouver péniblement qu'il ne les trahissait pas*. Les légions de César montrèrent durant huit années de suite « ce que pouvait la discipline de TÉtat rom^tin'; » les grandes armées gauloises montrèrent le peu que peuvent les plus brillantes qualités pour sauver un pays quand la discipline sociale et la discipline militaire font défaut. Si le nombre des hommes et leur courage avaient suffi pour être vainqueur, Vercingétorix l'aurait été. Vaincu, il tomba en homme de cœur. Avec lui, la Gaule perdit le peu d'unité qu'ail avait pu lui donner; les résistances partielles se prolongèrent sans succès pendant une campagne encore ; puis tout se soumit.

Il ne faut pas juger de la Gaule soumise aux Romains comme de quelques nations modernes soumises à un

* César, Vil, 17.

« César, VH, 20.

' César, VI, 1 : Docuit quid populi romani disciplina poisei.

joug étranger. Il ne faut pas la comparer à la Pologne assujettie à la Russie, ou à l'Irlande sévèrement régie par l'Angleterre. Toute comparaison de cette nature serait inexacte. Nous ne devons pas nous représenter la Gaule asservie, frémissante dans cet esclavage, et toujours prête à rompre ses fers. Les faits et les documents nous en donnent une tout autre idée.

Environ cent années après la conquête , l'empereur Claude, dans une Jiarangue au sénat, prononçait cette parole : « La fidélité de la Gaule, depuis cent ans, n'a jamais été ébranlée; même dans les crises que notre empire a traversées, son attachement ne s'est pas démenti*. » La Gaule fit partie de l'empire romain durant cinq siècles, et, dans un si long espace de temps, l'histoire ne peut pas constater qu'elle ait fait un seul effort pour se séparer de cet empire.

On compte, à la vérité, quelques tentatives de soulèvement. A les observer de près, elles ne montrent nullement que la Gaule voulût cesser d'être romaine. Sous Tibère, deux Gaulois, qui portaient les noms tout romains de Julius Florus et de Julius Sacrovir, qui avaient autrefois brigué et obtenu le droit de cité romaine', essayèrent une révolte en prétextant le poids des impôts. Ils tentèrent la fidélité des soldats gaulois qui servaient l'empire; ceux-ci, à peu d'exceptions près, repoussèrent

* Discours de Claude, trouvé à Lyon : Centum annorum immohilem fidem, obsequiumque multis irepidis rébus nostris plus quam experium. — Tacite, Annales, XI, 24 : Continua et fidapax. — Ammien, XV, 12 : Gallias Cœsar societati nostrœ fœderibusjunxit œtemis,

« Tacite, Annales, 111, 40.

leurs avances*. Ils ne trouvèrent d'adhérents que dans ce qu'il y avait déplus vil et de plus méprisable* parmi la population. Sacrovir réussit à ramasser 40,000 insurgés, foule confuse, sans organisation et presque sans armes que deux légions écrasèrent sans peine. Quant à la troupe de.Florus, ce fut un autre Gaulois qui, à la tête de quelques compagnies, se chargea de la mettre en déroute*. Les mouvements du peuple des Andécaves furent réprimés par une seule cohorte* ; celle des Séquanes le fut par quelques pelotons de cavalerie*. Il est impossible de voir en tout cela une insurrection nationale; c'étaient de vagues et impuissantes émeutes auxquelles Tacite dit que le gouvernement impérial faisait à peine attention*.

Un peu plus tard, les Druides tentèrent de soulever la

Gaule au nom de sa vieille religion. Ils mirent en œuvre

toutes leurs forces, la prédication, les prophéties, les

miracles, le fanatisme \ Ils ne réussirent qu'à armer

. 8000 paysans que les Gaulois des villes exterminèrent*.

Gains Julius Vindex, qui se révolta ensuite, ne pensait

* Tacite, Ann., UI, 42 : Pauci corrupti, plures in officio mansere.

* Tacite, >lnn., III, 40 : Ferocissimo quoque asmimptOy aut quibtu ob egestatem ac metum ex flagitiis maxima peccaiidi ifecessitudo.

* Tacite, yl nn., III, 42.

* Tacite, Ann., UI, 41.

» Tacite, Ann., m, 46.

^ Tacite, Ann., III, 44 : An compererat Tiberius modica esse et vulgatis leviora?

' Tacite, Histoires, U, 61 : Simulatione numinum.., Deus (id sibi nomen indiderat Mariccus) fanaticam multitudinem,..

* Concitis octo millibus hominttm... Civitas jEduorum, eîecta juceu" tute disjecit. (Tacite, Hist., II, 61.)

pas à l'indépendance de la Gaule. Ce Gaulois qui élait sénateur romain et gouverneur de province, n'avait pas lieu de souhaiter le renversement de l'empire; il ne voulait que changer d'empereur, il réunit les conjurés, les harangua; sans dire un mot de l'indépendance gauloise, il leur énuméra les crimes de Néron .qui souillait, dit-il, le nom d'empereur; il les adjura « de venger le peuple romain, de le délivrer de ce monstre, et de donner l'empire à Galba*. »

Si la Gaule, ainsi que l'empereur Claude l'attestait, ne cessa pas d'être fidèle, ce n'était pas la force qui la retenait dans l'obéissance. On se tromperait beaucoup, si on se la figurait tremblante devant le glaive de l'étranger. Rome n'avait pas d'armée pour la contenir. Elle entretenait des légions pour en défendre les frontières contre les Germains; mais, sauf quelques cohortes à Lyon, elle n'avait pas de garnisons dans Tintérieur du pays. Les troupes de police elles-mêmes étaient composées de Gaulois, entretenues et commandées par les autorités municipales. Si la Gaule avait regretté son indépendance perdue, il lui eût été facile de se soulever tout entière avant que les légions romaines n'eussent été à portée de combattre l'insurrection. Elle fut fidèle parce qu'elle voulut l'être. Un écrivain de ce temps-là dit d'elle : c< La Gaule entière, qui n'est pourtant ni amollie ni dégénérée, obéit volontairement à 1200 soldats romains'. »

La révolte de Civilis, au temps de Vespasien, eut quelque gravité; mais Civilis était unBatave, c'est-à-dire

* Dion Cassius, liv. LXIQ.

« Josèphe, Guerre des Juifs, liv. II, ch. XVI.

un Germain*. C'étaient aussi des Germains qui composaient son armée : Bataves, Frisons, Cattes, Tongres, Bnictères, Tenclères, Chauques, Triboques% c'était toute Favant-garde de la Germanie qui courait au pillage de la Gdule'. Une prophétesse germaine, Velléda, leur avait promis victoire et butin*. Ils franchirent le Rhin, brûlant et saccageant. Civilis leur livra Cologne, ville que les Romains avaient récemment fondée pour arrêter le flot de l'invasion et qui par ce même motif était particulièrement odieuse aux Germains*.

En tout cela il ne se pouvait agir d'affranchir la Gaule; les Germains de Civilis n'étaient pas des libérateurs. Ils étaient même plus dangereux pour la Gaule que pour l'empire. Civilis prétendit pourtant gagner les Gaulois à sa cause. Il envoya dans le pays des émissaires qui parlèrent d'indépendance nationale et assurèrent que les (germains apportaient la liberté*. La Gaule ne tomba pas dans un piège si grossier. Elle prit les armes, à la vérité, mais ce fut pour se joindre aux armées romaines et combattre sous les ordres des généraux de l'empire'. En vain le druidisme, toujours ennemi de Rome, s'agita ; il répandit des prophéties qui promettaient l'empire à des

« Tacite, iÏMi., IV, 12.

• Tacite, HûL, IV, 16, 21, 61, 70, 79.

' Tacite, Hist,, IV, 21 : excita ad prœdam Germania.

* Tacite, HisL, IV, 61 : Velleda, nalionis Bructerœ. — Id., De moribtu Germanorum, 8.

« Tacite, Eût,, IV, 65 : Transrhenanù geniibus invisa civitas opulentia auciuque ; neqtte alium finem helli rebanlur quant si promisctta ea sedes omnibtu Germanis foret.

« Tacite, Uist., IV, 17.

' Tacite, Hist., IV, 25 : affluentibus Galliœ auxiliis.

42 U CONQUÊTE ROMAmE.

nations transalpines*. Il se trouva même quelques hommes qui parlèrent de ressaisir l'indépendance et de constituer un grand État gaulois ; mais ni Civilis ni aucun des siens ne voulait reconnaître cet État* ; ils aimaient mieux se fier aux Germains. Ils annonçaient qu'ils allaient entrer en lutte avec les Gaulois' ; ils disaient tout haut que la Gaule n'était bonne qu'à leur servir de proie*.

Si la Gaule avait voulu se détacher de l'empire romain, elle le pouvait en ce moment. Car l'empire était troublé et désorganisé par les luttes des différents compétiteurs ; le désordre et l'indiscipline étaient dans les armées romaines ; enfin le peu de légions qu'il y avait dans la région du Rhin avaient été détruites par Civilis et les Germains. Aucune force romaine ne pouvait empêcher la Gaule de ise soulever. Le pays était maître de ses destinées. Alors se produigit un des événements les plus caractéristiques de toute notre histoire. Les députés des différents peuples gaulois se réunirent en une sorte d'assemblée nationale, dans la ville qu'on appelle aujourd'hui Reims*. Là, on délibéra avec une entière liberté

• Tacite, HisL, IV, 54 : pos$e$sionem rerum humanarum transalpinis gentibus portendi druidœ canehant,

* Tacite, Uist., IV, 61 : Civiliê neque se neque quemquam Batavumin verba Galliarum adegit,

' Tacite, Hist.y IV, 61 : Fim$ Germanorum opibus... certandum adversus Gallos de possessions rerum,

♦ Tacite, Hist, Vf, 76 : Civilisa € Gallos quid aliud quant prœdam victoribus. »

» Tacite, Hist., IV, 67 : Missis legatis, in commune consultarunt, libertas an pax placeret. Fax était le mot dont on désignait TEmpire romain. (Pline, Hist. nat., XXVII, 1,3; Sénèque, De Providentia, 4.)

sur le choix entre la domination romaine et l'indépendance. Jamais question plus haute n'a été posée devant un peuple et n'a été débattue avec plus de calme. Des orateurs parlèrent pour l'indépendance nationale; d'autres orateurs parlèrent pour le maintien de la domination étrangère. Nous ne voyons d'ailleurs à aucun indice que ceux-ci aient été accusés d'être des traîtres, même par leurs adversaires, et il ne semble pas qu'ils aient été moins attachés que les autres à leur pairie. On discuta. Le grand nom de la liberté et le souvenir de la vieille gloire furent évoqués; les cœurs en furent émus. Mais quelques esprits plus froids demandèrent ce que la Gaule, à supposer qu'elle réussît à s'affranchir, ferait de son indépendance , quel gouveraement elle se donnerait, où serait sa capitale, son centre, son unité. On montra les rivalités qui allaient renaître, les prétentions et les haines, la concurrence des divers peuples et l'animosité des partis*. On fit entrevoir à quelles incertitudes, à quelles fluctuations serait livrée la société gauloise. On pensa surtout aux Germains qui, depuis deux siècles , avaient les bras tendus vers la Gaule , qui étaient poussés contre elle par tous les genres de convoitise', et qui n'attendaient que l'insurrection des Gaulois contre Rome pour inonder leur pays et le mettre à rançon. On calcula tous les avantages de la paix et de la suprématie romaine: On compara le présent à ce que

^ Tacite, Hitt., lY, 69 : Deterruil plerosque provinciarum œmulaiio,.. Quam^ $i cuncta procédèrent, sedem imperio legereni? nondum Victoria, jam discordia erat,

' Tacite, HisL, IV, 73 : Ubido aique avariiia.

serait l'avenir, et l'on préféra le présent*. La conclusion de ces grands débats fut que l'assemblée déclara solennellement, au nom de la Gaule entière, qu'elle restait attachée à Rome. Elle enjoignit aux Trévires, qui s'étaient seuls soulevés, de déposer les armes et de rentrer dans l'obéissance. Puis, beaucoup de Gaulois s'armèrent spontanément pour la défense de l'empire*. Civilis, vaincu une première fois, se reflt ime nouvelle armée en Germanie'^. Il fut vaincu encore et les Germains furent refoulés au delà du Rhin qui était leur limite. La Gaule fut sauvée de l'invasion et resta romaine.

Tacite met dans la bouche d'un général romain des paroles qui expriment avec justesse la pensée qui préoccupait le plus les hommes de ce temps-là : « Quand nos armées, disait-il en s'adressant à des Gaulois, entrèrent dans votre pays, ce fut à la prière de vos ancêtres ; leurs discordes les fatiguaient et les épuisaient, et les Germains posaient déjà sur leur tête le joug de la servitude. Depuis ce temps, nous faisons la garde aux barrières du Rhin pour empêcher un nouvel Arioviste de venir régner sur la Gaule. Nous ne vous imposons d'ailleurs d'autres tributs que ceux qui nous serrent à vous assurer la paix. Vos impôts payent les armées qui vous défendent. Si l'empire romain disparaissait, que verrait-on sur la terre si ce n'est la guerre universelle? Et quel

* Tacite, Hist., IV, 69 : Pacis bona dissertans,.. Tœdio fulurorum prœsentia placuere,

* Tacite, Hist., IV, 79 : Muliitudinem sponte commotam ut pro Ro^ manis arma capesseret.

* Tacite, Hisl.f V, 14 ; Reparato per Germaniam eœerciiu.

peuple serait en péril plus que vous, vous qui êtes le plus à portée de lennemi, vous qui possédez Tor et la richesse qui appellent l'envahisseur?* »

Il semble étonnant au premier abord que la Gaule ait eu besoin de l'empire pour se défendre contre la Germanie. Ce n'est pas que le courage et l'esprit militaire fissent défaut aux Gaulois. Il s'en faut beaucoup que les écrivains de ce temps-là les représentent comme une race amollie. « Ils sont tous d'excellents soldats, dit Strabon, et c'est d'eux que les Romains tirent leur meilleure cavalerie'. » César ne dédaignait pas non plus leurs fantassins; il en enrôla beaucoup dans son armée. Ils ne cessèrent jamais, durant les cinq siècles de l'empire, de fournir de nombreux soldats et' des ofliciers aux légions romaines, qui à cette époque ne se recrutaient plus en Italie. Les bras qu'ils mettaient au service, de l'empire leur auraient suffi pour se défendre eux-mêmes. Mais, sans l'empire, la désunion se fût mise aussitôt parmi eux. Dans les grandes guerres et en présence des invasions, le courage personnel ne sert presque de rien. C'est la force des institutions publiques et la discipline sociale quf défendent les nations. Là où le lien politique est trop faible, l'invasion a pour premier effet de désorganiser le corps de l'État, de troubler les esprits, d'égarer les caractères, et dans le désordre qu'elle répand elle est infailliblement victorieuse. C'est ce qui était arrivé à la Gaule, au temps des Cimbres et au temps

* Tacite, HisL, IV, 72-74.

• Slrabon, IV, 4, 3. — Appien dit (Guêtres civiieSy II, 9) que César avait 10,000 cavaliers gaulois dans son armée.

d'Arioviste. Cela se serait reproduit encore si la domination romaine n'avait fait d'elle un corps constitué et solide. Celte domination fut pour les Gaulois le lien, le ciment, la force de résistance.