QUE LES GAULOIS DEVINRENT CITOYENS ROMAINS

Durant cinq siècles, le patriotisme des Gaulois fut Tamour de Rome. Déjà au temps de Tacite on avait remarqué qu'ils aimaient Rome autant que pouvaient Taimer les Romains de naissance ^ Ce sentiment ne fit que se fortifier dans leurs âmes. Ils étaient attachés à Tempire romain comme on est attaché à la patrie. L'intérêt de la Gaule et l'intérêt de Rome se confondaient dans leur pensée. Un de leurs poètes s'écriait en s'adressant à Rome : <c Tu es la patrie unique de tous les peuples'.»

On a dit que la Gaule avait essayé à plusieurs reprises de se séparer de Rome. Il n'y a ni un seul fait avéré ni un seul texte authentique qui montre que la population gauloise ait eu cette pensée. Quelques usurpations de chefs militaires, quelques récriminations au sujet des impôts, quelques attaques du clergé chrétien contre une autorité encore païenne, ne prouvent nullement que la Gaule ait jamais eu la haine de Rome'. Il est incontestable que le lien entre Rome et la Gaule ne fut pas brisé

désigne jamais la langue latine. On lit dans le poème de Garin que « plusieurs entendent mieux roman que latin, » et dans une chronique du douzième siècle « de latino vertit in romanum. » Le roman était la langue que la Gaule parlait. — D*ailleurs, les Espagnols, qui étaient devenus aussi romains que les Gaulois, ont aussi appelé leur langue le roman, et la langue des Grecs de Constantinople s'appelle encore le romaïque.

* Tacite, Annales, XI, 24 : Nec amore in hanc patriam nobii concedunt.

* Rutilius, ï, 62 : Fedsti patriam diversis gentibus unam. — Sidoine Apollinaire (Lettres, I, 6) appelle Rome, unica totius mundi civitas.

3 On a cru, diaprés un passage de Zosime (VI, 5), qu^une partie de la population gauloise avait chassé les fonctionnaires romains et s'était constituée en république. Nous donnerons, à la fin de ce volume, le texte et TexplicatioD de ce passage.

par la volonté des Gaulois; il le fut par les Germains. Encore verra-t-on dans la suite de ces études que la population gauloise garda tout ce qu'elle put de ce qui était romain, et qu'elle s'obstina à rester aussi romaine qu'il était possible de l'être.

Dès que la Gaule fit partie de l'empire romain, on la vit renoncer à sa religion, à ses coutumes, à sa langue, pour adopter au plus vite le culte, les coutumes, la langue du peuple victorieux.

Il y a sur cela deux remarques à faire. D'abord, la population italienne ou latine ne s'établit jamais en Gaule. Ce qu'il y vint de Romains fut imperceptible. Les fonctionnaires étaient peu nombreux, et la plupart étaient des provinciaux. Les légions elles-mêmes n'étaient pas composées d'Italiens. Ce n'est donc pas l'infusion du sang latin qui a transformé la Gaule*.

* Il y eut quelques colonies d'Italiens établies dans la Narbomiaise ; rien de semblable dans le reste de la Gaule. Dans toute l'Aquitaine on ne trouve qu'une seule colonie» Lugdunum Convenarum ; encore était-elle formée de plusieurs petits peuples des environs. On n'en trouve qu'une aussi dans la vaste province lyonnaise, c'était Lyon ; or Lyon a été peuplé en grande partie par des émigrés de Vienne. Les colonies de la Belgique étaient composées de Germains ; celles des bords du Rhin étaient ])euplées de soldats, c'est-à-dire d'hommes do toutes nations chargés de défendre la frontière.

En second lieu, Rome n'usa pas de violence pour imposer ces changements. Il aurait été contraire à toutes ses habitudes et à tous ses principes de vouloir façonner les peuples vaincus à son image. C'est là une pensée toute moderne et qu'on ne trouve jamais chez les anciens. Ni le sénat ni les empereurs n'eurent pour programme politique et ne donnèrent pour mission à leurs fonctionnaires d'assimiler les provinces à Rome. Si la Gaule s'est transformée, ce n'est pas par la volonté de Rome, c'est par la volonté des Gaulois eux-mêmes.

On est étonné de la facilité avec laquelle le druidisme fut renversé. Si l'on songe combien les religions sont en général vivaces dans l'âme humaine , on se demande comment il a pu se faire que la Gaule, après deux générations seulement, se soit couverte de temples et d'autels ' dédiés aux dieux romains et qui attestaient son renoncement empressé à sa vieille religion. Le clergé druidique, à qui César attribue une si grande autorité, n'en avait plus aucune quarante ans après lui. Ses velléités d'opposition politique ne firent que montrer son impuissance. Il ne semble pas que Rome ait eu besoin de faire de grands efforts pour abattre cette religion. Auguste se contenta de l'interdire à ceux d'entre les Gaulois qui devenaient citoyens romains. Claude l'interdit à tous ; il suffit d'un décret impérial pour supprimer le druidisme \

* Druidarum religionem dirœ immanitatis et tanium civibuê suh Augusto interdictam Claudius penitus abolevit, Suétone, Claude, c. 25. — Tiberii Canaris principatu$ susiuUt Druidas. (Pline, HisL naL, xxx, 4, 13.)

On a supposé, à la vérité, que le gouvernement romain punit de mort ceux qui restaient fidèles au vieux culte; mais aucun des documents anciens ne montre rien de semblable. Il n'y a pas d'indice que Rome ait employé les moyens violents ni qu'elle ait ensanglanté la Gaule par une vaste persécution*. On ne voit même pas comment elle aurait pu exercer des rigueurs dans un pays où elle n'entretenait ni soldats ni bourreaux ; on ne s'explique pas comment ces rigueurs auraient pu réussir pour peu que la Gaule voulût conserver sa religion. Le druidisme fut abandonné par les Gaulois eux-mêmes, parce que ceux-ci préférèrent adorer les dieux de Rome.

Il n'est même pas prouvé que la chute du druidisme doive être uniquement imputée à la conquête romaine. 11 était déjà en décadence avant l'époque de César. Cette religion d'ailleurs nous est très-peu connue; ce qu'on affirme de ses dogmes est fort incertain II paraît bien qu'elle a été importée en Gaule du dehors; on ne sait pas si elle s'y implanta facilement ou avec peine; on ignore si elle était conforme ou contraire au génie gaulois. Ce qui est sûr, c'est que, bien avant l'arrivée des légions romaines, la Gaule avait fait un grand effort pour renverser la domination absolue du clergé druidique. Il

* Le seul fait qu'on allègue est une anecdote rapportée par Pline (XXIX, 5, 54). Un homme qui avait un procès, dit-il, fut convaincu de porter sous sa robe un talisman druidique qui avait été fort employé en Gaule, et auquel on attribuait de faire gagner les procès. L empereur Claude, qui avait proscrit toute espèce de talismans et d'objets de sorcellerie, condamna cet homme à mort. — Cette anecdote ne prouve pas une persécution contre le druidisme ; il faut noter que le fait se passait à Rome et non pas en Gaule, et que le coupable était un citoyen romain et même un chevalier. — On n'a aucun indice de rigueurs exercées en Gaule contre les druides.

y a grande apparence que beaucoup d'âmes lui étaient hostiles, qu'elles réprouvaient ses cruautés et ses sacrifices sanglants, qu'elles lui reprochaient le caractère sombre et sévère de ses doctrines, qu'elles le regardaient comme un obstacle au progrès de l'intelligence ou à l'amélioration de la vie humaine. Rome ne fit probablement que prêter son appui à ceux qui depuis longtemps aspiraient à s'aflranchir du druidisme. Elle rendit facile et rapide une révolution religieuse qui, sans elle, aurait peut-être coûté beaucoup de temps et de sang*.

Les Gaulois renoncèrent avec une extrême facilité à leurs habitudes belliqueuses. Trente années s'étaient à peine écoulées depuis la conquête, et déjà Strabon remarquait qu'ils ne pensaient plus à la guerre, que tous leurs soins se portaient vers l'agriculture et les travaux paisibles*. Cette transformation si rapide donne à penser

1 On peut même douter que Rome ait réellement proscrit le druidisme. Les passages cités de Suétone et de Pline, si on les observe de près et au milieu de leur contexte, marquent seulement que le gouTemement romain interdit les sacrifices sanglants des druides. Le mot religio, dans la langue latine, désignait plutôt ce que nous appelons culte que ce que nous appelons religion. Nous sommes surtout frappé de Toir qu*il resta encore un grand nombre de druides ; Tacite parle d'eux sous Vespasien, sans dire que leur existence fût contraire aux lois ; on trouve encore des druides au quatrième siècle (Lampride, i4/ex. Severus, 60; Vopiscus, Aurelianus, 44; Ntimeriamu, 14), et rien ne marque qu'ils fussent poursuivis comme des ennemis publics. Il n'y a donc pas de preuve que le druidisme ait été absolument interdit; ce qui est plus vraisemblable, c'est «que déchu de son pouvoir politique et judiciaire par l'établissement de l'autorité romaine, privé des grandes et terribles cérémonies de son culte, interdit à ceux des Gaulois qui voulaient être citoyens romains, déserté par tout cevqui faisait partie des classes élevées, il fut réduit à être la religion des plus ignorants et des plus grossiers, et tomba au rang d'une superstition insignifiante.

* Strabon, ÏV, 1 : IvtI tcO «oXip4Îv TtTpa|xatvoi Ti^-n «poç «oXittioç xai

que le goût de la guerre n'était pas plus inné chez la race gauloise que chez toute autre race. Elle avait été belliqueuse aussi longtemps que l'absence d^nstitutions fixes l'avait condamnée à la guerre perpétuelle. Elle aima la paix dès qu'elle eut un gouvernement stable. Le goût de la paix et celui de la guerre sont également au fond de la nature humaine; l'un ou l'autre prend le dessus suivant le tour que le régime politique où l'on vit imprime à Tâme.

La Gaule adopta les usages, le mode d'existence et jusqu'aux goûts des Romains*. Ses villes prirent la physionomie des villes de l'Italie et de la Grèce ; elles eurent des temples, des basiliques, des forums, des théâtres, des cirques, des thermes, des aqueducs. Tous ces monuments furent élevés, non par des hommes de race romaine, mais par les Gaulois eux-mêmes, à leurs frais, d'après les décrets de leurs villes, par un effet de leur pure volonté.

L'éducation de la jeunesse fut transformée. A la place des anciens séminaires druidiques d'où l'écriture même était proscrite, il y eut des écoles où l'on enseigna la poésie, la rhétorique, les mathématiques, tout cet ensemble harmonieux d'études que les Romains appelaient humanitas. Ces écoles ne furent pas fondées par les Romains; elles le furent par les Gaulois eux-mêmes. Les villes et les riches familles du pays en firent tous les frais*.

^ Strabon, lY, 1 : Où pàpêapoi Iti ^vreç, àXXà (AtTouctCpLcvot t^ irXcov si; T^v Pwptaîwv TÛirov xai rji -yXwrrp xai tcî; pt'oi;, rivi; ^i xai rf ipoXiTiia. * StraboQ, IV, 1 : loçwràç Oiro^t'xovTai, Tcbç jxèv i^îot, tcù; ^t tcoktiç xoiv^

Les esprits entrèrent alors dans une nouvelle voie. On voulut lire, et comme il n'y avait pas de livres en langue gauloise, on lut les livres latins et grecs. On conçut la notion de Part; on visa au beau, tout au moins à Télégant. On se plut à construire; et comme il n'y avait pas de modèles gaulois (les Druides n'avaient ni temples ni statues), on prit naturellement les modèles et les types de la Grèce et de Rome. La Gaule enfanta des écrivains, des avocats, des poètes, des architectes et des sculpteurs.

Rien n'est plus difficile d'ordinaire à un peuple conquérant que d'imposer sa langue à un peuple vaincu. On ne voit pas d'ailleurs que Rome ait fait aucun effort ni usé d'aucune violence pour faire adopter la sienne aux Gaulois*. Ceux-ci s'empressèrent d'apprendre le latin et se plurent à le parler. Cela s'explique si l'on songe que la langue gauloise manquait de tous les termes que les arts et la civilisation rendaient nécessaires, qu'elle ne

(ua6G6{ifvai. — Tacite, Annales, III, 43 : Galliamm sobolem liheralihus sttidUs operatam. — Saint Jérôme, Lettres, xgt : Siudia Gallorum florentissima sunt,

* On a dit que Rome avait imposé Tusage de sa langue, et Ton s'est fondé sur une phrase de saint Augustin (CUé de Dieu, XIX, 7) ; mais il faut citer la phrase entière : At enim opéra data est ut imper iosa civilas, non solum jugum, verum etiam linguam suam domitis gentilms per pacem socielatis imponeret; per quam non deesset, imo abundaret interpretum copia. L'ensemble de cette phrase et surtout les mots per pacem soàetalis excluent toute idée de mesures violentes. L'unité de langue fut la conséquence naturelle de Tunité de société. Les juges romains rendaient leurs arrêts en latin; les justiciables qui ignoraient cette langue devaient se faire entendre devant eux par interprètes (Valère Maxime, II, 2). Il n*y a aucun passage dans les historiens ni aucun décret dans le Digeste qui marque que Rome ait fait systématiquement la guerre aux idiomes nationaux.

savait exprimer aucune des idées nouvelles et ne se prêtait pas aux goûts des générations présentes. Elle ne pouvait servir ni pour la littérature, ni pour le barreau, ni pour la conversation élégante. Le latin devint forcément la langue de la haute classe et de tout ce qui approchait d'elle, de tout ce qui était cultivé ou voulait le paraître. La volonté de Rome ne fut pour rien dans ce changement ; les Gaulois prirent sa langue parce qu'ils trouvaient intérêt, profit et plaisir à l'adopter.

Ajoutons que le latin était la langue de la religion, du paganisme d'abord, plus tard du christianisme; c'était par le latin qu'on s'adressait à l'âme.

Des hautes classes le latin passa aux classes inférieures et se propagea même dans les campagnes. Non-seulement la Gaule apprit la langue des Romains , mais elle en fit sa langue habituelle, sa langue unique, et elle dés- , apprit celle qu'elle avait parlée dans les siècles précédents.

Les populations de la Gaule devinrent ainsi romaines, non par le sang, mais par les institutions, par les coutumes, par la langue, par les arts, par les croyances, par toutes les habitudvîs de l'esprit. Cette conversion ne fut l'effet ni des exigences du vainqueur ni de la servilité du vaincu. Les Gaulois eurent assez d'intelligence pour comprendre que la civilisation valait mieux que la barbarie. Ce fut moins Rome que la civilisation ellemême qui les gagna à elle. Être Romain, à leurs yeux, ce n'était pas obéir à un maître étranger, c'était partager les mœurs, les arts, les études, les travaux, les plaisirs de ce qu'il y avait de plus cultivé et de plus noble dans l'humanité*

Au temps de l'indépendance^ ils avaient eu des institutions sociales et une religion qui les condamnaient, à la fois, à Texlrômc mobilité des gouvernements et à Textrême immobilité de Tintelligence. D'une part, la vie politique, agitée par les partis et les ambitions, ne connaissait pas le repos et le calme sans lesquels il n'y a ni travail ni prospérité. D'autre part, la vie intellectuelle, régentée par un clergé à idées étroites et à doctrines mystérieuses, ne connaissait ni la liberté ni le progrès. On peut se demander ce que serait devenue la population gauloise si elle était restée livrée à elle-même. Ce qu'elle devint dans l'Irlande et le pays de Galles ne fait pas préjuger qu'elle aurait eu un grand avenir. On a supposé qu'elle aurait pu créer une civilisation originale ; pure hypothèse. Il ne faut pas oublier que les Gaulois appartenaient à la même grande race dont les Grecs et les Romains étaient deux autres branches. Ils avaient les mêmes goûts et les mêmes aptitudes que c«s peuples. La civilisation romaine n'était pas pour eux une civilisation étrangère; elle était celle de leur race, elle était celle de l'humanité même; elle était la seule qui leur convînt et vers laquelle ils dussent tendre les forces de leur esprit. Le but qu'ils n'auraient atteint qu'après de longs efforts et un immense travail, fut instantanément mis à leur portée par la conquête romaine. Us le saisirent avidement, et comme d'heureux enfants qui n'ont qu'à, hériter du labeur paternel, ils mirent la main sur ce beau fruit que vingt générations de Grecs et de Romains avaient travaillé à produire.

Nous avons vu, d'ailleurs, que la possibilité même de

64 LA GOr^QUÊTE ROMAINE

l'indépendance n'existait pas, et que la vraie alternative avait été entre la conquête romaine et la conquête germanique. Il faut donc se demander ce que serait devenue la population de ce pays s'il eût obéi aux Germains au lieu d'obéir à Rome, c'est-à-dire si, César n'étant pas venu, Arioviste en fût resté le maître et les Germains après lui. Il faut alors se représenter par la pensée l'absence complète de tous ces arts, de ces monuments, de ces villes, de ces routes, de tout ce travail, de toute cette prospérité, de tout ce développement d'esprit, dont les traces sont encore visibles sur le sol et plus visibles encore dans l'âme des habitants. L'invasion germanique ne se produisit que cinq siècles plus tard, c'est-à-dire à une époque où la civilisation avait jeté de si profondes racines que les barbares ne purent pas l'extirper et furent au contraire enlacés par elle. Si elle se fût accomplie au temps d'Arioviste, il en eût été tout autrement : la Gaule n'aurait jamais possédé la civilisation et n'aurait pas pu la transmettre aux Germains.