LES CLASSES MOYENNES

dignité dans l'existence. Chacune d'elles avait, de l'aveu même du gouvernement, ses réunions, ses fêtes, ses banquets sacrés*, sa bannière, qu'on portait avec fierté aux jours de cérémonie*. Chacune avait son trésor commun qu'alimentaient les cotisations ou les legs; elle possédait des biens en terres ou en rentes'. Chacune d'elles avait aussi ses chefs; elle les choisissait elle-même en pleine liberté ; elle les prenait quelquefois dans son sein, plus souvent au-dessus d'elle, afin qu'ils fussent plus capables de défendre ses intérêts ou de maintenir l'harmonie entre ses membres*. Ces associations étaient comme autant de petits États libres qui, sans faire jamais aucune opposition au gouvernement, administraient eux-mêmes leurs propres affaires.

Comme il y avait des corporations d'artisans, il y en avait aussi de marchands. Celles-ci jouissaient d'une considération proportionnée à leur importance et à leur richesse. Le gouvernement, qui sentait qu'une société ne pouvait pas se passer d'elles, leur accorda des privilèges. Plusieurs d'entre elles, comme celle des Nantes parisiens^ ont duré plus longtemps que l'empire. On peut dire d'ailleurs qu'en général ce système des corporations, bienfait de la domination romaine, a survécu à cette domination.

Au-dessus de toutes ce& classes, qui n'étaient que les

1 Code Théodos., XVI, 10, 20. Orclli, n« 2417.

* Les Vexilîa collegiorum sont signalés par Trébellius Pollion, Gallieni, 8; Vopiscus, Aureîiamis, 34; Eumène, Grat, adio, 8.

* Digcslc, XXXIV, 5, 20. Code Théodos., XVI, 10, 20. Orellli, n- 4008, 4135. — Voy. E. Levasseur, Histoire des classes ouvrières, 1. 1.

* Lampride, Severus, 33. Orelli, n"' 3761, 4054, 4085, 7180.

divers échelons de la plèbe, s'élevaient les propriétaires fonciers. Il était dans les habitudes de l'esprit romain de considérer la possession du sol comme le bien suprême de l'homme ; on y voyait la meilleure satisfaction de ses besoins naturels et de ses intérêts, le gage de sa moralité, l'assurance de sa liberté; on faisait de cette possession la mesure des devoirs politiques de l'homme et de ses droits. Le plus petit propriétaire fut toujours plus estimé que le riche négociant*.

Les codes, les inscriptions, tous les documents qui marquent l'état social, nous montrent la population des provinces partagée toujours en deux catégories; la première s'appelle la classe des propriétaires {possessores)^ la seconde s'appelle la plèbe (plebeii). Il y eut durant tout l'empire une distinction essentielle et radicale entre ceux qui avaient la terre et ceux qui ne l'avaient pas. Ce trait de mœurs de la société de l'empire romain, ainsi que nous le verrons plus tard, a exercé une puissante action sur l'état social de ces temps-là et même des siècles suivants.

Il est encore un trait caractéristique de cette époque qu'il ne faut pas négliger. Ce qu'on appelait alors une cité {ckitait) n'était pas seulement une ville ; c'était en

* On ne connaît pas- le détail de Topération du cens. Plusieurs faits donnent à penser que tous les biens indistinctement n'y étaient pas compris, ou n'y figuraient pas pour leur valeur réelle. Les biens meubles y étaient comptés pour peu de chose. Plusieurs motifs pouvaient faire exclure telle classe d'hommes ou telle nature de biens. On sait, par exemple, que la fortune d'un libertinus n'était inscrite qu'à partir du chiffre de 200.000 sesterces. (Dion Cassius, LV, 15.) Cf. Tite-Live, XLV, 15. — Les motifs qui faisaient refuser à un homme l'inscription au cens sont indiqués dans un discours de Dion Chrysostome, XXXIV .