DE LA CONDITION DES GAULOIS

dans l'autre. Les Francs n'y étaient en majorité que dans le cas où ils formaient la majorité des propriétaires du canton ^ Dans chaque procès on avait égard à la race de Taccusé ou du défendeur ; on n'avait pas égard à celle du juge. Il pouvait arriver qu'un Franc fût jugé par un tribunal composé en majorité de Gaulois.

On a dit que les Francs avaient été exemptés de l'impôt et que les Gaulois seuls y avaient été assujettis ; mais c'est là une assertion qui n'a été appuyée jusqu'ici d'aucune preuve certaine. Il n'y a pas dans les ordonnances des rois un seul mot qui indique que les hommes de race franque fussent traités autrement que ceux de race gauloise. Tous les actes législatifs des Mérovingiens s'adressent indistinctement aux deux populations.

Le mépris pour la race gauloise ne perce nulle part dans les documents d'origine germanique. Les lois des Wisigoths et des Burgondes prononcent dans les termes les plus clairs que les Romains sont en toutes choses les égaux des Germains. La loi salique ne laisse voir par aucun mot que les Gaulois fussent des vaincus et des sujets. Elle commence par un prologue qui est une sorte de chant national ; le peuple franc vante ses vertus, il ne parle pas de ses victoires ; il rappelle qu'il a été sujet de l'empire, et qu'il s'en est affranchi ; il ne dit pas qu'il ait été à son tour conquérant et dominateur '.

Les Gaulois tenaient le même rang que les Francs dans l'entourage de Clovis et de ses successeurs. Les rois se servaient indifféremment des uns et des autres comme

* Pardessus, Loi salique f p. 515 et 579.

* Nous expliquerons ailleurs les différences du wergeld.

conseillers, comme ambassadeurs, comme ministres, comme généraux d'armée. Saint Rémi et Âurélianus étaient les principaux conseillers de Glovis; les ministres de Glotaire P' étaient Plato et Sabaudus; ceux de Théodebert furent successivement Sécundinus, Astériolus, Parlhénius et TÂquitain Âridius ^ Un peu plus tard nous voyons le Romain Protadius el le Romain Claudius devenir maires du palais en Bourgogne ; deux autres gaulois le furent même en Auslrasie*. Les fondions administratives étaient souvent exercées par des hommes de naissance gauloise; on en voit beaucoup qui sont comtes, ducs, patrices. Une ordonnance d'un roi Burgonde est adressée à tous les comtes du royaume a tant romains que burgondes'. » Même dans les provinces du nord, beaucoup de ducs et de comtes étaient des Gaulois. Si Ton examinait la liste des hauts fonctionnaires dont les noms nous sont parvenus, on y compterait plus de Gaulois que de Germains *. Il arrivait donc fréquemment que des Francs fussent administrés par un comte gaulois, fussent cités en justice et punis par lui, dussent enfin le suivre à la guerre et lui obéir comme à leur capitaine. Gela était ordinaire, et nous ne voyons à aucun

« Vila S. RemigiL — Grégoire de Tours, III, 35; IV, 16; De gloria marL, 48; Yiiœ Patrum, 8.— Vila S. Aridii,

• Frédégaire, Chron., 27, 28. Grégoire de Tours, VI, ii; IX, 30; Mtrac. S. Marlini, 6.

' Loi des Burgondes, 106 : Comités tam burgundiones quam romani,

* Les comles de Tours furent successivement Âlpinus, Leudasle, Eunomius, Ennodius, Bérulfus ; les patrices de Bourgogne furent Celsus, Amatus, Mummolus; la Provence eut pour recteurs Jovinus et Âlbinus; deux comtes du Gévaudan s'appellent Palladius et Romanus ; l'Auvergne a pour comte un Hortensius. (Voyez Grégoire de T ours, passim.)

DE LA COîiDITlON DES GAULOIS 413

signe que cela surprît ou choquât les contemporains.

Les mariages étaient permis entre les deux races, et ils n'élaient pas rares. Les chroniqueurs et surtout les auteurs des Vies des saints signalent souvent ces mariages au sixième et au septième siècle \ Il n'y a pas d'indice que l'union d'un Franc avec une Gauloise passât pour une mésalliance; tout porte à croire, au contraire, qu'une telle union était fort recherchée et était réputée honorable. La famille carlovingienne comptait des Gallo- Romains dans sa généalogie*.

Les deux races ne se distinguaient pas par le costume ; les Francs adoptèrent, au moins en temps de paix, l'habillement romain, c'est-à-dire la toge ou robe traînante, quelquefois la chlamyde'*; il ne paraît pas que, même à la guerre, le vêtement fût différent pour les hommes des deux populations. Elles ne se distinguaient pas flfiêmc par les noms. Ce serait une grande erreur de croire que tous les personnages qui portent des noms germaniques fussent des Germains. On rencontre des hommes qui s'appellent Richomer, Arbogasl, Gaugéric, Bodégisile, Gundulf, Leudasle, Chremnolène, Sadrégisile, et dont les chroniqueurs disent qu'ils sont de naissance romaine, c'est-à dire gauloise*. Plusieurs

* Par exemple, Tauteur de la Vie de S. Médard dit que son père était Nectarduiy de Francomm génère, mater vero romanaj nomine Protagia.

« Dom Bouquet, t. II, p. 698; III, p. 677. Pertz, t. U, p. 309-513. 5 Voyez Vita S. Medardi, c. 7.

* Richomer, patrice de Bourgogne, était génère romanus (Frédégaire, 29) ; Bodégisile était Romain (Grégoire de Tours, X, 2) ; Gundulf, duc et ranire du palais, était génère senatorio et parent de Grégoire de Tours (ibid,, VI, 11); Sadrégisile, duc d'Aquitaine, était Romain (Gesta Dago* hertiy 6 et 55).

414 riKVASION GERMANIQUE.

Francs au contraire portent des noms tout à fait romains. Comme les noms n'étaient pas héréditaires, ils variaient au gré du caprice et de la mode ; maintes fois il arrivait que le Germain donnât à son ûls un nom romain, et que le Gaulois donnât au sien un nom germanique. On rencontre des exemples de deux frères dont les noms appartenaient aux deux langues ; quelquefois un même personnage avait deux noms, dont Tun était germanique et l'autre latin.

Francs et Gaulois vivaient ensemble; les familles s'unissaient et se confondaient.- Au bout de deux ou trois générations, il était devenu fort difficile de les discerner les uns des autres. Au septième siècle, il y avait bien peu d'hommes dont on pût dire avec certitude s'ils étaient de sang gaulois ou de sang germanique.

L'invasion germanique a été un événement considérable ; il n'est pas douteux qu'elle n^ait frappé vivement les générations contemporaines et qu'elle n'ait influé sur la suile des événements et des institutions. Aussi élai»-il nécessaire d'examiner de près la manière dont elle s'est accomplie, afin de ne pas s*égarer sur la nature des résultats qu'elle a pu produire^

Si elle a modifié la consiitulion de la société gauloise, ce n'est pas par le sang germain qu'elle y a introduit ; car CCS Germains étaient peu nombreux. Il faut écarter ridée qu'on se fait de grandes multitudes d'hommes. Les Wisigoths, qui se présentent comme le plus puissant de tous ces peuples, n'étaient pourtant qu'une foule de 200,000 personnes, en y comptant les enfants et les femmes*, lorsqu'ils passèrent le Danube; ils durent être beaucoup réduits par les ravages mêmes qu'ils commirent en Thrace, en Grèce, en Italie; car ces courses vagabondes affaiblissent encore plus les ravageurs que leurs victimes. Lorsqu'ils furent passés en Gaule et en Espagne, ils vécurent dans un état de guerre perpétuel contre les Vandales, les Suèves, les Burgondes et les Francs; leur population ne put certainement pas s'accroître*. A la bataille de Youglé, le chroniqueur ne nous dit pas quel était leur nombre; mais il rapporte que pour résister à l'attaque des Francs, ils avaient eu besoin de se faire renforcer par des troupes gauloises*.

Les Burgondes avaient été 80,000 lorsqu'il^ s'étaient présentés sur la rive du Rhin. On ne peut évaluer ce qu'ils perdirent d'hommes dans leurs déplacements et dans leurs luttes incessantes contre les Wisigoths; mais on sait qu'en 455 Aétius les ayant vaincus et ayant accordé la paix à leurs supplications, ils se virent inopi-

1 Eunape, fragm. 42, édil. Dindorf, p. 237.

* Gothij Suevi, Vandali HUpaniam vaslant, pturiniique pesie fanieque ab$umunlur, — Gothomm viginti millia contra Vandalos pugnanlta se mutuo concidunt, (Flavii Dextri chronicon, ad ann. 424^ 429).

* Grégoire de Tours, Uist Franc. ^ U, 37 i

4iC L'INVA'ilON GERMANIQUE.

nément atlaqués par une des hordes de Huns, a qui massacra le roi des Burgondes avec sa race et son peuple'. » Tout ne périt pas pourtant, car un aulre chroniqueur ajoute que Tempire assigna le pays de Sabaudie « à ce qu'il restait de Burgondes. » Que ces hommes se soient ensuite étendus dans la vallée du Rhône à la faveur du désordre général ou en récompense des services rendus à Tun des princes qui se disputaient alors le trône impérial, cela ne prouve pas qu'ils fussent devenus bien nombreux.

Quant aux Francs, tous les chiffres que nous donnent les chroniqueurs sont singulièrement faibles; il ne semble pas que Glovis, au moment de son baptême, eût plus de 6,000 guerriers francs sous ses ordres.

Il y a eu dans le détail des faits de cette époque un point qu'on a négligé. Lorsqu'une troupe de Germains traversait l'empire en le ravageant, elle ne manquait guère de voir des hommes de la population indigène affluer vers elle et grossir ses rangs. C'étaient des esclaves fugitifs; c'étaient des colons; c'étaient des hommes ruinés, des mécontents, comme il s'en trouve dans toute société. Les uns pour s'affranchir de l'autorité d'un maître, d'autres pour fuir le travail, d'autres encore pour échapper à la justice sévère de l'empire ou à ses impôts, se jetaient dans le camp des Barbares. Salvien laisse bien voir que beaucoup d'hommes, affectant de se plaindre des fonctionnaires et des percepteurs, ne rou-

* Prosperi AquiL chronicon : Gundicarium Burgundionum regemAelitis bello obtijiuit pacemque ei supplicanii dédit; qua non diu potitus est, nam Hunni eum cum populo atque stirpe sua delevei'unt.

gissaienl pas d'aller au-devani des étrangers et de se joindre à eux pour partager la proie*. Ces hommes étaient peut-être ce qu'il y avait de plus cupide et de plus cruel parmi les envahisseurs. Ils excitaient les barbares au pillage, dirigeaient leur marche, les conduisaient aux villes les plus riches ou leur en ouvraient les portes. C'étaient eux, peut-être, qui faisaient la principale force de ces armées dévastatrices. Beaucoup de ces Wisigolhs, de ces Burgondes, de ces Vandales, dont parle l'histoire, étaient des Italiens, des Gaulois, des Espagnols, des Africains. Mêlés aux Germains, confondus avec eux, ils faisaient croire aux populations que ces envahisseurs étaient nombreux, et ils l'ont fait croire à la postérité.

Il entra dans la Gaule, si l'on en excepte les provinces du Nord-Est, peu de sang germanique. Aussi doit-on observer que cet établissement de Germains n'a presque rien changé à la langue des Gaulois. Elle est restée, en général, telle qu'on la parlait parmi le peuple dans les derniers temps de l'empire. Rien n'a été changé ni à ses radicaux, ni à ses règles grammaticales, ni à son accent. Elle s'est ensuite modiGée d'âge en âge conformément aux lois naturelles des langues, sans que l'invasion germanique semble avoir été pour rien dans sa lente et régulière transformation. On peut même ajouter que, s'il se rencontre dans notre langue française quelques mots d'origine germanique, ils n'y ont pas été apportés par

* Des fails de même nature sont signalés par Ammien, XXXI, 6 ; Sozomène, IX, 8; Paulin de Pella, Eucharisticum^ v. 334 ; lettre de Théodoric le Grand, dans dom Bouquet, t. IV, p. 7.

les Germains du cinquième siècle et ne s'y sont introduits que beaucoup plus tard. I^s populations neustriennes du neuvième siècle nous ont laissé, dans le serment de Strasbourg, un spécimen authentique de la langue qu'elles parlaient : on n'y trouve pas un seul mot qui ne soit d'origine purement latine.

Beaucoup de noms d'hommes ont pris une forme germanique, parce que chacun, Franc ou Gaulois, choisissait arbitrairement son nom et celui de ses enfants. Mais les noms géographiques, qui ne variaient pas au gré de la mode, sont restés ceux que la population gallo-tomaine avait donnés à ses montagnes, à ses rivières, à ses villes. Ni les Vosges, ni les Ardennes, ni le Rhin ni la Meuse n'ont changé de nom. Cologne, Trêves, Coblentz, Mayence, Verdun, Metz, Toul, Saverne ont gardé leurs noms gaulois ou romains. Ce qui est plus singulier encore c'est que de simples villx^ même dans la vallée du Rhin, conservèrent durant deux siècles des dénominations tout à fait latines, ainsi qu'on peut le voir dans les actes de vente et de donation du septième siècle.

Les Germains n'ont eu aucune action sur les croyances religieuses de la société. Ni les Francs n'ont songé à établir en Gaule leur vieux culte, ni les Wisigolhs n'ont réussi à y implanter leur arianisme. Rien n'a disparu des croyances, des rites, de la discipline môme de l'Eglise gauloise. Les Germains qui sont entrés en Gaule, en Espagne, en Italie, n'ont pas empêché le catholicisme de se développer conformément aux habitudes d'esprit des populations de ces contrées.

Ils n'ont pas changé les lois du pays. Il est vrai qu'ils

ont gardé les leurs pendant plusieurs générations, et que l'on a vu le droit germanique et le droit romain vivre quelque temps côte à côte ; mais à mesure que cette dualité s'est effacée, c'est le droit germanique qui a cédé la place. Il n'a pas eu d'action sur le droit français. Les Germains n'ont implanté dans la législation du pays ni le rachat du crime à prix d'argent, ni la solidarité des parents pour le crime commis par un membre de la famille, ni le partage du prix du meurtre entre les parents de la victime, ni la procédure par cojurateurs, ni l'incapacité de la fille à hériter, ni l'achat de la femme, ni l'exclusion du pctil-fils de l'hérilage du grand-père. Toutes ces coutumes des Germains ont peu à peu disparu ; le droit français s'est constitué suivant les principes du droit romain et sans autres modifications que celles qui étaient rendues nécessaires par le nouvel état social du pays.

Quant aux mœurs et au caractère de la nation, on ne voit pas non plus que les Germains y aient mis leur empreinte. Croire que la société romaine était corrompue et que les barbares l'ont régénérée, est une opinion toute moderne; ni Grégoire de Tours, ni Jornandès, ni Sal* vien, ni aucune des nombreuses Vies des Saints de cette époque ne font l'éloge des vertus germaines. La pensée que ces hommes valussent mieux que les anciens habitants n'est venue à l'esprit de personne en ce temps-là* Quand on compare, d'après les documents et sans par^ tialilé d*aucune sorte, l'état moral de la Gaule avant et après l'entrée des Germains, on est forcé de reconnaître qu^avant cet événement la vie privée était plus calme^

mieux ordonnée, plus régulière, et qu'après ce môme événement il y a eu beaucoup plus de convoitises, de débauches, de crimes. Ce n'est pas à dire que les Germains aient apporté des vices nouveaux; mais tous les vices de la natuie humaine furent alors déchaînés, ainsi qu'il arrive toujours dans le désordre social.

Il est difficile de croire que les envahisseurs aient introduit en Gaule les institutionis politiques de la vieille Germanie; car ils les avaient eux-mêmes perdues depuis plusieurs générations. Nous ne devons pas oublier que ces Germains qui s'établirent dans l'empire n'étaient pas des peuples; ils n'étaient que des armées. Les uns étaient des restes de nations détruites ; les autres étaient des guerriers de toute nation qui avaient quitté leur pays pour se mettre au service de l'empire ou pour le piller. Pas un seul peuple organisé suivant les règles que Tacite avait décrites, n'entra dans l'empire.

L'invasion n'a donc apporté en Gaule ni un sang nouveau, ni une nouvelle langue, ni un nouveau caractère, ni des institutions essentiellement germaniques. Ce n'est pas par là qu'elle a eu de grandes conséquences pour l'avenir.

Mais elle a mis le trouble dans la société, et c'est par cela même qu'elle a exercé une action considérable sur les âges suivants. En faisant tomber l'autorité romaine, elle a supprimé les règles, déjà fort affaiblies, sous lesquelles la société avait longtemps vécu. Par le désordre même qu'elle a jeté partout, elle a donné aux hommes de nouveaux besoins et de nouvelles habitudes, qui à leur tour ont enfanté de nouvelles règles sociales.

Il y a d'ailleurs à faire celle remarque que la conséquence de l'invasion ne s'est pas produite brusquement ni d'un seul coup. Qu'on regarde les cent cinquante années qui suivent la mort de Clovis, qu'on observe comment les hommes étaient gouvernés, comment ils vivaient et ce qu'ils pensaient, on reconnaîtra qu'ils différaient peu de ce qu'ils avaient été au dernier siècle de l'empire. Qu'on se transporte, au contraire, au liuilième et au neuvième siècle, on verra que, sous des dehors plus romains peut-éire, la société est absolument différente de ce qu'elle avait été sous l'autorité de Rome. Les grands résultats de l'invasion germanique, obscui^s au sixième siècle, apparaîtront au huitième.