CHAPITRE XI

De la prépondérance de l'aristocratie foncière dans l'Empire romain.

Le trait le plus caractéristique de l'histoire des derniers siècles de l'Empire est que la classe aristocratique fut toujours en progrès et devint à la fm toule-puissante, tandis que les classes moyennes tombèrent peu à peu dans la pauvreté et dans la servitude.

1*> LA DÉCADENCE DES CURIALES COÏNCIDE AVEC CELLB DE LA PETITE PROPRIÉTÉ.]

Cela ne fut pas, comme on l'a dit quelquefois, l'effet du despotisme, de l'excès des impôts, des privilèges. La prépondérance de l'aristocratie foncière et l'effacement des classes moyennes sont deux faits liés entre eux, qui s'expliquent l'un l'autre, et qui sont la conséquence naturelle des mœurs et des habitudes sociales que nous avons observées dans le chapitre précédent.

Nous avons vu que les hommes les plus riches dans tout l'Empire composaient l'ordre sénatorial ; les petits propriétaires formaient les curiales, et ceux qui ne possédaient rien étaient la plèbe. On pouvait s'élever de la plèbe à la curie, de la curie à la classe des sénateurs. Le grand objet de l'ambition des hommes était de monter de l'une à l'autre. Les curiales étaient, à l'égard de ce qui était au-dessus d'eux, une classe inférieure et dédaignée; l'ordre sénatorial, au contraire, avait des privilèges honorifiques, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus précieux pour la plupart des hommes. Il arriva donc

que, de même que tout plébéien devenu propriétaire passait dans la curie, de même tout curiale qui devenait riche aspirait à sortir de la curie pour entrer dans l'ordre des sénateurs*.

Le gouvernement impérial se prêta d*abord à cette ardente ambition des hommes. Il se contenta d'augmenter les impôts que les sénateurs de tout l'Empire avaient à payer, et crut que leur grand nombre importait à l'intérêt de SCS finances'; mais le danger de cette politique apparut bientôt. Déjà en 326 Constantin se plaignait que les curies fussent abandonnées; Constance IT, en 558 et 359, reconnaissait que dans les provinces les plus florissantes de l'Empire il ne restait presque plus de curiales^

On se trompe quand on attribue cette diminution des curies à l'appauvrissement général de la population. Les textes ne disent pas cela. Ils montrent au contraire que si beaucoup d'hommes s'efforçaient de quitter les curies, c'est parce qu'ils voulaient s'élever plus haut. Ils aspiraient au\ emplois civils ou aux grades de l'armée, qui conduisaient peu à peu au rang sénatorial*. Ils entraient

* Code Tliéodosien, XII, 1, 58 : Qui curiali ortus familia senator factus est. 6.t : Omnes curiales qui ad altiorem grarlum properaverint. (39 : Qui prsematura cupiditate senatorios cœtus honorihis pa- Irise prœtuUs'^e noscuntur. 74 : Qui ex curiis ad senatus consortia pervenerunt. 14 : Si quis decurio fugiens curiam ad senatum Urbis inclytum pervenerit. 00 : Universos qui ex génère curiali ad senaloriam dignitatem aspirasse consiiterit. 93 : Cuncti qui ex decurionihus senatorum se splendori et coUegio miscuerunt. ,

- Zosime, II, 38. S'il faut en croire le même historien, beaucoup d'hommes reçurent le diplôme de préteur, à charge de payer les frais de fonctions qu'ils ne devaient pas exercer; ce titre de préteur conférait le ranç; sénatorial ; c'était donc ime sorte de vente de titre de noblesse.

s^Code Tliéodosien, XII, 1. lois 15. 25, 27.

* Ibidem, XII, 1, 15 : Curias desolari cngnovimus, his qui per originem ohnoxii sunl, mililiam sibi per supplicalionem poscentibus et ad

dans les fonctions publiques, surtout dans celles du Palais, qui procuraient le plus sûr moyen de s'élever*. Un abus, qui paraît avoir été général, consistait à acheter à prix d'argent les titres ou diplômes qui conféraient la dignité de sénateur*. Si les curies étaient désertes, cela tenait, ainsi que le dit le législateur lui-même, à ce que leurs membres les plus riches avaient acheté les insignes et les titres des rangs supérieurs'. Elles étaient réduites à rien, dit un écrivain du temps, parce que les uns les quittaient pour s'élever aux grades de l'armée, les autres pour entrer dans « le grand sénat de Rome»*. Les curies s'efforçaient de retenir leurs membres. Elles adressaient des réclamations au gouvernement impérial, et celui-ci y répondait en les autorisant à ressaisir ces hommes qui les dédaignaient et les déser-

legiones vel diversa officia currenlibus. On sait qu'au iv* siècle le mol militia se disait aussi bien des emplois civils que du service militaire.

* Code Théodosien, XII, 1 , 38 : Quoniam nomiulli, curiis derelictis, domesticorum seu protectorum se consortio copulaverunt , scholarii etiam nomen dederunl mililiœ, aut palatinis officiis sunt adgreyali.... Qui palatini nominis prseferunt dignitaiem. — Ibidem, 40 : Curiales plerique ad inane vocahulum mililiœ cucurrerunl, ni nec muniis militaribus obsequantur.... Universi, nulla prœrogaliva de vocabulo dignitaiis in militia corujuisitœ suffragante, restituantur civitatibus.

2 Ibidem. XII, l, 5 : Si decurio, suffragio comparalo, perfectissimafus vel egregiatiis merueril dignilulon, declinare suam curicnn cupiens, codicillis amissis suse condicioni reddatur. — Le mol sulfragium dans la langue des Codes désigne la somme d'argent par laquollc un solliciteur achetait une favoiir ou un emploi. Code Tlu'odosicn, VI, 22, 2 : Ab honoribus mercandis })er suffragia certa miilcla prohilmit ; cui addiimis ut quicumque fugienles obsequia curiariDu, timbras et nomina adfeclaverinl digiiitatiim, tricenas librns nrgenti inferre cogantur; ibiJem, Xll, 1, 44 :*Qiiicumqtie inlra palaliiim perfccli,ssimiis aut cornes proveclus suffragio est; spolietur honoris indebili dignilale.

5 lliidem, Xll, 1, 25 : Quoniam onptœ dignitalis obtcntu curias vncuefaclas esse non dubium est; iliidcm, 27 : E.riguos admodum curiales residere, dum universi indebitœ dignitalis infulas mercanlur.

* Tùjv i^iv £?ç xà aipaiKOTÛv, tàiv Sa £{5 to {as'y* ouviopiov. Lil)anius, In Juliani necem, édit. Morcl, p. 296.

taient*. Elles ne se faisaient pas faute de les poursuivre; elles allaient les chercher jusque dans les fonctions publiques et dans les hauts emplois. C'était la matière de nombreux procès dont parle un historien du iv^ siècle. Un grand personnage se trouvait tout à coup saisi par les curiales de sa ville natale et traîné en justice devant le tribunal de l'empereur. En vain présentait-il le diplôme qui lui avait conféré son privilège; en vain alléguait-il qu'il avait rempli des fonctions pendant le nombre d'années fixé par les règlements, il avait beaucoup de peine à gagner sa cause. Le plus sûr était, dit l'historien, de s'entendre avec les curiales et de transiger à prix d'argent\ Il arrivait donc assez souvent qu'on payât la curie pour avoir le droit de s'éloigner d'elle, tant il est vrai que ce n'était pas toujours par pauvreté qu'on en sortait.

Cela môme n'aurait pas ruiné les curies, si elles avaient pu regagner du côté de la plèbe ce que les rangs supérieurs de la société leur enlevaient. Représentonsnous, en effet, cette ascension lente, mais continue, de classe en classe, qui fut la grande règle sociale de tout l'Empire. Il n'est pas douteux qu'elle n'ait été un stimulant puissant pour le travail et une cause de prospérité durant trois siècles. Tant que les plébéiens purent s'élever à la curie comme les curiales s'élevaient au rang

« Voir au Gode Tliéodosien, XII, 1, les lois 15, 29, 41, 42, 96, et bien d'autres qui sont adressées aux curies ou qui répondent à leurs revendications. — En 564, la Byzacène se plaint de ce que les prêtres chrétiens sortent des curies (Code Tliéodosien, XII, 1, 59 et XVI, 2, 1).

* AmmienMarcellin, XXII, 9, 12 : lllud amaruin et notabile fuit quoa seçjre xuh ro (so-.is rempcrcur Julien) a curialibiis quis(fuam fidpetitus licct piivilegiis et stipendiorum numéro (cf. quos inlra viginti stipendia in officiis deprehenderint, (Iode Tliéodosien, XII, 1, 13) communitîis, ohtinehat sequisximum : adeo ut pterique tenili emercayenluf moleilias pieliis clandestinis.

de sénateur, il y eut progrès incessant et régulier de toutes les classes. Il n'en fut plus ainsi au iy* siècle. Le travail se ralentit dans tout l'Empire; les coi'porations industrielles et commerçantes tombèrent dans la pauvreté, et le progrès de la plèbe s'arrêta. Ce fut là le mal qui insensiblement atteignit et rongea les curies. Comme ces curies possédaient le sol, elles ne sentirent pas tout d'abord la misère des rangs inférieurs et s'y montrèrent indifférentes; ces propriétaires ruraux purent continuer quelque temps à s'enrichir; ils purent même continuer à aspirer au sénat. Mais il arriva alors que les curies, qui voyaient leurs principaux membres les quitter l'un après l'autre pour s'élever à un rang plus haut, ne réparèrent plus leurs pertes par une adjonction proportionnelle de plébéiens. Le vide se fit peu à peu en elles. Elles devinrent à chaque génération moins nombreuses et surtout plus pauvres; car c'étaient leurs membres les plus riches qui les abandonnaient, et il ne se créait pas de richesse nouvelle. Elles s'épuisaient par en haut, et ne se renouvelaient pas par en bas.

L'équilibre entre les classes fut alors rompu. Comme c'étaient les curies qui devaient supporter seules le poids des charges municipales, elles furent de jour en jour moins capables de soutenir ce fardeau, et ainsi l'un des organes les plus nécessaires à la vie sociale se trouva frappé de langueur et de mort.

Le gouvernement impérial paraît avoir bien compris le danger. Autant les curiales faisaient d'efforts pour passer dans la classe aristocratique, autant il en fit pour les retenir dans la curie. 11 semble avoir regretté la facilité avec laquelle il avait accordé, par simple diplôme, le rang sénatorial. « Nous ne voulons plus, dit Constantin, que le décurion aspire au sénat. » Le même

prince se plaignit que beaucoup n'eussent obtenu ce rang que par la brigue, par les sollicitations, quelquefois même par l'argent. Tous les empereurs qui suivirent s'attachèrent à ralentir le mouvement de la classe moyenne vers l'aristocratie. Ils interdirent aux curiales, autant qu'il fut possible, l'exercice des fonctions publiques*. Ils rappelèrent sans cesse aux hommes l'observation des anciennes règles qui prescrivaient qu'on ne s'élevât que par degrés. « Que nul ne songe à devenir sénateur, dirent-ils, avant d'avoir parcouru toute la série des fonctions municipales \ » Ils allèrent jusqu'à exiger « qu'on fût resté durant quinze années au rang des Principaux avant de prétendre à être sénateur ' ».Ils ajoutèrent d'ailleurs que cette dignité serait acquise de plein droit au terme de ces quinze années de fonctions municipales*. Car ils n'interdirent jamais d'une manière absolue aux curiales de s'élever à une condition plus haute; ils s'appliquèrent seulement à modérer et à régler ce mouvement général qui emportait les hommes vers l'aristocratie.

Il arriva pourtant, en dépit de leurs efforts, que les anciennes proportions entre les classes furent profondément altérées et que l'aristocratie grandit toujours, tandis que les classes moyennes et inférieures ne ces-

» Code Théodosien, XII, l,lois 14, 18, 25, 27, 147, 154, 159.

* Ibidem, XII, 1, 57 : Nemo ad ordinem senatorium anle fuudionem omnium munerum municipalmm accédât. 58 : Qui curiali oitus familia ante compléta munera pairise senaior factus est, fructu careat. 182 : Nemo, munerum ordine transcurso, ad allions curise honores audeat pervenire, sed prius universis functionihus proprise civitatis expletis, tum ad competentem honorem singuh venire deproperent.

' Ibidem, 171 : Princivales viros e curia in Galliis non ante discedere quam quindecennium in ordinis sui administratione compleverint.

♦ Ibidem : Expletis omnibus, splendoris et honoris ornamenta succedunl.

sèrent de glisser vers la ruine. L'ambition et la vanité des riches n'étaient pas les seules causes du mal; il avait sa principale source dans le système économique au milieu duquel vivait cette société. Il en faut dire quelques mots.

Rome avait toujours eu en grande considération la richesse foncière et en grand mépris la richesse purement mobilière. L'industrie avait été réputée œuvre servile, même quand elle était exercée par des mains libres; au temps de la République, le citoyen qui s'était livré au travail manuel avait été à peu près privé des droits politiques.,Le petit commerce était aussi dédaigné que l'industrie; le grand commerce lui-même paraissait indigne des classes élevées; aussi l'interdisait-on aux sénateurs. Les chiffres du cens, sur lesquels se réglaient les rangs, la considération et les droits, ne comprenaient ordinairement que les biens fonciers. Le sol fut toujours, dans celte société romaine, la source principale et surtout la mesure unique de la richesse. Les grands de Rome ne laissaient pas d'avoir des capitaux et de les faire valoir ; mais l'élément principal de leur fortuneet surtout la base de leur situation sociale fut toujours la terre. Jl y eut un temps où l'on spécula beaucoup à Rome, mais le principal objet de cette spéculation était le sol lui-même. Le domaine public fut, sous ce rapport, à peu près ce que la dette publique est de nos jours.

Ce trait des mœurs romaines se continua sous l'Empire; les empereurs même veillèrent à ce qu'il ne s'effaçât pas. Une loi de Tibère obligea les capitalistes à placer au moins les deux tiers de leur fortune en fonds de terre*. Trajan exigea de ceux qui aspiraient aux di-

• Suétone, Tibère, 48. — Tacite, Annales, VI, 17.

gnités, non seulement qu'ils fussent riches, mais qu'au moins le tiers de leur fortune fût placé en biens-fonds situés en Italie, le reste pouvant être situé dans les provinces*. La classe sénatoriale, jusqu'aux derniers temps de l'Empire, fut en même temps la classe des grands propriétaires fonciers.

Cette union intime entre la richesse terrienne et l'aristocratie est frappante. 11 n'est pas douteux qu'il n'y eût dans cette société quelque commerce et quelque industrie ; il existait aussi des professions à la fois honorables et lucratives, comme celles des médecins, des juristes, des professeurs ; mais il est digne de remarque que ni le commerce, ni l'industrie, ni les carrières libérales ne donnèrent naissance à une classe puissante comme celle que nous voyons dans les Etats modernes. Il y eut des banquiers, des négociants, des industriels; mais ces hommes ne formèrent jamais une aristocratie. Ils ne constituèrent jamais un groupe d'intérêts considérables et un faisceau de valeurs avec lequel l'État dût compter. Que l'on compare l'Empire romain avec les sociétés d'aujourd'hui, et l'on remarquera cette difTérence : l'Empire romain, après trois siècles de paix et de travail, n'avait pas plus de capitaux qu'au premier jour. La richesse mobilière, qui double et triple aujourd'hui la puissance des nations, n'existait pas.

Sans chercher les causes diverses de cette absence du capital mobilier, nous en dirons seulement les conséquences. Elles furent très graves. Si l'on songe que chez les nations modernes le développement de la richesse mobilière et les tendances démocratiques de la société marchent ensemble, on ne sera pas surpris que, dans

* Pline, Lettres, VI, 19. Cf. Capitolin, Marcus, 11.

l'Empire romain, il y ait eu une relation entre l'absence du capital et les progrès de l'aristocratie foncière.

Le capital est en effet la grande ressource des prolétaires. Il est le sol fécond qui les nourrit. C'est par lui qu'ils travaillent; c'est par son aide qu'ils peuvent sortir de la pauvreté et s'élever à la richesse. Avec lui, il peut y avoir des inégalités sociales, mais l'énergie de l'homme en triomphe. Sans lui, le pauvre ne peut être qu'esclave; le prolétaire esta la merci du propriétaire du sol.

Il se produisit dans la seconde moitié du m* siècle quelques événements qui jetèrent le trouble dans les provinces : ce furent les luttes des compétiteurs à l'Empire, quelques incursions de barbares, et quelques révoltes de paysans*. Ces faits, dont il ne faut pas exagé-

* Quelques historiens modernes ont attribué aux révoltes des Bagaudes une graïKle importance. Nous Dépensons pas que l'étude des textes juslilie cette opinion. Il faut avant tout distinguer avec soin les Bagaudes de l'an 270 de ceux du V siècle. — Dans l'anarchie qui précéda le règne de Dioclétien, il semble bien qu'il y ait eu une certaine fermentation chez la population rurale déjà opprimée par le régime de la grande propriété. Eutrope (IX, lô) parle du désordre que les paysans excitèrent, tumultum rusticani in Gallia concUaiunt. Une troupe de paysans, manus agreslium ac lalronum, dit Aurélius Victor [De Cxsaribus, 39), ravagea les campagnes et essaya de prendre les villes, iirhes ientavit. Orose (Vil, 25) parle aussi d'une troupe de paysans, rusliccinoriun manus, qui, sous les ordres d'iElianus et d'Amandus, excitèrent de grands troubles, perniciosos tumultus excitarunt. Mamerlin [t^anegyricus Maximiano didus, c. 4) mentionne ces campagnards ignorants qui se firent soldats, 7nililares habilus ignari agricolœ appctiverunt, et pillèrent leurs propres champs, suoru^i cultorum rusUcus vaslator. Deux passages d'Eumène qui s'éclairent l'un l'autre [Pro reslaurandis scholis, c. i; Gratinrum aclio [Panegyrici, VllIJ, c. 4) signalent aussi ces Bagaudes comme un ramassis de brigands, latrocinium bagaudicse rebellionis, qui auraient soutenu le compétiteur à l'empire Tétricus contre Claude II et Aurélien; la ville d'Autuu, qui était du parti de Claude II, aurait été asiiégée par eux pendant sept mois et contrainte d'ouvrir ses portes. — Nous ne possédons aucun autre renseignement sur les Bagaudes. Aucun de ces textes n'aulorise les exagérations qui ont été ■faites k leur sujet. Le mot manus qui leur est appliqué par les historiens ne saurait signifier une révolte de toute une population. II s'agit ^ ras-

rer la gravité, ne mirent pas l'Empire en péril : les révoltes furent étouffées, les barbares refoulés, l'unité et la paix rendues à l'Etat. Ce n'était là qu'une de ces crises passagères comme nos sociétés en traversent si souvent sans y périr; mais elle causa à l'Empire romain un mal irréparable, et ce qui eût à peine ralenti la marche progressive d'une nation moderne arrêta pour toujours celle de l'Empire. C'est que, durant ces trente années de troubles, le travail industriel fut interrompu, et comme toute réserve du capital faisait défaut, la population laborieuse ne put jamais se relever. A partir de ce moment, la classe des propriétaires du sol, qui n'avait jamais cessé d'être prépondérante, devint tout à fait maîtresse et exerça l'empire sur la société.

Les conséquences allèrent encore plus loin. L'absence de richesse mobilière livrait inévitablement la petite propriété à la grande. Ce qui fait que de nos jours le plus pauvre paysan peut garder le coin de terre qui ne suffit pas toujours à le nourrir, c'est qu'il a k ressource d'un autre bénéfice comme ouvrier ou mercenaire. Ce qui fait qu'il peut améliorer son sol ou réparer les pertes des mauvaises années, c'est qu'il existe du crédit. Rien

semblements armés, qui ont pu être assez nombreux et qui, dans le désoi'dre de cette époque, ont pu produire beaucoup de mal ; m;iis il est téméraire d'y voir l'insurrection de tout un peuple ou de toute une classe. Ces mouvements furent réprimés sans aucune peine, dès que l'ordre fut rétabli dans l'Empire : Maximianus facile agrestium hominum impevitiam et confusam manum composuii (Orose, VII, 25). Levihus prœliis agrestes domiiit (Eutrope, IX, 15). Maximianus, fusis hostibiis aut acceptis, quicta omnia fecit (Aurélius Victor, 39). Mamertin lui-même ne juge pas à propos de louer Maximien d'une telle victoire : Quod ego cursim prsetereo. — 11 est manifeste que ces soulèvements n'ont rien produit; aucune réforme ne naquit de là, et l'on ne sait même pas si ces hommes demandaient des réformes. On n'a plus entendu parler de Bagaudes pendant cent cinquante ans.

de tout cela dans l'Empire romain. Si le paysan avait besoin d'argent, il n'en trouvait pas chez le capitaliste de la ville ; il n'en pouvait obtenir que du riche propriétaire du voisinage. Celui-ci mettait hypothèque sur le petit champ de son débiteur. Or l'hypothèque est tout autre chose entre les mains d'un capitaliste éloigné ou dans celles du propriétaire voisin. Il était presque inévitable que la terre devînt au bout de peu d'années la propriété du créancier*.

Nous avons dit que la source première du mal était la ruine des classes industrielles. Dès que le prolétaire ne pouvait plus s'enrichir, il ne pouvait plus s'élever au rang de propriétaire du sol ; l'achat de la terre lui était impossible. Cela même causa la ruine des petits propriétaires de campagne. Leurs champs perdaient d'autant plus de valeur qu'il y avait moins de concurrents pour les rechercher. Etaient-ils forcés de vendre, ils ne trouvaient d'acheteur que le grand propriétaire, et celui-ci mettait le prix qu'il voulait.

Les petits possesseurs du sol se trouvèrent donc, aussi bien que les prolétaires, à la merci des grands propriéi^ires fonciers. On vit alors se produire des faits étranges, dont nos sociétés modernes n'ont pas même l'idée, et qui étaient pourtant inévitables à cette époque. Écoutons le législateur : « Le gouverneur de province devra ve'iller à ce que les puissants ne fassent pas tort aux faibles; il empêchera les usurpations de propriété, les ventes arrachées par la crainte ou les ventes simulées qui ne sont suivies d'aucun payement réel*. » On voit ici tout ce que le grand propriétaire pouvait faire souffrir

1 Voir dans les Codes tout ce qui se rapporte aux prgedia obligata.

2 Digeste, I, 18, 6. [Tous ces faits seront développés dans Les Ongtnet du système féodal, c. 4 et c. 9.j

au petit paysan. Écoutons maintenant un écrivain du V* siècle : « Combien y a-t-il de pauvres qui puissent xivre dans le voisinage d'un riche, sans qu'il mette la main sur ses biens et sur sa personne? Faibles qu'ils sont en présence des envahissements d'un grand, ils se voient enlever leur terre et par surcroît leur liberté *. » Laissons décote ce qu'il peut y avoir ici de déclamatoire ; il est certain que dans le système social et économique de ce temps-là la petite propriété avait une peine infinie à se maintenir et ne pouvait manquer de se perdre dans la grande. Tantôt le paysan vendait à vil prix ; tantôt il abandonnait son champ faute de trouver un acheteur et il désertait un sol qu'il ne pouvait ni cultiver ni vendre. D'autres fois encore, il faisait donation de sa terre, par acte formel, à son riche voisin, sous la seule condition d'en rester le fermier. Quelquefois enfin il était réduit à livrer sa personne elle-même et à se faire le colon, l'affranchi ou l'esclave du riche*.

Il ne faut pas perdre de vue que ces petits propriétaires de campagne étaient les mêmes hommes que l'on appelait les curiales. La décadence des curies, qui est attestée par les lois, coïncide donc avec la décadence de la petite propriété rurale. Cette classe s'affaiblissait de deux manières : les uns, réussissant à échapper à ia pauvreté et même à s'enrichir, la quittaient pour passer

^ Salvien, De gubernatione Dei, livre IV, 4.

* Code Théodosien, II, 2'2 : Si quis, dignitate romanse civitatisamissa, .atinus fueril cffeclus, omne peculium ejus a patrono vindicetur. Nous ,ivons vu que rhomme qu'on appelait, latin était un affranchi. U y avgit donc alors (la loi est de 526) des hommes libres qui tombaient dans cette classe. Cela est expliqué par deux passages de Salvien [De gubernatione Dei, V, 5, et Ad EccJesiam, III, 7). Une Novelle de Majorien (édit. Hœnel, p. 315) constate que beaucoup de curiales se faisaient colons et même esclaves.

dans l'ordre sénatorial; les autres, s'appauvrissant d'année en année, la quittaient pour passer dans la plèbe. La curie perdait ses membres, les uns par leur richesse, les autres par leur misère. Comme un corps en dissolution, elle se séparait en deux éléments, l'élément supérieur qui s'élevait vers les hautes régions de l'aristocratie, l'élément inférieur qui tombait de chute en chute dans le colonat et dans la servitude.

Telle fut la révolution sociale qui, malgré les efforts des empereurs, s'accomplit au iv* et au v'' siècle. Nous avons dû l'observer et la décrire, parce que sans elle on ne compiendrait pas combien le terrain était préparé pour les institutions féodales des âges suivants.

Pour que les hommes perdent leur liberté civile et soient soumis à des seigneurs, pour qu'il se fonde des institutions de servage, de sujétion personnelle, de vassalité, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une révolution violente, une conquête étrangère, un changement de race. La marche naturelle et régulière des faits sociaux et économiques peut parfois amener un déplacement de la ricliesse ; elle peut produire le développement démesuré d'une classe et l'affaiblissement excessif de toutes les autres ; elle peut conduire insensiblement les hommes à WA tel état que quelques-uns soient maîtres et le plus grand nombre serviteurs. La société se transforme ainsi, peu à peu, à son insu, en dépit même de ses lois, par la force invincible de ses mœurs et par la puissance des intérêts.

(j'est ce qui arriva à la société de l'Empire romain. On la dirait immuable durant ces cinq siècles; elle alla, au contraire, se modifiant sans cesse, et il ne doit pas échapper à l'historien que dès cette époque elle entrait dans la voie où toutes les sociétés de l'Europe devaient

marcher ensuite pendant huit siècles, c'est-à-dire dans la voie des institutions aristocratiques et féodales.

Si nous nous plaçons par la pensée au début du V* siècle, c'est-à-dire à la veille des invasions germaniques, voici sous quel aspect cette société se présente à nous. Dans les villes est une plèbe libre, mais qui depuis cinq ou six générations diminue en nombre et s'appauvrit. Dans les campagnes vivent deux classes très nombreuses, celle des esclaves ou serfs, servi, et celle des colons, tributariiy coloni; ceux-là sont absolument assujettis au maître; ceux-ci sont réputés libres, mais ils sont attachés à une terre qu'ils ne possèdent pas, et ils doivent au propriétaire une redevance et des corvées. Ils sont d'ailleurs soumis à son égard à une sujétion personnelle; ils lui doivent le respect et l'obéissance. Audessus de ces foules s'élève, si l'on ne tient pas compte du peu de petits cultivateurs libres qu'il reste encore, la classe riche et puissante des grands propriétaires fonciers.