LES GERMAINS AU V SIÈCLE

et Saxons signifient guerriers; Alamans signifie hommes de pays divers* : assemblages d'hommes que la guerre ou le hasard avait formés. On a imaginé de nos jours que c'étaient des confédérations d'anciens peuples; ce n'en étaient que des débris. Les Francs étaient tout ce qu'il restait des Cattes, des Sicambres, des Bructères, des Chamaves, des Tenctères, des Angrivariens* ; les Saxons semblent les restes des Chauques et des Chérusques; les Alamans, des Quades, des Hermondures et de plusieurs autres peuples. Qu'on ajoute à cela les Burgondes dont l'origine est inconnue, quelques hordes qui portaient encore le grand nom des Suèves, les Langobards qui devaient rester longtemps obscurs, voilà tout ce qui subsistait de l'ancienne Germanie.

Ce n'était pas seulement la population qui s'était amoindrie, les institutions surtout avaient péri. Il ne faut se faire illusion ni sur le nombre ni sur l'organisation de ces Francs et de ces Alamans. Ils n'étaient que des bandes guerrières. Il est bien vrai que le guerrier germain traînait après soi sa femme, ses enfants, ses vieillards, ses lites et ses esclaves; il occupait des villages, il cultivait ou faisait cultiver le sol; ces bandes avaient donc quelque apparence de peuples. Ce qui leur manquait, c'était l'organisation politique. Observons bien l'ancien régime de l'Etat germain, tel que Tacite l'expose; nous ne trouvons plus rien de

pourtant proposé une autre étymologie : frank serait le mot vrang, errant, et aurait désigné des hommes sortis de leur pays pour chercher aventure.

* Ot 'AÀaaavoi Çuvïj'X'joé; Etaiv av6pw7:oi xai (it^âSs; 7.a\ touto oiivaiai aù-'j'.c, 7) È7:tDvu[j.''a (Agalhias, 1, 6). — L'historien grec fait observer qu'il tient ce renseignement d'Asinius Quadralus, «^jtjui a écrit avec une grande exactitude l'histoire des Germains ».

^ Suipicius Âlexander, cité par Grégoire de Tours (II, 9), mentionne parmi les Francs des Bructrrcs. des Chamaves, des Ampsuaires, des Cattes. On sait que Clovis était, de son nom national, un Sicambre.

semblable chez les Francs et les Alamans. Le gouvernement y est fort instable : tantôt ils ont des ducs et tantôt ils ont des rois. La liberté n'esl pas mieux assurée, et nous ne voyons jamais ni l'assemblée nationale, ni la réunion régulière des grands. Ils n'ont aucune législation certaine; une partie des Francs essaye, à la vérité, de se donner des lois; mais le reste et tous les Alamans semblent avoir attendu jusqu'au VI* siècle. Ils ont des traditions, des coutumes, mais rien d'arrêté ni de fixe. L'ancien régime de l'État, avec ses règles nettes et précises, avait disparu dans les désordres et les guerres civiles des derniers siècles. Les peuples s'étaient dissous et il n'était resté que les bandes. Ces troupes de Francs et d'Alamans obéissaient, non à des lois, mais à des chefs; elles les choisissaient avec quelque apparence de liberté, mais elles leur vouaient une obéissance absolue, sous la seule condition que le butin fût également partagé. Tout cela était l'opposé du régime légal et pacifique que Tacite avait vu. Ces nouveaux Germains n'avaient plus les institutions politiques de la vieille Germanie. Ils avaient perdu aussi le goût de la vie sédentaire, l'attachement au sol, l'idée de la patrie.

Ces débris de peuples tenaient bien peu de place. Dès la fin du u* siècle de notre ère, la Germanie était presque vide. Il arriva alors que les peuples du Nord et de l'Orient s'y précipitèrent. Les Vandales quittèrent les bords de la Baltique et s'avancèrent sur l'Elbe. Les Goths abandonnèrent la Scandinavie et allèrent prendre position sur le Danube; les Gépides et les Hérules se placèrent derrière eux. En môme temps les Alains et les Huns accoururent de l'Orient. La Germanie, qui au temps de Tacite avait été remplie de peuples nombreux