CHAPITRE XIII

Que la population gauloise n'a pas été réduite en servage.

On se représente ordinairement, an débnt de l'histoire de France, une immense iri'uption de Germains. On se ligure la Gaule inondée, écrasée, asservie. Oue des Germains soient entrés dans l'Empire, qu'ils l'aient même, de plusieurs façons, envahi, c'est ce qui n'est pas contestable; mais ce qui l'est, c'est le caractère qu'on assigne d'ordinaire à cet événement, ce sont les grandes conséquences qu'on lui attribue.

Il semble qu'il ait changé la fiice du pays et (ju'il ait donné à ses destinées une direction qu'elles n'auraient pas eue sans lui. Il est pour beaucoup d'historiens, et pour la foule, la source d'où est venu (ont l'ancien régime. Les seigneurs féodaux se sont vantés d'être les fils des conquérants; les bourgeois et les paysans ont cru ({ue le servage de la glèbe leur avait été imposé par l'épée d'un vainqueur. Chacun s'est ainsi figuré une conquête originelle d'où était venu son bonheur ou sa souffrance, sa richesse ou sa misère, sa condition de maître ou sa condition d'esclave. Une conquête, c'est-àdire un acte brutal, serait ainsi l'origine unique de l'ancienne société française. Tous les grands faits de notre histoire ont été appréciés et jugés au nom de cette iniquité première; la féodalité a été présentée comme le règne des conquérants, l'affranchissement des communes comme le réveil des vaincus, et la Révolution de 1789 comme leur revanche.

Il faut d'abord reconnaître que cette manière d'envi-

sager l'hisloire de la France n'est pas très ancienne; elle ne date guère que de trois siècles. Les anciens chroniqueurs, qui étaient contemporains de rétablissement des Germains et qui l'ont vu de leurs yeux, mentionnent sans nul doute beaucoup de ravages et de violences; mais ils ne montrent jamais une race vaincue, une population entière assujettie'. Nous possédons d'innombrables écrits de ce temps-là; ils ne présentent jamais l'idée d'un peuple réduit au servage. Le moyen âge a beaucoup écrit : ni dans ses chroniques, ni dans ses légendes, ni dans ses romans, nous ne voyons jamais que la conquête germanique ait asservi la Gaule. On y parle sans cesse de seigneurs et de serfs; on n'y dit jamais (|ue les seigneurs soient les fils des con(|uéranls étrangers, ni que les serfs soient les Gaulois vaincus. Philippe de Beaumanoir au xiif siècle, Commines au xvi% et beaucoup d'autres écrivains cherchent à expliquer l'origine de l'inégalité sociale, et il ne leur vient pas à l'esprit que la féodalité et le servage dérivent d'une ancienne

• De rares documenls, comme la Vie de saint Sigismond et celle de saint Volusien, présentent les envahisseurs sous un jour très défavorable ; mais il y a sur cela deux remarcjuesà faire : la ])remière est que ces documents ne remontent pas plus haut que le vui" siècle -, la seconde est qu'à les observer attentivement ils respirent plutôt la haine contre l'hérésie arienne que contre la race germanique. Ce sont les ariens qu'on a détestés, ce ne sont pas les Germains. Quant on lit (irégoire de Tours et qu'on voit l'animosité du clergé catholique au vi« siècle contre les croyances des Wisigolhs et des Buigondes, on s'explique qu'il se soit formé une tradition de haine qui, grossissant d'âge en âge, ait enfin abouti aux légendes dont ces deux Vies de saints sont l'expression. Les récits de persécutions, déjà exagérés dans Grégoire de Tours, se sont peu à peu transformés en ce tableau d'une race exterminée que nous offre le début de la Vie de saint Sigismond; mais ces pcîintures à la fois si sombres et si dépourvues de précision sont trop en contradiction avec les documents du vi° et du vu" siècle pour que l'hisloirt! puisse en tenir un grand compte. Rien de semblable d'ailleurs en ce qui concerne les Francs. Ajoutons enfin que ces récils eux-mêmes, parmi les violences qu'ils attribuent aux envahisseurs, ne signalent pourtant ni un asservissement de la population, ni un partage des terres.