L'EGLISE DANS SES RAPPORTS AVEC L'AUTORITE IMPÉRIALE

alors, chaque église, avait son évèqueélu par elle et son corps de prêtres également élu. L'évéque ressemblait au magistrat, le corps des prêtres au sénat des anciennes cités. Ces anciens formaient un conseil, dont l'évéque devait prendre les avis et sans le concours duquel il ne pouvait rien. Ce conseil partageait avec lui la gestion des intérêts de l'église et l'administration des biens communs, comme il partageait avec lui les fonctions du culte et les soins de la juridiction. Les mêmes règles étaient observées pour l'ensemble de la société chrétienne. S'agissait-il des intérêts généraux, la décision appartenait toujours à des assemblées. Il y avait des assemblées diocésaines, composées de prêtres et présidées par l'évéque. Il y avait des assemblées provinciales, composées d'évêques et de prêtres sous la présidence du métropolitain. Il y avait enfin des assemblées générales ou conciles œcuméniques, composés d'évêques et présidés par l'un d'eux. Toutes ces réunions, qui étaient formées de chefs élus par les différentes cités, étaient véritablement des assemblées représentatives. La société chrétienne se gouvernait ainsi elle-même suivant des formes qui conciliaient la liberté avec l'unité.

Mais quand l'Empire, en se faisant chrétien, eut pris la charge de protéger et de surveiller l'Eglise, son esprit la pénétra si fort, que toute cette ancienne constitution en fut altérée. Les principes autoritaires s'introduisirent en elle. Les habitudes administratives l'envahirent. Elle prit modèle, de plus en plus, sur la société politique. Elle fortifia en elle le gouvernement. Elle tendit insensiblement à transformer les fidèles en sujets, les évêques en souverains. L'Empire l'inclina sur cette pente. La loi qui interdisait aux laïques de discuter sur la religion et leur interdisait même toute

70 I/INVASION fiKI'.MANIQLK ET LA FIN DE L'KMI'IP.E.

réunion à ce sujet', correspondait à la règle politique qui leur délendait de s'occu|)er des actes du gouvernement. Nous avons dit j)lus haut que l'Empire ne s'empara pas du droit de nommer les éveques; mais il modifia les règles de l'élection, en les ra|)prochant des principes politiques de cette époque. Il lui était difficile d'admettre que l'évèque fût élu par la foule des fidèles, c'est-à-dire (jue l'autorité eût sa source dans le choix des sujets; ne pouvant aholir tout de suite cette vieille règle, il l'atténua du moins : il voulut que le peuple de chaque ville fût seulement consulté, mais que la nomination de l'évèque fût faite par les autres éveques et le métropolitain de la province. 11 en vint à décider que le peuple désignerait seulement trois candidats et que le métroj)olitain choisirait entre eux^ Par là on se ra[)prochait quelque peu du principe qui dominait dans la société j)olitique, principe d'après lequel l'autorité émanait toujours d'en haut et s'imposait aux suhordonnés. Grâce à l'appui de l'Empire et à l'ascendant de ses institutions, l'épiscopat prit décidément le pas sur la prêtrise; il devint un véritable pouvoir, une sorte d'/?Hperiuni. Il lui fut donné en effet, à cette époque, trois prérogatives qu'il n'avait pas eues jusque-là. D'abord il acquit l'autorité absolue sur les prêtres, qui furent dorénavant nommés par lui et révocables par lui". En second lieu, le droit de juridiction lui fut réservé, c'està-dire qu'il jugea seul et en son nom ce qu'il n'avait jugé auparavant qu'avec le concours des fidèles et des prêtres. Enfin, il devint l'unicjue administrateur des

* Gode Théodosien, W\, A, lois 2 et 5. ' Celte rèyl;' ne parait pas avoir été en nsage en Gaule. ^ Queuicunquc clcricorum indignion officio suo cpiscopus judimvei't cl ah ccclcsiœ niinisteiio seyrcyaverit... CodeTlicodosien, \VI, '2, Ô'J (408).