LES COLONS

n'était pas encore dans les lois était déjà dans les mœurs'. Pour nous expliquer ces usages, il faut songer que la plupart des colons étaient des affranchis; or le droit romain laissait toujours l'aflrauchi dans la dépendance et la sujétion du patron".

Les colons étaient donc, presque autant que les esclaves, les hommes du maître. Cet emploi du mot homme pour exprimer la sujétion personnelle s'est prolongé durant tout le moyen âge ; il a commencé au temps de l'Empire romain. Les lois elles-mêmes disent, en s'adressant aux propriétaires : « vos hommes, vos paysans », vestri homines^ vestri rnsticani'% et, par celte expression, elles désignent, non les esclaves proprement dits, mais tous ceux qu'on appelait affranchis, tributaires ou colons.

Nous avons déjà dit comment les armées de ce tempslà étaient composées. Les propriétaires devaient fournir un nombre de conscrits proportionné à l'étendue de leurs propriétés. Les lois indiquent, d'une part, que ces conscrits n'étaient pas des esclaves, et, d'autre part, que ces hommes étaient pourtant donnés et fournis par un maître*. Ils étaient donc pris dans une classe intermédiaire entre la servitude et la liberté, c'est-à-dire

* Les lois elles-mêmes le laissent voir. Le Code Théodosien, XVI, 3, 52 et 54, § G, montre que le colon est soumis en certains cas à la juridiction du propriétaire, qui en retour est responsable de ses délits.

2 [Cf. plus haut, c. 7.]

3 Code Théodosien, XIII, i, 5 : Homines vestri ac rusticani . . . . Riisticanos colonosquc vestros. — Code Juslinien, XII, ], A : Seriatorurn siibslanliœ et homines eorum. — Code Théodosien, XVI, 5, 5'i : Homines (lomus noslrœ. — Sulpice Sévère, dans une lettre écrite à la fin du 'V siècle [et qui lui est attribuée], parle de ses colons ou paysans, qu'il jppelle homines mei, ruslici mei; Epistola ad Salvium, dans la Patrologie latine, t. XX [p. 255, à la suite de l'édit. de Vienne].

* Code Théodosien, VII, I.'), 5 et 7 : Dominus iironis, tironem ex agro est oblulurus. [La Gaule Romaine, p. 202 et suiv. ; Recherches, u. 112.

parmi ces colons ou ces affranchis dont nous venons de montrer la condition. Le grand propi'iétaire galloromain donnait une partie de ses hommes pour la défense de l'Etat, de même que, naguère encore, le grand propriétaire russe livrait au tsar, pour le service militaire, une partie de ses paysans.

Toutes les classes que nous avons énumérées plus haut touchaient de quelque façon à la servitude, et les hommes y dépendaient d'un maître au lieu de dépendre de l'Etat. Plus haut s'élevaient les vrais hommes lihres, c'est-à-dire ceux qui étaient exempts de toute sujétion personnelle et n'avaient à obéir qu'aux lois et au prince. A eux seuls convenait le nom de citoyens, cives, nom qui resta fort usité et fort honorable durant cette période, et qui signifiait que l'homme n'était soumis qu'à l'autorité publique.

(jCs citoyens se partageaient en plusieurs classes fort distinctes. Il s'en faut, en effet, beaucoup que la société romaine fût démocratique. A aucune époque de son histoire, Rome n'aima l'égalité. Jamais ville, au contraire, ne porta plus loin le goût des distinctions sociales.

Dans la République romaine, les rangs étaient déterminés par la richesse. Le point capital de la constitution politi(}ue était le cens. Chaque citoyen y Avisait la déclaration minutieuse de sa fortune en présence du

mafjistrat, sous le sceau du stM'meut et au milieu des cérémouies les plus redoutables de la religion V Puis, d'aj)rès cette déclaration, le magistrat lui assignait son rang dans la société. La pauvreté et la richesse établissaient des différences légales entre les hommes.

Une première ligne de démarcation était tracée entre ceux qui ne possédaient pas le sol et ceux qui le possédaient. Les premiers étaient appelés, dans la langue officielle, du nom de « prolétaires » ; les seconds étaient désignés par le mot assidui : c'étaient les hommes établis, fixés, ayant racine dans le sol. Ceux-là étaient égaux dans leur pauvreté; ceux-ci avaient une richesse inégale; aussi les partageait-on en cinq classes, suivant les divers chiffres de fortune*.

Entre ces diverses catégories d'hommes, rien n'était égal, ni les impôts, ni le service militaire, ni les droits politiques. Ils ne se mêlaient entre eux ni à l'armée ni dans les comices. Les prolétaires, exempts d'impôts et dispensés d'être soldats, ne votaient pas non plus dans les asseml)lées^ Entre les cinq classes supérieures, les impôts, le service militaire et l'importance réelle dans les comices étaient proportionnels à la fortune^

Il ne faut pas se représenter le peuple romain, au temps de la République, comme une foule confuse. Jl est au contraire partagé en un nombre infini de petits cadres, que l'on appelle des curies, des centuries, des

* Tite Live, I, 42, 43; XXIX, 37. Denys d'Halicarnasse, IV, 15 et 16.

* Tite Live, I, 43. Cicéron, De repiihlica, II, 22. Aulu-Gelle, VII, 13. — M. Bclot, dans son Histoire des chevaliers romains^ a jeté une vive lumière sur ces distinclions sociales de la République romaine.

^ Mémo dans les assemblées par tribus, les prolétaires et les libertin n'avaient pas la même valeur que les ingenui et les propriétaires.

* Ex (jua beVi pnrisfjue miinia, non viritim, sed pro habitu pecuniarum fièrent (Tite Live, I, 42; cf. XXIX, 37).

i/iS L INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'EMI'II'.E.

tribus, (les collegia, des corporations, des confréries {sodalitates)'. Les hommes y sont repartis suivant leur richesse, leur naissance, leur rang, leur profession. Le riche ne coudoie le pauvre nulle part; le petit laboureur ne se rencontre jamais avec l'artisan; le forgeron n'a rien de commun avec le potier.

Ces usages et ces institutions passèrent de Rome dans les provinces. Là aussi le cens fut établi; il eut les mômes effets qu'à Rome et il détermina les rangs d'une hiérarchie sociale*.

La dernière classe pour l'importance était celle que Ton appelait, ainsi qu'à Rome, du nom de plèbe. On y distinguait plusieurs éléments. Au degré inférieur étaient les hommes absolument pauvres qui, la plupart du temps, ne vivaient que des secours publics; le blé leur était distribué gratuitement ou à bas prix; les magistrats municipaux leur devaient des repas à certains jours de fcte; le pain et les jeux, ainsi qu'à Rome, leur étaient prodigués, et c'étaient les classes élevées qui faisaient les frais de ces largesses. Tout porte à croire que cette partie de la population était peu estimée et s'estimait peu elle-même.

A un rang supérieur se plaçait la population laborieuse. Légalement, elle faisait encore partie de la plèbe; mais elle se distinguait d'elle par le travail, par la con-

* Populus romanus relatus in censum, dicjestus in classes, decuriis atque collegiis distributus.... Ha est ordinala rcspuhlica ut omnia patrimoniiy dignitatis, artium officionimque discrimina referrenlur (Floms, I, 6). Cf. Plularque, Vie de Nitma, 17.

* Tite U\c, Epitome, 154. Tacite, Annales, I, 51, 55; II, 6; XIV, 46. Dion Cassius, liv. XLIV. Liber coloniarinn, édit. Lachmann. p. t218. — Les inscriptions de la daule mentionnent fréquennnent les censitores. Renier, Mélanges d'épiyraphic, p. ll-l"! [Corpus, l. XII, n"" -408, 071, 1855]. — La professio, qui est si souvent indiquée dans les Codes, rappelle l'ancien cc?isiis. — [Cf. plus haut, p. 56.]

sidération, par Texercice de quelques droits. Elle s'était organisée, comme à Rome, en corporations. La libei'lé dans la pauvreté eût été trop précaire ; on s'associa pour se soutenir et s'aider réciproquement. Les artisans, dans cha(|ue métier, lormèrent une corporation semblable à celles qu'il y avait à Rome*. Ces associations, que le gouvernement protégeait et surveillait en môme temps*, assuraient à leurs membres l'indépendance vis-à-vis des classes plus élevées, la sécurité dans le travail et quelque dignité dans l'existence. Chacune d'elles avait, de l'aveu même du gouvernement, ses réunions, ses fêtes, ses banquets sacrés % sa bannière qu'on portait avec fierté aux jours de cérémonie*. Chacune avait son trésor commun, qu'alimentaient les cotisations ou les legs; elle possédait des biens en terres ou en rentes^ Chacune d'elles avait aussi ses chefs; elle les choisissait elle-même en pleine liberté ; elle les prenait quelquefois dans son sein, plus souvent au-dessus d'elle, afin qu'ils fussent plus capables de défendre ses intérêts ou de maintenir l'harmonie entre ses membres ^ Ces associations étaient comme autant de petits Etats libres qui,

* Item collegia Romœ ccrla sunt, veluii pislorum et quonindam aliorum et naviculariorum, qui et in provinciis siuit (Gains, au Digeste, 111,-4, 1). — Hadrianus fabros, perpendiculalores, archileclos, genusque cunctum cxstruéndorum mœnium seu decorandoruin in cohortes centuriaverat (Aurélius Viclor, Epilome, 14). — Corporn omnium consliluit vinariorum, lupinariorum, caligariorum, et omnino omnium artium (Lainpritle, Alexander Severus, 33). — Cf. Code Théodosiea, XIV, 8, 1.

- Digesle, 111,4; XLVll, '22. Les inscriptions mentionnent les collegia licite coeuntia, quitus est coire ex senatusconsulto permissum.

- Code Théodosien, XVI, 10, 20. Orelli, n'' 2417.

* Les vexilla collegiorum sont signalés par Trébellius Pollion. Gallieni, 8; Vopiscus, Aurelianus, 34; Eumène, Gratiarum actio, 8 [édil, Baîhrens, p. 180].

5 Digeste, XXXIV, 5, 20 (21). Code Théodosien, XVI, 10, 20. Orelli. n"'40G8, 4135. — Voir E. Levasseur, Histoire des classes ouvrières, 1. 1.

6 Lainpride, Severus, 33. Orelli, q" 37G1, 4054, 4083, 7180.

sans faire jamais aucune opposilion au gouvernemenl, administraient eux-mêmes leurs propres affaires.

Comme il y avait des corporations d'artisans, il y en avait aussi de marchands. Celles-ci jouissaient d'une considération proportionnée à leur importance et à leur richesse. Le gouvernement, qui sentait qu'une société ne pouvait pas se })asser d'elles, leur accorda des privilèges. Plusieurs d'entre elles, comme celle des Nantes parisiens, ont duré plus longtemps que l'Empire. On peut dire même qu'en généi'al ce système des corporations, bienfait de la domination romaine, a survécu à cette domination*.

Au-dessus de toutes ces classes, qui n'étaient que les divers échelons de la j)lèbe, s'élevaient les propriétaires fonciers. Il était dans les habitudes de l'esprit romain de considérer la possession du sol comme le bien suprême de l'homme; on y voyait la meilleure satisfaction de ses besoins naturels et de ses intérêts, le gage de sa moralité, l'assurance de sa liberté; on faisait de cette possession la mesure des devoirs politiques de l'homme et de ses droits. Le plus petit propriétaire fut toujours plus estimé que le riche négociant ^

Les codes, les inscriptions, tous les documents qui

* [Voir, sur les Nantes du Rhône et delà Saône, les corporations d'Utriciilaires, etc., de la Gaule iNaibonnaise, Ilirschfeld, Corpus, t. XII, p. Oi'2, cl les notices d'Allmer, Revue cpigrapliiquc.]

- On ne connaît pas le détail de l'opération du cens. Plusieurs faits donnent à penser que tous les biens indistinctement n'y étaient pas compris, ou n'y figuraient pas pour leur valeur réelle. Les biens meubles y étaient comptés pour pende chose. Plusieurs motifs pouvaient faire exclure telle classe d'hommes ou telle nature de biens. On sait, par exemple, que la fortune d'un Hherlinus n'était inscrite qu'à partir d'un certain chiffre. Tite Live, XLV, 15, Dion (bassins, LV, 15. — Les motifs ipii faisaient refuser à un hoimne l'iusciiption au cens sont indiqués dans uu discours de Dion Cluvsoslome, XWIV.

marquent l'étal social, nous montrent la populalion des provinces partagée toujours en deux catégories; la première s'appelle la classe des propriétaires (posseasore^)y la seconde s'appelle la plèbe (plebeii)\ 11 y eut durant tout l'Empire une distinction essentielle et radicale entre ceux qui avaient la terre et ceux qui ne l'avaient pas. Ce trait de mteurs de la société de l'Empire romain, ainsi que nous le verrons plus tard, a exercé une puissante action sur l'état social de ces temps-là et même des siècles suivants ^

11 est encore un trait caractéristique de cette époque qu'il ne faut pas négliger. Ce qu'on appelait alors une cité {civitas) n'était pas seulement une ville, c'était en même temps un territoire. Ce territoire pouvait être fort étendu, être plus vaste qu'un de nos départements, comprendre plusieurs villes et un grand nombre de villages; il n'en était pas moins une unité municipale : il avait son chef-lieu, son administration, ses magistrats. Comme cette cité comprenait à la fois ville et campagne, ceux qui la composaient étaient aussi bien des hommes de la campagne que des hommes de la ville. Les premiers avaient même une grande supériorité sur les seconds. Ils étaient seuls considérés comme véritables membres du corps municipal, véritables curiales. Pour entrer dans cet ordre il fallait posséder au moins 25 arpents de terre. La bourgeoisie de ce temps-là ne ressemblait donc pas à celle de nos jours; c'était surtout

* llpicn, au Digeste, L, 9, 1 : Commissiim est orâbii et possessoribus cuju.sque civitatis.... — Dans le Code Théodosien (XI, 15, "2), la classe des potiores id est possessores est opposée à celle des inferiores vel plcbeii. De mriiie dans une inscription (li(;nzen, n" 5171) Vordo possessoriufi est placé avant le populus. Cf. Orelli, n° 5734 ; llerzog, n" 574; fllirscjjfeld, n"" ^2459, 2400, 5874].

* lU. UAlleu, c. 1 et 2.]

ir,2 L'INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'EMPIRE.

une classe de propriétaires ruraux. Peu importait qu'ils eussent leur domicile habituel à la ville ou à la campagne; mais il était nécessaire qu'ils possédassent une partie du sol de la cité. A cette condition, ils exerçaient tous les droits de citoyen ; ils prenaient part aux assemblées, concouraient à la gestion comme à la jouissance des propriétés communales, et élisaient les

magistrats.

Au-dessus des petits propriétaires qui pouvaient n'avoir que 25 arpents, il y avait l'ordre des décurions; pour y être admis, il fallait posséder un chiffre de fortune assez élevé; le minimum paraît avoir été, d'après un texte de Pline, de 1 90 000 sesterces en biens inscrits au cens. Au-dessus de, simples décurions s'élevaient encore ceux qu'on appelait les Principaux. On ne sait pas quel chiffre de propriété était exigé pour faire partie de cette classe. Il est hors de doute qu'un homme de peu de fortune n'avait aucun moyen de s'y faire admettre; s'il eût réussi à s'y glisser, les fortes dépenses qui étaient imposées à cette classe l'eussent empêché d'y figurer longtemps. Tous les degrés sociaux étaient marqués par les chiffres du cens, et à tous ces degrés les devoirs et les droits étaient proportionnés à la richesse*.

* [Cf. plus haut, p. 35-57 : La Gaule Romaine, p. 2i9.]

LA NOBLESSE DANS L'EMPIRE ROMAIN. lo3