CHAPITRE XII

Relations des Germains avec la population gauloise.

[Nous n'avons observé jusqu'ici que les rapports des armées germaines avec l'autorité impériale. Il reste à se demander quels ont été leurs rapports avec la population gallo-romaine. Dans le premier livre de ce volume, on a étudié tour à tour le régime politique et le l'égime du sol et des personnes, l'Etat romain et la société gauloise au temps de l'invasion germanique. On vient de voir comment l'invasion s'est comportée en face des pouvoirs publics et jusqu'à quel point elle a été une victoire sur l'Empire. Voyons maintenant comment elle a traité les personnes et les terres, et si elle

a été une conquête du sol et un asservissement des hommes.]

Pour savoir quels furent les rapports légaux entre la population indigène et ces armées barbares, il faut observer les règlements que TEmpire avait établis depuis un siècle pour ses propres soldats.

L'usage de réunir les troupes en grandes armées placées aux frontières avait été généralement abandonné ; on avait préféré les disséminer en temps de paix, et les cantonner dans l'intérieur du pays. A cet effet, le territoire de l'Empire avait été partagé en circonscriptions militaires, comme il Tétait déjà en circonscriptions administratives. La Gaule entière formait un grand commandement à la tête duquel était un chef que l'on appelait maître des soldats, magister militum. Elle se partageait en plusieurs provinces militaires; chacune de celles-ci était sous les ordres d'un chef appelé duc ou comte, dim, cornes, qui n'était pas très différent des généraux qui commandent de nos jours les divisions territoriales. Ces régions se partageaient encore en arrondissements militaires, dans chacun desquels était établie à demeure fixe une légion romaine, ou une aile de cavalerie, ou un corps de fédérés barbares*.

Les soldats devaient défendre le pays où ils étaient cantonnés; par compensation, chaque pays devait nourrir et loger ses soldats. En vertu de ce principe, le lerritoiie d'une cité était assigné à une troupe dont il devenait en quelque sorte le domaine propre. Il lui appartenait en effet, non pas en ce sens que les propriétaires du sol en fussent dépouillés, mais en ce sens qu'ils devaient fournir à tous les besoins du soldat. Ceux-ci

* [Cf. plus haut, p. 23.]

avaient droit au logement; c'est ce qu'on appelait //ospitalitas, lis avaient droit aussi à des réquisitions de vivres, de fourrages, de chevaux, de vêtements.

Chaque chef de corps faisait lui-même ces réquisitions. Jl avait pour cela sous ses ordres quelques agents assez semhlahles à des officiers d'administration : les uns déterminaient les logements à occuper ; les autres fixaientles quantités de vivres et de fourrages qui étaient jugées nécessaires. Ces agents délivraient aux soldats des bons ou billets, pittacia, en vertu desquels les contribuables devaient livrer les fournitures*.

Ces charges pesaient exclusivement sur les propriétaires fonciers. La règle était que chacun d'eux dût livrer le tiers de sa maison et une quantité de denrées proportionnelle à la valeur de ses domaines.

Pour comprendre cet arrangement, il faut se rappeler que le soldat de ce temps-là ne ressemblait pas à celui du nôtre. Ce n'élait pas un jeune homme enlevé pour quelques années à la vie civile, et astreint à l'existence commune d'une caserne. Le soldat romain, sous l'Empire, était soldat presque toute sa vie; il se mariait; il avait sa famille. L'existence en commun ne lui était pas imposée; chaque soldat, avec sa femme, ses enfants, ses vieillards, parfois même un ou deux esclaves, était logé dans une partie du domaine d'un grand propriétaire et y vivait de réquisitions.

L'armée exerçait ainsi une sorte de droit de prélèvement sur le sol qu'elle devait aussi défendre. Le territoire assigné à chaque troupe devenait, dans une certaine mesure, son bien. Il n'était pas sa propriété dans le sens juridique et rigoureux du mot; mais il était sa

' Code Tlu'odosion, Vil, 8. De mctalis; Vil, 4, De ewgalione mililayis annonœ. Novellcs de Tliéodose, il, lit. 'Ih.

possession, au moins pour une |)art. Celle part de jouissance lui tenait lieu de solde.

Le gouvernement impérial veillait d'ailleurs à ce que la mesure tût bien gardée entre les droits des propriétaires et ceux des soldats. 11 exigeait surtout que tous les billets d'hospitalité et les bons de réquisition, délivrés par les chefs militaires, fussent contrôlés par les autorités civiles. On peut voir aussi dans ses lois combien il était attentif à protéger les propriétaires contre les abus de la force et les convoitises exagérées.

Les armées de Wisigoths et de Burgondes qui furent admises dans l'Empire furent traitées suivant les usages et les règlements qui étaient en vigueur. Il fallait les nourrir et les vêtir : on ne leur donna pas une solde en argent, mais on leur assigna des provinces à occuper. C'est en ce sens que les chroniqueurs disent que le gouvernement, après avoir vaincu les Burgondes, leur donna la Sabaudie. On donna de même aux Wisigoths, pour les récompenser de services rendus, les cités de Bordeaux, de Poitiers, de Périgueux, d'Angoulême, de Toulouse. Cela ne signifiait pas que ces pays fussent détachés de l'Empire ni que les chefs wisigoths et burgondes s'en formassent des royaumes; on entendait seulement que ces chefs exerceraient sur ces territoires la même espèce d'autorité que les ducs romains y avaient exercée auparavant [ou qu'ils exerçaient sur les autres provinces de l'Empire]. On ne voulait pas dire non plus(jue le sol de ces provinces devînt la propriété des Germains, mais seulement que les soldats fédérés auraient droit à l'hospitalité et aux réquisitions'. Les propriétaires fonciers devaient avoir la charge de les nourrir et de les

' 11 est probable qu'on leur donna aussi la jouissance des tunes du domaine public.

524 L'INVASION GERMANIQUE ET LA FIN DE L'EMPIl'.E.

entretenir conformément aux règlements en vigueur. Ces provinces devenaient leur solde. Ils prélevaient sur elles une sorte de droit de jouissance ou de possession ; prxHumebant possemonem, dit un chroniqueur ^ Le roi wisigoth ou burgonde fut dans la région qui lui était assignée ce qu'avait été le duc : ses officiers distribuèrent les ordres de logement el de fournitures'.

Les nouveaux venus furent des hâtes beaucoup plus incommodes que n'avaient été les anciens soldats de ri^mpire. Sidoine Apollinaire nous a laissé le tableau des ennuis qu'il éprouvait à partager avec eux sa maison. Croit-on qu'il se plaigne d'être humilié par des conquérants, d'être ruiné par des spoliateurs? Nullement; voici à quoi se bornent ses souffrances: à un ami qui lui a demandé de lui faire un épithalame, il répond en vers élégamment tournés : « Comment veux-tu que je t'écrive un chant d'hymen, entouré que je suis de ces troupes aux longs cheveux et assourdi des sons rauques de leur langue? J'entends les chants du Burgonde aviné, et ma veine poétique se glace. Ma muse ne sait plus faire des vers de six pieds depuis qu'elle voit des protecteurs qui en ont sept, ex quo septipedes videt patronos. Tu es heureux de ne pas sentir dix fois cha([iie matin leur odeur d'ail ; car dès le point du jour ils viennent nous saluer, ces géants, comme si vraiment nous étions leur grand-père' ». Obséquiosité désagréable,

» [Cf. plus haut, p. 446, n. 5].

* Ou a des leltres de Théodoric le Grand qui expliquent cet ensemMe d'usages. Dans l'une d'elles il recommande aux habitants de la Provence 71/ exercitualcs Jitvcnlur c.rprnsiv; invalidus est enim jejunus defcnsor. Dans une autre, au contraire, il les exempte, de cette cliargi' : Jussernmus ut Provincin Cothis nostris olimonia pra'starct: scd ne nimia passesaori's illalionc (jraventur, ex Italia deslinamus exercituales expensas (doni Lîouquet, t. Il, p. 7 et 10). [Cf. p. 4iG, n. 5.j

* Sidoine Apollinaire, Carmina, XII.

RELATIONS DES GERMAINS AVEC LA POPULATION GAULOISE, b'ib

respect doiil on se lût bien passé; mais qu'il y a loin de là à l'arrogance d'un maître! Le vrai maître, celui qu'on vient saluer chaque matin, c'est le propriétaire gaulois.

Pour comprendre d'ailleurs cette sorte de partage de la maison, cette hospitalité forcée, il faut la juger, non d'après les maisons de nos jours, mais d'après celles de cette époijue. Ne perdons pas de vue que la grande propriété dominait. La maison d'un de ces hommes que le langage du temps appelait des sénateurs* était une demeure immense, une grande villa, une sorte de petit village, où l'on distinguait de nombreuses dépendances pour tous les serviteurs, des appartements pour les amis et les hôtes, et une habitation à part pour le maître et sa famille*. Une petite escouade de Burgondes pouvait s'y loger à l'aise sans gêner le propriétaire autrement que par leurs chansons bruyantes et leurs salutations trop empressées.

Un autre contemporain nous dit ce qu'ont été les hôtes wisigoths; c'est Paulin de Pella, riche propriétaire en Aquitaine : « Ma maison était pleine d'agréments et de délices; seule elle fut dispensée de recevoir un hôte de la nation des Goths; mais cette faveur fui ma perte, car la troupe, au moment de quitter le pays, ne se fit pas faute de le piller; personne n'étant là pour protéger ma maison, elle fut mise à sac; au contraire, beaucoup d'hôtes wisigoths,* je le sais, avaient veillé à la défense des maisons oii ils avaient été reçus \ »

L'hôte barbare était donc souvent dangereux, quelquefois utile, toujours gênant; mais ce qui ressort avec

• [Cf. plus haut, p. 198.]

* [Cf. lec. 1 de L'Alleu.]

' l»aulin de l'ella, Euchavisticos, v. 283-200.

clarté des descriptions qui nous viennent des contemporains, c'est que cet hôte n'était pas un maître.

On devine bien d'ailleurs à quels excès plus graves encore et à quels désordres cette hospitalité pouvait souvent donner lieu. On se fait une idée des conflits inévitables entre des hommes qui ne se comprenaient pas mutuellement et dont les intérêts ou les convoitises étaient si fort en opposition. Il n'est pas besoin de dire que le contrôle des autorités civiles était inefticace et qu'il ne tarda pas à disparaître.

C'est ainsi que les Gaulois virent les Germains s'établir au milieu d'eux. Ils n'étaient pas précisément conquis, puisque ces Germains arrivaient sous le nom de soldats fédérés et présentaient souvent un ordre du gouvernement impérial ; mais c'était une population militaire qui venait s'installer dans le pays et qui devait y vivre aux frais de la population civile. Il n'y avait là ni invasion ni conquête; mais il y avait un mal qui ressemblait fort à celui que la conquête et l'invasion produisent ordinairement.

Les historiens modernes ont été très frappés de ce que la population gauloise n'avait pas résisté à l'entrée des Germains. Les uns ont attribué cela à la lâcheté des Gaulois, les autres à leur haine pour l'Empire. Ni l'une ni l'autre explication n'estconforme aux documents que nous avons de cette époque.

Les faits sont loin de montrer que cette population fût lAche. Les historiens du temps indiquent plus d'une fois que les Gaulois formaient les meilleures troupes de l'Empire. « Ils sont soldats à tout âge, dit Ammien Marcellin; jeunes et vieux courent au combat avec la môme ardeur, et il n'est rien que ne puissent braver ces corps endurcis par un constant exercice; l'habilude

dos lia liens de s'amputer le pouce pour éeliaj)j)er au service militaire est inconnue aux Gaulois'. » Le même historien parle ailleurs de leur force corporelle aussi bien que de leur courage, corporum robur audaciaque. 11 s'en faut donc beaucoup que ce fût une race dégénérée. Ammien raconte avec admiration l'histoire de deux légions gauloises qui se battirent avec une ardeur indomptable contre toute une armée de Perses, à mille lieues de leur patrie. Ils n'avaient pas moins de courage chez eux. C'est avec des Gaulois que l'empereur Julien avait maintes fois vaincu des Germains bien supérieurs en nombre, et l'historien dit à cette occasion que « jamais on n'avait vu le soldat gaulois aborder l'ennemi sans l'anéantir ou sans l'obliger à crier merci ».

Dire que ces hommes détestaient l'Empire et qu'ils le virent tomber avec une secrète joie est une autre hypothèse qui ne s'appuie sur aucune preuve. Qu'il y ait eu quelques révoltes de Bagaud.es et d'esclaves, cela n'empêchait pas l'ensemble de la société de rester de cœur toute romaine. La répugnance des contribuables à payer les impôts n'indique nullement qu'ils préférassent la domination des Germains à celle de l'Empire. Une phrase de l'historien grec Zosime a pu faire penser qu'une partie de la Gaule s'était volontairement détachée de l'Empire en 408; mais un écrivain gaulois nous montre qu'en 417 cette même province obéissait avec cahne à un gouverneur romain, et cinquante ans plus lard Procope remarquait encore que ce même pays témoij^nait un courageux attachement à l'Empire-. On ne

* Ammifin, XV, 12. [Cf. plus haut, p. 592.] Julien dit encore que « jamais on n'avait vu un soldat gaulois tourner le dos à l'ennemi ». Julien, Panégyrique de Constance, c. 51.

- liulilius, Itinerarium, I, v. 215. Procope, De bello yothico, l, 12. — [Voir plus haut, p. 6 et 7.J

trouve pas dans tout ce siècle un seul fait ni une seule phrase qui soit l'indice d'un sentiment de haine contre Rome ou contre le gouvernement impérial.

Si les Gaulois ne résistèrent pas aux barhares, la raison en est simple : ces barbares se présentaient comme soldats de l'Empire; ils marchaient sous ses étendards, et c'élaii lui qui leur fixait leurs cantonnements. La population civile n'avait qu'à obéir à Tordre impérial. Elle n'avait le droit de résister aux fédérés que si ceux-ci dépassaient les limites qui leur étaient assignées; c'est ce que firent beaucoup de cités gauloises. Elles luttèrent maintes fois contre les exigences des chefs barbares : on vit Arles, Narbonne, Clermont, soutenir des sièges et repousser des assauts. Ces événements n'avaient pas et ne pouvaient avoir le caractère d'une grande lutte nationale; c'étaient de simples conflits entre la population militaire et la population civile. Le gouvernement intervenait comme arbitre suprême, et on le vit plusieurs fois donner tort aux villes et les contraindre à se soumettre. Dans cette situation très complexe on conçoit quelle devait être l'incertitude f des populations, même celle des fonctionnaires. Le doute était permis, et avec le doute l'intrigue. De là l'histoire d'Arvandus [accusé d'avoir voulu partager la Gaule entre les Wisigoths et les Burgondes'].

Dans les provinces mêmes qui étaient attribuées aux ^Yisigoths et aux Burgondes, les Gallo-Romains restaient sujets de l'Empire. Ils obéissaient aux fonctionnaires impériaux, gouverneurs, présidents, préfets du prétoire. C'était à titre de sujets de l'Empire et en vertu des règlements impériaux qu'ils avaient des obligations pécuniaires envers les fédérés germains.

» [Cf. plus haut, p. 434.]

Leur situation n'en était guère plus douce. Sans être conquis, ils sentaient bien que leurs charges s'aggra- \aient et que leur existence était troublée. Ces soldats étrangers étaient brutaux et cupides. On n'avait contre eux aucun appui; car il est clair (jue les fonctionnaires impériaux étaient sans force. On était à leur merci. Les lettres de Sidoine Apollinaire font bien comprendre la singulière situation d'un peuple qui était encore officiellement sujet de l'Empire, mais qui était à tout moment forcé de courber la tête sous le caprice d'un chef de soldats étrangers, et que le gouvernement régulier ne pouvait plus défendre.

Ces auxiliaires barbares prenaient d'étranges libertés. Sidoine Apollinaire raconte que l'un d'eux, en pleine paix, alors qu'il marchait sous les ordres d'un général romain pour défendre l'Empire contre des Goths, égorgea sans motif un officier d'un fonctionnaire romain*. Un autre contemporain, Paulin de Périgueux, dit de ces barbares « qu'on pouvait à peine les supporter comme alliés, et qu'ils faisaient plus de mal que ceux contre qui on les employait^ )>. Tels étaient ces étranges sohhils de l'Empire; les provinces avaient presque autant à souffrir de leur fidélité que de leurs révoltes.

Les souffrances de la population furent donc très vives; tous les chroniqueurs contemporains les attestent. « Nous sommes sous le joug des barbares, dit Salvien, qui écrit pourtant dans une ville évidemment restée romaine; nous leur payons tribut; nous sommes au milieu d'eux comme au milieu d'ennemis; nous vivons en péril et en crainte, comme des captifs; ils sont les maîtres

* Sidoine, Panégijrique dWvilus, v. 245 et suivants. » Paulin lie Périgueux, Vila S. Martini, VI, v. 216.

du sol romain ^ » Sidoine Apollinaire raconte les maux de l'Auvergne, qui était placée, pour son malheur, entre les Wisigoths et les Burgondes, et qui était le théâtre de leurs querelles et la proie de leurs convoitises. « Les harhares sont déchaînés, dit un chroniqueur, et les provinces sont mises à sac. » « En cette année, dit un autre, Tétat de l'Empire fut plus misérable qu'il n'avait jamais été ; il n'y avait pas une province qui n'eût des barbares comme occupants ^ »

On a d'abord peine à comprendre qu'aucun des écrivains de cette époque ne raconte une conquête, et qu'ils soient pourtant tous d'accord pour décrire les douleurs des contemporains. C'est qu'il importait assez peu à la population que ces étrangers entrassent en soldats ennemis ou en soldats de l'Empire; il fallait également satisfaire leur cupidité. D'une ou d'autre façon, il fallait les payer. Toute résistance ou tout mauvais vouloir excitait leurs colères et justifiait leurs violences. Les générations contemporaines furent aussi malheureuses que si elles avaient été conquises ; mais les conséquences pour l'avenir, ainsi que nous le verrons dans la suite de ces études, furent tout à fait différentes.

» Salvien, De gubernatione Dei, liv. IV, V, VI : hnindanmi Gallias yentesbnrbarx. Veciujnlesharharis sumits. Nulla jain pa.r, nulla scciirilas. Barbari quos Deus m medio reipublicœ sinii positos possessores fecit ac dominos soli romani. — 11 laiit d'ailleurs tenir compte des hal)itii(lcs de style de Salvien pour donner à ces passages leur vrai sens. Marseiile où il écrivait était libre de toute domination barbare.

2 Chroniques d'Idace et de Prosper Tyro à l'année 450 : Quum ne una quidem sit absque barbaro cultore proviucia.

LA rOPlLATiON GAULOISE N'A PAS ÉTÉ RÉDUITE EN SERVAGE. 531