CHAPITRE XIII

Que la population gauloise n'a pas été réduite en servage.

On se représente ordinairement, au début de l'histoire de France, une immense irruption de Germains. On se figure la Gaule inondée, écrasée, asservie. Que des (jermains soient entrés dans l'Empire, qu'ils l'aient même, de plusieurs façons, envahi, c'est ce qui n'est pas contestable; mais ce qui l'est, c'est le caractère qu'on assigne d'ordinaire à cet événement, ce sont les grandes conséquences qu'on lui attribue.

Il semble qu'il ait changé la face du pays et qu'il ait donné à ses destinées une direction qu'elles n'auraient pas eue sans lui. Il est pour beaucoup d'historiens, et pour la foule, la source d'où est venu tout l'ancien régime. Les seigneurs féodaux se sont vantés d'être les fils des conquérants; les bourgeois et les paysans ont cru que le servage de la glèbe leur avait été imposé par l'épée d'un vainqueur. Chacun s'est ainsi figuré une conquête originelle d'où était venu son bonheur ou sa souffrance, sa richesse ou sa misère, sa condition de maître ou sa condition d'esclave. Une conquête, c'est-àdire un acte brutal, serait ainsi l'origine unique de l'ancienne société française. Tous les grands faits de notre histoire ont été appréciés et jugés au nom de cette ini- ({uité première; la féodalité a été présentée comme le règne des conquéranls, l'affranchissement des communes comme le réveil des vaincus, et la Uévoiulion do I 789 comme leur revanche.

11 faut d'abord reconnaître que cette manièie d'envi-

sager Thistoire de la France n'est pas très ancienne; elle ne date guère que de trois siècles. Les anciens chroniqueurs, qui étaient contemporains de l'établissement des Germains et qui l'ont vu de leurs yeux, mentionnent sans nul doute beaucoup de ravages et de violences; mais ils ne montrent jamais une race vaincue, une population entière assujetlie^ Nous possédons d'innombrables écrits de ce temps-là ; ils ne présentent jamais l'idée d'un peuple réduit au servage. Le moyen âge a beaucoup écrit : ni dans ses chroniques, ni dans ses légendes, ni dans ses romans, nous ne voyons jamais que la conquête germanique ait asservi la Gaule. On y parle sans cesse de seigneurs et de serfs; on n'y dit jamais que les seigneurs soient les fils des conquérants étrangers, ni que les serfs soient les Gaulois vaincus. Philippe de Beau manoir au xni^ siècle, Commines au xvi% et beaucoup d'autres écrivains cherchent à expliquer l'origine de l'inégalité sociale, et il ne leur vient pas à l'esprit que la féodalité et le servage dérivent d'une ancienne

* De rares documents, comme la Vie de sninl Sigismond et celle de saint Volusien, présentent les envahisseurs sous un jour très défavorable ; mais il y a sur cela deux remarques à faire : la première est que ces documents ne remoQtont pas plus haut que le vni° siècle ; la seconde est qu'à les observer allentivement ils respirent plutôt la iiaiiie contre l'hérésie arienne que contre la race germanique. Ce sont les ariens qu'on a détestés, ce ne sont pas les Germains. Quant on lit Grégoire do Tours et qu'on voit l'animosité du clergé catholique au vi« siècle contre les croyances des VVisigoths et des Burgondes, on s'explique qu'il se soit formé une tradition de haine qui, grossissant d'âge en âge, ait enfin abouti aux légendes dont ces deux Vies de saints sont l'expression. Les récits de persécutions, déjà exagérés dans Grégoire de Tours, se sont peu à peu transformés en ce tableau d'une race exterminée que nous offre le début de la Vie de saint Sigismond; mais ces pciutures à la fois si sombres et si dépourvues de précision sont trop en contradiction avec les documents du vi° et du vu'" siècle pour que l'histoire puisse eu tenir un grand com|ile. Rien de semblable d'ailleurs en ce (|ui concerne les Francs. Ajoutons entiu que ces récits eux-mêmes, parmi les violences qu'ils attribuent aux envahisseurs, ne signalent pourtant ni un asservissement de la population, ni uu partage des terres.

LA POPULATION GAULOISE N'A PAS ÉTÉ RÉDUITE EN SEIlVAGE. 533

conquête. Le moyen âge n'eut aucune notion d'une dilTérence ethnograplii(jue entre Francs et Gaulois. On ne trouve, durant dix siècles, rien (jui ressemble à une hostilité de races. La population gauloise n'a jamais conservé un souvenir haineux des Francs ni des Burgondes ; aucun des personnages de ces nations n'est présenté comme un ennemi dans les légendes populaires. Ni les écrits ni les traditions de toute cette époque ne portent la trace de la douleur (ju'un universel asservissement eut mise dans l'àme des vaincus.

L'opinion qui place au début de notre histoire une grande invasion, et qui partage dès lors la population française en deux races inégales, n'a commencé à poindre qu'au xvi*" siècle et a surtout pris crédit au xvni\ Elle est née de l'antagonisme des classes, et elle a grandi avec cet antagonisme. Elle pèse encore sur notre société présente : opinion dangereuse, qui a répandu dans les esprits des idées fausses sur la manière dont se constituent les sociétés humaines, et qui a aussi répandu dans les cœurs des sentiments mauvais de rancune et de vengeance. C'est la haine qui l'a engendrée, et elle perpétue la haine.

Les Germains n'ont pas réduit la population gauloise en servitude. Ils n'étaient à son égard ni des vainqueurs ni des maîtres. Comme ils ne s'étaient pas présentés en ennemis, qu'ils avaient affecté d'être les soldats de l'Empire romain et que, sans jamais attaquer ouvertement cet empire, ils ne s'étaient battus (ju'entre eux, ils ne pouvaient pas même avoir la pensée d'asservir la population indigène.

Il est hors de doute qu'ils commirent beaucoup de violences. Ils eurent des convoitises et des colères auxquelles nul ne résista impunément. 11 dut arriver

plus (l'une fois ce que Grégoire de Tours raconte d'une ville (l'Auvergne qui avait refusé d'ouvrir ses porles : (c Les Burgondes massacrèrent les hommes et réduisirent en esclavage les femmes et les enfants*. » Ces actes de colère et de vengeance durent être fnkjuents; mais entre de tels actes, si nombreux qu'on les veuille supposer, et un asservissement en masse de la population gauloise il reste encore une incalculable distance. Croire que les Germains firent tomber les Gaulois au rang de serfs serait croire une chose qu'ils n'avaient ni le droit ni le pouvoir d'accomplir.

Tous les documents du temps attestent que la population gauloise, sauf quelques exceptions malheureuses, resta dans les mêmes conditions sociales où elle se trouvait avant l'arrivée des Germains. Ceux qui étaient hommes libres demeurèrent libres; ceux qui étaient esclaves ou colons restèrent dans la servitude ou dans le colonat.

Les Gaulois, qui s'appelaient citoyens romains avant l'invasion, persistèrent à garder ce titre. On peut voir dans les actes législatifs et dans les formules que cette expression se conserva durant deux siècles, et qu'elle continua à désigner l'état de liberté par opposition avec l'élat de servitude ^

Ni l'esclavage ni le servage de la glèbe ne datent de l'invasion : ils sont infiniment plus anciens qu'elle. Ils

* [de Virlnlibiis S. JuUani, 7. Il est hors de doute que les armées germaines aient fait de] très nombreux captifs, mais [il n'y eut] jamais [une mise en] caj)livité [de la population] en masse. [C'étaient] des captifs faits |)ar chaque soldat, non une captivité enveloppant toute une race; c'était un acte de pillage, mais non un acte voulu d'une autorité (juelconquc. La lelln», de Clovis aux évêques (Bouquet, IV, p. Ô4) montre bien cela.

« [Voir U Alleu, p. 555.]