COMMENT LES ROIS ONT PERDU L'AUTORITÉ PUBLIQUE. G

comme eux. Après avoir possédé l\autonté publique comme représentants du roi, ils la gardèrent en leur nom propre. Souvent ils se firent donner par les successeurs de Charlemagne le litre même de comte, avec tous les droits qui y étaient attachés. On a un diplôme de 9:24 qui concède à une église ce tout ce qui avait été précédemment le domaine du comte, c'est-à-dire la justice, le lonlieu et la monnaie ». I/archevècjue de Reims devint comte de Reims par diplôme de Louis lY. Ije comté du Puy fut concédé à Tévêque par Raoul. Plus Uird Tévèque de Laon obtint de Hugues Capet le comté de celte ville. L'évèque de Reauvais devint comte '^e Reauvais en 1015*.

Ainsi les évoques, [comme] les anciens fonctionnaires royaux, possédèrent les droits régaliens, c'est-à-dire tout ce qui avait appartenu dans les temps antérieurs à l'autorité publique : ils jufièrent au criminel, ils perçurent les impôts, levèrent la douane et les péages, battirent monnaie, eurent des soldats et des châteaux forts, firent la guerre.

C'est ainsi que la puissance de l'État échappa aux rois, se parl^igea entre les grands, et alla se confondre avec la seigneurie laïque ou ecclésiastique.

H est utile de remarquer ici que le grand pouvoir qu'eurent les seigneurs au moyen âge leur vint de la royauté, et qu'il ne fut en quelque sorte que celte rovaulé même morcelée et resiée dans leurs mains. C'est pour cela que la hiérarchie féodale fut la continuation de la hiérarchie administrative.

' Omnia quœ ibidem ad dominium et polestatem comiiis hacienus pertinuisse visa sunt, forum scilicet, teloneum, monetam,,,* Histoire de LamjnedQc, t. II, diplôme 48. — Diplôme de 924 du roi Raoul en faveur de révoque du Puy (Championnière, p. 168).

Mais il faut remarquer aussi que, comme ces droits régaliens n'avaient jamais été formellement enlevés aux rois, ni annulés par aucun acte régalien, qu'ils n'étaient que la continuation de l'aulorilé royale, qu'en principe ils n'avaient pu cesser d'appartenir aux rois et qu'ils n'appartenaient aux seigneurs que par délégation, il ne fut pas très difficile aux rois de les ressaisir plus tard. Quand ils les reprirent aux comtes et aux évêques, ils les retrouvèrent intacts, comme si ces seigneurs n'en avaient été durant quatre siècles que les fidèles dépositaires.

[On fera une troisième remarque en se rappelant la manière dont la puissance publique est venue aux mains des seigneurs. C'est pn'îcisément l'excès de force de l'État qui a entraîné sa ruine.] Une des causes de la prédominance de la féodalité est le développement excessif de l'autorité monarchique et la disparition des libertés locales.

Sous l'Empire romain, l'autorité centrale était déjà très forte ; mais elle ne régnait que sur les choses du gouvernement : pour la politique extérieure, pour les impôts publics, pour la justice suprême, elle était maîtresse. Mais en même temps elle laissait subsister des assemblées provinciales, dos corps municipaux, des corporations de commerçants, des églises, et tous ces corps conservaient le droit de s'îidniinistrer. C'était la centralisation gouvernementale, plutôt [encore que] la centralisation administrative.

La chute de TKmpire romain n'a profité en rien à la liberté; au contraire, ces corps indépendants ont péri. Les rois mérovingiens sont plus absolus que n'avaient été les empereurs ; ils conservent la centralisation dans les limites plus étroites de leur royaume.