CHAPITRE VllI

Pourquoi les classes inférieures ont accepté le régime féodaP.

Le régime féodal ne se serait pas établi si la majorité des hommes avait voulu qu'il ne s'établît pas. La royauté n'auraif pas perdu le gouvernement de la société si les classes inférieures avaient voulu continuer h lui obéir.

Mais en même temps que les comtes, les évêques et tous les grands travaillaient à acquérir des sujets, les petits et les faibles allaient d'eux-mêmes vers cette

« [Cf. Revue des Deux Mondes. 1874, t. IV, p. 575-579.]

LES CLASSKS INFÉRIKUUKS ArXEl^TENT LA FÉODALITÉ. 007

sujétion el retir«iiciit leur ohéissanco nux rois pour hi donner aux seif^neurs.

(le mouvement était déjà très marqué pendant le rèjrne de Charlemafrne. (le prince monti*e lui-même dans un de ses capitulaires que heaucou)) d'hommes iXMioneaient volontairement à leur condition d'hommes libivs, c'est-îi-dire de sujets du roi, pour [entrer dans les ordœs ecclésiasliques, ou] se faire h^s vassaux d'un évéque ou d'un ahhé'. I.eur motif n'était pas la dévotion ; c'était le désir d'échap|>er au service militaire et à toutes les autres charges que l'Ëtat im{K)sait au citoven.

Dans u\\ autre capitulaire', le même prince laisse voir quel danger il y avait pour les simples hommes libres à reslerses sujets et quels intérêts les poussaient h se faire vassaux des seigneurs. Dans le premier cas, ils étaient accablés par les corvées, par le droit de gîte, surtout par le service militaire; à se faire vassaux, au contraire, ils se procuraient un protecteur puissant qui les défendait en justice et les exemptait des charges publiques.

Charles ledhauve se plaignait du nombre des hommes libres (|ui spontanément quittaient la condition de sujet du roi et abandonnaient leur franchise pour se

* SiHond capitiiluiir de 805, art. 15 [Boretius, p. 125 : De liberis hominibus^ qui ail servi tium Dei se tradere volent.,, non iam causa devotionis quam ejrercitu fugiendo], — Cf. Polyptyque d'Irminon, p. 51, n* 01. — Cf. capiUilairo de 811, ail. 4 [Borelius, p. 104 : Episcopi et abbates dimittunt eorum liberos homines],

■ Troisième capilulairc de 811, art. 5 [Boretius, p. 105 : Dicunt etiani, quod quicumque proprium suuni episcopo, abbati tel comiti tel judici vel centenario dare noluerit, occasiones quœrunt super illum pauperem, quomodo eum condempnare possint et illum semper in hostem faciant ire, usque dum pauper factus vofens nolens suum proprium tradat aut vendal; alii vero qui traditum habent absque ullius inquiet udine domi resideant].

soumettre au service ou d'une église ou d'un seigneur'.

Quelquefois c'était le comte lui-même, l'évêque, l'abbé, qui contraignait les hommes pauvres à se livrer à lui. Il n'est pas douteux que parmi ceux-ci il ne se trouvât des hommes qui fissent effort pour n'être pas saisis par le vasselage. Cette résistance était impuissante parce qu'elle était exceptionnelle ; la majorité, ou se résignait, ou préférait sans hésiter la domination seigneuriale.

Dans les siècles précédents, la monarchie avait été ordinairement l'appui des faibles, et elle avait eu aussi les faibles pour appui. Dans l'ancienne Grèce, les petits monarques que l'on appelait Tupawot avaient reçu le pouvoir des classes populaires et l'avaient exercé à leur profit. Dans l'ancienne Gaule, la royauté avait eu aussi un caractère démocratique. L'Empire romain, sans niveler les classes, avait eu du moins une législation et une justice égales pour tous. Il avait maintenu des rangs dans la société, mais il n'avait pas permis que les rangs supérieurs prissent l'autorité, et missent le joug sur les rangs inférieurs. Il avait voulu que tous les hommes libres, à quelque degré qu'ils fussent placés de l'échelle sociale, fussent directement et uniquement sujets du prince.

Il y eut toujours deux règles essentielles dans la politique de l'Empire : Tune était de protéger les faibles; l'autre était d'agir directement sur eux.

11 n'est pas douteux que, dans la constitution sociale et avec la grande inégalité des fortunes qu'il y avait déjà sous l'Empire, les pauvres ne fussent entraînés

» Édit (le Pistes, :irl. 5i8, Walter, p. 150 [Perlz, p. 495] : Illi franci qui censum de suo capile ad partem regiam debcnt, sive ad casam Dei vel ad alterius cujuscumque servitinm se iradant.

LES CLASSES IlfFÉRlEUIiES ACCEPTENT LA FÉODALITÉ. 009

vers la dé[>en(laiice des jrrands el vers le patronage. Aussi les empereurs enjoignaient-ils tout spécialement à leurs fonctionnaires de les défendre. « C'est un devoir de conscience pour le gouverneur de province, disait Ulpien, d'emjH'cher les puissants de faire tort aux faibles*. » Constantin disait plus tard qu'on devait particulièrement veiller aux intérêts des plus petits*. Nous pouvons voir dans le Digeste contre quels périls il fallait les mettre en garde : « I^e gouverneur de province, y est-il dit, s'opposera aux redevances éUiblies contrairement aux lois, aux actes de vente arrachés par la violence, aux engagements imposés par la crainte'. » Nous reconnaissons là les trois séries de faits qui sont devenus si fréquents après l'Empire romain et qui ont précipité les faibles el les |)auvres dans la recommandation et le vasselage. L'Empire les défendit aussi longtemps qu'il put.

Comme il s'appliquait à assurer aux faibles la protection des pouvoirs publics, il leur interdisait aussi de se soumettre au patronage personnel des hommes puissants. Il ne voulait pas que les grands prissent les petits « sous leur défense ». « Nous enjoignons , disent plusieurs empereurs, de renoncer au patronage; les cultivateurs qui se seront mis en clientèle seront frappés du supplice, et ceux qui les auront reçus payeront, pour chaque fonds de terre, une amende de 25 livres d'or. » Ils veillaient surtout à ce (|u'on n'engageât pas la terre el ils déclaraient que toute terre ainsi

* iVc poientiores viri liumiliores injuriis adficiant, ad religionem pnesidis perlinet. Ulpicn, Dij^eslc, I, 18, 6.

* Lœais tenuioribus consulatur. Code Justinien, I, 40, 2, année 3*22. ' Prxiea promncix... illicilas crncliones et violentia fadas el extor-

tas melu renditiones el cautiones prohiheat, Ulpien, Digeste, I, 18, 0.

'rfCA^'-r **rr^i\ «:#/fj;ivjrj^. Il* \*>jbirat ea un mol '^f^f^ 1^ WîlAfr^ ne d«>*in^^nl f»as !r> sujets •!*< forts f-i ih «'4pp)i'{rj4i»rnt à con?^n«rr >iir rui à b (•à> la

O: qui ^tait rl^jâ rliffîciit^ fiour le> derniers empereur* d^^int imfifrs^îble pi>ur les roi^ francs. Sous les M*'S*9\\u*/u'ï%'^ les rU^^rs inférieure^ n'a^aienl plus •«^nti ni h proUrr;tion ni IViutorité de TEtât. et elles *t'{'Uti^fit n*fuîfi*r*5*, d.* jm* ou de force, dans le pa-

f>?s prirtrres r:irolingien>, qui imitaient et copiaient volontiers TEmpire romain, s'écartèrent de la politique im{H;riale en rr [loint capital que. loin d'interdire le pafrona^^e el la clientèle qu'on appelait de leur temps le M'iiiorat et la fidélité, ils les aulori>î'renl formellement, riiarlemagne lui-même admit lalé<;itîmité de ce contrat personnel qui mettait un homme sous l'autorité d'un autre homme. Il |>ermit à ceux qui étaient hommes lihnrs de sét recommander, c'est-à-dire d'engager Krurs hirns et h*ur jMTSonne, et de prêter le serment d(! foi :i un |iarticulier'.

(liîl usajre se continua sous Louis le Pieux, tlharles le (iliMUVf*. alla plus loin; il exigea que tout homme, dans sou royaume, eût un seigneur et se fît vassal*. Te n'est p;is que ces princes fussent assez aveu-

' \0. Lvn Oi'iffint'M du nynième féodal, c. 4, § 5.]

• |ri'. |iluH li:iiil, livM» IV, c. 1.)

• S<Tom| r;i|iitijl:iiri; de HOr>, art. 0 [Horolius, p. 121], — Plumier capiliiliiin* tU' K1I , îirl. \ [Uordiiis, p. KMj. — Second capilulaire de H\7i, ail \ii (Hoi-Hiii», p. 172|. — [Cf. plus haut, p. <)04 et suiv.j

• VnlumuH ut umiHqtmque liber hotno in tiostro re(fno aeniorem tfiialnii viditriil in nohin ri in nostris fuldihuH acvipiai. Capiluliiirc de H 17, ail. 2 |I'itI/, p. rii»:)|. — lit niillus (eonnn) qui liberi homines sunl in noMlrn ri'tjno immornri vcl proprietatem hahere permittalur nini lidrlitnlrni nnhis pruniinnit et nosler ont noftri fidclis homo deve-

I ES i:LASSES INFÊUIEURKS acceptent la féodalité. 071

gles pour ne pas voir ipjc de telles institutions devaienl briser leur pouvoir : mais ils étaient en présence tie faits sociaux contre les(|uols ils ne pouvaient pas lutter.

Il est vrai (|ue tlharlema^nie mettait au-dessus de Tautorité seigneuriale sa propre autorité. Il voulait (|ue cliaque homme libre, en prêtant le serment de foi à un seigneur, prêtât le mémo serment au roi*. Mais il v avait là une contradiction. Les devoirs de la fidélité étaient tellement rigoureux, tellement sans limites, ils constituaient une subordination si complète de tout Tétre humain, cpfil était moralement impossible dVlre à la fois le (idele du prince et le fidèle d*un seigneur. Il fallait choisir.

Nous ne pouvons guère douter que les classes inférieures n'eussent préféré obéir au [)rince, si elles se fussent senties [)rotégées par lui. Klles n'auraient pas subi l'autorité seigneuriale, si l'autorité royale avait pu les soutenir et étendre ses mains jusqu'à elle. Charlemagne le savait; aussi répète-t-il maintes fois dans ses capitulaiivs qu'il veut jirotéger les faibles*: « Que les veuves, dit-il, que les oqdielins, que tous ceux qui sont faibl(S vivent en paix sous notre mainbour et qu'on

nint, Capitiilairc de 865, art. \ 'IViii, p. 501 1. — Cf. capitulairc de 875, art. 5 et (i [Perlz, p. 520] .

> Scrond rapilulaire de 805, art. i> [Borctius, p. i24j. Cf. capilulairc de 873, art. «. Waller, t. Ilf, p. 56 [Pertz, p. 520]. — Charlema-^nc |ioiivait-il peiiM^r que mieux le vassal obéirait à son seigneur, mieux il obéirait au roi? 67 tinusquisque suos juniorcft disiringat ut mclius ac meliux obwdiant ci conseniitint mandat is impcrialibus, [dit le] premier rapilul-iire de 810, art. 17 jBorelius, p. ITm]. Cela nVtait possible qu'autant que les seigneurs continueraient à obéir.

« 17 ecrlosiiv, vidmv, arfnni, vel minus patentes pacem rectum luiheanty art. 1 des [rapilula ad Legem Bajurarionim nddita, Boielius, p. 157j. — Il viduiv, pupilli per bannum régis pacem halteant. Second ca;»iluluire de 815, art. *2 [Boretius, p. 171J.

072 LES TRANSFOÏIMATIONS DE LA HOYAUTÉ.

respecte leurs droits. » Il enjoint aux commissaires impériaux de défendre surtout les pauvres*. Il les autorise à intervenir entre le seigneur et son homme. « S'ils apprennent, leur dit-il dans ses instructions, que justice n'a pas été faite à un pauvre, ils doivent s'adresser à riiomme puissant et le sommer par deux fois de rendre justice; si les deux sommations ont été sans effet, ils emploieront la force pour que le pauvre ait ce qui lui est dû*. » Qui ne voit combien une telle intervention devait être rare, inefficace, impuissante? De pareilles instructions révèlent l'étendue du mal plutôt qu'elles ne peuvent le guérir.

Un autre capitulaire nous montre combien la justice des fonctionnaires royaux était peu sûre pour le faible. « L'homme puissant, y est-il dit, à qui le pauvre refuse de se livrer, lui et sa terre, trouve toujours moyen de le faire condamner ^ »

On se fait facilement illusion sur l'époque de Charlemagnc. Comme les générations qui suivirent furent démesurément malheureuses, elles se représentèrent son règne comme un temps de paix intérieure, d'ordre et de prospérité*. Mais il y a des actes législatifs de Charlemagne où il laisse voir lui-même h quels désordres il avait à faire face. « Que les hommes libres, dit-il dans

1 Troisième capitulaire de 810, art. 5 [Borclius, p. \bh].

* Quando justitinm pauperibu* facere jtisserwt, semel nul bis ptwcipianl ut justilia fiât. Tertio vice, si nondum factum est, ipsi pergant ad locum et ad hominem qui justitiam facere noluit et cum rirtute tollant ab eo quod injuste alteri tulit et reddant illi cujus per justitiam esse debuit. Troisième capitulaire do 810, art. 3 fBorctius, p. 155].

' Troisième capitulaire de 811, art. 3 [Roretius. p. 165; cf. plus haut, p. 607, n. 2!.

• Temporibus bonœ recordalionis Magni Caroli pax atque concordia nbiquc erat, ubique abundantia atque Ipetitia. Nithard, IV, 7. — Pourtant les cnpitulaires de Charlemagne font souvent mention de famine et constatent la misère publique.

LES CUSSES I^FÉRIEinES ACCEI TEM LA FÉODALITÉ. 673

un capitulaire, ne soient |)as contraints par les comtes à travailler à leurs prés, à moissonner, à labourer ou à vendanger pour eux*. » « Qu'aucun homme, écrit-il ailleurs, ne soit assez hardi pour établir de sa propre autorité des [nfages nouveaux sur les routes ou les rivières \ »

Des iniquités d'une autre nature se produisaient. <K Kous ne voulons pas, disait' Charlemagne, que les hommes libres qui sont pauvres soient opprimés par les puissants; nous ne voulons pas qu'écrasés par la fourberie ou l'injustice, ils soient contraints de vendre ou tie livrer leurs jHilites propriétés'. » Nous voyons ici qu'il était fréquent que le petit propriétaire fiït amené à ctnler ses droits à un homme plus riche ou plus fort que lui; il continuait à vivre sur sa terre, mais comme simple usufruitier, et il arrivait alors, ainsi que le dit Charlemagne, ce que ses iils déshérités n'avaient plus d'autre ressource que de se faire mendiants ou voleurs* ».

En Tannée 811, de nombreuses réclamations parvinrent à l'oreille du prince de la part de cette classe d'hommes qu'on appelait « les pauvres ». Or nous devons bien entendre que ces pauvres n'étaient pas les mêmes hommes qu'on appelle de ce nom dans les

* Ut liberi homines nullum obsequium comitihus facianl nec vicarii* neque in pralo neque in messe neque in aratura aut vinea, excepta servUio quod ad retjem pcriineL Cinquième capitiilaire de 805, art. 17 [Borelius, p. 144, n" 57, art. 2].

^ Cinquième cupitulaire de 805, art. 22 [Boretius, n* 57, art. 7].

' De oppressione ptiuperum liberorum hominum, ut non fiant a potcntioribus per aliqnod malum ingenium contra justitiam oppressi ita ut coacti res eontm vendant aut tradant. Second capitulaire de 805, art. 16 [lloretius, p. 125].

* Ideo hirc de libcris hominibus diximus ne forte ipsi heredes propter indigentiam mendici vel latrones efficiantur. Second capitulaire de 805, art. 10 [Borelius, p. 125].

sociétés modernes. Au-dessus des esclaves, des prolétaires, des colons, ces pauvres étaient les petits propriétaires; ils possédaient un ou plusieurs manses, quelques esclaves pour les cultiver; ces hommes, qui seraient presque des riches dans nos sociétés démocratiques, étaient des pauvres et des faihies dans Tétai social de ce temps-là. C'étaient eux qui sotifTraient le plus ; ils n'avaient pas la sécurité du colon et du serf que leur puissant maître protégeait. Ils étaient quotidiennement menacés dans leur liberté et dans leurs biens. « Ces pauvres nous crient, dit Charlemagne, qu'on les dépouille de leurs propriétés. Si l'un d'eux refuse de livrer son domaine, on trouve mille moyens de le condamner en justice, ou bien on le ruine en le grevant outre mesure du service militaire, jusqu'à ce qu'on l'oblige bon gré mal gré à vendre ou à donner ce qu'il a*. »

L'autorité publique aurait dû défendre ces hommes; mais c'étaient au contraire* les dépositaires de l'autorité, c'est-à-dire les comtes, vicaires, centenicrs, évoques et abbés, que ces hommes accusaient de les dépouiller. Charlemagnc était réduit à émettre cette singulière prescription : « Nous interdisons à nos fonctionnaires d'acheter par des moyens frauduleux les

' Paupcres te reclamant cxpolialos esse de eotnim proprieialê..,, Diciint ctiam quod quicumque proprium suum episcopo, abbati, vel comili aut judici vel centenurio dare nolueril, occasiones qtuerunl super illum pauperem quando eum condempnare possinl et illum scmper in hostem faciant ire usqtte du m paupcr factus volens nolens suum proprium Iradat aut vendat. Troisième capitulaire de 811 [Borolius, p. 165].

* Et hoc œqualiter clamant super episcopos et abbates et eorum advocatos et super comités et eorum centenarios. Troisième capitulaire lie 811 [Borctius, p. 105].

LES CUSSES INFÉRIEURES ACCEPTEiNT U FÉODALITÉ. 675

biens des pauvres ou de les ravir par force \ » Lorsque Louis le Pieux, en prenant possession du trône, fit faire une enquùtc générale, on constata « qu'une incroyable multitude d'hommes avaient été opprimés, dépouillés de leur {Kitrimoine, privés de leur liberté* ». Ainsi cette monarchie de Charlemagne, si puissante qu'elle nous paraisse, avait été incapable de défendre les faibles. Sous ses successeurs, nous ne voyons pas les mêmes plaintes, parce qu'on ne se plaignit même plus.

Tous les désoixlres grandirent. « En ce temps-là, dit un annaliste en parlant du règne de Louis le Pieux, le royaume des Francs était couvert de désolation, et la misère des hommes se multipliait de jour en jour'. » Plusieurs chroniqueurs montrent que des

* Ut comiiei vel vicarii $eu judices auicentenarii gub mala occasione vel ingénia res pauperum non entant nec vi tollant. Premier capitulaire de 815, art. 3:2 [Rorctius, p. 17i]. Cf. Lehuérou, p. 509, n. 3.

' Qui egreui invenerunt innumeram muititudinem oppressorum aut ablatione patrimonii aut exipoliatione libertati»; quod iniqui ministrij comités et locopositi per malum ingenium cxercebant, Omnia princeps deêtruere juuit acta quœ impie in diebut pafris sut per iniquorum ministrorum ingénia facta fuerant. Patrimonia oppressis reddidit, injuste ad servitium inclinatos absolvit, Thégan, 13. — Cf. ce qu*Alcuin écrit h Tempercur, dans Gérard, t. II, p. 336. — Louis le Pieux, dans un acte de 816 en faveur des Espagnols, signale deux désordres qui cei-tainemenl se reproduisiiient dans tout TEmpire. On s*est plaint à lui, dit-il, de deu\ choses : //i qui inter eos majores et potentiores erant,,, eos qui inter illos minores et infirmiores erant, loca tamen sua bene excoluisse videbantur, aut penitus ab eisdem locis depellerc aut sibi ad servitium subjiccre conati sunt,,., Alterum est quod.., ad comités sivc tassas nosb'os rel etinm ad vassos comitum se commendaverunt, et ad habitandum atque excolendum déserta loca acceperunt : qtue ubi ab eis excuUa sunt, ex quibuslibet occasionibus eos inde expellere et ad opus proprium retinere aut aliis propter prœmium dare voluerunt, ^uxième prœceptum pro Hispanis, 816 [Borelius, p. 263J.

* Eo tempore regnum Frnncorum infra semetipsum ralde desoîatum est et infelicitas hominum multipliciter quoiidie augebatur (Annales Xantenses, année 834, Pertz, II, 2S6).... et multis modis miseria et cala* mitas hominum quotidie augebantur (ibidem, année 838).

troupes de brigands parcouraient le pays*. La plupart de ces grands qui figurent dans l'histoire des Carolingiens étaient des chefs de bandes armées*. Chacun d'eux avait des soldats, et le roi n'en avait pas. Ils avaient la force qui peut à son gré opprimer ou protéger, et le roi ne possédait aucun moyen d'exiger l'obéissance ou de donner protection.

Il arriva alors ce qui était arrivé chaque fois que les mêmes circonstances s'étaient rencontrées. Le faible qui ne trouvait pas d'appui dans l'autorité publique, implora l'appui du fort, et, ainsi que César le disait déjà des Gaulois, se donna à l'un des grands pour ne pas être à la merci de tous les grands. Les contrats de patronage, de recommandation ou de fidélité se multiplièrent. On se fit client, fidèle, vassal, pour vivre en paix. On se sentait abandonné de la royauté, on l'abandonna aussi, et l'on se livra à un comte ou à un évêque dont on fit son seigneur, c'est-à-dire son protecteur et son maître.

Puis vinrent les incursions des Normans. Ces hommes que la faim ou les divisions intestines chassaient des pays du Nord, ne formaient que de méprisables troupes de pirates. On est surpris de leur petit nombre et du mal qu'ils firent. On se demande comment la société gallo-germaine put devenir tout à coup si faible,

^ PrœcepU ui missi per singulos comitatux irent qui immanilateni prxdonum et latronum quse inaudita emerserat cohiberenL Vita Ludovia, 55. — Vbique rapinœ et omnigena mala se inserebant» Nilhard, IV, 7. — Vastante passim cuncta raptore. Annales de Saint-Berlin» année 843, p. 54.

' Quia jam pœne nullus qui iuis justisque slipendiis ducal post se milites, sed de rapinis et violentiis ; quod i^aso (lie (Bernard de Septimanie) spurcissimus omnium primus docuit et ad finem usque semper publicus prxdo vixit, Vita Walse, dans Mabillon, Acta ordinis sancti Bencdicti, t. IV, p. 510; Uimly, p. 150.