LE PRINCIPE MORAL DE L'AUTORITÉ PUBLIQUE S'AFFAIDLIT. SI

sont deux races ennemies. — Ces raisonnements-là ne sont pas chez les écrivains du temps. Vous ne trouverez pas dans toutes les Chroniques un seul indice d'une lutte de deux contrées, une seule allusion à un conflit de races. Les chroniqueurs ne disent jamais : « La Ncuslrie et TAustrasie se font la guerre » ; ils disent toujours : « Tel roi fait la guerre à tel autre ». Qu'on ol)serve d'ailleurs le détail, on verra bien que la Gaule n'était pas partagée aussi régulièrement en Est et Ouest que les historiens modernes l'ont supposé. Il y eut un troisième royaume, la Bourgogne, et l'on vit des coalitions de la Bourgogne et de l'Austrasie contre la Neustrie, comme on en vit de l'Austrasie et de la Neuslrie contre la Bourgogne. Il resterait aussi à prouver que la Neustrie qui possédait Tournai et Cambrai fût plus romaine que l'Austrasie qui possédait la Champagne ^ Qu'on entre plus avant encore dans le détail des faits, et qu'on lise dans Grégoire ou Frédégaire les récits de ces luttes; on verra que la Touraine est austrasiennc et se bat très vaillamment contre le Poitou cjui est neustrien*. Toutes les idées systématiques que les modernes ont exprimées sur ces guerœs doivent être écartées. Les chroniques les racontent sans jamais leur attribuer aucun motif d'ordre général. Le motif, unique cl toujours le même, qu'elles marquent sans cesse, est la convoitise des rois; chacun d'eux veut augmenter sa part de terres et de trésors. Quand ils se disputent des cités, ils se disputent l'impôt que ces cités

* Que les i-ois qui régnaient dans FEst aient eu une plus grande racilitô pour enrôler des mercenaires germains, et qu'ils ne s*en soient jamais fait faute, cela ne prouve en aucune manière que ce fût une haine de race qui armât rAustrasic.

* Ex. : Grégoire de Tours, VI, 31 ; VIÏ, 12, 15, 24. elc.

n LES TRANSFORMATIONS DE LA ROYAUTÉ.

produisent ou les domaines qu'elles contiennent*.

Il en est de même des partages qu'ils font entre eux. Ils divisent le royaume sans avoir égard aux races, aux langues, à la géographie. C'est pour cela que la Provence et la Touraineont été longtemps dans le royaume d'Austrasie, et que l'Alsace a fait partie quelque temps du royaume de Bourgogne *. Qu'on cherche quelle peut être la raison de ces singuliers partages, on n'en trouvera pas d'autre, sinon que l'on faisait le calcul des impôts, des terres, de tous les revenus que chaque part devait contenir. 11 semble que ces partages aient été faits, non sur une carte, mais sur une liste de provinces. Pour arriver à une plus grande égalité pécuniaire, on partageait quelquefois une ville par moitié ou par tiers. Aussi voyons-nous qu'ils se disputent avec une singulière âpreté des moitiés ou des tiers de cités. L'idée de raœs n'a rien à voir avec de tels actes '*.

Ouel a été le mobile des guerres de ces rois au dehors? Leurs expéditions en Germanie furent nombreuses. Songèrent-ils à civiliser le pays ou à le convertir, ou tout au moins à l'organiser? On ne trouve pas dans les documents la trace d'une pareille pensée. Clotairel" fait la guerreaux Thuringiens pour satisfaire une vieille rancune des Francs. Il fait la guerre aux Saxons, parce que « ceux-ci refusent de lui payer tribut ». Childeberl porte la guerre en Espagne pour faire du butin. Si, plus tard, les rois francs font des expéditions contre les Lombards, c'est parce qu'ils j>ont payés

* Grégoire de Tours, VI, 22 : ChilpericuSy peivasis civiiaiibtu fratris «MÎ, cuncUt jubet sibi urbium tribuia dcferri,

• Fi-c»lég;iire, Chronicon, 7)1, [Cf. La Monarchie franque^ p. 46.] ' Les partages du vir siècle présenlent un peu moins d'irrégularité ;

mais dans les cent vingt années précédentes la notion de niccs avait eu le temps de s'afTaiblir.