CHAPITRE m

Comment les impôts ont dispara.

La royauté mérovingienne avail hérité de l'Empire romain tout un syslùme d'împdt foncier avec des registres du cadastre pour le pereevoir, et tout un système de douanes avec tout un personnel de bureaux et de péagers. Il y avait là de quoi enrichir celte royauté et sulBre à tous les besoins de son gouvernement'. Pourtant, dès que nous entrons dans la seconde moitié de la période mérovingienne, il est visible que celle royauté est pauvre; elle est plus pauvre à mesure que nous avant^^ons ; les moyens pécuniaires de gouvernement finissent par lui manquer. Elle a donc perdu ses impôts. C'est une curieuse étude d'histoire de chercher comment elle les a perdus.

Nous devons noter d'abord qu'elle n'a jamais songé spontanément à les supprimer. Clolaire I" les a augmentés; il a élevé l'impôt foncier au tiers du revenu'. Théodeberl I" y a soumis les Francs'. Chilpi'ric aussi les a accrus, d'abord en supprimant les exemptions de benucoupde Francs, puis en faisant refaire le cadastre. Childebert 11 a fait faire aussi un nouveau cadastre, mais il parait que ce fut pour alléger quelque peu les impôts'.

Nous devons constater ensuite que la population ne

• [La Monarchie franque, e. 11.]

* (irégoire, IV, ii.

'■ Itlein, m, 3U. [Cf. La }lonarchie franque, p. 281]

' Idem, VII, 15; V, 28; X. 7. [Cf. La Uonarchie franque, p. 268

s'est pas révoltée contre l'impôt. Il y a eu sans doute quelques émeutes, comme celle de Limoges et celle des Francs de Metz*. Mais ce que Ton ne voit jamais, c'est une nation qui proteste légalement contre l'impôt ou qui se soulève avec ensemble pour s'en affranchir.

Clotaire U ne les abolit pas en 614. Son édit porte seulement : » Dans tous les lieux où un impôt nouveau a été établi sans droit et où la population réclamera, il sera fait une juste enquête, et l'abus sera miséricoi-dieusement corrigé ». Ce n'est pas là supprimer les impôts; le roi ne supprime que des aggravations non justifiées. Son article d'ailleurs n'est pas dirigé contre lui-même; il vise les excès de pouvoir de quelques fonctionnaires (|ui, en quelques pays, ont établi des impôts nouveaux; il promet de faire une enquête et d'amender lui-même les abus.

Dans l'article 9 du mrme édit, il supprime de même {uelques péages nouveaux, mais conserve expressément l(»s anciens. Ici encore il semble parler contre des fonctionnaires ou des fermiers de douanes qui ont créé de nouv(Niux péages sans aucun droit*.

I/impôl foncier et les douanes se retrouvent après (llolaire II. On en peut suivre la trace sous Dagobcrt I" (ît (Misuite de règne; en règne. Les chartes nous les montrent à clia(|ue génération. On les retrouvera encore sous (Ihiirleniagne. Ainsi les impôts n'ont disparu ni par un édit royal qui les ait abolis, ni par une révolte nalionabî qui les ail violemment brisés. C'est d'une autre manière (|u'ils se sont perdus.

Hemar(|uons d'abord, dans les récits de Grégoire de

t Cirp^roire, V, 28 ; ill, oG. [Cf. plus haut, p. 5.] * [La Monarchie franqtie, p. iOî» cl 251.]

COSMERT LES lUPOTS ONT DISPARU. 31

Tours, quelle idée les rois francs se faisaient de l'impôt. L'historien rapporte d'abord que Chilpéric aggrave les contributions'; puis il signale une épidémie et la mort d'un enfant du roi*. Il ne dit pas expressément que ces malheurs furent une punition du ciel ; mais c'est bien sa pensée; c'est surtout la pensée du 1*0] cl de la reine. Chilpéric et Frédégonde, en effet, sont tout il coup saisis de repenlir\ On s'imaginerait volontiers qu'ils se repentent de leurs crimes; ce n'est pas ce que dit Grégoire. Ils n'ont de remords, dans sod récit, ni du meurtre de Galeswinthe, ni du meurtre de Sigeherl, ni de quelques autres. L'acte dont ils se repentent, c'est la perception des impôts. « Nous tliésaurisons, dit Frcdégonde, et cependant nous perdons nos fils. » Elle voit dans cet argent « les larmes des pauvres, les soupii's des veuves et des orphelins ». Les trésore ainsi acquis « sont un amas de rapines et de malédictions ». Et elle conclut ainsi ; « Brûlons ces registres d'impôts, ces registres iniques ». Elle se fait apporter les rôles de con- • tributions des villes qui lui appartiennent en propre, et elle les jette au feu; puis elle dit à son mari : (c Fais comme moi, afin que, si nos fils morts ne peuvent pas nous être rendus, au moins nous échappions aux peines dcl'enfer ». El le roi, saisi de componction, brûla tous les registres des impôts.

Ce récit de l'évf^ue de Tours n'a sans doute qu'une vérilé relative. Il n'assistait pas à la scène. Il la raconte telle qu'il suppose qu'elle s'est passée. Mais il n'a pas dû se tromper complètement, car il connaît les dcu^ personnages. Peut-être clait-il à leur cour en ce mo-

< Grégoire. V, 20 ['iS, éJît. Arn.ll].

' Idem, V. 55 [311.

* Idem, V, 55 [31] : UaUr teri pteniUm... Hex conpunctu* corde.

ment même; il y était certainement quelques jours auparavant*. Or ce qui est ici digne d'attention, c'est ridée que les rois se font de l'impôt. Pour eux, l'impôt n'est plus, comme au temps de l'Empire romain, une charge nécessaire que les populations subissent pour les besoins généraux de l'État et pour leur intérêt même. L'impôt n'est plus que ce qui enrichit les rois et ce qui fait qu'ils « thésaurisent ». L'idée d'intérêt public se détache de l'idée d'impôt. Dès lors rien ne le justifie plus. 11 n'est plus qu'une « rapine ». Il représente « les larmes des pauvres ». Chaque pièce d'or qu'il produit porte « une malédiction ». Un tel impôt leur parait à eux-mêmes illégitime et maudit de Dieu.

Si les rois se font une idée si grossière de l'impôt, les contribuables n'en ont certainement pas une idée plus haute. Grégoire lui-même, ce Romain, cet évêque, cet homme mêlé aux affaires publiques, a sur l'impôt la même opinion que Chilpéric. C'est affaiblir beaucoup l'impôt et déjà le ruiner que de lui enlever ce qui le rend légitime aux yeux des hommes.

Ce fut dès lors, chez les populations, un effort universel et toujours répété pour ne plus payer les impôts. Quelques historiens modernes ont supposé quelesGallo- Romains s'élaient résignés par habitude à les payer, et que c'étaient les Francs qui, par fierté native, avaient refusé de subir cette charge. Les documents ne montrent pas cela. Si l'on s'en tient à eux, le signal de la résistance à l'impôt serait venu, non des Francs, mais des évoques. L'opposition des Francs est une supposition vraisemblable : celle des évêques est une certitude. Nous avons des récils très caraclérisliqucs qui prouvent que

* Voir V, 19 et suiv.

COIIHEST LES IJIPOTS OST DISPARU. 33

l'Église chrétienne, au vi' et au vu' siècle, a l'ail la guerre à l'impôt public.

« Le roi Clolaire 1" avait décrété que toutes les églises de son royaume payeraient au lise le tiers de leurs revenus fonciers. Son édit avait été présenté à tous les évoques pour que tous y donnassent leur adhésion et leur signature. Tous la donnèrent, contraints et forcés. Mais l'évoque de Tours, Injuriosus, plus courageux que les autres, refusa de signer. Et se rendant près du roi, il lui dit : « Tu prétends ravir des biens qui appartiennent « à Dieu, mais c'est Dieu qui va bientôt te ravir ton bien ; « car c'est une iniquité que tes greniers se remplissent « de l'ohole des pauvres, alors que tu devrais plutôt nour- « rir les pauvres du blé de tes greniers ». Ayant dit cela, l'évéque s'en alla, sans donner au roi sa bénédiction. liC roi tout troublé, redoutant la puissance de saint Martin, patron du l'évéque, fit courir après lui, lui envoya des présents, le pria de lui pardonner, et relira son édit, ne demandant à l'évéque que d'implorer pour lui la faveur du saint'. » Nous retrouvons ici la même pensée que tout à l'heure : l'impôt est injuste; l'impôt est un vol fait à des pauvres pour le profit personnel du roi ; l'impôt est réprouvé de Dieu et des saints. La conséquence est qu'il suffit d'un peu de hardiesse chez un évèque pour que l'impôt soit supprimé dans toute une cité.

C'est ce qui eut lieu encore à Limoges. « Il arriva que les rois firent une nouvelle levée de contributions sur toutes les cités de la Gaule. Mais l'abbé Aridius se rendit auprès du roi et parla en faveur de sa cité. Il obtint ce qu'il souhaitait. Le roi remit aux mains de

■ Gi'égoire de Tour», IV. i.

5i LES TRANSFORMATIONS DE U ROYAUTÉ.

Vixbhé le registre des contributions, et Âridius le brûla devant une foule nombreuse*. »

Grégoire de Tours raconte ce qu'il fit lui-même lorsque le roi voulut rétablir les impôts dans sa cité. « Les agents chargés de lever les contributions arrivèrent à Tours, disant qu'ils avaient en mains le registre où était marqué ce que chacun avait payé sous les r^[nes précédents. Mais je leur dis : « Il est vrai qu'un rôle des <c contributions a été di^ssé pour la cité de Tours au « temps de Clotaire I", et que ce rôle a été porté au « roi: mais ensuite le roi, par crainte de saint Martin, « a brûlé ce registre. Puis, après la mort de Clotaire, (c le |)euple de Tours a prêté serment de fidélité à c( Caribert, et le roi aussi a juré qu'il n'infligerait à la « population aucune charge nouvelle. Plus tard, le « comte Gaiso prétendit percevoir les impôts; mais ce l'évêque Euphronius l'en empêcha, et le comte Gaiso « est retourné vers le roi. La cité a appartenu ence suite a Sigebert, qui pendant tout son règne n'y a ce levé aucun impôt. Voilà maintenant quatorze ans ce que Childebert II règne sur nous, et il n'a levé ce aucune contribution. Vous voulez maintenant réce tablir l'impôt; vous en avez la force; mais prenez ce garde d'attirer quelque grand malheur sur notre K roi en allant contre le serment juré. » Ils me répondirent : ce Mais voici dans nos mains le l'ace gistre qui marque quelles sont les contributions de ce celte cité ». Je répliquai : ce Le registre que vous avez ce ne vient pas des bureaux du Palais; c'est un rec< gistre sans valeur, qui a été trouvé dans la maison ce de quelque particulier, et qui a été produit au jour

* Vita S, i4ri^ii\ Bouquet, IIJ, p. 415.

COJIIIEST LES WPOTS ONT DISPARU. 55

« par un ennemi de nos concitoyens; mais Dieu pu- « nira cet homme pervers ». En effet, l'homme qui avait livré ce r^istre s'appelait Audin; son fils fut pris de la fièvre et mourut en trois jours. Pour moi, j'envoyai des messagers au roi et lui demandai de se décider entre ses fonctionnaires et nous. Ces messagers me rapportèrent bientôt un arrêté royal par lequel la cité de Tours, eu égard au respect qu'on avait pour saint Martin, ne devait jamais payer d'impôts'. »

Voici une autre légende qui se rapporte à la génération suivante . Austrégisile était évéque de Bourges. Un jour, on apprit qu'un envoyé du Palais nommé Garnier allait arriver dans le comté de Bourges pour y percevoir les impôts et en porter l'argent au roi. Alors toute la population courut vers l'évêque et le pria de la défendre « contre cette nouveauté et celle violence ». Gomme Garnier approchait de la ville, l'évêque sortit à sa rencontre et, lui barrant le chemin, s'opposa comme un mur en face de lui, bien résolu à lutter jusqu'à la mort pour la défense du peuple que Dieu lui avait confié. a Que viens-tu faire, lui cria-t-il, homme d'iniquité? « Dieu réprouve tes injustes desseins. Il ne permettra « pas que tu entres dans celte cité ni que tu y per- K çoivcs les contributions. » Garnier eut beau se mettre en colère; il ne put rien contre la volonté de l'évêque. Il retourna au Palais et annonça au roi que l'évêque n'avait pas permis qu'on exécutât ses ordres'. »

Dagobert I" fut le plus puissant et te plus respecté

< Grégoire de Tours. ÎX, 30.

■ Miracula AutlregitUi, dans li:3 Acta Sanctorum ordinit Beiiedicti, tl, p. 99. — Quelques années aprè», le gouveroemcnt essaya encore de lever l'iinpât : il ; échoua encore ; cl l'hagiographe, qui écrit au Tm* siËcle, ajoute que depuis lors jusqu*ï son temps ( aucun des foDctionnaires royaux n'a osé soumeUrela rille de Bourges & l'impâl i, tliidetn, p- ^00.

56 LES TRANSFORMATIOrtS DE U ROYAUTÉ.

des rois mérovingiens. Il ne put cependant pas lever les impôts là où révoque ne le lui permit pas. Il faut voir la résistance de l'évêque Sulpicius. Il faut même noter la manière dont Thagiographe s'exprime. Pour lui, ce n'est pas le roi qui, comme souverain, pense à rétablir les contributions régulières; c'est le Démon, c'est Satan qui met dans l'esprit du roi la pensée de soumettre le peuple de Bourges au payement de l'impôt. De telles expressions marquent les idées des hommes et font mesurer ce que l'impôt public a perdu de terrain depuis l'Empire. I^s percepteurs approchent de la ville; alors le peuple entier se porte vers l'évêque et lui dit : « Bon pasteur, viens au secours de ton troupeau ; défends-nous contre la dent du loup ravisseur. » L'évêque essaye d\ibord de persuader aux agents du roi qu'ils ne doivent pas exécuter « un ordre injuste ». Ces fonctionnaires tiennent bon. 11 envoie alors vers le roi pour lui remontrer ce sa cruauté », et lui annoncer sa mort prochaine « s'il ne s'amende et ne revient à une meilleure conduite ». Le roi prend peur, et, « reconnaissant sa faute », il accorde tout ce que veut l'évêque. L'impôt est donc aboli, le rôle des contributions est déchiré. Un diplôme royal déclara la ville de Bourges exempte à jamais de toute contribution*.

11 est donc vrai que le clergé et l'épiscopat firent la guerre à l'impôt public, enseignèrent qu'il était injuste et antichrélien, habituèrent les populations à le maudire et se mirent à la tête des résistances populaires. Ils le firent disparaître dans un certain nombre de cilés; ils le discréditèrent et le rendirent odieux dans toutes les autres.

• Vita s. Sulpicii Bituricenti» cpiscopi, c. 25-27, dans les Acta Sano torum ordiniê Benedictif II, p. 535; cf. p. 559. Bollundislcs, 17 janvier.