CHAPITRE IV

De la transmission du pouvoir royal.

Il faut chercher [maintenant] si cette royauté était héréditaire ou élective. La succession au trône dépendait-elle du choix d'un peuple, ou du choix d'une aristocratie? ou était-elle établie par une règle absolue d'hérédité? ou bien encore, comme il n'y a rien d'absolu dans les institutions humaines, la transmission du pouvoir était-elle régie par ces divers principes à la fois?

* Cela est surtout visible à ravènement de Louis le Bègue, Annales de Saint-Berlin, année 877.

i® [de la contradiction qui existe entre les documents.]

\jà question est moins facile qu'il ne semble. I^a première observation (ju'il faut faire est qu'il n'existe pas de cette époque une constitution écrite qui puisse nous renseigner. Ce n'est pas qu'il n'existât alors beaucoup de lois écrites; il y en avait de toute nature et de toute origine : législations laMjues et ecclésiastiques, législations romaines et germaniques. Mais aucun des nombreux codes du temps ne s'occupait de la constitution de l'État ; aucun ne règle les prérogalives de la royauté ; aucun ne fait la moindre allusion aux droits d'un peuple.

Ce n'est donc pas dans les lois, c'est dans les écrivains que nous devons chercber. Mais ici se présente une difficulté particulière. Iaîs écrivains se contredisent.

D'une part, ils emploient des termes qui indiipKtnt l'élection. Eginhard nous dit, par exemple, qu'à la mort de Pépin « ses deux fils furent créés rois par le consentement de tous les Francs* », et il dit encore qu'à ce moment « les Francs, un convenlm général s'étant formé, instituent rois sur eux les deux fils de Pépin* ». liCS Annales de Metz, au sujet du même événement, disent que les deux fils « furent élevés au trône par l'élection de tous les grands' », ne se séjia-

• Eginhard, AnnaleSy année 768 : FHii ejus Carolus et Cnrlomannus consen$u omnium Fiancorum reges crcoti.

* Idem, Vita Cnroli, 3 : Franci, facto sollempniler generali convinitu, ambos sibi reyct consliluuni.

' Annales McUcnscSy année 708 : Carolus rex in îsoviomOy Karolonmnnus in Sucssionc, pcr clectionem omnium oplimalum in rcyni

solium élevai i sunl,

258 LES TRAiNSFORMATIONS DE U ROYAUTÉ.

rant des Annales d'Éginhard qu'en ce qu'elles font entendre une élection aristocratique au lieu d'une élection nationale. Ce qui est plus frappant encore, c'est que dans les Capitulaires mêmes nous rencontrons des termes qui indiquent l'élection populaire. Charlemagne en 806 parle « du roi que le peuple voudra élire* », et Louis le Pieux en 817 prévoit le cas où, un roi étant mort [en laissant plusieurs] héritiers directs, « le peuple devra s'assembler pour élire [l'un d'eux]* ». Voilà bien l'élection, du moins à ce qu'il semble à la première apparence.

D'autre part, nous voyons toujours les fils succéder à leur père, les frères partager entre eux ; or ces faits ne sont pas ceux qu'un système d'élection libre produirait. Il serait bien étrange que l'élection eût invariablement élevé au trône ceux-là mômes que l'hérédité y plaçait déjà. Puis, dans cette histoire que nous connaissons en assez grand détail, il est frappant que nous ne voyions jamais un peuple entier se réunir, délibérer, choisir, discuter son choix, compter ses votes. Aucun des incidents qu'une pareille élection produit toujours n'est jamais mentionné par les historiens du temps. Enfin, les mômes documents où nous avons rencontré les phrases que nous citions plus haut, en contiennent d'autres qui signifient tout le contraire. Éginhard, par exemple, qui dit que « les Francs établissent rois sur eux les fils de Pépin », disait, une ligne plus haut, « que la succession au trône leur était déjà échue par la volonté de Dieu' ». Les deux phrases

* Quem populus eligere velii. Divisio imperii, de 806, c. 5 ; Boretius, p. 128.

' Si aliquU illorum legiiimot filios reliquerU^.,. populus convenient unum ex eis eligat. Divisio imperii de 817, c. 14; Boretius, p. 272.

' Ad qua iuccemo regni divino niUu perveneral» Viia Caroli, .")«

DB U TRA?iSXlSS10N DU l>OUVOIR ROYAL. Hb»

OÙ Gharlemagne et Louis le Pieux parlent du « peuple qui élit un roi », se trouvent dans deux capitulaires dont tout Tensemble est Topposé d*un système électif. Notons encore que tous ces rois, dans leurs lois ou les simples diplômes, ne l'appellent jamais qu'ils soient rois en vertu d'une élection.

Ainsi il y a contradiction dans les termes que présentent les documents. Peut-iHre celte contradiction n'est-elle qu'apparente. Elle est peut-être moins dans les expressions mêmes qu'ils emploient que dans la manière dont notre esprit comprend ces expressions. Quand nous traduisons eligere par élire^ sommes-nous bien sûrs que ce terme eût pour les hommes du ix*" siècle le sens que le mot élire a pour nous? Quand ces hommes disaient per electionem omnium Francorum^ ces mots présentaient-ils à leur esprit l'idée que les termes d'élection nationale ou de plébiscite présenteraient au nôtre? Leur langue éUiit un peu vague, parce qu'ils se servaient de mots anciens pour exprimer les choses de leur temps. Ià^uv esprit n'était d'ailleui*s pas habitué, surtout en matière politique, à ces distinctions précises et ti*anchées auxquelles nos cent dernières années ont accoutumé notre esprit. C'est pour cela que nous ne devons pas juger leurs institutions légèrement sur quelques mots qu'ils emploient.

lia question est donc difficile. Pour la résoudre, le moyen le plus sûr est d'observer le détail des faits, de regarder ce qui s'est passé à l'avènement de chaque roi, de chercher comment chacun des rois a pris possession du trône. De ces observations successives nous pourrons déduire les règles générales.

S** [les PILS de PÉI'IR consacrés par le pape; la ROYAUTE EST