SÉPARA BLE DE SA PAMILLE

Nous n'avons pas à redire ici comment Pépin s'est fait roi en 753; mais i] faut signaler une mesure qu'il prit l'année suivante. Le pape Etienne II, étant venu en France, le sacra ; et il sacra en même temps ses deux fils Charles et Carloman, qui étaient deux enfants*. liCs annalistes sont unanimes sur ce point, et fort clairs : « Le pape comacra en roisy en même temps que Pépin, ses deux nis\ » La pensée qui est sous cet acte est que le pape ne croyait pas qu'une élection fût nécessaire. Il sacrait ces deux enfants à l'avance sans attendre aucune élection. Il entendait qu'à la mort de leur père ils seraient rois tous les deux ; déjà il leur donnait le titre de rois et leur conférait le caractère sacré de la royauté.

Nous avons des lettres du pape Paul P' adressées à Pépin le firef ; il n'y nomme jamais ses deux (ils qu'en leur donnant la qualification de rois^ Il écrit quelquefois à ces jeunes gens, et sa suscription est rédigée ainsi : « À mes seigneurs, mes excellents fils, Charles et Carloman, rois des Francs*. » 11 leur rappelle que

* Charlemagne, qui était rainé, avait environ douze ans.

* Ëginhard, Annales : Ad regiœ dignitatis honorem consecravit cum eo duos filios ejus, — Annales de Lorsch : El cum eo inwixil duos filios ejus in regibus. — Annales de Fulde : Duos filios ejus unxit in reges (année 754). — Annales Xantenses (Pertz, iï, p. 22^2) : Unguntur in reges Francorum Pippinus et duo filii ejus,

' Lettre de Paul I*% 759, JafTc, p. 85 : Cum dulcissima conjuge regina et eximiis natis idem regibus, — Autre lettre de 760, p. 88 : Cum natis idem prœcelsis regibus, — Autre lettre de 761, p. 95, où le ppe leur donne à la fois le titre de rois et celui de patrices des Romains; de même dans une lettre de 763, p. 107.

^ Lettre du pape Paul 1" écrite en 76.'>, JatTé, p. 105 : Dominés excel-

DE U TRANSMISSION DU POl VOIR ROYAL. SOI

«c Dieu les a élus et les a sacrés rois' ». Il leur dit, et cela du vivant de Pépin, que « Dieu les a établis rois et par son sacre les a remplis des bénédictions célestes* ».

Il ressort visiblement de ces lettres que le pape considérait Charles et Carloman comme déjà rois et qu'il ne doutait pas qu'ils ne le fussent réellement après leur përe. Il en résulte aussi que Pépin et ses fils h qui ces lettres étaient écrites pensaient comme le pape. Supposerons-nous que la pensée du pape pût être absolument opposée à celle des hommes libres et de la nation franque? Mais, si la règle d'élection avait existé chez les Francs, le pape ne pouvait ni l'ignorer ni même feindre de l'ignorer. La papauté n'était pas alors cette grande puissance qu'elle a été plus tard. Le pape était aloi"s un simple évêque, soumis à l'empereur d'Orient, menacé par les Lombards, n'ayant que son diocèse, plus pauvre que quelques évêques de France, et n'ayant encore aucune habitude 'd'imposer des doctrines aux peuples de l'Europe. Si la nation fi*anquû avait eu un droit d'élire ses rois, le pape Paul P' n'avait ni la force ni la hardiesse de contredire si ouvertement ce droit ; et cela môme eût été peu habile.

Mais voici sur le même sujet un aulre document d'une nature singulière. Dans un manuscrit de Grégoire de Tours, aujourd'hui à Bruxelles, on trouve, à

teniitsimiê filiiê Carolum et Carlomannum reyibus Francoi'vm,,, Paulus papa. — De même dans une autre lettre écrite rnlrc 761 et 766, Jaffé, p. 117.

* Lettre du pape Paul I" écrite en 765, Jaffé, p. 104 : Vos Dominus elegii... et in reges ungui dignattu est,

« Lettre de Paul I" écrite entre 761 et 766, Jaffé, p. 118 : Sic enim, priecelientissimi filii, a Deo instituti reges, Deus in utero matris vos sanctificans ad regale pervexit culmen, et oleo sacra vos unguens celéstibus replevit bcnedictionibus.

la dernière page, une noie que le copiste a ajoutée pour faire savoir en quelle année il a écrit * : « Si lu veux savoir, lecteur, en quel temps le présent manuscrit a été copié, sache que c'est en Tannée de l'incarnation de Notre-Seigneur 767, au temps du très heureux, très pacifique et catholique Pépin, roi des Francs, et de ses iils Charles et Carloman, également rois des Francs*. » Ce copiste n'hésite donc pas à donner le titre de rois aux deux fils en 767, alors même que leur père règne encore. C'est que « ces deux enfants ont été C07isacré8 en rois en même temps que leur père par le pape avec l'huile sainte' ». Et le copiste ajoute même que, le jour où il les a sacrés, le pape « par un décret d'interdiction et une menace d'excommunication, a lié et obligé le peuple entier à n'élire dans la suite des temps aucun roi qui fût d'une autre famille et à élire toujours des rois issus de ceux-ci * ». — Voila ce qu'un homme a écrit treize ans après l'événement. II est vrai que c'est un simple copiste, inconnu*, et l'on

* Voir rédition de Grégoire de Tours, de Arndt et Knisch, en tête de la 2* partie, p. 465 et 466. L'éditeur pense que ce manuscrit est du x* siècle; le nouveau copiste aurait donc copié par inadvertance la note du copiste de 767. — En tout cas, cette note avait déjà attiré Tatlention des érudits; Mabillon b cite dans son De re diplomatica, p. 584.

* Si nosse vis, lector, quitus hic libellus iemporibus videatur esse cotiser iptus.,, inverties anno ab incarnaiione Domini septingentesimo sexagesimo septimo (cette date est confirmée plus bas par les mots Dionisii œcciesia ubi Folradus abbas esse cognoscitur; Fulrad était en effet abbé de Suint-Denis en 767, et aussi par les mots indictione quinta.,.) temporibus felicissimi alque tranquillissimi et calholici Pippini régis Francorum et patricii Romanorum... et filiorum ejus eorundemque regum Francorum Caroli et Carlomanni,

' Nam ipse Pippinus rex„. in regem una cum predictis filiis unctus et benedictus est,

* Et tali omnes interdictu et excommunicationis lege constrinxit ut numquam de alterius lumbis regem in tevo présumant eligere, sed ex ipsorum.,,,

^ Il y a apparence qu*il était un moine de Saint-Denis; cela résulte de

peut se demander quelle confiance il mérite. A-t-il assisté au sacre? a-t-il entendu ce décret du pape? a-l-il connu au moins des hommes qui eussent assisté et entendu? Nous ne savons. Nous douions un peu que la pensée du pape se soit exprimée dans des termes si formels. Nous ne voulons tirer de cette note du copiste qu'une chose, à savoir qu'il croyait et qu'apparemment beaucoup de ses contemporains croyaient avec lui que le pape avait prononcé cette absolue interdiction. Le sacre n'avait peut-être pas, dans Tesprit du pape, une telle portée ; mais les hommes crurent qu'il l'avait.

Il semble que tout le moyen âge ait adopté cette opinion. On la retrouve fortement exprimée par Sigebert de Gembloux : « Pépin est sacré roi, et ses fils avec lui, et par eux tout ce qui doit naître d'eux est béni à perpétuité et destiné à la succession royale, et le trône est désormais par anathème du pape interdit à tout homme étranger à cette famille*. » Il se serait donc établi, sinon par un décret du pape, du moins par la croyance que les hommes avaient à un tel décret, que la royauté était désormais inséparable de la famille carolingienne.

Toutefois cela n'était pas encore l'hérédité absolue. liCs termes mêmes dont on suppose que le pape s'est servi impliquent que la nation aurait eu quelque droit de choisir ses rois. Le pape aurait interdit de choisir en dehors de cette famille, mais non pas de choisir en elle.

Aussi celte royauté n'était-elle pas précisément héréditaire. Une telle règle, formelle, rigoureuse, n'exis-

I*insislancc qu'il mel à nous apprendre que c*est à Saint-Denis, a dans réglise des saints martyrs, etc. », que le sacre a eu lieu.

1 Sigeberti Chronicoti, Bouquet, V, p. 375 : Pippinus inregem ungitur cum film suig, cl per eos generalio eomm in heredilalem regalis successionis in perpeluum benedicilur, el omnis alienigena ab ejus invasione aposlolico analhemale inlerdicilur»

264 LES TRA.NSFORVAnOSS DE U ROYAlTÉ.

tait pas. S*il est vrai que le (ils succède au père, encore n'est-il pas vrai qu'il lui succède tout naturellement et de son plein droit, comme pour un héritage ordinaire. U ne suffit pas que le père meure pour que le fils règne. L'hérédité absolue ne s'établira que plusieurs siècles après. Au temps des Carolingiens, le fils ne remplace pas le père à la façon dont Louis NUI a pris la place de Henri IV et Louis XIV celle de Louis XIII. La transmission du pouvoir était un acte plus complexe et d'une nature plus délicate.

s" [COMHEHT CHÂRLBHA65B DBVI!iT ROi; l'aDHÉSIOH DBS GRANDS.]

R^rdons comment Charlemagne devint roi. Pépin meurt en 768. Il laisse deux fils. La nation franque va-t-elle procéder à une élection, faire un choix, voter entre les deux noms? ou, s'il y a partage, chaque province décidera-t-elle dans quelle part elle sera?

Voici comment un annaliste, qui est un contemporain, raconte les faits. « Pépin, avant de mourir, ordonna à tous ses grands, ducs et comtes, évêques et prélats, de se rendre auprès de lui*. » C'est ici une assemblée, mais non pas une assemblée populaire ou nationale; c'est la réunion surtout des grands du roi, c'est-h-dirc de ses fonctionnaires. « Là, avec l'assentiment de tous les Franci et de ses grands ou évèques, Péj)in partagea le royaume par part égale entre ses fils*. Il établit roi

* Continualeur de Frédégairc, c. i?)6 [55] ; Bouquet, V, p. 9 : Cernens f/uod vile prriculum evadere non poluisset, omnes proceres sttos^ durihun rel comilibm Francorum, Inm cpiscopis qunm sacerdotihui, ad ne venire prrcrpil.

* Ihidem : Ihique^ cum conêenxu Fvancorum et procerum sitorum seu et episcoporum, regnum Francorum equali sorte in ter filiis suis, dum adhuc vireret, dtvisit.

DK LA TRANSMISSION Di: POUVOIR ROYAL. i05

en Austrasie Charles qui était rainé; au cadet il donna la Burgondie, la Provence, la Septimanie, TAIsace et TAlamannie; de l'Aquitaine, il fit deux parts \ »

Il est visible d'après ce récit que la transmission du pouvoir a été opérée par Pépin. Il est vrai qu'il réunit ses grands; mais ce ne sont pas eux qui décident qui sera roi. I^ question de la royauté n'est même pas posée; il est sous-entendu comme chose incontestable que les deux frères seront rois, et l'on traite seulement du partage des provinces entre eux. C'est mémo Pépin qui fait ce partage: Pippimudivisit. Il ne demande pas aux Austrasiens lequel des frères ils veulent avoir; c'est lui-même qui « institue roi des Austrasiens » Tainé de ses fils, et c'est lui qui « donne » la Burgondie et TAlamannie h Carloman. Il est vrai qu'il ne procède à ce partage qu'^avec l'assentiment », cum consetim^ des grands qu'il a fait venir près de lui.

Quelques jours se passent et Pépin meurt. « Alors, dit le même annaliste, Charles et Carloman. chacun avec ceux qui dépendaient de lui, se rendit dans sa ville capitale, Charles à Noyon, Carloman à Soissons; là, ayant établi un plaid, et ayant tenu conseil avec leurs grands, ils furent l'un et l'autre, le même jour, élevés sur le trône par leurs grands avec la bénédiction des évêques^ » Que l'on cherche bien dans ce récit, on n'y

* Continuateur de Frédégaire, c. 156 [53] : Atutrasiorum regnum Carlo teniore fiiio regem instituit; Carlomanno juniore filio regnum Burgundia, Provinlia et Gotia, Alexacis et Alamania tradidit, Aquilania in ter eos divisit.

* Ibidem, c. 137 : Hù transactii (après les obsèques de Pépin) prse' dicti reges Carius et Carlomannuê, urituquUque cum leodibuê suisy ad propriam tedem regni eorum venientet^ instituto placito, initoque consilio cum proceribus eorum, Carlus ad Novionem urbem et Carlomannus ad Saxonis civitate, pariter uno die a proceribus eorum et contecrationem tacerdotum sublimati snnt in regno.

tt6 LES TRA.^SFORMATIO!(S DE U ROYAUTÉ.

trouvera pas un mot qui indique une élection. Il s*agit de la cérémonie d*installation. L'annaliste nous a dit précédemment que Charles et Carloman étaient déjà rois, et que les parts étaient déjà faites enti'e eux; mais il faut qu'ils accomplissent une cérémonie publique : il faut qu'ils soient élevés sur le trône par « leurs grands » et par les évêques. C'est cet acte, fort important sans doute aux yeui des homines, qu'ils accomplissent quinze jours après la mort de leur père.

Voulons-nous un autre récit des mêmes faits? Ëginhard distingue nettement les deux actes : en premier lieu, « la succession royale était échue aux deux fils^ »; en second lieu, « les Francs réunis en co/tr^H/tis solennel les établissent rois sur eux* ». Par ces derniers mots il parle de la cérémonie d'installation. II la décrit mieux dans son autre ouvrage, quand il dit que Charles à NoYon et Carloman à Soissons « prirent les insignes de la royauté' ». C'était en eifetun vieil usage que la prise de possession des insignes royaux eût lieu en grande pompe et en présence des grands du royaume.

Les mêmes faits sont rapportés en termes plus brefs par les autres annalistes. Aucun d'eux ne contient un

* Vita Caroli, 3 : Pippinus diem oblit, superstitibut liberis Karlo et Karlomanno ad quos succeuio regni dirino nutu peimeneral,

* Ibidem : Franci, facto soUempniter gênerait conrentu, amba sibi reges constituunt. — Vient ensuite une phrase que Ton a inexactement interprétée : Ea conditione prœmiua ut totum regni corpus ex lequo partireniur. On traduit comme si citaient les Francs qui, après la mort de Pépin, auraient exigé ce partage, chose qui serait en contradiction avec ce qu*a dit si nettement le Continuateur de Frédégaire. H faut traduire mot k mot : « Les Francs établissent (et installent) les deux rois, la condition ayant été mise préalablement (pr Pépin) que le royaume serait partagé également. »

^ Éginhard, Annales, année 708 : Karolus in Sovtomo civitate, Karhmannus in Suessona insignia regni susceperunt. — L*auteur a parlé auparafant du consensus.

mol qui décèle une véritable élection*. De l'ensemble de ces documents il ressort nettement que Favènement des deux rois n'a pas été discuté, qu'il n'y a même eu aucune assemblée ou populaire ou représentative, que les deux princes étaient déjà considérés comme rois depuis leur sacre, qu'enfin ils devinrent effectivement rois par la transmission que Pépin leur fit du pouvoir avant de mourir, « avec l'assentiment de ses grands », et qu'enfin ils furent, par ces mêmes grands, reconnus solennellement comme rois.

Trois ans après, Tun d'eux mourut. Carloman laissait des fils ; ils ne régnèrent [)ourtnnt pas après lui; et cela marque bien que la règle d'hérédité absolue n'était pas établie. D'autre part, nous ne voyons pas que la nation se soit assemblée pour choisir entre ses fils et son frère, ni que ses fils aient été exclus par un vote national ; la règle d'élection n'était donc pas non plus en vigueur. Les fils de Carloman parurent n'avoir aucun droit cer- Uiin, parce que leur père était mort sans leur transmettre officiellement le pouvoir. 11 y eut donc un moment d'hésitation et de confusion. Les annalistes ne

* Annales «le Fuhle : Pippinus diem obiil, filiique eju* Carlu» et Carlomannui infulaê regni «ii«rfpttin/ (Bouquet, V, p. 327). — Annales de Moissac : Pippinus diem ob'nt, regnumque illius fUii sui Karolus et Karlomannut inler se dividunt, — Les Annales de Metz copient le Continuateur de Frédégaire, avec quelques changements dans les mots qui indiquent comment le second annaliste a compris le premier. 11 remplace procereê par optinuites; au lieu de regnum divisit, il écrit regnum PATERNO JL'RB divisit ; au lieu de qvUque cum leudibus suis, il met cum proceribus et optimatibus suis ; il remplace enfin a proceribus suis subli' mati par per eleclionem optimatum in solium eiecati, employant visiblement eleclionem dans un sens indéterminé. — Les Annales de Lorsch (Bouquet, V, p. 56; Pcrtz,!, p. 146) ne parlent que de la cérémonie d*inslallation, elevati in regnum, et elles en donnent la date pi-écise : c'était le 7 octobre, Pépin étant mort le 24 septembre; la même date du 7 octobre est marquée dans les Annales ri/iViit f (Bouquet, V, p. 18).

nous disent pas ce que fil la population de ce royaume, et apparemment elle resta indifférente et inerte; ils ne s'occupent que des grands, c'est-à-dire des chefs d'églises ou des administrateurs des provinces : « I^es évéques et les abbés, les ducs et les comtes, qui avaient été sujets de Carloman, allèrent trouver Charles, et il les reçut comme sujets; plusieurs toutefois de ces grands se déclarèrent pour les fils de Carloman, et, se sentant trop faibles, se réfugièrent en Italie ^ » Ce n'est donc ni en vertu d'un droit d'hérédité, ni en vertu d'une décision de la nation que Charlemagne devint roi de cette partie de l'État franc; ce fut, à défaut d'une transmission régulière des pouvoirs, par l'adhésion volontaire des évéques et des hauts fonctionnaires.

i^ [L*AyÈXBMBI«T DE LOUIS LE PIEUX ; LA DÉSIGNATION PAR LE