CHAPITRE V

Le titre d'empereur.

A la royauté les Carolingiens ajoutèrent le titre d'empereur. 11 faut voir comment ils acquirent ce titre. 11 faut chercher surtout quel en était le vrai sens, quelle en fut la portée, el s'il a apporté une modification profonde dans les institutions générales de la France.

Gardons-nous d'abord des grandes théories et des généralités vagues. Pour les uns, Charlemagne empereur marque la victoire définitive de la race germanique sur les races gallo-italiennes : c'est la fin de l'ancien monde et l'avènement d'un monde nouveau. Pour d'autres, au contraire, ce serait l'esprit romain qui, par la main du pape, aurait ressaisi pour quelque temps la victoire et aurait dompté le germanisme au milieu de son triomphe même. Toutes ces généralités sont également inexactes : elles ne s'ap|)uient sur aucune preuve; ni les textes ni les. faits ne les confirment. Elles sont le fruit d'une manière de penser qui est moderne, et ne répondent nullement au tour d'esprit des hommes du viii* siècle. Aussi ne trouve-t-on la trace de pareilles idées ni dans les écrits de Charlemagne, ni dans les lettres des papes, ni dans les historiens du temps.

1° [de f.a continuité de l*eiipirk romain en occident.]

Le couronnement de Charlemagne comme empereur à Rome, le 25 décembre de l'année 800, n'est pas un

acte isolé; il se rallache à beaucoup d'actes antérieurs qui l'annonçaient et le préparaient. La première remarque qu'il faut faire, c'est que l'acquisition du titre d'empereur fut précédée de l'acquisition de celui de patrice. Charlemagne, avant de se qualifier imperalor^ prit dans ses diplômes et ses actes législatifs la qualification de patricins Romanomm*. 11 y a ici une filière de faits qu'il importe de suivre.

Partons d'abord de cette vérité que l'Empire romain, imperium romanumj n'avait pas péri. En l'année 476, le sénat romain avait envoyé à Conslantinople les insignes impériaux avec une lettre où il disait qu'un seul empereur suffisait dorénavant à l'Empire*. C'est que jusque-là l'Empire romain, sans c^îsser d'être un, avait eu deux capitales et deux empereurs. La démarche officielle du sénat romain en 476 signifiait que Rome obéirait désormais à l'empereur qui régnait à Conslantinople.

Cet empereur s'appelait empereur des Romains, fwiperator Romanorumj fiacO.ev; tûv ^PcojAaiwv, c'est-à-dire qu'il était le chef de tout l'ancien Etat romain et de toutes les populations romaines. 11 continuait l'ancien Empire; Justinien, lléraclius, Léon l'isaurien continuaient la série des augustes.

Les habitants de la Gaule ne cessèrent pas d'appeler Empire romain l'État dont la capitale était Constantinople. Les expressions imperium romanum ou respuhlka romana sont fiéquentcs chez les écrivains mérovingiens ; on les trouve dans Grégoire de Tours, dans

* A iwriir de 775. Tanlif, n"' 70 cl suiv.

• [i'Â, L invasion (jcrmumque, liv. il. Lire, sur toute cctlc question des rapports des Francs a\ec rKinpirc, rexcrileiit livre de M. Gasquctt VEmpire byzantin cl la inoiiarchic franque.]

LE TITRE DEMPERELR. 291

Frédégaire, dans Marius d'Avenchcs, dans les hagiographes ; elles désignent toujours cet Etat. \a Continuateur de Frédégaire, qui écrit vers 768, désigne encore l'Empire, dont le siège est Constantinople, par le mot re$publica\ Ces écrivains ne connaissent pas d'Empire grec; ils ne connaissent qu'un Empire romain. Les rois francs écrivent souvent aux princes qui régnent à Conslantinople; c'est toujours du titre d'empereurs romains qu'ils les qualiGent. Encorj au temps de Cliarlemagnc et chez Éginhard lui-même, ceux qu'on appelle romani imper atores sont les princes qui régnent à Conslantinople*.

Il en était de même en Italie, et à plus forte raison. Quand un Italien disait imperium romamim, il entendait l'Empire dont le siège était à Constantinople'. La plus grande partie de l'Italie continuait à faire partie de cet Empire. Ravenne, Rome, Naples restaient des villes de « l'Empire romain ». Rome n'était plus capitale. Elle reconnaissait pour capitale Constantinople. Quand un Romain du vu"" et du viii"^ siècle disait urbi regidj ce n'était pas de Rome, c'était de Constantinople qu'il parlait*.

> Continuateur (le Frédégaire, c. 120 : Quod Aistulftut nequiler contra rempublicam et sedem romanam admiserat.

• Éginhard, Vita Caroli, 28 : RomanU imperotoribug (il s'agit d'Irène et de Nicéphoro). — Les Annales de Lorsch en 805 s'expriment ainsi au sujet de Nicéphore : Nkcphorus imperator qui lune rempublicam gubernabal.

' Liber ponlificalis^ p. 107 : F ides imperii romani; p. A7A : Ad parlem reipublicœ rcsUluity il rendit h l'Empire ; p. 442 : Reipublicie dominio loca usurpala reslilnerel.

* Regia urbs^ dans le Liber pontificalis, édit. Duchesne, p. 5i3, 350, 354, 3G6, 573, 506, 451, 452, 4i2, et en cent autres endroits. Aux pages 532 et 535 les mots sacerdos regiiv urbis désignent le patriarche de Conslanlinojdc.

Les empereurs avaient un réseau de fonctionnaires pour administrer leurs provinces italiennes. Leur plus haut représentant était l'exarque, exarchus Italix; audessous de lui étaient des ducs, duceSy SoCîcs;*. Il y avait un duc de Vénétie, un duc de Naples, un duc de Rome. Ces fonctionnaires avaient la juridiction, le commandement des troupes, la levée des impôts.

A Rome, comme dans les autres grandes villes, chaque nouvel empereur envoyait son « image sacrée », et la population devait « l'adorer » en signe d'adhésion au nouveau règne. L'image était placée dans une église*. Le nom du prince devait être inséré dans une des prières de la messe. On comptait les années par le règne de chaque empereur; les papes eux-mêmes, dans leurs lettres, ne dataient pas autrement \ Les monnaies fabriquées à Rome portaient l'effigie du souverain de Constantinople.

Le pape était un évéque de l'Empire romain, par conséquent un sujet de l'empereur. Il était élu comme les autres évêques de l'Empire, c'est-à-dire par le clergé et par le peuple; mais l'élection n'était valable que si elle était acceptée par l'empereur \ Le procès-verbal de

* [Voir le livre de Diehl sur V Exarchat de Ravenne.]

« Liber ponlificaliSf Vita Comiantini, p. 392 : Imperatoris effigies in ecclesia inlroducta,

' Lettre de Pelage II, dans Bouquet, IV, 82; de Zacharie, ibidem, p. 95 et 97. — Lettre de Grégoire le Grand l\ Augustin : Data die décima kalendarum augustarum^ imperante domino nostro Mauritio Tibeno piissimo augusto anno decimo quarto (Vita Angmtini, 7, cf. 29, dans la Palrologie, LXXX, col. 55). — On sait que l'auteur du Liber carolinus a supprimé les dates drs lettres pontifuales.

♦ Le Liber pontificalis^ édit. Duchesne, p. 309, signale comme une exception que I*élage H ait été ordonné sans l'ordre de l'empereur, « parce que Romeét?»t à ce moment assiégée parles Lombards j). — Voir surtout le Liber diurnus, n'* 58 cl 59.

Télection était porté a l'exarque d'Italie, qui le transmellail à Constanlinoplc. L'élu ne prenait possession de l'épiscopat qu'au reçu de la réponse impériale qui confirmait son élection*. C'était la même règle que pour les autres évoques de la Grèce ou de l'Asie.

Le pape n'avait dans Rome, légalement, aucune autorité politique. A côté de lui était le duc impériaP, et au-dessus de lui l'exarque. L'empereur pouvait intimer au pape l'ordre de se rendre à Constantinople*, soit pour siéger en concile, soit pour lui rendre compte de sa conduite ou même de sa foi. En 653, le pape Martin l**", pour avoir désobéi aux ordres de l'empereur, fut arrêté en pleine église par l'exarque, emmené à Constantinople et interné en Chersonnèse*.

Cette subordination de l'Italie et de Rome à l'Empire dura jusqu'au vni* siècle. Longtemps elle ne donna lieu à aucune opposilion. Elle paraissait naturelle et légitime. Il faut ajouter que, sous cette domination éloignée et débonnaire, les évêques d'Italie et surtout celui de Rome grandirent en richesse et en indépendance. L'autorité politique s'amollissant, le régime municipal

' Liber ponUficalis, édit. Duchcsnc, p. 7t\Z^ 555. — Un passage de la Vie de Benoît II paraît dispenser l*élu de la confinnation impériale. Liber ponlificaliêy p. 505 : Divales jusgiones Constantini principiê suscepit per quas conccssil ut persona qui eleclus fuerit in sedem apoêtolicam e vestigio absque larditale ponlifex ordinetur. Mais, ainsi que le remarque le savant éditeur, cela veut dire seulement que l'empereur remet a Tcxarque le soin de confirmer Télection. il abrège les délais trop longs entre rélection et la confirmation, en déléguant ce droit de confirmation h son représentant en Italie.

* Le Liber poutificalis ne mentionne pas de duc de Rome avant 712; mais cela ne prouve pas qu'il n'en eiistût pas auparavant (Liber poutificnliSj p. 50*2 et 405).

' Ibidem, p. 589 : Hisdem iemporibus imperator ad ponlificem misit sacram per quam jussit eum ad regiam ascenderet urbem, (Pontifex) JHssis imperatoris oblemperan*,,,.

* Ibidem, p. 55S.

29i LES TRANSFORMATIONS DE L\ ROYAUTÉ.

s'anniliilanl, il n'y eut plus de gmnd el de fort que les éveques, et surtout celui de Home. Rome perdit les avantages d'une capitale; mais le pape gagna beaucoup à ne pas avoir l'empereur près de lui. La grande autorité du Saint-Siège a ses racines dans ces trois siècles où il n'obéissait qu'à l'empereur de Conslantinople.

%* I^I.E PAPE s'allie avec le ROI DES FRA.\CS.]

Au vm*" siècle toutefois, il se produisit plusieurs motifs pour que cette situation ne se prolongeât pas. D'abord, le pape devenait un trop grand personnage pour rester toujoui's dans la sujétion. Si l'autorité politique lui manquait, il possédait en revanche une immense fortune territoriale. Ses fundi et ses maasx étaient répandus dans toute l'Italie, en Sicile, en Sardaigne, même en Gaule; et comme à chacun de ces domaines était attachée une population ou de serfs ou de colons, c'était un ou deux millions de sujets que le pape avait à lui comme propriétaire.

A cehi se joignait son grand prestige sur toutes les nations occidentales. Si l'Orient comptait plusieurs [)atriarclies, le paj)e était le seul patriarche de l'Occident. Ni l'Italie ni la Gaule n'hésitaient à voir en lui le chef suprême del'Kglise universelle. H était en relations suivies avec les évé!|ues gaulois et était acci»|»té d'eux comme un supérieur. Il avait converti les Anglo-Saxons et s'en était fait, d'une certaine facjon, des sujets. Au vni*' siècle, il convertit la Germanie, el fit une sorte de conquête du pays par son agent (*t son apôtre saint Boniface. Il était bien difficile (ju'un pouvoir si riche, si puissant, moralement si fort, restât sujet de l'empereur de Couîïtanlinople.

D'aulres raisons encore le détachaient d'un Empire dont le sii»ge était en Grèco. A Constantinople il rencontrait la concurrence d'un patriarche, qui, ayant Tavantage d'être plus près du trône, pouvait réussir à s'emparer de la suprématie ecclésiastique. Ce qui était plus grave encore, c'est que l'esprit religieux qui dominait en Grèce n'était pas tout à fait de même nature que l'esprit religieux qui régnait à Rome. L'esprit grec était subtil en matière de controverses théologiques et enclin à philosopher au moins autant qu'à croire; les raffinements et les hérésies s'y produisaient aisément. Tout autre était l'esprit romain, constant et tenace en matière de foi, ennemi des fines recherches et timide aux nouveautés. 11 était presque impossible que Rome et Constantinople s'entendissent bien sur la foi. Même quand elles croyaient aux mêmes dogmes, il n'était pas certain qu'elles y crussent tout à fait de la même façon.

Dès le milieu du \if siècle, une querelle très vive avait éclaté, au sujet de l'hérésie du monothélismc, entre le Saint-Siège d'une part, le patriarche et l'empereur de l'autre*. Elle se renouvela au commencement du viii". Vers 712, on apprit à Rome que le nouvel empereur Philippicus était monothélite. Aussitôt « le peuple romain, dit l'historien des papes, décida qu'il ne recevrait pas le nom ni les lettres d'un empereur hérétique, que son image ne serait pas introduite dans les églises, que son nom ne serait pas prononcé dans les cérémonies de la messe* ». Peut-être Rome aurait-elle cherché dès ce moment à se détacher de l'Empire, si la mort du prince héré-

* Liber pontificaligy Vie de Martin I*% édil. Duchesne, p. 336-358i -^ Uefele, § 307, trad. fr., t. IV, p. 87 et suiv* ■ Ibidem^ Constanlinus, p. 39â.

996 ÎMS TR155rOltlATI05S DE U ItOUOt.

tique n*aTait fait disparaître celle cause de discorde.

Peu d'années après, la lutte recommence pour un motif plus malériel, et nous voyons le pape Grégoire II interdire la levée des impots par l'Empire '; peut-être s'agissait-il surtout de ceux que TEmpire voulait lever sur les domaines de TÉglise'.

Enfin suninl la grande querelle des iconoclastes. L'empereur Léon Tlsaurien avait, non seulement interdit le culte des images, mais encore ordonné la destruction de toutes les images dans les églises'. La lettre impériale qui apporta ce décret à Rome menaçait le [lape de destitution s*il n'obéissait pas. Grégoire II refusa d'ot>éir, et toute Tltalie se souleva contre les fonctionnaires impériaux. Ce qui est curieux, c*est que ni les [)opulations ni le pape ne pensiTenl encore à se séparer de l'Empire. « Toute Tltalie, dit le biographe romain, résolut de choisir un autre empereur et de le conduire à Constan(inople^ » Ln changement de prince était tout ce qu'on souhaitait. Le pape trouvait même ce dessein trop hardi *. 1! pensait aux Lombards qui, en ce moment même, prolllaienl des insurrections italiennes et s'emparaient de plusieurs provinces*. C'était une forte raison pour qu'il ne se détachât pas de l'Empire. Aussi engageait-il les populations « à ne pas

* Libry p<mllficnliH, Grégoire II, p. 400; Tliêuphaiic, Chronique, année 7i:» (a. 0217).

« C'est cv, que (ionncnl à entendre ces mots du Liber pontificalU^ ihidein : Er nui» opibu» ecchêias denudnri. — Peut-être s'agissait-il d'une augmentation du cenxuit.

* Liber ponlificali», Grégoire 11, p. -iOi et p. 409.

♦ Ibidem : (jognila imperatoris nequitia^ omuis Halia consilium iniit ut sibi eligcrent imperalorem et ducerent Conêlanlinopolinu

• Ibidem : Conpescuit talc consilium pontifex, sperans conversionem principis,

• Ibidem, p. 405 et 407.

cesser d'élre attachées et fidèles a l'Empire romain* ».

Grégoire II[, qui lui succéda en 751, continua le môme genre de lutte. Les empereurs Léon et Constantin, par de nouveaux décrets, poursuivirent, interdirent les images*. 1^ nouveau pape écrivit une lettre de protestation à l'empereur, puis, réunissant un concile d'évôques italiens, il lança l'excommunication contre quiconque briserait les images, c'est-à-dire quiconque obéirait à l'empereur'. C'était une véritable révolte; toutefois nous ne voyons pas que le pape ait jamais fait acte de détachement à l'égard de l'Empire*.

Les Lombards l'effrayaient. Ils étaient volontiers ses alliés contre l'Empire; mais ils voulaient visiblement s'emparer de l'Italie et de Rome même. Contre les Impériaux et contre les Lombards, le pape chercha un appui en Occident et s'adressa au chef de guerre qui dominait en France, à Charles Martel. Il y a ici un point obscur. Il est impossible de dire quelle était la nature de l'alliance qu'il voulut contracter avec le chef franc. Nous savons bien qu'il lui écrivit, puisque deux de ses lettres nous sont parvenues '^; mais dans ces lettres il demande seulement l'appui contre les Lombards, sans dire un mot pour ou contre l'Empire. Les ambassadeui-s qu'il envoya en France en 741 furent peut-être chargés d'instructions plus précises; mais le Liber

* Liber ponfificalitf Grégoire II, p. 407 : Ne désistèrent ab amore vel fide Romani imperii ammonebat,

^ Ibidem, p. 415 : Fuit temporibus Lconi et Constantini imperatO' ribus, ea persecutionc crassanle,,, nd desiruciionem sacrarum imayi' num Jesu Christi et gcnetricis omniumquc sanctorum,

5 Ibidem, p. 410.

* Au contitiire le Liber pontificalis nous montre Grégoire III, au plus fort de la lutte, ne cessant d*écrire des lettres h Tempereur (page 417) pour obtenir le retrait de ses décrets.

<^ Liber carolinus, édil. JafTé, q*" 1 et 2; elles sont de 739 et de 740.

ponlificalis nous dit seulement qo*il envoya à Charles Martel les clefs du tombtan de saint Pierre et qu*îl lui demanda < de le délirrer de Toppression des Lombards* > .

Or les clefs de saint Pierrv n'étaient nullement, comme quelques-uns Pont cru. la marque de la sou- Terainelé sur Rome. Personne au \m* siècle ne songeait à les regarder comme un symbole d'autorité sur la ville. Il était depuis longtemps dans les usages des papes de faire présent des clefs du sépulcre de saint Pierre et de quelques parcelles de ses chaînes. Le pape Grégoire le Grand avait fait ce présent à plus de vingt personnes, au roi franc Childetiert*. au i\ii dTspagne Récari*de% au [latrice impérial Asclépiodote^. au duc Andréas*, à l'évêque G>lumbus*, au méilecin Théodore', à bien d'autres et même à plusieurs femmes *• Nul n'y attachait Tidée qu'elles fussent le symbole d'un pouvoir politique*.

' Liber ponlifiraliMf p. 4i0 : Concuua est yrorincia Romanse dUiomis êuhjecla {con mol^ dé^ign^nl le» |Mnvinces soumises à TEmpire] a nefamdis Lnngohnrdi» et rr/fe Liulprando. Veniensque Roinam in campo yeromu

lenloria Utendil. depr^daUtque rampania Pro quo dolore contlriciut

$arrfi$ date» ex ronfeuionc benli Pelri accipiens, patiibus Francise Carolo per miM$fjM muom direxil.... poêiulnndnm uteotalanla oppressione Lamjobnrdorum liberarel. — M. raLl.ê Duchesne croit que lout ce pas- %^Hn t'M ifiU;qH>lé; m^is il garde une grjiide valeur s*il a été écnt, comme il l«ï \t4'nkf't au U^rnps d'Êtiennc II, c'est-à-dire onze ou douze ans aprèi

■ (#r»igoirc le Grand, Letlretf VI, G. Le Continuateur de Frêdêgaire el foijM rcMJi qui le copient m; trompent donc lorsqu'ils disent que Charles fut If* premier qui re^ut les clffs de saint Pierre.

> lliidem, \II, 7.

« lliidem, XI, li.

» lliidem, I, 50.

« lliidem, XII, 7.

7 Ibidem, VII, :28.

• Ibidem, XII, 7.

* C f»t |>ourtant [co que dei écrivains allemands ont soutenu eu citant]

LE TITHE DEMPERELll. 200

CVsl que CCS clefs n'étaient pas autre chose qu'une sorte de décoration, décoration qui pouvait être renouvelée indéliniment, et qui était une marque de pure amitié du pape*. Elles faisaient aussi rofficc d'amulette, puisqu'elles venaient du tombeau d'un saint. On peut voir plus d'une fois dans Grégoire de Tours que la pierre qui recouvrait un saint et les seules raclures de cette pierre étaient un objet très sacré et un l'emèdc contre bien des maux. C'est la mémo idée qui s'attachait aux clefs qui se faisaient du tombeau de saint Pierre, d'autant qu'on y insérait quelques parcelles des chaînes qui avaient attaché les membres du saint. Ces clefs se portaient suspendues au cou*. Elles avaient la vertu, à la fois, de soutenir l'homme contre les tentations et le péché, de le préserver des maladies, de le sauver du danger dans les batailles'.

une lettre de Grégoiro III qui aurait écrit à Chailjs : Sacratissimas clavct qum robis ad regnum direximus; mais le vrai texte est ad l'ogum et non pas ad regnum. Voir Jaf.é, Liber carolinus, p. 17. — Jaiïé explique qua$ libi ad rogum direximus pnr ad rogationem tuam. J'ai quelque doulc sur cette explication. Dans la langue du temps, roga, rogum signifiaient présent, gratification. Exemple : Rogamciew $uo amptiavil (Liber ponlificaliÂ, Léon ill, § 359).

* Ces clefs sont désignées par bs mots claves sepuîcri (Continualour d.; Frédégairc, c. 110), plus souvent clavet confessionis Mncti Pétri ou claves ex confessione ; on sait qu*cn Italie on appelait alors confessio le tombeau d*un saint. Quelquefois le pn])e emploie Texpression clavem a sacratissimo vorporc. On ajoute souvent : Clascs in quibvs de inncu'.is ejns indusum est, ou clavetn in qua ferrum decatenis ejus clausum esl.

* Lettre de Girgoire le (irand à Cliildchert : Claves sancti Pétri robis direximus, quœ collo vcslro suspensœ a malis vos omnibus lueaiitur. — Lettre du môme au patrice Asclépiodotc : Clai^em.,, quœ veshv coUo suspoisn....

' Grégoire le Grand, Lellrei, VII, 28: Vl quod sindi Pelri collum ligavit, vestrum ab omnibus peccalis solvat, — Ibidem, IX, 52 : Ut a maligno defensus permaneas. — Ibidem, 1, 50 : Eœdem catenx quœ illa sancla colla lenuernnt, suspensœ colla vestra sanctificent. — VI, 0 : A malis vos omnibus tueanlw\ ^-^ XI, 14 : Contra omniu adversa vos muniat»

Tel est le présent que reçut Charles Martel. Il ne signifiait certainement pas que Rome se donnât à lui. Quant à la demande de protection contre les Lombards, elle ne signifiait pas non plus que Rome songeât dès lors à se séparer de l'Empire.

Un annaliste franc parait en dire davantage et semble indiquer qu'il y aurait eu un pacte formel entre le chef franc et le pape. Mais sa phrase, soit qu'elle ait été altérée par les copistes, soit que l'auteur luimême n'ait pas bien compris ce qui lui avait été dit, est véritablement inintelligible pour nous*. Les annalistes postérieurs indiquent qu'une alliance fut conclue, en vertu de laquelle « le peuple romain se séparait de l'empereur des Grecs, et se remettait en la protection du prince franc* ». On peut douter qu'un pape ait fait des ouvertures si hardies a un prince étranger,

* Voici cette phrase : Eo pacto patrato ut a pariihut imperaioris recederet, et romanum consul atum principi Carolo sanciret (Continuateur de Frédégaire, HO). Si pactum signifie un contrat, un pacte, un accord, les deux membres de la phrase doivent s'appliquer chacun k Tune des deux parties; en ce cas, recederet aurait pour sujet Carolus, cl san^ cirel aurait pour sujet pontifex. Mais, entendue ainsi, la phrase n'ofTro aucun sens, puisque Charles Martel n'avait pas à sY'Ioigner du parti de rempereur, dont il n'était pas Tallic ; il avait été, au contraire, jusqu'alors rallié du roi lombard. D'autre part, on ne voit pas bien ce que vient faire ici le consulat ; nous ne sommes plus au temps de Clovis, où il y avait encore des consids. L'expression cotisulalum sandre ne se comprend pas [le texte que donne l'édit. Krusch et qui est celui des principaux mss., romano cotisuîto, ne se comprend pas davantage]. — Les annalistes postérieui*s n'ont eu d'autre source que ce passage même, et l'on voit bien qu'ils n'ont pas pu le comprendre.

* Chronique de Moissac, année 741 (llouquet, H, QhQ) : Quo pacto patrato sese poputus romanus, reticto imperatorc Gr,vcorum et domina' tionc, ad prsedicti principis defensioncm et invictam ejus clementiam convcrtere cum voluissent, — Les Annales de Fonlenelle parlent de l'ambassade du pape, mais ne prétendent pas savoir le traité secret qui put être conclu. Les Annales de Fulde n'en parlent pas. Les Annales de Metz s'expriment comme la Chronique de Moissac.

qu'il savait élre étroitement uni au roi des Lombards*. H ressort d'ailleurs du récit des mêmes annalistes que Charles Martel n'aurait rien conclu et se serait contenté d'envoyer une ambassade au pape. Enfin, à supposer même que l'alliance dont parlent les annalistes francs eût été faite, il est certain qu'elle n'aurait eu aucune suite, puisque le chef franc et le pape moururent quelques semaines après*.

Grégoire 111 ne s'élait pas séparé de l'Empire. Son successeur Zacharie lui resta attaché. Il était Grec de naissances et il trouvait plus d'avantages à être le sujet d'un empereur de Constantinople que d'un roi des Lombards. Il fut en rapports amicaux avec l'empereur*. Rome demeura ville d'Empire et chef-lieu d'un duché impérial*. Nous devons toutefois remarquer que le duc de Rome devient à ce moment un allié bien fidèle du Saint-Siège • : il obéit à ses ordres ; il semble

* Liutprand avait envoyé des secours k Charles Martel au moment de rinvasion des Sarrasins (Paul Diacre, YI, 5i), et c'est peut-être à celte entrée d'une armée lombarde en Provence qu'il avait dû sa victoire de Poitiers. — Ce même Liutprand avait adopté Pépin comme son fils (Paul Diacre, VI, 55; Adrevald, p. 36; Chronicon Centulense, Bouquet, IH, 252).

* Voir sur toute celte affaire les observations très justes de M. Bayet, Voyage d' Etienne lll en France^ dans la Revue hutorique^ 1882. — M. Gasquet, dans son étude sur le royaume lombard, Revue hUioriquCf janvier 1887, p. 79, incline à croire qu'un pacte fut conclu, et qu'il le fut contre l'Empire. [11 est revenu là-debsus dans son livre sur V Empire byzantin et la monarchie franque.] — Il est certain qu'h la génération suivante, alors qu'il y a eu réellement un pacte, on a cru que ce pacte s'était fait une première fois sous Charles Martel. Cette opinion était celle de Charlemagnc, capitulaire de 806, art. 15, Boretius, p. 128.

' Liber pontificalis, p. 426.

* Il se fil même donner par lui deux domaines du fisc impérial dans la campagne romaine (Liber pontificalis, Zacharie, c. 20, p. 433).

* Liber pojitificalis, Zacharie, c. 2, p. 426. 6 Ibidem, c. 2,4, 12, p. 426, 429.

qu'il lui soit subordonné*. C'est le pape qui négocie avec les Lombards et avec l'exarque'; c'est lui qui gouverne Rome, et le duc ne parait être que son agent*. Apparemment il s'élait opéré ici un changement que le biographe du pape ne nous fait connaître que par voie d'allusion. Rome, sans se détacher encore de Conslantinople, devenait presque un État libre entre les mains de son évoque.

Vint ensuite Etienne II (752-757)*. Pas plus que ses prédécesseurs il ne se sépara formellement de l'Empire. Voyant que les Lombards voulaient s'emparer de Rome, c'est à l'empereur qu'il s'adressa d'abord pour ôtre secouru*. Ne recevant pas de secours, il essaya de s'entendre lui-même avec les Lombards, puis il s'adressa au roi des Francs*. Il se rendit auprès de lui, passa un hiver en France, et conclut avec lui un contrat.

Nous n'avons pas le texte de ce contrat; nous savons seulement qu'il a été fait, au moins par le roi franc, un

1 Ajoutez un passage (l*Éliennc If, c. 19, où Ton voit que les milUiœ o/)/im/i/e« obéissent au pape (p. 445).

* Liber poniificalis, Zacharic, c. 5 et suiv., e. 12.

' Cela ressort bien d'une plirasc du Liber pontificalis. Le biographe, disant que le pape quille Rome pour aller négocier a?ec Liulprand» ajoute : Relicta romana urbe Stephano duci ad gubcrnandum, l.e duc est donc son représentant en son absence.

* On rappelle souvent Etienne 111. Nous comptons co:r.mc le Liber ponlificalis, — La seule i-aison qui a induit à l'appeler Etienne 111 est qu*il y a eu en 752 un autre Etienne qui a élé élu, mais qui est mort quatre joui's après Télection et sans avoir été ordonné et consacré; aus^i le Liber pontificalit ne le comple-t-il pas comme pape (vo.r Liher poniijicaUSf Etienne II, c. 2, et la note 5 de la page 456).

' Liber potitificalis, Etienne 11, c. 1), p. 442 : Misil vegiam urbem deprecans imperialem clcmentiam ut inodis omnibus adveniret et Romanam liane urbem vel cunctam llaliam provinciam libcrnret,

•^ Ibidem, c. 15, p. 4it : Cernens ab impériale polentia nullum esse suhveniendi auxilium, lune quemadmodum pnrdeeessores ejus... ila clam per quemdam pereytinum suas misil litleras Pippino régi»

LE TrTRE D'EMPEREUR. 303

acte écrit*. Deux des points de la convention sont bien connus : d'une pari, Pépin serait sacré roi par le pape; de l'autre, il ferait une expédition en Italie contre les Lombards. Les autres points sont plus obscurs. Il n'y a pas le moindre indice que le pape ait demandé l'appui du roi franc contre les Grecs. Pas d'indice non plus qu'il ait annoncé le désir de se détacher de l'Empire*. On aperçoit pourtant dans les textes que la convention faite entre le pape et le roi franc avait un objet plus général et visait à quelque chose de plus qu'une intervention momentanée contre les Lombards. En effet, les lettres écrites par les papes dans les années suivantes signalent comme le principal objet du contrat la protection perpétuelle de l'église de Rome. « Nous avons com^ mendé dans vos mains, disent-ils au roi, les intérêts de notre église, et vous avez promis de vous charger du soin de sa défense*. » Ce n'est pas un pacte fait pour un jour ou une année, car il a été conclu à l'avance par les futurs successeurs de Pépin : « Nous t'avons commis toi et tes fils, écrit le pape, à la protection de notre Eglise et de notre peuple de Rome*. » Un derai-

* CV^t ce que rappelle Etienne 11 dans une leltrc do rannéo sui?anle, où il parle d*une promUsio manu firmata (JafTé, p. 56).

* Suivant le Liber pontificaliSf c. 26, le pape demandait ut cauêam beaii Pétri et reipublicœ Romanorum (Pippinus) disponeret. — Or les mots respublica Romanorum en 754 signifiaient encore TEmpirc : c*est seulement dans les années suivantes et par un malentendu très facilement esplicnble qu*on les a employés pour désigner TËtat romain soumis au pape.

3 LoUre d'Élicnne II à Pé|iin, en 755, Jaffé, p. 58 : Omnes causas principis apostolorum in veslris manibus commendavimus.é , et vospoUicili estis defemionem eccîesix procurare, — Autre lettre, p. 56 : Nos omnes causas sanctœ Dei ecclesite in vestro gremio commendavimus,

* Lettre de 750, Liber carolinus, Jaffé, p. 55-54 : Tibi et filiis tuis sanclam Dei ecclesiam et nostrum Romanorum populum commisimus protegendum. — Dans beaucoup de lettres, les papes appellent Pépin ou Charlcinagnc noster dcfensor, noster auxiliator»

siècle plus tard, Charlemagne rappelait le point essentiel de la convention de 754 lorsqu'il disait : « Ce que nous voulons par-dessus tout, c'est que nos fils prennent sur eux la défense de l'Église de Rome, comme notre père Pépin Ta prise et nous après lui*. » C'est donc une mission de « défense » générale et perpétuelle que Pépin et ses fils ont assumée*.

Pour la mémo raison, visiblement, le pape leur a conféré, au père et aux fils à la fois, un titre perpétuel et inamovible, celui de patrice. Ce point mérite qu'on s'y arrête.

3° [l'E ROI DES FRANCS, PATRICE DES ROMAI.NS.]

Que Pépin ait reçu le titre de patrice des mains du pape, c'est ce qui est attesté par un homme qui était certainement un contemporain et qui fut peut-être un témoin oculaire '. Ce qui marque bien encore que ce titre fut acquis par Pépin dans cet hiver de 754, c'està-dire pendant le séjour du pape en France, c'est qu'à partir de celle date toutes les lettres pontificales sont

* Capilulaire de HOG.Divisio impcrii, art. lo, Borelius, p. 129 : Super omnia jnbcmus ul ipsi très fratres curam et defensionem ecclesiœ êancti Pétri suscipiant simul, sicut quomiain... a (jenitore nostro Pippino rege et a nobis postea suscepla est, — Cbailemagnc croit même pouvoir ajouter que son aïeul Charles Martel avait déjà accepté celte mission de défense.

* Le contrat est bien marqué dans le Liber car olinus^ JafTé, p. 160-161. ' C'est Fauteur anonyme de la Clausula de Pippini consecratione

dont nous avons parlé plus haut [p. 2f)^j. 11 écrivait treize ans après le sacre, et Ton admet {généralement qu*il était moine du monastère de Saint- Denis où le s:icre avait eu lieu. 11 s'exprime ainsi : Per manus Stcphani pontificis in reyem et palricium unii ciim pnvdidis filiis Carolo et Carlomanno unctus et benedictus est (IJouquet, Y, 10; Grégoire de Toui*s, édit. Anidt et Krusch, p. WSo), l'eut-élre ne faut- il pas prendre à la lettre les paroles de Tauteur jusqu'à croire que Pépin ait été sacré comme (Kitricc.

adressées « à Pépin patrice des Romains* ». El les mêmes lettres donnent déjà la qualification de patrices à ses deux fils, qui ne sont encore que deux enfants*.

Ce lilre de patrice était un titre de la cour impériale. Les patrices, depuis quatre cents ans, étaient les plus hauts dignitaires de l'Empire', et le patriciat avait pour caractère propre d'être une dignité inamovible*. On peut remarquer que presque tous les exarques qui administraient l'Italie au nom de l'empereur étaient patrices. Le Liber ponlifœalis qualifie chacun d'eux de patricius et exarchm Ilalix"^. Rome était donc accoutumée à obéir à un patrice. Pour elle, le patrice était le plus haut fonctionnaire qui se plaçait entre le pape et l'empereur. C'est ce titre que le pape Etienne II conféra à Pépin *.

*■ Liber carolinus^ cdit. Jafi'é, 1807. Les premières lettres, écrilcs avant 754, sont adressées Pippino régi Francorum. A partir de 755 toutes les lettres portent Pippino régi Francorum et patricio Romanorum,

* Ibidem, n* 6, lettre de 755 : Carolo et Carlomanno regibus et j alritiis Romanorum. De même, n" 7, 8.

' Voir Code Théodosicn, VI, 6, et la note 2 de Godefroi, t. II, p. 72.

— Honor patriciatus, Novelles de Valentinicn III, tit. XI, Ilaenel, p. 164.

— Code Justinien, XH, 2, 3 et 5, lois de Zenon et de Justinien.

* Voir le diplôme de nomination d*un patrice dans Cassiodore, YI, 2. — On peut Toir aussi dans le Liber de cserimoniis de Constantin Porphyrogénète, c. 48, édit. de Bonn, p. 244 et buiv., le cérémonial qui était observé à Constant inople pour la nomination d*un patrice.

^ 11 y a ici une difticullé. Si le patriciat était une dignité impériale que Tempcreur seul conférait, comment peut-elle être conférée par le pape? Cette difficulté a été très bien vue par M. Bayet, qui a fait d'excellents travaux sur cette époque. Dans son étude sur le voyage d'Ktienne 111 en France, il met en pleine lumière que le pape n*était pas brouillé avec PEmpire; il en conclut qu*il ne pouvait pas avec juste raison avoir lu pensée de conférer lui-même une dignité que Pempcicur avait seul le droit de donner, et il lui paraît vraisemblable que le pa|ie, agissant ici de concert avec l'empereur, était porteur d*un diplôme impérial en faveur de Pépin. — Tout son travail me parait d'une grande justesse, sauf le dernier point, sur lequel quelques objections se présentent à mon esprit.

A vrai dire, il ne pouvait guère en trouver un autre à lui donner. Il ne pouvait le nommer empereur, parce qu'il ne songeait pas à se détacher de Constantinople. Il ne pouvait pas lui obéir comme roi, parce qu'il ne voulait pas plus être sujet du roi des Francs que du roi des Lombards. Le seul titre possible était celui de palricc, titre assez haut pour qu'un roi franc pût l'accepter, et qui pourtant réservait l'autorité de l'empereur.

On aperçoit bien la pensée du pape. Il continuera à avoir pour empereur celui qui règne à Constantinople ; en même temps il aura pour patrice celui qui règne à Aix-la-Chapelle : deux autorités, l'une purement nominale, l'autre un peu plus effective, toutes les deux fort éloignées; entre elles, Rome sera réellement gouvernée par son évèque. L'indépendance du Saint-Siège semblait garantie par cette combinaison.

i* Les tcxtci ne parlent d*aucun diplôme impérial, et il n'est fait aucune allusion dans le Liber carolinus à une intervention de Tempercur. 2* Si Pépin eût été fait palricc par Tempereur, il fût devenu son subordonne en quelque façon, et il paraîtrait quelque chose de cela ; tout au contraire, le Continuateur de Frcdégaire en 757 mentionne un échange d*ambassa(los qui ne ressemble en rien h ce que seraient les relations entre un patrice et un empereur; Pépin y parait visiblement comme roi, et non pas comme patrice. Je doute même que les empereurs aient reconnu à Pépin ce titre de patrice, dont ils auraient au contraire tiré un grand parti s'ils l'avaient eux-mêmes conféré. 3** Il faut noter que le titre porté par Pépin ne fut pns exactement celui qui était usité dans l'Empire ; il est toujoui*s qualifié patricius Romanorum ; les deux mots sont toujours réunis, sans exception ; les patrices impériaux étaient sculemenl palricii. A" Autre différence : les deux fils de Pépin furent certainement nommés |)atrices en même temps que lui; or cela était contraire à toutes les règles de la cour impériale ; il n*est pas admissible que Constantinople ait constitué au profit dos rois francs un patriciat héréditaire. — Je ne serais donc pas disposé h admettre qu*il y ait eu un diplôme de Tempereur. 11 est possible que le pape ait déclaré qu'il était d'accord avec l'empereur; les deux parties crurent ou feignirent de croire qu'elles avaient son assentiment.

Voilà donc Pépin et Charlemagne palrices, avec cette restriction qu'ils sont exclusivement « patrices des Romains* ». Ils ont, à l'égard de Rome et des territoires qui en dépendent, les devoirs et les droits qu'avaient eus antérieurement les palrices envoyés de Constantinople en Italie. Ils ont le droit et le devoir de défendre Rome ; ils ont aussi, quelque peu, le droit et le devoir de veiller à son gouvernement. Rome est leur sujette, comme elle l'était des anciens patrices. Il est vrai que leur autorité est lointaine, respectueuse, intermittente. Nous la voyons surtout s'exercer par des donations. Si Pépin enlève aux Lombards l'Exarchat et la Pentapole, ce n'est pas pour les restituer à l'empereur, c'est pour les donner au Saint-Siège.

Il s'écoule environ un demi-siècle pendant lequel la situation est celle-ci : le pape reste le sujet de l'empereur de Constantinople, il est en même temps le sujet du patrice franc. Ses relations avec Constantinople sont rares*; nous ne connaissons, dans un espace de quarante-six ans, que trois lettres qu'il ait écrites à l'empereur'. Au contraire avec les rois francs les relations sont constantes; entre 755 et 791, il nous est parvenu quatre-vingt-onze lettres écrites par les papes à Pépin

* Pépin ne paraît pas avoir pris dans ses aclcsla qualifîc.ition de patrice, à moins que ce ne fût dans des actes relatifs à Tltalie et que nous n*avons plus. Charlemagne au contraire, dès rannée 775, adopta, dans tous ses actes, le titre de patrice des Romains, qu*il ajouta k ceux de roi des Francs et de roi des Lombards (Tardif, n*" 76 et suiv.).

* 11 n*y a pas d'indice que les élections des papes soient soumises aux empereurs ou aux exarques. — Nous ne voyons plus d'apocrisiaire pontifical a Constantinople après 743 (Thomassin, Discipline de V Église, 2* édit., t. I, p. 137).

' Elles sont mentionnées dans le Liber ponlificalis, Paul, c. 3, Adrien, c. 15 et 88, p. 46i, 490, 512. — Toutes les trois concernent la question des images.

OU à Charicmagnc*. Elles ont trait aussi bien à des intérêts matériels ou administratifs qu'à des questions religieuses. Quoique les affaires fussent le plus souvent traitées par les missi du roi, ces lettres laissent apercevoir de temps en temps que les papes reçoivent des ordres et y obéissent*. Quand Charlemagne vient à Rome, il y est reçu en patrice, c'est-à-dire comme un chef, et avec tout le cérémonial qui avait été usité précédemment pour les patrices et les exarques*. U s'y montre aussi en costume de patrice impérial*.

L'autorité de Charlemagne sur Rome grandit lorsqu'il eut conquis le royaume des Lombards. Paul Diacre écrivait, vers l'année 777, que Charles, vainqueur des Lombards, avait pris aussi possession de Rome et l'avait « ajoutée à son sceptre* ». Lorsque Léon III fut élu pape, en 795, il se hâta d'envoyer à Charlemagne « les clefs du tombeau de saint Pierre et l'étendard de la ville ^ ». Les clefs étaient un présent sans conséquence; mais l'étendard semble bien marquer la

* Le Recueil des lettres cl*Adrien s*arréteà 701 ; nous n'avons celles de Léon m qu'à partir de 808.

* Par exemple, dans le n** 9i du Liber carolinut (JafTé, p. 276) on voit que le p:ipe a reçu Tordre d'expulser les négociants de Venise du territoire de Riivennc et de la Penlapole. — On a aux Archives nationales (Tardif, 87) une lettre d'Adrien I*' qui demande des instructions et des ordres.

' Liber pontificalis, Adrien, c. 56, p. 497 : Sicut mos est exarchum aut patiicium suscipere.

^ Ëginhard, Vita Caroli, 23 : Romx semel, Adriano pontifice petente^ longa lunica el chlamide amictus, calceis quoque romano more for^ malis induebaiur.

^ Paulus Warnefridi, Libellas de episcopis Mettensibus^ édit. de la Patrologie, p. 706 : Langobardorum gentem sux subdidii ditioni; Ronianos priclcrea ipsamque urbem Romuleam suis addidii sceplris,

* Ciginhard, Annales, année 796 : Léo ponti/icalum suscepil (l'élection est du 26 décembre 795, nouveau style ; Léon 111 fut sacré le lendemain) et mox per legaios suos claves confessionis sancli Pelri ac vexillum Âomanœ urbis régi misit.

sujétion. Ce qui élait plus significatif encore, c'est que le pape demandait au roi, ou plutôt au patrice, d'envoyer un délégué à Rome pour recevoir les serments du peuple romain \ Charles envoya en effet à Rome un abbé, Angilbert, et dans une lettre qu'il lui remit et qui nous a été consenée il lui traça les instructions qu'il devait transmettre au pape. C'est le ton d'un souverain qui s'adresse à l'un des évoques de ses États*. En même temps il écrivait au pape une lettre pleine de respect, mais où il savait marquer le rôle des deux puissances : « A nous de défendre l'Église du Christ contre les attaques des païens, contre les ennemis du dehors, et de la fortifier au dedans dan4i la vraie foi; à vous d'élever les mains vers Dieu comme Moïse, afin que vos prières nous assurent la victoire'. »

* Ëginhard, Annales, année 796 : Rogavitque ut aliquem de suis oplimatibus Romam mitteret qui populum romanum ad suam fidem atque subjectionem per saa'amenta firmarei, — Il y a dans ce texte une difBculté. Je ne suis pas bien sûr que ad suam fidem et subjectionem signilie a dans la foi et sujétion de Charlcmagne ». Grammaticalement, cela pourrait tout aussi bien signJ6cr a dans la foi et la sujétion du pape ». Ce qui me fait encore plus hésiter k admettre Tinterprctation ordinaire, c*est que je ne vois pas que le peuple romain eût k faire son serment de fidélité au roi parce qu'il avait un nouvel évéque. Je reste dans le doute, mais je dis que, dans Tun et Tautre cas, il y a un fait caractéristique : de deux choses rune, ou le peuple prête serment au patrice, ou bien, prêtant serment au pape, il ne peut le faire qu*en présence d*un délégué du patrice. — Je rappelle h ce sujet que le pape Paul 1*% k peine élu, écrit k Pépin qu*il a retenu k Rome le missus du roi pour qu'il assistât k son ordination « et qu'il fût témoin de Tamour du peuple romain » k Tégard du patrice (Liber carolinus, Jaffé, p. 68) ; ajoutons que Pépin, k la nouvelle de rélection de Paul I", écrivit au peuple romain une ammonitio pour lui enjoindre « d*ctre fidèle » au nouveau pape (ibidem, p. 70). Il est possible que ce fût une vieille règle que le peuple romain prêtât sennent k un évéque en présence du représentant de Taulorité civile.

* Cette lettre est au Liber carolinus, Jaffé, p. 353 : Ammoneas eum de omni honestate vitœ suse, de sanclorum observatione canonum,... De simoniaca heresi diligenlissime suadeas illi,

' Lettre de Charlemagne k Léon 111, dans Jaffé, p. 356 : Noslrum est,

En l'année 800, Charlemagne changea son titre de patrice en celui d'empereur. Si l'on en croyait Éginhard, la couronne impériale lui aurait été donnée par surprise et malgré lui*. L'élude du détail des faits va nous montrer que la scène du couronnement était préparée à l'avance.

Que Charlemagne ait eu l'ambition d'être empereur, c'est ce qu'aucun document ne dit, mais ce qui est fort vraisemblable. Tout le monde en Occident savait la valeur de ce titre. Alcuin écrivait à Charlemagne, en 799, que le nom d'empereur était plus grand que celui (le roi*. Mais il fallait la connivence du pape; or jusque-là les papes avaient tenu à rester les sujets de l'empereur de Constantinople. Mais les premières années du pontificat de Léon III avaient été fort agitées. Un parti ennemi avait chassé le pape et avait failli l'assassiner'. Un duc franc, qui se trouvait à Rome, avait sauvé le pape et l'avait conduit à Charlemsigne. Léon III demeura tout un été en Germanie, auprès du roi. Que se passa-t-il dans leurs entretiens, très peu d'hommes le surent, et nul ne l'a dit*. Un chroniqueur

sanclam ubique Chrisli ecclesiam ab incursu paganorum et ab infidelium (levaslatione armis dcfendere foris, et intus caiholicœ fidei cognitione munire. Veslrum esly elcvatis ad Deum cum Moise manibuê^ nosiram adjuvare militiam qualenus, vobiê inlercedentibuSj Deo ductore et datcrCf populus christianut habeat victoriam,

* Vita Caroli, 28 : Imperatoris et augusti nomen accepit, quod primo in tantum avevsatuê est ut affii-mant se eo die ecclesiam non intra^ turum si pontificis consilium prœscire potuisset,

* Monumenta Alcuiniana, p. 404 : [Très personœ in mtindo altiêsimœ,.,, Apoitolica sublimitas,.,. Impeiialis dignitas,.,, Tei'tia est re» galis dignitas, in qua vos, etc.]

' Les documents ne nous permettent pas de dire avec certitude quelles étaient les tendances de ce parti. Voir un travail de M. Bayet, Léon III et la révolte des Romains en 799, dans Y Annuaire de la Faculté des lettres de Lyon, 1885.

* Alcuin l'ignorait; il est vrai qu'il n'était pas présent, mais il était

LE TITRE D'EMPEREUU. 311

italien écrivait, soixaute-dix ans plus tard, que le pape s'était engagé, s'il était ramené à Rome et délivré de ses ennemis, à couronner Charles du diadème impérial *. Le roi des Francs, en effet, chargea aussitôt une armée de reconduire le pape dans sa ville, et l'année suivante il se rendit lui-même à Rome.

Il y entra visiblement en maître, puisque le pape n'y siégeait que par son appui. Tout de suite il y ût preuve d'autorité; se portant juge de la querelle entre le pape et ses adversaires*, il obligea le pape lui-môme à comparaître devant lui et devant son entourage laïque, et à se justifier, faulede preuve, par le serment judiciaire^ :

en général tenu fort au courant des choses. Dans une lettre de septembre 799, il se plaint de ne rien savoir (Monumenta Alcuiniana, p. 491).

1 Johannes diaconus, Clironicon episcoporum Neapolitanse ecclesiœ, dans Bluratori, Rerum ilalicarum scriptores, t. I, 2* partie, p. 312, ou dans Waitz, Scriptores remm ilalicarum^ p. 428 : Léo fugiens ad Ca^ rolum regem spopondil et, si de suis illum liberaret inimicis, augustali eum diademate coronaret, — L'annalis(e ajoute : Carolus optatam au-diens promissiotiem, e vesiigio cum magno apparatu hostium proftcis" cens urbemque capiens^ illum in suam revocavit sedem. Ai Ule staiim Carolum coronavit et dignam uUionem in suos exercuit inimicos. Ce livre a été écrit dans le dernier quart du ix* siècle. L'auteur, qui est Napolitain, n'a pas les mêmes raisons que le Liber pontificalis et les Annales franques pour déguiser la vérité. — On peut rapprocher de cela ce que dit Théophane, édit. de Bonn, p. 732 : UdXiv â::oxxW9TT)'jev auxov (le |>ape) v.ç Tov lô'.ov Opôvov , YevopiiVT]; t^ç *P(«S[i.ïjç oltz* ex^fvou to'3 xaipou Oxcô tàv

* Le pape était accusé de certains crimes par ses adversaires, notamment d'adultère et de parjure (lettre d'Alcuin, dans les Monumenta Alcuiniana, p. 489), et le roi des Francs avait chargé un de ses agents de faire une enquête, qui ne paraît pas avoir été favorable à Léon IH (ibidem, p. 511). Éginhard dit que le voyage de Charlemagne & Rome avait surtout pour objet de investigandis qwe pontifiai objiciebantur criminibus.

' Ëginhard, Annales : Qui (pontifex) postquam nulluê eorumdem criminum probalor esse voluit, coram omni populo, in basilica S. Peiri^ Evangelium ferens, ambonem conscendit, invocatoque Sanctœ Trinitatis nominCf de objectis se criminibus jurejurando purgavit, — De même dans les Annales de Lorsch, et dans le Liber pontificalis. — Le texte du serment du pape fut conservé par écrit; il est inséré dans le Liber carolinus, édit. Jaffé, p. 378.

acte grave, inouï, visiblement humiliant *. Tout cela montre assez que déjà, comme patrice, il tenait Rome et le pa[)e à sa discrétion. Quand on compare la grandeur du roi et la petitesse du pape, on ne doute guère que le pape n'ait dû exécuter ce que le roi voulait. Deux jours après ce jugement, le roi se faisait couronner empereur par ce même pape.

A*" [l.E ROI DES FRANCS DEVIB!<T EMPEREUR DES ROMAIRS. DU CARACTÈRE DE CET ACTE.]

Pour bien comprendre cet acte et en apprécier exactement toute la signification, il faut j observer successivement trois traits distinctifs.

1** Ce couronnement de Charles comme empereur est, de la part du pape, une rupture avec Constantinople. C'est la première chose qui ressort des textes. Nous y voyons môme qu'on se préoccupa d'avoir un prétexte de rupture; et ce prétexte fut que le trône impérial put paraître vacant, n'étant alors occupé que par une femme, l'impératrice Irène. Voici comment s'expriment les Annales de Lorsch : « Comme, du côté des Grecs, l'Empire était vacant, n'étant plus exercé que par une femme, il parut convenable au pape Léon... de nommer empereur Charles roi des Francs, qui déjà avait sous son autorité Rome où les anciens Césars

< Pour sentir combien Tohligalion de ce serment était humiliante pour h pape, il faut se n'|K)rter à une lettre qu'Alcuin lui avait écrite Tannée précédente et où il le détournait de prêter un tel sonnent et même de se soumettre à aucun acte judiciaire, « par cette raison que le siège apostolique juge, mais no peut pas être jugé d. Ce qui le fuit sentir encore mieux, c'est que le papo out soin de dire dans son serment qu*il ne se regardait pas comme jugé, et il ajouta que ce serment, contraire aux canons, ne de?rait jamais être invoqué comme un précédent contre ses successeurs (JafTé, p. 579).

LE TITHE DEMPEKEUn. 313

avaient eu coutume de siéger*. » — La Chronique de Moissac exprime les mêmes idées : « Tandis que Charles était à Rome, il lui vint des messagers qui lui annoncèrent que chez les Grecs le titre d'empereur était vacant et que c'était une femme qui tenait ce titre. Sur cela... l'on décida de donner le nom d'empereur à Charles qui tenait déjà Rome, laquelle était la mère de l'Empire*. » — Tout cet ordre de pensées se retrouve chez des annalistes postérieurs. Anschaire, évoque de Rréme, écrit soixante ans après l'événement : « La puissance impériale, depuis Constantin Auguste, avait eu pour siège Constantinople ; mais comme une femme la détenait..., on décida de transporter cette puissance au roi des Francs, parce qu'il possédait Rome qui était la vraie capitale de cet Empire'. » — Plus tard, Orderic Vital montre une intelligence très juste de l'événement :

* Annales LaureshamenseSf Pcrtz, 1, 58 : [Et quiajam tune cessabat a parte Grœcorum nomen imperatorU, et femineum imperium apud se habebant, tune visum est Leoni ut Carolum imperatorêm nominarê debuissent, qui ipsam Romain lenebat, ubi semper Cxsares sedere solili erant,]

* Bouquet, V, 78 : Cum apud Romam moraretur rex Karolus, nuntii delaii sunt ad eum, dicentes quod apud Grœcos nomen imperaloris cessasset et femineum imperium apud se haberent. Tune visum est,,, ut Karolum imperatorêm nominarê debuissent, quia ipsam Romam malrem imperii lenebat,

s yUa s. Willehadif auctore Anschario(yiM\\on, Acta, t. III, 2* partie, p. 406; Bouquet, V, 451) : Imperialis potestas quœ post Constantinum augustum apud Grœcos in Constanlinopolitana sede hactenus regna^ verat, cum, deficienlibus viris regalis prosapise^ feminea directione tes adminislraretur publica, per electionem romani populi,,, ad Francorum translata est dominium; quoniam et ipse eamdem quœ capui imperii fueral videbalur lenere, ob quod et jure dignus esset cœ^area appella" tione, — Uc mcine, plus tard, Sigebért de Gembloux, Bouquet, V, 378 : Romani qui ab imperatore Constantinopolilano jamdiu anvmo descive^ rant (c'est la querelle des images), nunc accepta occasionis opportunitate quia mulier eis imperabat .(Sigebert admet donc que les habitants de Rome étaient encore sujets d*lrène), uno omnium consensu Karolo régi imperatorias laudes acclamant atqueper manum Leonispapœcoronant.

« Depuis le grand Conslanlin jusqu'à Irène, c*élail l'empereur de Constanlinople qui gouvernait l'Empire romain, et l'Italie était sous son autorité ; mais le pape Léon et les évoques décidèrent de rejeter de leur cou le joug de l'empereur de Constantinople et d'élever Charlemagne à l'Empire*. »

2° Le premier trait distinctif de l'événement est donc que les hommes y ont vu une rupture avec Constantinople*. En voici un second. Suivant les annalistes, ce ne serait pas le pape seul qui aurait pris cette décision. Nous lisons dans les Annales de Lorsch : « Il parut convenable au pape Léon, aux vénérables évêques réunis en assemblée, et à tout le peuple chrétien de nommer Charles empereur ^ » — La Chronique de Moissac dit que la résolution fut piise « par le pape, par toute l'assemblée des évoques, et par tous les grands, Francs et Romains* ». — Suivant Anschaire, Charles serait devenu empereur « par l'élection du peuple romain ». — Le Liber pontificalis^ plus réservé à titre

* Orderic Vital, I, 24, édit. Le Prévost, t. I, p. 156 : A iempore Constantini Magni usque ad lempus Constantini Irenœ filii, Conitati' iinopolilanm imperator romanum hnperium rexit, et Italiœ prœfuit, Sed quia plures ex imperatoribus herelici fueninlf,., jugum Conslantinopolilani principù a suo collo abjeccrunt et regem Francorum Karolum eïegerunl et romano imponere fastigio decreverunt. — De mcmc un Grec, Constantin Manassès, voir Bouquet, V, 598.

* Aussi n*y eut-il que la cour de Constantinople qui se trouva blessée et qui protesta. Vita Caroli, 28. Les princes de Constantinople ne reconnurent pas d*abord aux princes francs le titre d'empereur des Romains et prétendirent garder ce titre pour eux seuls.

s Visum est apostolico Leoni et universis sanctis patribus qui in ipso concilio aderant, seu reliquo christiano populo ut,,,,

^ Bouquet, V, p. 79 : Léo papa cum consilio omnium episcoporum seu senatu Francorum necnon et Romanorum, Et plus loin : Léo papa et omnis conventus episcoporum et sacerdotum et senatus Francorum et majores natu Romanorum aim reliquo chrintiano populo consilium habuerunt ut Carolum imperatorem nominare debererU,

d'écrit officiel, signale pourtant la présence et l'action c< de tous les fidèles romains* ». — 11 ne faudrait pas conclure de ces textes qu'il y ait eu une véritable délibération, un vote, un plébiscite; mais on peut en induire qu'il y eut un simulacre de cela. Quelques pourparlers précédèrent le couronnement, lequel fut, d'une certaine façon, un acte collectif.

5** Observons maintenant la cérémonie elle-même et notons-en le caractère. Je prends la description du Liber poniificalis* : « Étant venu le jour de Noël, dans la basilique de Saint-Pierre, tous se réunirent de nouveau. Alors le pontife, de sa propre main, posa la très précieuse couronne sur la tête de Charles. Et à ce moment tous les fidèles romains, unanimes et d'une seule voix, sous l'inspiration de Dieu et de saint Pierre, s'écrièrent : « A Charles, très pieux auguste, couronné de « Dieu, grand et pacifique empereur, vie et victoire! » L'acclamation fut répétée trois fois, et ainsi par tous il fut établi empereur des Romains. » — Éginhard dit de même : « Le pape Léon posa la couronne sur la tele de Charles, et tout le peuple romain fit entendre cette acclamation : <c A Charles auguste, couronné de Dieu, grand « et pacifique empereur des Romains, vie et victoire'. »

Or tous ces titres étaient purement romains; avr gustus était par excellence le titre impérial ; les épithètes de « très pieux, couronné de Dieu, grand, pacifique », étaient celles que prenaient les empereurs

* [Ânschaire, p. 513, n. 3.] — Orderic Vital : Léo Papa et convenlus senaiorum populique romani convenerunt et de statu rcipublicœ tractaverunt, jugumque,,,»

' Liber ponlificaliSy Bouquet, V, 466 [édit. Duchesne, t. II, p. 7].

3 Éginhard, Ànnalei, année 801. De même Annales de Fulde, Bouquet, Y, 532.. De même le Pœta Saxo : Post laudes,,, prœsul adoravit, sicut mos debitiu olitn principibus fuit antiquis (Poeta Saxo, lY, 31).

d'Orient. Nous avons un livre écrit à Constantinople sur toutes les cérémonies ou publiques ou religieuses ; Tun des chapitres décrit longuement le cérémonial usité pour le couronnement des empereurs*. Nous y voyons que le couronnement a lieu dans la principale église, que c'est le patriarche qui pose la couronne, et qu'à ce moment le peuple fait entendre ses acclamations : c( Longues années à Auguste, empereur des Romains; longues années à Toi qui es couronné de Dieu », et autres acclamations analogues. Si nous comparons cette description que nous donne Constantin Porphyrogénète à celle que nous donne Éginhard, nous devons reconnaître que Charlemagne a été couronné empereur suivant le cérémonial qui était suivi à Constantinople. Ëginhard ajoute encore ce trait : « Apres les acclamalions, le pontife se prosterna (adoravil) devant Charles suivant le rite établi au temps des anciens empereurs*. »

Le caractère de l'acte de l'an 800' est donc bien visible. C'est « un empereur romain » que fait « le peuple romain » par les mains de son évoque. On dirait la contre-partie exacte de ce qui s'était passé en 476. A cette dale, un simulacre de sénat romain avait renvoyé les insignes impériaux et avait écrit qu'il ne voulait pas d'autre empereur que celui qui élait à Constantinople. En 800, un simulacre de sénat et de peuple romain, avec son évêque jouant le rôle du patriarche, déclarait qu'au lieu d'un empereur romain créé à Con-

< Constantin Porphyrogénète, De Cœrimoniii aulx Bijzantinœ, édit. de Bonn, c. 38, 40, 45, p. 101-221.

* Ab eodem ponlifice more atitiquonim principum adoratiu est, 3 Nous disons Tan 800; la plupart des Annales le mettent en 801, parce qu*elles font commencer Tannée à Noël. Dans cette manière de compter le couronnement eut lieu le premier jour de rannéè 801 .

LE TITRE D'EVPEREUR. 317

stantinople il voulait avoir un empereur romain créé à Rome et siégeant en Occident.

Nul n'avait la pensée d'un empire franc ou d'un empire germanique. Notons bien que ce n'était pas la royauté franque qui se changeait en empire. Il ne s'agissait que de l'Empire romain, et il se trouvait seulement qu'il était conféré à un roi franc. Ce qu'aucun des rois germains du v' siècle n'avait osé, Charlemagne le faisait. Mais ce qu'il n'eût pas osé, c'était de se faire empereur franc*.

Il suffit de regarder ses diplômes pour voir qu'il ne changea pas son titre de roi des Francs contre celui d'empereur. Il est à la fois roi des Fmncs, roi des Lombards, et empereur des Romains'. Même ce dernier titre passe avant les deux autres comme supérieur. C'est à ses yeux un titre tout romain. Il se qualifie de (c sérénissime auguste, empereur couronné de Dieu, grand et pacifique ». Quand on lui écrit ou qu'on lui parle, c'est du nom de augmtm qu'on l'appelle. On l'appelle aussi césar, et de même pour Louis le Pieux'. Que Charle-

* Le titre d^empereur remplaçait le titre de patrice et non pas celui de roi. £<ginhard, année 801 : Ac deinde, omisto patricii nomine^ imperator et augutlus est appellatui. Ce sont les empereurs grecs qui ont essayer de qualifier Charlemagne de imperalor Francorum (Bouquet, VI, 330), et Ton comprend pourquoi. L*empereur Louis 11 écrivant en 871 & rempereur grec qui lui avait demandé pourquoi il s'intitulait empereur des Romains et non pas empereur des Francs, lui dit : Mirariâ quod non Francorum sed Romanorum imperalor appellemur, sed êàre te con^ venil quia nisi Rotnanorum imperalor essemu*, ulique nec Francorum, a Romanis enim hoc nomen et dignilalem assumpsimus (Epislola Ludovici imperaloris. Bouquet, Vil, 574.)

* Capitulaire de 806 [Boretius, n*45, p. 126]; Tardif, n* 103.

' Léon 111 écrit à Charlemagne : Domino piitsimo et sereniuimo riclori ac iriumphalori Karolo augiulo (Jaiïé, Liher carolinus, p. 308). — Benoit Lévite qualifie du titre de césar Charlemagne, Louis et Lothaire, Prœfalio capitulariorum. Bouquet, Vil, 309. — Un acte de donation de 811 (original. Tardif, n** 101) est daté : Anno undecimo imperii domni

magne ou Charles le Chauve yeuille se montrer au public en empereur, c'est du costume romain qu'il se revêt.

On pourrait supposer d'après cela que, portant deux titres, il était roi pour les Francs et empereur pour les Romains. Ce serait une erreur. Il était empereur pour tous SCS États et pour tous ses sujets. Ses diplômes le prouvent*, et ce qui le prouve encore mieux, c'est qu'en 802 il chargea ses mm«, envoyés dans tous ses États, d'exiger « que tout homme, ecclésiastique ou laïque, qui lui avait prêté serment à titre de roi lui renouvelât son serment à titre de césar* >^.

C'est un fait curieux et important que ce titre d'empereur des Romains, d'auguste et de césar ait été accepté par tous. Visiblement, le mot « Romain » dans ce titre était pris dans son sens le plus étendu; il ne désignait pas les habitants de Rome : il était employé comme les Gaulois du v* siècle l'employaient lorsqu'ils s'appelaient eux-mêmes « Romains ». Or on ne voit pas qu'aucun homme de la Gaule, fût-il de race franquc, se soit plaint de voir son chef s'appeler césar, se qualifier empereur des Romains et le compter ainsi lui-même comme Romain.

noslri Karoli ghrioni augusli, — Annales de FonlencUe, Bouquet, VI, 174 : Jussu augustorum, — Annales de Sainl-Bertin, p. 51 : Angusli, — L'auteur des Mimclcs de saint Gonr appelle Tempereur atigustus (Bouquet, V, 45r>). — Le litre de césar est un jteu moins fréquent que celui dcauguslus; encore le trouvons-nous dans le capitulaire de 80:2, de sacramentOf dans la formule de Rozière, n** 140, dans Ennold, etc. Moine de Saint- Gall, II, 21 : Cœsare ad ccclcsiam procedenle. — L'impératrice est toujours appelée augusta, Annales de Metz, année 829, Bouquet, YI, 212.

* Quelquefois le titre imperalor Romanorum est remplacé par Romanum gubernans imper ium,

' Capitulaire de 802, Boretius, [) 92; Pertz, Leges, I, 91 ; Baluze, I, 365 et 578 [cf. plus haut, p. 247, n. 1].

L'idée d'un Empilée romain embrassant tout TOccident s'était perpétuée à travers les siècles passés. La Gaule n'avait jamais cessé de connaître un empereur romain; sans obéir le moins du monde aux princes qui régnaient à Constantinople, elle avait su très exactement l'avènement de chacun d'eux et le gros de son histoire. A partir de l'an 800, l'empereur romain fut chez elle et fut en même temps son roi. Se dire empereur des Romains, c'était se dire chef de l'ancien Empire pour tout l'Occident.

4° Il reste à se demander si ce titre d'empereur changea beaucoup la nature du pouvoir monarchique en France. On s'est fait sur. ce point quelques illusions. Ceux qui ont dans l'esprit une antithèse entre les idées germaniques et les idées romaines et une longue lutte entre ces deux courants, se figurent volontiers que le titre d'empereur a introduit une nouvelle manière de gouverner les hommes. Il n'en est rien. La royauté franque était déjà une véritable monarchie, et l'emploi des procédés romains de gouvernement est fort antérieur au couronnement de Charlemagne. Quand la suite de nos éludes nous montrera les diverses institutions, le Palais, l'administration, les assemblées publiques, la justice, nous n'apercevrons pas qu'aucune de ces institutions se soit modifiée en l'année 800. Nous constaterons au contraire que chacune d'elles est demeurée après cette date ce qu'elle était avant elle. Charlemagne n'a pas gouverné comme empereur autrement qu'il gouvernait comme roi*.

Les titres seuls ont été changés, et quelques formes

* On peut noter qu'il n'a même pas changé sa cour pour y introduire le cérémonial ou les dignités en usage à Constantinople. Sa cour, comme son administration y garde les règles mérovingiennes.

extérieures. Le nom du souverain a été plus vénérable et plus pompeux. La phraséologie impériale, qui s'était continuée sous les Mérovingiens, s'est accrue et développée, en se rapprochant un peu de celle de Byzance. Plus que jamais, l'empereur, s'adressant aux peuples, s'est étendu complaisamment sur ses droits et ses devoirs.

Ce qu'on remarque le plus, c'est l'emploi du terme resptiblica. Les Mérovingiens l'avaient quelquefois employé; il devient fréquent dans la bouche des empereurs. L'idée qui s'y attache, c'est que le gouvernement est la chose de tous, mais que la chose de tous est gérée par l'empereur seul. L'empereur doit travailler au bien de tous ; il est responsable de la sécurité, de la prospérité, du bon ordre, même de la foi et de la conduite de tous. Les empereurs dans leuis actes emploient sans cesse ce mot respublica\ et les écrivains, comme Éginhard, Nithard', Thégan, en usent volontiers. Les fonctionnaires royaux sont appelés ministri reipu-

* Louis le Pieux dit dans un diplôme : Quidam anlecessorum nostrorum qui rempublicam lune gubernabat, Tardif, n° 135. — Omnibus rempublicam adminislranlibus, diplôme de Louis lu Pieux, Bouquet, VI, 464. — Regiam vel rcipublicx polestatem, capitulaire de 860, 6, Waller, p. il2. — Ministros reipublicœ^ 2' traité de Merscn, 851, art. 5, Walter, Uf, 36. — Constiluile comités el ministros reipublicœ qui,.,^ discal les évdques à Charles le Chauve, 858, NValtcr, p. 90. — A minislris reipublicœ, édit de Pistes, 864, art. 23. — Tarn comités quam ceteri otnnes ministri reipublicœ, cdil de Pister, 864, art. 24. — (Vos) cui respublica ad gubernandum commissa est, écrit Agobard à Louis le Pieux, Bouquet, YI, 567. — In ecclesiahlicis negotiis sive in statu reipublicœ, dit Louis le Pieux, Borctiiis, p. 274. — A't/ii/ crcdimus minui ab reipublicœ jure, acte orijçinal de 835; Bouquet, VI, 588 ; Tardif, n* 126.

' Milliard, en un ouvi*age de quarante pa«;es, emploie plus de trente fois le moi respublica, — llincmar, Epistola ad Carolum, Migne, I, 49 ; Pro reipublicœ negotiis. — Status reipublicœ, Vita Walœ, 11, 2, Bouquet, VI, 280. — On trouve l'expression ob beneficium reipublicœ, a dans rintérét public », dans la Vita S. Adalardi écrite par son disciple Ratbert, c. 50,

blirae. Le mol restera dans la langue française et se perpétuera de siècle en siècle, désignant le gouvernement de tous par un monarque, jusqu'au jour où un brusque changement dans le tour d'esprit des hommes donnera à ce mot brus(|uement un tout autre sens.

Il semble donc que, dans quelque mesure, la royauté se soit fortifiée et surtout se soit placée, par son esprit et son langage, à un niveau plus haut. Peut-être quelques rares esprits espérerenl-ils fonder une autorité [dus haute, plus protectrice, aussi plus stable que n'avaient été toutes les royautés germaniques, et qui eût assuré le monde contre les divisions, contre les désordres et les maladies du corps social.

Cependant ces mots et ces titres ont eu peu d'influence sur le gouvernement réel des hommes. La qualification d'empereur n'a pas fait que les Carolingiens fussent mieux obéis. Si la reconstitution de l'Empire avait une véritable action, on lui verrait deux conséquences : Tune, de maintenir l'unité de l'Occident; l'autre, d'empêcher le triomphe de la féodalité. [11 n'arriva] ni l'un ni l'autre. Les guerres civiles et une irrémédiable division éclatèrent dès la génération suivante. Si le triomphe de la féodalité fut retardé, il ne le fut que de bien peu. Comme l'Empire ne changeait rien à l'état social et à la structure intime de la population, il ne pouvait avoir d'eflet durable sur la structure politicpie. Le couronnement de Charlemagne comme empereur a été sans doute l'un des événements qui ont le plus frappé les contemporains; mais il a eu peu de portée sur la marche des institutions générales du pays.

Bouquet, M, 277. — Accidit rcmpublicam ejusdem regni affligiy Miracula S, Bencdicli, 27. — Même le domaiue royal est appelé res publica, ^Valtc^, ni, p. 1 19, vers la fin.