PINS OR

pe LE"

A4 os

She

wi Pi

Sur 2" LP

là des expressions convenues que tout le monde comprenait. Le sens en est visible. Cette parole, c'est la parole qui protège, c’est la protection ou le patronat. Il est curieux que celte sorte de protection royale nous apparaisse d’abord accordée à des femmes. D'autres documents encore nous la montrent sous cette même forme. L'auteur de la Vie de sainte Consortia était un homme du w° siècle’; il connaissait apparemment les usages et la langue son époque. Or voici ce qu'il raconte”. Consortia était née en Provence vers la: fin du règne de Clovis; elle appartenait, dit le biographe, à une famille sénatoriale, c'est-à-dire à une: famille de l’aristocratie romaine. À la mort de ses parents, très riche, mais ayant besoin d’un appui, et ne voulant pas | se marier, elle sollicita la protection du roi des Frances; c'était alors Clotaire I*. Elle se rendit à son palais et le supplia « de donner un ordre en vertu me. elle fût à l'abri de tout danger dans son royaume’ . C'était L demander une protection particulière pour sa FER et en même temps pour ses biens*. Le roi accorda ce qu’elle souhaitait, et il fit écrire « une lettre » par laquelle il faisait savoir à tous que celui qe ferait

. tionis nostræ, Marculfe, I, 24. De même dans le latin de Grégoire IX, 42 : Sub sua tuitione et sermone.

1 Cela ressort du chapitre 2, où l’auteur dit que ce qu'il raconté par le prêtre Uranius et le sous-diacre Celsus, qui personnellement la sainte. Ces sortes d'affrmations ne suffisent prouver la parfaite authenticité du texte; elles marquent au moin de la composition primitive,

8 Vita S. Consortiæ, dans les Acta Sanclorum De p. 250; Bollandistes, 22 juin.

s Ad Chlotarium regem perrexit PEbUES ab eo ul per jus quiela in regno suo manere possel. S

3 Obsecro, ait, domine mà rex, ut mihi permillas absqu té tai in cœæplo virginilalis p" ar perinanere el ce

quelque tort à Consortia serait traité comme s’il avait

fait offense au roi‘. Quelques années plus tard, Clo-

taire [* étant mort, Consortia sollicita du succes- . seur, Sigebert, une nouvelle lettre de protection, et . l'obtint*.

De ce récit de l’hagiographe, il ressort plusieurs faits importants. Voilà une femme qui demande la protection royale, et cette femme est certainement une Romaine. Toute romaine qu'elle est, elle se place dans la même situation que la Loi Salique signale pour la puella in verbo regis. Elle s’y place spontanément. Elle a dû adresser une demande; elle a dû faire elle-même, dit le biographe, tout un long voyage pour présenter sa demande au roi’. La protection lui est accordée « par

une lettre ». Ce n’est pas une protection vague et théorique; la lettre indique que « celui qui fera tort à cette femme encourra l’offense royale », et cela signifie que ce sera le roi qui poursuivra la vengeance ou la puni- . tion. Enfin cette protection est personnelle à tel point … qu’elle perd son effet à la mort de celui qui l’a accor- dée; aussi a-t-il fallu que Consortia obtint du nouveau ; roi une nouvelle lettre de protection.

Grégoire de Tours nous présente quelques exemples

des mêmes usages. Une jeune fille, de laquelle il ne

… dit pas si elle était franque ou romaine, avait tué un

ès 41 Cujus pelitioni rex libenter annuens præslilit quæ volueral, epis- tolas per suos fideles dirigens ut cuncli cognoscerent quod si quis aliquid Ée "mali contra eam molirelur, principis offensam incurreret. — La. lettre ajoulait : Si quid de suis ‘facultatibus agere vellet, inconvulsum omni tempore perduraret.

> À Vita S. Consortiæ, c. 18, p. 251: Misit epislolas præcipiens ut

‘he molestus essel Consortiæ, sed liceret ei uti privilegio quod illi-

ejus indulserat.

Ps

Id regem ire perrexit.…. Cumque palalio post multos viæ lubores app PRinquere, c. 12,

duc royal en se défendant contre lui‘. Elle se rendit auprès du roi Gontran. Celui-ci, non content de lui faire grâce de la vie, la reçut « dans sa parole », et lui fit remettre « un diplôme » qui le constatait”. Ce diplôme portait que, étant placée dans la parole du roi, les parents du duc tué n’auraient aucun droit de poursuite contre elle. Vers le même temps nous voyons que deux abbesses de Poitiers, Radégunde et Agnès, ayant à se plaindre de leur évêque, quittent le pays, mais ont d'abord soin de se munir d’une lettre de protection royale’. Quelques jours après, ces mêmes femmes adressent une supplique au roi, « le conjurant de prendre leur monastère sous sa protection et dans sa parole“

Les hommes qui avaient besoin d'appui pouvaient obtenir le même patronage. Cela estattesté par plusieurs documents, dont l’un paraît bien remonter à Clovis: On a une lettre de ce roi qui est un diplôme de protection‘. Les protégés sont deux ecclésiastiques, "deux Romains, lesquels avaient servi Clovis dans une de ses guerres”, Le diplôme porte que « nul ne doit faire tort à ceux que soutient l'affection royale’ ». Le diplôme

1 Grégoire de Tours, Historia Francorum, IX, 27: Amalo dux in amorem puellolæ ingenuæ ruit.….

2 Rex non solum ei vitam donavit, verum eciam præceptionemtribui jussit ul in verbo suo posila, a nullo umquam parentum defunctiin aliquo molesliam paterctur.

5 Grégoire de Tours, IX, 40 : Regis se luilione munierunt.

* Idem, IX, 42: Sub sua tuitione et sermone.

5 Diplomais. édit. Pardessus, n° 87.

6 Voir la Vita S. Maximin dans les Acta Sanclorum ordinis Benedicti, I, p. 582, 585. Il ressort bien du récit de l’hagiographe, surtout des chapitres 5 et 7, que le prêtre Euspicius s’élait interposé entre les habi: tants de Verdun et le roi. L'auteur dissimulé à peine qu'Euspicius avait ouvert à Clovis les portes de la ville.

T Neque enim nocendi sunt quos regalis affeclus prosequitur.

LEE -:" CPS te

garantit les deux protégés « contre toute poursuite judiciaire injuste et toute violence‘ ». Il offre d’ailleurs celte particularité qu'il charge une tierce personne, laquelle est ici un évêque, d'exercer la protection*; c’est un point que nous retrouverons ailleurs*.

4 Ab omni calumnia et injuria præsta liberos.

2 Tu vero, Euscbi episcope, Euspicii seneclam fove, Marimino fave, et Lam eos quam possessiones eorum in tua parochia ab omni calumnia et injuria præsla liberag; neque enim nocendi sunt…. s . 5 On ne possède ce diplôme que par une copie, qui a été trouvée dans les papiers de Jérôme Vigner, copie que d’Achery a acceptée sans suspicion. Mabillon, De re diplomatica, p. 463, croit ce diplôme authentique; son avis a été suivi par Bréquigny, Pardessus, K. Pertz. Récemment, M. Julien Havet a attaqué ce diplôme comme absolument faux. Les raisons qu'il a présentées sont plus spécieuses que solides. De ce qu’on n’a pas retrouvé l'original que Jérôme Vigner a dù avoir en mains, il ne suit pas nécessairement que cet original n’ait pas existé et que Vigner soit un * faussaire. On sait, en effet, qu’une partie des papiers de Vigner avait été dérobée au lendemain de sa mort; il n’est donc pas surprenant que les originaux n'aient pas été retrouvés. L'autre raison que donne M, Havet n'est pas plus fondée; il allègue que ce diplôme n'est pas rédigé dans la forme ordinaire des diplômes mérovingiens; mais il n’existait sans doute pas encore, au début du règne de Clovis, c'est-à-dire après la prise de Verdun, un formulaire arrêté des diplômes mérovingiens. On se trompe d’ailleurs beaucoup quand on s’imagine qu’on possède toutes les sortes de . diplômes et toutes les formules. Cet abus des arguments a priori et celte exagération gâtent les meilleures causes. Un esprit moins prévenu jugera que ce diplème est fort altéré dans la forme; le per sanctam confarreationem, le absque tribulis, naulo et exactione, et quelques autres mots er core ont été très vraisemblablement ajoutés. Le diplôme que Vigner a eu dans les mains-n’était lui-même qu’une copie, peut-être même la der- nière copie d'une série de copies, et de siècle en siècle les copistes avaient ajouté ou retranché quelque chose à l'original. Entre un diplôme authen- tique et une œuvre de faussaire il ÿ a un milieu. et c’est à ce milieu que nous nous tenons, — D'autre part, M. Julien Havet ne me paraît pas $ avoir compris le sens du diplôme; il n’y voit qu'une concession de terre; c'est, au contraire, la phrase relative à cette concession qui me paraît k ajoutée. La partie principale du diplôme est dans les dernières phrases qui constituent la protection royale, laquelle est déléguée à Eusébius, suivant un usage que nous retrouverons, à là même époque, chez les Ostrogoths d'Italie. Je dis que cette partie est authentique, et ma principale raison est qu'aucun copiste des siècles suivants n’aurait pensé à écrire des phrases qui n'étaient plus usitées de son temps. Toute cette … seconde partie du diplôme est trop éloignée des habitudes carolingiennes

7% Fuarer pe Cocrancrs — Origines du système féodal. | 21

sl"

Ces mêmes lettres de protection royale se retrouvent, si nous ne nous trompons, dans un passage de la Loi Salique. Le titre XIV est relatif tout entier aux attaques à main armée contre un voyageur sur une grande route. Ce délit, qui ne va pas jusqu’au meurtre et quise borne au vol, est puni d’une amende de 63 pièces d’or. Le paragraphe 4 ajoute : Mais si le voyageur avait une lettre du roi, præceptum regis, ou dans d’autres manuscrits, carlas de rege, l'amende est triplée et est portée à 200 solid*. Nous voyons déjà ici l’un des effets de la

pour avoir pa être imaginée à cette époque. De pareilles phrases ne peuvent être que du temps de Clovis ou tout au moins de ses premiers successeurs: Le fond de ce diplôme n’est pas une concession de terre, c’est un acte de protection ou de patronage royal : Neque enim nocendi sunt quos regalis affectus prosequitur. Cela explique les derniers mots : Desinife inter Francos esse peregrini. — Qu'il y ait eu aussi une concession de terre, c’est ce que nous admettons sans peine; peut-être y a-t-il eu deux actes distincts que l’on aura essayé de coudre ensemble ou qu’un copiste aura confondus. — Toutes ces choses ont d’ailleurs leur commentaire nature dans la Vila S. Maximini (Acta Sanctorum ordinis Benedicli, 1, 583), qui paraît avoir été écrite au vi siècle. On lit au chapitre 8: Rex jussit ut (Euspicius) sibi comes fieret…; c. 10 : Jübet ergo ut uterque cjus comilatui jungeretur ejusque conspectui semper præsto essent... comilalur ejus adhærentibus viris..…..Plus loin, à une autre date, au chap. 411 : Con= scriplæ sunt conscripliones de agro Miciacensi.….. Et enfin, plus tard encore, c. 14: Rex eosdem viros præsuli Eusebio cum prædiis commendavit ut ejus juvamina tuerentur. — La seconde Vie de saint Mesmin (ibidem, p. 595) écrite aux siècle, est plus vague sur ces faits, parce que l'auteur est plus éloigné d’usages qui avaient disparu depuis longtemps. Encore laisse-t-elle voir qu'Euspicius est d’abord admis au comilatus du ro, après” le service qu’il lui avait rendu à Verdun, que ce même Euspicius obuünt la permission de faire entrer avec lui dans le comitatus son ami et son élève Maximin, et que plus tard le roi leur donna le domaine de Mici et les phga sous la protection de l'évêque Eusébius. Il y a donc eu plusieurs actes suc- cessifs, plusieurs diplômes, que l'on a un jour réunis en un seul. ya, \ tout particulièrement, un acte de protection dont quelques phrases au moins se retrouvent dans le diplôme que Jérôme Vigner nous a conservé,

{ Lex Salica, XIV, XV, dans les manuscr de dits de. l'Emendata. Le texte des trois quarts des manuscrits est celui- ci, $ 4: Si quis hominem præceplum regis habentem contra ordinationem regis adsallire vel ie laciniam ei facere præsumpserit, 8000 dinars qui faciunt solidos 200 culpabilis judicetur. Les autres manuscrits portent de’ rege habuerit

’ gts CR À CL

7 2 : - s ? es PTS Essen. \é. or, 1, el RAP TPE ETS EN.