CHAPITRE IT

Le « comitatus » germanique est-il l’origine des institutions féodales?

Ce que nous n’avons pas trouvé dans l’Empire romain, le trouverons-nous dans l’ancienne Germanie ?

Tacite décrit avec assez de netteté les institutionspoli-

tiques des Germains. Il montre chez chacun de ces peuples un organisme politique qu'il appelle civitas, c'est- | à-dire une cité ou un État’, Dans cet État, il existe une assemblée politique de tous les hommes libres ; c’est le vrai souverain *. Souvent les magistrats sont élus ; quelquefois il y a des rois héréditaires, rarement des rois

absolus*. Tout cela est le contraire des institutions féo-

dales. Il existe partout une classe noble; mais cette noblesse n’a rien de féodal. Elle ne constitue pas une hiérarchie de suzerains et de vassaux. Elle ne découpe pas le sol en seigneuries. La justice est rendue au nom de

l'État. Le régime qui est en vigueur en Germanie, c'est le …

régime de l’État sous la forme républicaine ou monar- Siteee ce n’est pas la féodalité.

Voilà un premier point acquis. Mais il reste à cher-

1 Tacite, Germanie, c. 8, 19, 13, 14, 15, 30, 37, 41, 44. De sr César, De bello gallico, NI, 95. César et Tacite emploient aussi, au sujet des Germains, le mot popul, terme qui dans la langue latine D EE toujours l’idée d’une organisation politique.

3 Ibidem, c. 11 : Deminoribus rebus principes consullant, de majoribus ne

omnes; îila lamen ul ea quoque quorum penes plebem arbitrium® est, apud principes pertractentur. Coeunt… certis diebus…. Considunt armali; silentium per sacerdotes imperatur..… Rex vel rte diuntur. 4 5 Ibidem, c. 7, 11, 25, 42, 43, 44, 45.

cher si, au milieu de cette société qui prise d'ensemble n’est pas féodale, il ne se trouve pas quelque institution particulière qui ressemble à la féodalité ou d’où la féodalité ait pu sortir. Il y avait chez ces peuples une telle diversité et une telle complexité d’usages et de pratiques, qu'il faut regarder avec une grande attention avant d'affirmer qu'ils n’eussent rien de féodal.

Au chapitre 51 de la Germanie, Tacite décrit une or- ganisation militaire. « Il existe une pratique qui, chez les autres peuples germains, n’est adoptée que par quelques braves isolément, mais qui chez les Cattes est devenue une sorte d'institution publique”. Elle consiste en ce que les guerriers, dès leur première jeunesse, se laissent croître la barbe et les cheveux, et gardent, jusqu’au jour où ils auront tué un ennemi, cet extérieur farouche qui SUR ils sont voués et engagés à la 3 Vertu guerrière”. Ce n'est que sur le sang et les dépouilles d’un ennemi que les hommes T fe: - leur front, et c’est alors seulement qu'ils croient avoir acquitté le prix de leur naissance... Les plus braves … portent en outre un anneau de fer, ce qui est pour eux un signe dégradant, et ils le portent jusqu'à ce qu'ils se soient hate par la mort d’un ennemi. Nombre de | Galtes se plaisent dans cet état. Ils y vieillissent... Ils … ont le privilège de commencer tous les combats. Ils sont » toujours au premier rang”. Même en temps de paix leur s extérieur reste le même. Aucun de ces hommes n’a de

À : ne -

“y Le Le

4 cujusque tie, er Calios in consensum verlit, — Tacite présente les Cattes comme le peuple le plus guerr ier de la Germanie.

* 2 fbidem : Votivum obligalumque Virtuti oris habilum.

5 Ibidem : Omnium penes hos inilia pugnarum, hæc prima semper - Ils ne sont pas 4 les guerriers d’un peuple, mais ils sont l'élite

maison ni de terre. Pour vivre ils se rendent chez qui ils veulent et se font nourrir, gaspillant ce qu'un autre possède et ne se souciant pas de rien posséder eux-mêmes", »

Ce n’est certainement pas ici que nous trouvons la féodalité. Tous ces traits en sont l’opposé. Ce guerrier doit le service militaire toute sa vie, mais ce n’est pas parce qu’il s’est engagé envers un suzerain ; il ne s’est voué qu’au dieu de la guerre. Il n’obéit pas à un

- chef. Il ne reçoit rien d’un seigneur. Il n’est vassal de person ; il vit isolé et indépendant, reçu dans toute maison où il se présente et nourri par chacun tour à tour. Tout cela est le contraire des coutumes féodales. Il est digne d'attention qu’il existe en Germanie une institution militaire qui non seulement n’est pas féodale, mais est inconciliable avec toute espèce de féodalité.

Mais à côté de ces guerriers 1l en est d’autres qui sont: organisés suivant un autre principe. Ils s’attachent à un chef; Tacite les appelle, à l'égard de ce chef, des compagnons, comites, et il AE chacun de leurs groupes un compagnonnage, comilatus *. C'est ici que beaucoup d’historiens modernes ont cru voir l'origine #à des vassaux et des fiefs. : : 2 $

La L’historien qui a exprimé cette opinion, sinon re premier, du moins avec le plus d'énergie, est Montesquieu. « Chez les Germains, il y avait des vassaux », dit-il; s’il n’y avait point encore de fiefs, c'était unie

AUTOS « parce de les po n ‘avaient ' QE de

1 Tacite, Germanie, 5 : Nulli domus aut ager…, prout ad venere, aluntur, prodigi alieni, conlemptores sui. Û

2 [hidem, 13, 14. 1x SENS ks

3 Montesquieu, Esprit des ls, XXX, 1,2, e

MT LAS ne 9 £

vaux de bataille, des armes, des repas. Il y avait des vassaux, parce qu'il y avait des hommes fidèles qui étaient liés par leur parole, qui étaient engagés pour la guerre el qui faisaient à peu près le même service que l'on fit depuis pour les fiefs ».

La théorie de Montesquieu n’est plus admise tout entière. Déjà Guizot l’a réduite à des termes plus mesurés, quand ül à dit : « Dans ces compagnons, dans ces présents que le chef leur fait, Montesquieu voit les vassaux

- et les fiefs ; il eût dû se borner à les prévoir‘. » Mais Guizot n’en pense pas moins que là est l’origine des … bénéfices et des fiefs. Dans la seconde lecon de son Cours L de 1829, il fait remonter le bénéfice à ces usages ger- À mains, en faisant cette seule réserve que les dons d’ob- . jets mobiliers étaient remplacés par des dons de terres”. Ainsi pensait encore Benjamin Guérard : « On ne peut pas attribuer aux bénélices une origine romaine ; le bénéfice est donc un produit de la Germanie. Le chef de bande germain, après avoir dans sa pâtrie donné à ses. compagnons des chevaux, des framées, des repas, leur distribua sur le sol de la Gaule les terres qu ils avaient conquises en commun”, »

Porn Allemagne, cette opinion a été soutenue encore par Eichhorn. Elle n’a été combattue qu'en 1850 par Paul - Roth dans son bel ouvrage sur l'institution bénéficiaire

ES de ALES :

187 LH, p. or érard, Polyplyque d'Irminon, ATEN ET p. 506.

par M. Waitz dans son histoire de la constitution:

Yo D cout ce Du dit : à TER du beneficium, c. 3 du t.Il;