CHAPITRE VIII

Quelques modifications du domaine rural.

l'' LES VILLE PARTAGEES; LA PORTIO.

Quoique la villa fût en principe la propriété d'un homme, il arrivait assez souvent qu'elle fût partagée

* Formulœ Sanfjallenses, Zcutner, p. 385; c'est un acte d'échange entre l'abbé de Saint-Gall et un laïque. Celui-ci écrit : Dedi villani... ni redores ejus loci eamdem eo jure possideant sicut ego et progénitures mei per succedentium temporum curricula potestative possedimus . Et plus loin : Accepi villam... ut qualem potestatem ille et filius ejus (les anciens propriétaires) in eo loco hnhaerunt, talent ego,..

entre plusieurs. Le terme portio, quelquefois pars, se rencontre fréquemment dans les textes. Nous devons en observer l'emploi et la significnlion.

Dans les formulaires d'époque mérovingienne, le mot portio se trouve huit fois avec le sens très visible de part d'une succession ^ Onze fois il signifie très nettement la part d'une villa^ C'est ce second sens qu'il a presque toujours dans les chartes; il en est près de deux cents qui mentionnent et décrivent « une portion de villa ». Il résulte de là cette première vérité que le fractionnement du domaine rural était un fait assez fréquent. C'est de la nature de ce fractionnement (ju'il importe de nous rendre compte; nous y verrons l'un des usages les plus singuliers et les plus caractéristiques de cette époque.

Il faut d'abord écarter l'idée que la portio serait un «lot » que des propriétaires en commun posséderaient alternativement j)ar une sorte de roulement annuel. Uien qui ressemble à cela ne se trouve dans aucun de nos deux cents textes. Ce qu'on trouve au contraire dans tous, sans aucune exception, c'est que la portio est uiu^ propriété privée et héréditaire. « Je tiens d'héritage de mes parents, dit la formule, la portion que je possède en telle villa^ ». Et plusieurs chartes disent foi-n^dlcmcnt

* Andeqavcnses, 1 : ïllas porliones qucm ex alote parcnluni. - Turo-

ncnses, 2'2 : Matris veslnr porlioneni rcripinlis '25 : Accepit iuporlione

sua villas illas. — MarciiKc, II, l'i. — Mcrkclianœ, 25 cl 'i\.

' Marculfc, II, (î : Donn porlionon mcnm in villa — Siipplcni. ad Marc, 2, Zciimor, p. 107 : Porlionon nul villam auam vcwlulit. — Senonicœ, ^l : In aqro illo portio mea. — Mcrl.clinmv, 0 : lies sifns in termino illo porliones nieas. — Lindenhr., 'i : Dono onmeni rem jxnlinnig mcx in loco illo, id est manso.s lanlos. — MarciiHV, I, -"O : Dedil nohis omnem portioîiem suam qiiod in villa illa hahere visns est.

■^ Marciiifo. II. (> : Pnrtioneni nieani ni villa nuneupante illa, qnnlquid de alode parenlmii... — (I, 1.

que la portion vient d'héritage*. On peut aussi acheter ou vendre une portion \ Rigobert, évêque de Reims, achète une partie de la villa Campaniaca et une partie de la villa Robiliniaca". Abbon a acheté plusieurs portions à Waldebert et à Rigaberge.

Le propriétaire d'une portion la vend, la lègue, la donne comme il veut: « Je donne, disent les formules, ma portion dans la villa qui porte tel nom. » Grimo écrit dans son testament : «Je lègue la portion que j'ai dans la villa Madriacus ; je lègue ma villa Marciacus pour autant que ma portion contient*. » De même Arédius : (c Je lègue ma portion de Vager Sisciacensis^ » Engelwara fait donation « de sa part de la villa Hollinius, au pays de Tournai »\ Wulfoald et sa femme Adalsinde écrivent : « Nous donnons les portions que nous avons dans la curtis Biscryblata, sur la Meuse, portions que nous avons achetées de Waldrade, de Godane et de Chrodlinde^ » » ce Nous donnons, écrit Bertrade, dans Romanovilla, la moitié de notre portion, et dans Bursse tout ce qui est notre part^ » Un certain Ebroin donne, outre plusieurs 'villx entières, «la portion qu'il adanslavillaHommi ))^ Pareils exemples sont nombreux dans les chartes de

* Tardif, n° 48.

* Supplem. ad Marculfum, 2, Zeumer, p. 107 : Portionem aut viUam suam vendidit.

3 Flodoard, Hist. Rem. eccL, II.

* Teatamentam Grimonis, dans Beyer, UrJmnd. des Miltehh.^ p° 6 * Portionem meam de Madriaco quœ mihi legibus debetur cum... villa mea Marciaco quantum portio mea conlinet cum.... Cet acte est de 656. — Cf. Diplouiata, n° 534, Tardif, n° 17 : llla portio de illa villa.

» 'Diplomata, n" 180, t. I, p. 137.

6 Ibidem, n° 457.

' Ibidem, ii" 475.

s Ibidem, n" 516 : Donamus de Romanovilla de nostra poriione medietateni..., de Bursis quidquid est de nostra parte totîim. « Ibidem, n° 519.

toutes les régions, morne dans celles de la vallée du Rhin*. Ils mettent en toute évidence que la portion do villa était un objet de pleine propriété privée.

On peut constater encore dans nos chartes mérovingiennes que la portion de villa n'est pas ce que nous appellerions aujourd'hui une parcelle; elle n'est pas un petit champ qu'un paysan cultiverait de ses propres mains. Quand Arédius écrit qu'il lègue sa portion du Sisciacus, il ajoute que cette portion comj)rend « une maison de maître, une chapelle, d'autres constructions, des champs, des forets, des prés et pâquis, des colons » *. Godin fait don « de sa portion de la villa Albiniacus comprenant maisons, constructions, manses, courtils, champs, prés, forêts, eaux et cours d'eau et toutes appartenances ))^ Bertramn a acheté une portion du Bruciagus et « il y a construit des maisons et installé des esclaves »*. Burgundofara lègue cr sa portion de la villa Campelli comprenant esclaves, vignes, prés, forets ))^ Léodébode fait donation de sa part du Littidus « comprenant maisons, constructions, esclaves, vignes, forêts, champs, prés, pâquis » ^ Vigilius lègue sa portion du Gassiacus, qu'il a achetée du fils de Doléna « avec

* Urkundenbuch der Abtei S. Gall, n° 146, etc.; Coder Wisscinhurgemis, n"' 218, 220, 226, 239, etc.

* Testamentum Arcdii, n" 180 : Portioneni nostrani de (Ujrn Sisciacensi, hoc est domus et oralorium cum reliquis n'dijiiiis, (Kjris, silris, pralis, pascuis et accolis.

5 Cliarta Godini, n° 186 : Porlio nnsira in villd seu agro Albin iaro casas, œdificia, cummansis, ciiiiis, atmpis, pralis, silvis, a(iuis, acccssis onmibus.

* Diplomata, t. I, p. 198 : Portio in Brucciago ubi domos œdificnvi et mancipia stabilivi.

•' Diplomata, n° 257.

''• Charla Leodebndi, n° 7i\)S> : orlioncni nicani qu.v est infra agntm Lilliduni ciun domibus, xdiliciis, niancipiis, vineis, silvis, canipis, prU' tis, pascuis.

242 L'ALLEU ET LE DOMAINE lUIRAL.

manses, serfs et serves, esclaves, champs, forêts, prés », et il lègue aussi sa portion du Gompesciacus « avec manses, constructions, habitants, serfs et serves, champs, prés, pAquis, terres cultivées ou incultes, eaux et cours d'eau et toutes appartenances »*. Il en est de même dans les régions toutes germaniques du Nord-Est. Dans le bassin de la Moselle, Irmina fait donation « de sa part de la villa Epternacus, c*est-à~ dire de tout ce qu'elle y possède par héritage de son père et de sa mère en maisons, constructions, manses, esclaves, vignes, terres, champs, prés, forêts, pâquis, eaux et cours d'eau, bergers, vachers, porchers avec leurs troupeaux, et ses dé[)endanccs qui sont les deux terres plus petites de Badalingus et de Mathofovillare w^. Wulfoald donne sa portion d'une curiis, et cette portion comprend « esclaves, manses, champs, prés, forêts »^ Ces exemples, que l'on pourrait multiplier, montrent assez que la portio était une propriété de quelque importance*.

Les chartes donnent même à penser que, très souvent, la villa n'est partagée qu'entre deux, trois ou quatre propriétaires ; car la portio est souvent appelée ce une moitié », « un tiers », « un quart ». Arédius

1 Charta Vigilii, n" 565 : Portionem meam in villa Cassiaco quam femina Dolena et filius siius Ado mihi vendidenint, cum mansis, servis

et ancillis, mancipiis, campis, silvis, pratis Portionem in Campis-

ciago cum mansis, habitatorihus, servis et ancillis, pratis, pascuis, cultis et incuUis....

- Diplnmata, n° 448 : Dono portionem meam in villa Eptcrnaco, quaniiuncunque ex successione paicrna vel materna mihi obvenit, tam in doinibus quam œdificiis, mansis, mancipiis, vineis, terris, campis, pratis, silvis, pascuis et cum uppenditiis suis, id est Badalingo Mathofovillare.

^ Ibidem, n° 475.

* Voyez encore la portio du Simpliciacensis, n° 558 ; la portio du Fonlanse, n° 480; et lesporliones siij^naiées dans le testament d'Adéla, n" 551, dans le testament d'Abhon, n° 559.

iègiie une moitié du Griciensis; Bertramn a acheté une moitié du Vatilononnus; Palladius donne le tiers du Sissina*. La portion que Léodébode possède dans le (^olumnensis est le quart du domaine; celle d'Kphibius dans la villa Parthénis en est le tiers*. Dans la région du Walial, Rohingus, qui est propriétaire du domaine de Winlendecheim, en donne « la moitié, qui comprend maisons, églises, esclaves, et toutes appartenances »^. En Alsace, Rantvvig possède la moitié de Pruningovilla et la moitié de Mastresheim*.

Si nous cherchons quels sont les motifs qui ont fait [Kirtager ainsi la villa, nous trouvons souvent ces motifs iiidicjués dans nos chartes. Celui qui est le plus souvent mentionné est le partage d'une succession entre frères ou parents. La villa Murocinctus, dont parle Bertramn dans son testament, était indivise vingt-cinq ans auparavant, et elle ne s'est trouvée partagée en trois que parce (|ue le père de Bertramn avait trois ^lls^ Nous voyons dans ce même testament que la villa Gastalione avait été partagée entre le père de Bertramn et un certain Sigilénus; or nous lisons quelques lignes plus basque ces deux hommes étaient parents, et nous pouvons penser que c'est un partage de succession qui a divisé le domaine*. La villa Umbriacus est |)artagée entre deux frères, Basilius et Baudegundus'. Le Paldi'iacus, dans le voisinage de Fontenelle, est aussi le patrimoine de deux frères, BertoaldiM I{a(lamast^ Ucujer Culiuid a été

» Dlplomaia, ir 180, '250, 275.

a louloiu, Q^' 558 et .459.

3 ll)idein, n"559, t. II, p. 549.

* Codex Wisscnihurçiensiii, n" 5*2.

s Testamcnlum Bcrlrainni, Di/jlonuda, t. I. p. îOi.

*■' Ibidem, p. 201.

7 ibidem, p. 199.

^ V{la Ansherli, 5. Bolbmdisles, lévrier, 11, 5.">G.

divisé en deux moitiés par un frère et sa sœur, Magnulfe et Ingoberge*. Le testament de Burgundofara, écrit en 651, est surtout instructif sur ce point; on y voit quatre villas qui sont divisées chacune en quatre poîtiones; mais trente ans auparavant ce fractionnement n'existait pas, et les quatre domaines appartenaient intégralement a Hagnéric, père de Burgundofara. Hagnéric en mourant a laissé deux fils et deux filles; la succession a été partagée également, et, au lieu que chacun des quatre enfants prît un domaine, ils ont préféré partager chaque domaine en quatre\

D'autres fois le fractionnement de la villa est venu de ce que l'homme qui en était le propriétaire unique en a vendu une partie. Aucune loi ni aucune coutume ne s'opposait a cette sorte de vente partielle. Ainsi nous voyons que Léobébode a acheté d'Arégisile « une portion du Simpliciacensis »^ Ainsi Bertramn a une portion de la villa Tauriacus parce qu'il a acheté cette portion à Audéric*. Darmundus, qui possède quatre domaines, vend à une abbaye les deux tiers de chacun d'eux ^ La villa Biscryblata, dan.^le pays de Verdun, appartenait à trois femmes, peut-être parentes, qui ont vendu leurs parts à Wulfoald ^

D'autres fois encore, la source du fractionnement a été une donation. Le propriétaire a donné à une église la moitié de sa villa. C'est ainsi que Bobolenus, qui possédait la villa Colonica, en a légué une moitié à l'église et a laissé l'autre moitié a ses héritiers

* Diplomata, t. I, p. 198.

* Tcstamentum Burgundofarœ, n° 257, t. II, p. 10. 3 Diplomata, t. II, p. 144,

* Ibidom, t. II, p. 210; de même au n" 558. 6 Diplomata, n"^ 470, t. II, p, 277. , 6 Ibidem, n°475, t. II, p. 281.

naturels*. Arédius partage sa villa Griciensis entre Téglise Saint-Martin de Tours et un monastère du Limousin^ Amalgaire fait donation duParnatiacus tout entier et de la moitié seulement du Balatunna^ Hertrade donn3 au moiiastère de Prum la moitié de ce qu'elle possède dans Romairovilla*. Ébroin ne donne de sa villa Nitriis que trois familles d'esclaves avec les terres qu'ils cultivent, et une maison de maître\ Rohingus, de son domaine de Winlindecheim, ne donne que « la moitié des habitations, églises, esclaves et toutes appartenances » ^ Il est clair que des donations ou legs de même sorte pouvaient être faits à des laïques.

Tels sont les seuls motifs de partage que nous trouvions dans les documents. Quant à faire venir ces portiones d'un partage qui serait le résultat de la conquête germanique, cela serait contraire à tous les textes.

Nous ne voyons pas une seule fois qu'un homme possède le tiers d'une villa parce qu'il descend d'un Romain dépossédé, ni qu'un autre en possède les deux tiers parce qu'il descend d'un Germain vainqueur. Non seulement cela n'est dans aucun texte, mais encore nos chartes démentent une telle hypothèse. Car, si vous regardez les villx qui sont citées en nombre incalculable, ou bien vous les voyez rester toujours indivises, ou bien vous reconnaissez que le partage est seulement du sixième, du septième siècle, et qu'elles

' Diplomain, n" 230, l. I, p. 198.

* Testamentum Arcdii, u" 180, l. I, |). ir»7.

^ Chroniron Bcsuensc, édil. (îiiniicr, |». 237.

* Diplomala, n° 516.

8 Ihidom, 11" 519.

'' Ibiileiu, 11" 559 : De loro vnraio Winliiidcrlu'iin, dr mnh'rtio uirc ad me pertinente, mediclnlem de casis, domihus, crrlcsiis, niancipiii» 6t Oinnilms perlinenliis iradimus alque transfumliinus.

FusTEL DE CoTjLANCiKS. — I/allou ot lo doiiiaino rural. ' '

étaient encore intactes pendant la génération criiommes qui a suivi l'établissement des Burgundes et des Francs'.

Une autre hypothèse suivant laquelle les Germains, trouvant en Gaule de trop grandes propriétés, se seraient établis par groupes sur chacune d'elles, doit être également écartée. Les portiones que nous connaissons ne datent jamais de rétablissement des Germains. Elles n'ont pas été créées d'un seul coup. Elles se sont formées peu à peu, et le propriétaire de chaque part été aussi bien un Romain qu'un Franc. j

Existait-il quelque lien de solidarité entre les pro- I priétaires des portions d'une même villa? On Ta cru. * On a même été jusqu'à dire que ces hommes formaient une association et exploitaient le domaine en commun. Mais on a fondé cette grave affirmation sur une seule expression de Grégoire de Tours, qui pourtant ne dit rien de pareil*. C'est une méthode dangereuse que de construire une théorie sur un seul texte faussement interprété. Il fallait regarder les chartes. Elles nous montrent environ deux cents propriétaires de portiones; or chacun d'eux dispose de sa porlio, la vend, la donne, J'échange, la lègue, sans jamais avoir besoin de l'autorisation des autres propriétaires. 11 est visible dans ces chartes qu'il ne les consulte pas, qu'il n'a même pas à les prévenir. Jamais un seul mot n'indique qu'en cédant sa part, il sorte d'une association, ni qu'il ait la

* Voyez, par exemple, la villa Sparnacus qui est encore intacte après la conquête franque; Je même, la villa Bkmdihacciiis [Diplomata, t. I, p. 85); de même, la villa Vitriacus du père de saint Germain, la villa Saponaria et la villa Buliniacus du testament de Perpétue, et une foule d'autres au nord et au midi.

2 Grégoire de Tours, Hisi., VII, 47, dit seulement que les ennemis de Sichaire, le poursuivant dans sa propriété, brûlèrent, en même temps que sa maison, celles des hommes qui avaient des parts de la même villa. — De là à dire qu'il y eût « une exploitation commune )^, il y a loin

QUELQUES MODIKICATIO.NS DU DOMAIiNE P.URAL. 247

plus légère obligation envers des associés. 11 est visible aussi que le nouvel acquéreur n'a pas à solliciter son admission dans la villa. L'élude des textes écarte toutes ces théories que l'imagination et l'esprit de système ont inventées.

On aurait dû aussi faire attention que toutes les chartes qui nous montrent des portiones, montrent en môme temps que chaque part comprend « des manses, des esclaves, des colons ». C'est que, de même que le propriétaire du domaine entier ne cultive pas de ses propres mains, de même le propriétaire d'une portio ne met pas non plus la main à la charrue. C'est le serf ou le colon qui cultive. Le propriétaire d'une moitié ou d'un quart possède simplement la moitié ou le quart de ces serfs et de ces colons.

On a fait cette autre hypothèse: chaque petit chef barbare se serait installé sur un grand domaine et en aurait distribué des parts à ses compagnons, qui auraient continué à vivre autour de lui. J'ai cherché des textes qui justifient cette hypothèse, et je n'en ai pas trouvé un seul. Que l'on regarde toutes les chartes où il est isiil menûon de portionea y jamais les propriétaires de ceii, portionefi ne dépendent d'un chef. Ces trois ou quatre propriétaires sont, ou bien des frères qui se sont partagé un patrimoine, ou bien deux hommes dontl'uu a vendu h l'autre une partie de sa terre; quiihjuefois une église possède une moitié et uu laï(jue l'autre moitié. Pas une seule fois l'un de ces co[)ropriétaires n'est uu cher andessus des autres. Qu'on regarde d'ailleurs les milliers de chartes qui concernent la propriété foncière, ou mmim bien de quels hommes se compose l'inlérieur du domaine. Toujours c'est un propriétaire eulouré d'esclaves, d'affranchis, de colons ; jamais ce n'est un chef entouré de

compagnons ou de soldats. Cette hypothèse d'une distribution hiérarchique et militaire du sol au moment de la conquête est un pur produit de l'imagination moderne. Elle était commode à ceux qui voulaient se dispenser de recherches longues et difficiles ; mais elle est contraire à tous les documents, et ne supporte pas un moment d'examen.

Si l'on veut saisir la vraie origine de ce fractionnement du domaine en portions, il faut remonter au régime rural des Romains, que nous avons étudié plus haut. Nous avons constaté (voyez pages 21-22) que le fundus romain pouvait, par l'effet d'une vente ou d'un partage de succession, se diviser en parts ; en ce cas, le domaine entier conservait son nom, ses limites, son unité, et chacun des propriétaires possédait «une part », dont il pouvait d'ailleurs dispeser à son gré. Cet usage s'est continué en Italie après l'Empire romain. Nous voyons dans les actes de l'église de Ravenne que les domaines de cette église étaient souvent divisés en portiones, chacune d'elles comprenant quelques uncix, c'est-à-dire quelques douzièmes de l'ensemble*. Cela se retrouve encore dans des chartes du royaume lombard*.

C'est ce même usage que nous voyons dans toute la Gaule mérovingienne. 11 n'était écrit dans aucun code de lois; mais la raison pour laquelle il se maintenait s'aperçoit bien. Elle est dans la constitution organique du domaine rural. A mesure que nous observerons cette constitution dans la suite de nos études, nous constaterons qu'un domaine était un corps très complexe et

* Voy. Marini, Papiri diplomatici, 1805, pages 125, 127, 137, 147, actes (le 564, 587, 625, 650, etc.

2 Voy., par exemple, un acte de 754,, dans la Patrologie latine, t. LXXXYII, col. 4586 : Trado portionem meam de casale Palatiolo^ cum casas ??ias* saricias, familias, vcl adjacentias, cum vineis, olivetis-silvis ...

très fortement lie. Démembrer un tel corps pour en faire deux ou quatre domaines distincts eût été d'une exécution fort difficile. INor- seulement il eût fallu des noms nouveaux, alors que chacun des copropriétaires pouvait tenir à l'ancien nom qui figurait dans les anciens titres, non seulement il eût fallu '/ne nouvelle opération de bornage, mais c'était surloai, 1.* situation des tenanciers qui faisait la difficulté d'une division complète; chaque tenure, comprenant plusieurs sortes de terres, était enchevêtrée parmi d'autres tenures; tout le sol eût été à remanier, toutes les redevances à modifier, toutes les cultures à changer. Or le domaine vivait sur de vieilles habitudes auxquelles il n'eût pas été sage de toucher. C'est pour cette raison, apparemment, qu'en présence de lois qui ordonnaient le partage égal des successions et qui autorisaient toute sorte de donation et de vente, le domaine pourtant continuait à former un corps unique, sur lequel il s'établissait seulement des portions, des moitiés ou des quarts*.

* Cet usage des portiones se retrouve aussi dans les pays germaniques, soit qu'ils Talent emprunté à la Gaule comme ils lui ont emprunté, son droit et ses formules, soit que cela vienne de l'antique consfidition du domaine germanique, que nous connaissons peu. Les chartes d'Alsace et de la vallée rhénane en font très souvent mention. Quelques érudits ont imaginé, k la seule vue du mot portio, qu'il s'agissait de l'aufiqui- partage du sol d'un village. C'est une erreur. La portio no se trouve pas dans des villages, mais dans des domaines. Presque toujours elle a pour origine un partage de succession; ainsi l.iutfrid a une portio de la villa Burgheim parce qu'il a dû partager avec son frère Eltroard [Codex Wissonbwgensis, n" 10) ; de même en Alamannie une ftMnnie possède un tiers dans une villa ; c'est qu'elle avait deux frères, Osulf et llunolf, et que la succession a été partagée (Neugart, n" \{}(S). Il y a de nombreux exemples de cela (Neugart, n" l.'SO, 228, 2i6, 254, Al\, etc.; Codex Fuldoisis, 189). D'autres fois les portiones sont la conséquence de ventes ou de donations partielles. D'ailleurs, dans ces pays germaniques aussi bien que dan» la (îaule centrale, chacun est pleineuKMit propriétaire de sa porlio et peut l'ahéner à sa fantaisie. Ajoutons (jn'il est frt'(|ni'nl que le mcnui honnne possède des porlioncs dans plusieurs domaines différents et assez éloi-

On peut se demander si dans celte sorte de partage le sol du domaine était réellement et géométriquement divisé. J'incline à croire que ce cas était rare; je n'en connais que deux exemples*. Ce qui me paraît avoir été plus fréquent, c'est que le domaine restât physiquement indivis, quoique la propriété, la jouissance et les revenus en fussent partagés. Cela semble résulter des expressions qui sont le plus souvent employées ; on dit : Je donne ma portion, ma moitié, mon tiers de telle villa; on ne dit pas : Je donne la partie de droite ou la partie de gauche, la partie qui confine à telle rivière ou à telle colline. Jamais une détermination topographique. On dit encore : Je donne ma portion ou ma moitié « qui comprend maisons, esclaves, terres en labour, vignes, prés, forêts »*. Ces expressions, qui reviennent sans cesse, impliquent que chaque portion comprenait toutes les natures de terre qu'il y avait dans la villa. Or il est difficile d'admettre que l'on ait découpé toutes les terres en labour, toutes les vignes, tous les prés, toutes les forêts. L'opération eût été difficile, nuisible à la culture et contraire aux intérêts des colons. Le partage de tous les revenus était au contraire la chose la plus facile, puisque le domaine était cultivé par des serfs ou colons dont le nombre était déterminé et dont les redevances étaient fixes. On pouvait partager aussi le domaine

gnés les uns des autres (Zeuss, n" 60, 62, 73, etc. ; Neugart, n"' 150, 144, 155, 160, 193, etc. ; Codex Fuldensis, n° 87, etc. ; Codex Laureshamensis, n" 40).

* Le premier est du sixième siècle; Ccsaire a divisé réellement son cujer Andiarianus [Diplomaia, 1, p. 106). Le second est du septième; c'est la divisio prœdiorum inter Theudilanam et Maurmuni [Diplomuta, n" 253).

2 Voyez, par exemple, dansleCorfea; Wissemburgensis, n° '205 :Dono... poriionem in Gairoaldovilla..., cum casis, terris, mancipiis, vineis, sUvis, pratis, pascuis, aquis aquarumque decursibus, tolum et ad inteyrinn.

QUELQUES MODIFICA'IIONS DU DOMAINE RURAL. */51

d'après le nombre de manses qu'il contenait, les manses étant à peu {)rès égaux, sinon pour l'étendue, du moins pour le revenu. S'agissait-il d'une villa de vingt manses à partager entre quatre cohéritiers, chacun d'eux en prenait cinq. Je ne vois (jue ces deux modes de partage qui aient pu être d'une opération facile. Le second me paraît indiqué assez clairement par quelques chartes; au lieu de dire : Je donne un tiers ou un quart, elles disent : « Je donne tel nombre d'esclaves avec leurs familles*. » Or nous verrons plus loin que donner les esclaves, c'est donner les manses qu'ils occupent. Un partage suivant le nombre de manses a donc été usité. Mais la foret, qui existait dans presque tous les domaines, ne pouvait pas être divisée de la même façon. L'usage voulait qu'elle restât matériellement indivise. Chacun en était propriétaire en proportion de la part qu'il avait dans la villa. Celui dont la portion dans la villa était d'un tiers, était propriétaire de la forêt pour un tiers. De là vient cette « communauté de foret », communio silvx, qui est mentionnée dans quehpies lois et dans un certain nombre de chartes, et qu'il ne faut pas confondre avec les droits d'usage dans une foret. La cowmunio silvx est toujours une indivision ou une communauté entre deux ou plusieurs [)i'0[)riélaires qui se sont partagé la villa*.

• Diplnmala, n° 483: Dono... de rehiia weix prnprns in loco Dicsne casatas sex cum sala, curlile mco, cum scx mancipiis et infanlihua eorum; — n° 585 : Dono... in loco Eresloch... casatas trcs cum sala et curlile. meo; — n' 500 : Cum servis et ancillis octo; — n° .Ml) : /;/ loco Niiro villa uoslra cnsalos 1res, terras cmn sala, et adjaceutia — et in villa nostra lîinheri casalos quatuor cum terris et portiones de silra.

* Cela est surlout bien niaïqué dans 1rs cliarlos de la légion du Illiiii. Ainsi un certain Henricus donne particnlam hcredilalis swv commuuionenupic in silva ([iaconil)I(>t, \\° 0). — Liulf;er donne à un anlie personnaiie du même nom une [cirlie d'un doniaino cl onincni conniunioneni mccum

Nous pouvons remar'quer encore que, lorsqu'une villa s'étail trouvée parlagée par l'effet d'une succession ou d'une vente, on s'appliquait volontiers à en rétablir l'unité. Bertramn se plaît à dire dans son testament I qu'il a réussi à réunir dans ses mains les trois parts de li la villa Murocinctus, et qu'il a eu le même bonheur pour la villa Blaciacus. Ainsi la villa se fractionnait et se reconstituait tour à tour. Nous ne savons pas s'il existait un droit de retrait; nous ne le trouvons pas dans les lois ; mais ce retrait s'opérait naturellement par rachat ou par nouvel héritage.

En résumé, l'intégrité de la villa était l'état normal et régulier; mais cette propriété pouvait, comme toute autre, ou se morceler ou se réintégrer, conformément à toutes les règles du droit privé. Sous le régime d'une législation qui rendait très faciles le transfert et le partage des immeubles, le sol subissait un perpétuel va-etvient, au milieu duquel le domaine conservait toutefois son nom, son unité, et pour ainsi dire sa physionomie constante. Il ne faut pas d'ailleurs que ces portiones nous fassent penser nécessairement à de petits propriétaires. Vigilius, qui écrit son testament en 670, possède cinq villx entières et des portions dans vingt-sept autres. Adalgysèle est propriétaire de quatre villae et de vastes portions dans dix autres domaines \

in silva (Ibidem, n° 8). — Habeat silvam communem cum suis coheredibus [Formiilse Sangalienses, Zeumcr, }>. 405). — Accepimus ah eo jugera 105 et de silva juxla œstimalionem nostrse porlionis (Neugart, n°46I). — Dedi partem hereditatis mese, id est hovam integram... et scara in silva juxta formam houseplense (LacomWet, n° 7). C'est toujours la proportion entre la part de forêt et la part qu'on possède dans la villa. * Testainenlum Adalqyscli seu Grimonis, dans Beyer, n° 6.

2*' LES PKTITES PROPRIÉTÉS.

Si nous poussons nos recherches plus à fond, nous apercevons, dans Tintérieur de la villa, des propriétés plus petites encore que les portiones. Nous devions commencer par dégager des documents le fait capital qu'ils contiennent, à savoir, la prédominance du grand domaine rural ; mais il faut aussi faire attention à quelques faits secondaires qu'ils mentionnent moins souvent. On y verra que la petite propriété n'avait pas complètement disparu.

Une formule du recueil d'Anjou est relative à la vente « d'une petite vigne » ; une autre à la vente d'un champ de blé; une troisième à la vente d'un manse et d'une terre qui s'y rattache ; une quatrième à la cession « d'une maison avec meubles et immeubles»*. Le contexte montre manifestement que ce ne sont ni des tenanciers ni des colons qui opèrent ces ventes; ce sont des propriétaires, et ils vendent à titre perpétuel. Voilà donc manifestement la petite propriété.

Seulement, ces mômes formules donnent lieu à une autre remarque. Il y est dit que l'objet vendu est situé « dans une villa^ ». Or il est visible que le vencbuir n'est -pas le grand propriétaire de la villa ; et ce grand propriétaire n'est pns non pins l'acquéi'eur. Donc il [)ent y avoir des propriétaires et des propriétés au milieu

* Formulée Andegavenses, 4, '21, i,'.), 40.

* Andeyavenses, i : Vendidi illamviniulam... in fundo illi villa [ilUua vilhv); — 21 : Vendidi campellum,.. in ri lia illa; — 25 : Mansum ci ierrom in fundo illa villa; — U) : (jcdo tihi nmnbrnm de casa cuni mobile cl iuiniobile, in fundo illa villa ■ — 5i : In /ando illa villa ; — 58 : Eqo qui commanco illa villa

même de la villa. Une formule nous montre deux de ces petits propriétaires qui échangent leurs champs entre eux*. Onze autres formules mentionnent des ventes ou donations de petites pièces de terre ^ Le cas était donc assez fréquent. Et toujours le texte de ers formules marque expressément, qu'il s'agit de biens possédés en propre, qui viennent d'héritage et qui sont transférés à perpétuité.

Ces faits sont confirmés par quelques chartes du sixième et du septième siècle. Nous voyons, par exemple, que Perpétuus, propriétaire de la villa Saponaria, y avait acheté un champ d'un certain Aligarius ; il y avait donc eu au moins un petit propriétaire dans cette villa \ Ailleurs, Arédius, qui donne sa villa Sisciacus à un couvent, donne en même temps à un autre couvent cent arpents à prendre dans cette même villa; il y aura donc désormais une petite propriété au milieu du grand domaine*. Bertramn, dans le grand nombre de ses legs, compte ce de petites vignes et des prés » dans le domaine appelé Calimarcensis dont il n'est pas propriétaire. Enfin il s'est présenté un cas qui a été assez fréquent pour qu'on en fît une formule : c'était que le propriétaire d'un grand domaine donnât à un de ses serviteurs une pièce de terre dans l'intérieur de ce même domaine, et la lui donnât en pleine propriété et à titre héréditaire ^

De tout cela on peut conclure qu'il y avait quelque-

* Andcgavenses, 8.

"^ Aiidcgavenses, 37, 54, 58; Arvernenses, 6; Turonenses, 8 et 42; Marculfe, II, 21; II, 36; Senonicœ, 5; Merkeliansey 3 et H ; Bignonianse, 12.

3 Diplomata, n" 49, t. I, p. 24.

4 Ibidem, t. 1, p. 137 et 141.

B Marculfe, il, 36.

foi'î dans un grand domaine quelques pnrcelles appartenant à de petits propriétaii'es. Quand nous avons dit que ie régime du grand domaiue prévalait, nous n'avons pas entendu que ce domaine eût toujours une régularité parfaite; des exceptions et des accidents de toute nature pouvaient s'y rencontrer et faire que la petite propriété y eût encore quelque place.

L'existence de parcelles libres au milieu du domaine peut tenir à des causes très diverses. Il est possible qu'au temps déjà lointain oij le grand domaine s'était constitué par agglomération, il ait dû respecter quelques petites terres qui s'y sont trouvées enclavées. 11 a pu arriver aussi que, par l'effet naturel de plusieurs partages de succession, une part du domaine se soit trouvée morcelée au point de former de très petites parcelles. 11 est arrivé encore que le propriétaire du grand domaine, ayant besoin d'argent, en ait vendu quebpa^s lots. Il est arrivé enfin, comme nous le voyons par une formule, que le propriétaire ait donné un morceau de sa terre à un serviteur ou à un ami en récompense de services rendus*.

Nous lisons dans plusieurs formules, mais dans un seul formulaire, celui d'Anjou, unepliraseainsicon(;ue : « Je vends à telle personne cette vigne ou ce cliamp ([ui est situé sur le territoire de tel saint, dans la villa portant tel nom*. » On a été très frappé de ces expressions ; on s'est demandé ce que c'était que le territoire

1 ftlarculto : Pro rcspcdu fidri ac servitii lui.

* An(ie(j(ivcns('s, 4 : Illa viiiiola rcsidcl in (rnihirium S<ncli illius, in [nndo illa villa; — 8 : Campa... cl est super Icrriturio Surrti illni.s. — 'JI : CampeUum... est aupcr Icrrihirin Sancli illius in villa illa: — 'J'J : Super Icrriluriuni Sa net i illius in villa illa; - iO : In fiindo illa villa super terriluriuni Saneli illius; — ."»i : Super lerritorium Saneti illius in fiindo illa villa. — Turanenscs, S : Infra lenninum Sancli illius.

d'un saint, et l'on a construit sur cela plusieurs théories ingénieuses. L'explication est fort simple si l'on rapproche cette phrase de deux autres toutes semblables. Au n"" 25 du même formulaire, un homme vend la vigne ou le champ qu'il possède « dans telle villa, sur la terre de l'église d'Angers ». Au n*" 57, un homme vend une maison et une terre qu'il possède « sur le territoire de l'homme illustre portant tel nom ». Ces trois exemples se rapportent à des faits de même nature. Ce qu'une formule appelle « le territoire d'un saint » est le territoire d'un couvent ; car on sait que la propriété appartenait moralement au saint que le couvent avait pour patron. Ce qu'une autre formule appelle « la terre de l'église d'Angers » est la propriété de l'évêque. Enfin ce que la troisième formule appelle « le territoire de l'homme illustre portant tel nom » est le domaine d'un laïque figurant parmi les grands*. Quelques-uns ont cru voir dans ces expressions du formulaire d'Anjou une sorte de constitution de pouvoir supérieur qui serait déjà quelque chose de féodal. Nous ne le pensons pas. Cela serait contraire à tout l'ensemble de nos documents. Nous savons avec une pleine certitude qu'au septième siècle aucun « homme illustre » ne possédait une province ou un canton entier : toutes nos chartes montrent que les plus grands parmi les laïques ne possédaient que des villse. De même « la terre d'une

* Territorîum est, dans cette langue, un terme vague; il se dit d'une gr.miie province, territorhtm arveruicwn; mais il se dit aussi d'un simple domaine, comme on le voit dans Marculfe, II, 1, et dans les SangaUenses, 21, Zeumer, p. 289. Je crois que dansces formules d'Anjou territorîum n'a pas un autre sens que terra qui en prend la place au n' 25. D se dit particulièrement du territoire d'une villa; exemples: Diplomata, n" 266 : Villam Baviam cmn territorio suo\; Marculfe, II, 1 : In illo territorio portiones meas ; II, 21 : Vendidi campum juris met situm in territorio m, {illo ou illim).

QUELQUES MOniFICATIONS DU DOMAINE RURAL. 257

église » ne signifiait pas un diocèse, mais seulement les villx L[ui appartenaient àTévèque. De même encore, nous savons qu'un monastère ne possédait jamais un canton entier, mais seulement une série de villx distinctes, séparées, disséminées en plusieurs provinces. Dès lors, ce que la formule nomme « le territoire du saint » ne peut être que l'une des villas dont le couvent est propriétaire*. Cela est si vrai qu'à côté de l'expression « territoire du saint » la formule indique qu'on doit écrire le nom de la villa. Quelques chartes précisent et confirment cette interprétation. Nous voyons, par exem[)le, que Lonégisile a élevé une construction « sur un territoire de l'église du Mans » ; or ce territoire s'appelle la villa Busiacus et appartient en effet à l'évéque*.

11 résulte des diverses formules que nous venons de citer, que, dans l'intérieur même d'un domaine d'é<^lise ou d'un domaine laïque, il pouvait se trouver encore de petites propriétés. Un curieux exemple de cela nous est encore fourni par une formule d'Anjou; on y voit une famille de pauvres gens qui sont des personnes libres, qui possèdent un petit champ ou une petite vigne dans une villa, et qui sont réduits par la misère à se faire esclaves d'un homme plus riche, à qui ils livrent à la fois leur terre et leur personne ^.

* La Turonensis^ 8, dit : Infra Icrminum Sancti. Or nous avons vu quGtermmus a très souvent le sens de villa.

* Di/flomala, n" 27)8 : Illud ninudsli'riohtni (jui est situi^ in tcrritonis S. Dei genilricis Mariiv et SS. mardiruni Gcrrasii et Prulasii (c'ét;iit le titre de l'église du Mans), in loco qui dicitur Busiacus. Sur le domaine de Busiacus, cLibid., j). 'i^'i. — Do inôine, dans le recueil de IVyer, les n"5, 12, 26 mentionnent des constriiclions élevées in ti'rritorio S, Pétri Trevirensis, c'est-à-dire sur des propriétés de l'évèque de Trêves.

' Formulée Andeyavenses, 25.

Reste à savoir si ces petites propriétés enclavées dans une <j^rande étaient pleinement indépendantes. Sur quinze formules, il y en a sept qui nous feraient pencher pour l'affirmative*. Elles montrent que le petit propriétaire a le droit de vendre, d'échanger, de léguer, de donner sa terre; elles disent expressément ce qu'il a plein pouvoir d'en faire ce qu'il veut »*; elles ne laissent apercevoir à nul indice qu'il ait à demander l'autorisation d'un supérieur ou qu'il soit soumis à rien qui ressemble à un domaine éminent. Mais d'autre part il y a huit formules qui signalent « le droit » du grand propriétaire, surtout quand ce propriétaire est le saint d'un couvent^. « On a la faculté, y est-il dit, de vendre, de léguer, de disposer librement de la terre, mais sans préjudice des droits du saint » ; et elles ajoutent même : « du saint à qui cette terre appartient >) *. 11 semble donc qu'au-dessus du petit propriétaire qui dispose de son bien, il existe un propriétaire supérieur, qui est celui du grand domaine qui l'enveloppe.

Aucune de ces formules n'explique en quoi consiste « ce droit », ni en quoi se marque la dépendance. Le petit propriétaire ne doit-il qu'un simple aveu, une reconnaissance de supériorité, une déférence morale? ou bien exige-t-on de lui des redevances réelles et des services effectifs? Nous l'ignorons. Il n'existait certai-

* Ce sont les Andegavenses 4, 22, 25, 57, 54 ; VÂrvernensis 6, et Mnrculfe, II, 21.

- Quidquid de ipsa vinea facere voluerit, liberam in omnibus habeat poiestatem faciendi.

5 Ce sont les Andegavenses \ c, 8, 21, 40, 58; les Tiironenses 8 et 42;Marculfe, II, 36.

* Andegavenses, 8 : Absque pnrjudicio Sancii, ciijus terra esse videtur; de même aux n*" 21 et 58. — ibidem, 1 c : Salvo jure Sancii illius, cujus ter^a esse videtur; de même au n" 40, et dans les Turoncnscs, n°8.

nement pas de règle générale sur ce point, et il ne pouvait y avoir que des conventions individuelles. Le petit propriétaire pouvait avoir intérêt, comme nous le verrons en étudiant plus tard d'autres séries de faits, à acheter de quelque manière la protection du couvent. Si le propriétaire du grand domaine était un laïque, ii pouvait ne donner un lot de sa terre que sous des conditions déterminées. La formule que nous avons sur ce sujet est curieuse en ce qu'elle est faite à })lusicurs lins, de telle sorte que le donateur eût à choisir entre trois alternatives. Il pouvait écrire que le donataiie et ses héritiers « ne devraient aucune rente, aucune part des fruits, aucun droit de pâture, aucune corvée ni charroi »*; ou bien il pouvait, par une sim[)le omission de cette phrase, rendre cela exigible ; ou bien enfin il pouvait limiter les obligations du donataire et de ses héritiers à un seul service bien défini, par exemple à la culture de ce qu'on ap[)elait une riga, c'est-à-dire d'une petite bande de la terre du maître\

Ainsi, tantôt cette propriété était pleinement indépendante, tantôt elle était assujettie à quelques services. 11 est d'ailleurs impossible de dire lequel des deux cas était le plus fréquent.

Il y a encore à faire une remarque sur la nature de ces petites propriétés. Si quelques formules et deux ou trois chartes mentionnent « une vigne », « un champ », « une pièce de terre » ou « tel nombre d'arpents », d'autres formules et la plupart des chartes s'expriment

^ Marculfo, II, 50 : Vl nulla funclionc nul rcditus U'n:r rcl pasmnrio aut rujrario, yiupeva, mit quodciinque dici putrsl, cjundc sulicre nec lu nec tua poslcrllas dclu-dlis.

"^ ISisi tanluni {si iia vidl) riya.

autrement. Un donateur écrit : « Je donne tel nombre de marnes avec les hommes qui y habitent ou qui y sont attachés, avec les constructions, terres, prés, bois*. » Un époux constitue la dot de sa fiancée en ces termes : « Je te donne tel nombre de marnes avec les hommes qui y sont et dont voici les noms, avec terres, forêts, champs, prés, terres de pâture, vignes, moulins \ » Deux frères se partagent une petite succession, et chacun d'eux prend pour sa part « un manse que tel colon habite^ ».

De même dans les chartes. Vigilius donne « sept m anses » de la villa Bonortus « avec leurs dépendances, revenus, terres et esclaves* w. Aloinus donne trois hohx^ c'est-à-dii'e trois manses, dans une villa, et quatre dans une autre^ Arnulf donne deux manses dans Liedesvilla et trois dans Beruldivilla, chacun d'eux avec les terres en labour, les prés, les bois qui y sont attachés ^ Le clerc Audouin a acheté de Léodéfrid « deux petits manses » dans deux villx différentes, chacun « avec ses constructions, terres, esclaves' ». Ailleurs

* Lindcnbrogianœ, 1 ; Donamus in perpetuum, in loco nuncupantc illo, mansos tantos cum hominibus ibidem commancntibus vel aspicientibus, cumdomibus, curtiferis, puleis vel fontibus, terris tam cultis quam incultis, silvis, cainpis, pratis — De même aux n"' 2, 3, 6.

- Lindenhrogianse, 7.

3 Senonicœ, 29 : Econtra accepit ille mansum illum ubi accola commanet.

* Diploniata, t. II, p. 155 : In villa Bonorto, quam per multam pecuniam daiido in proprietate recepi, mansos septem cum adjimctis, appendiciis, beneficiis, vineis, pascuis, silvis, servis et ancillis.

5 Ibidem, n" 596, t. II, p. 187.

6 Ibidem, n" 469, t. Il, p. 276 : Dono in Liedesvilla mansum indominicatum..., mansum aliîim mansionarium cum terris aratoriis... praioque. Item in Beruldivilla —

' Ibidem, n° àild, t. II, p. 279 : Audoiniis clericus dicit quod ah Leodefrido mansellos duos in loca nuncupantia Childriciacas et ad Taxmetas... data pecunia per vendilionis titulum comparnssit

QUELQUES MODIFICATIONS DU DOMAIiNE RURAL. 2G1

nous voyons un abbé acheter dans la villa Aiziriacus un seul manseV Amalgaire fait donation, dans la villa Patriniacus, « d'un manse d'une grande valeur avec ses dépendances »^. En Alsace, deux petits propriétaires fontécliange entre eux, et chacun donne à l'autre « dans telle villa, deux mansesavec leui's champs, |)iés et bois ))^. Boronus donne ce le manse entier que lient le colon l)obo )>*. Dans les environs de l'abbaye de Saint-Gall on voit souvent des propriétaires faire don à celte abbaye « d'une hoba où habite tel serf portant tel nom, avec les terres qui dépendent de cette hoba ))^ Tous les cartulaires de la vallée du Rhin soat remplis de petites donations de cette sorte. 11 en est de mémo dans le bassin de l'Escaut et de la Meuse. Bertilende en Toxandrie donne cinq tenures avec leurs cinq familles d'esclaves ^ Engelbert en donne trois avec trois himilles et, dans une autro villa, une seule tenure avec un esclave et ses enfants ^ Quelquefois, au lieu de dire qu'on donne une terre, on donne l'esclave ou le colon qui la cultive. Charoinus écrit qu'il donne Sigimund avec sa hoba et sa femme, Wulchaire avec sa femme, ses enfants, sa hoba et tout son avoir*. Ainsi font Erloinus, Ebroinus et cent autres^ Un certain Polio donne à Saint-Gall « les sei'fs (iundaharane, HilVed,

^ Chronicoii S. Bcni(jni, p. 79 : Mansum imum cum umni terra ad eum pertinente y in villa Aziriaco.

^ Clironieon Besuense, édit. Garnior, p. 1244. 2 Forniulx ArgcntincJises, 5, Zeiiincr, p. 7)58.

* Diplomata, n° 536.

^ Zcutner, p. 408, Rozière, n" 564 : Trado... vuam hoham, in qua aie servus liahdal, cum omnihua apjiendiriis suis (inidijuid ad illain hoham excoli débet, .rdiftciis, mancipiis, pascuis, silvis.,,.

^' Diplomata, n" 4-76. De mèiiie, n" 483.

' Ibidem, n" 485.

* Codex Wissemburtfcnsis, n' 1.

^ Diplomata, n"' 515, 519.

FusTEL DK ('0LLANGK3. — L'aUpu of. \o (louiaiiip rural. lo

Winifrod, Liiidulf, avec teires, champs, prcs, forcis, Iro II peaux »*.

■IMusieiirs vérités se déduisent de ces ol)servalions. La pn^mière est qu'il y avait un certain nombre de domaines qui étaient très morcelés. La seconde est que ce morcellement n'arrivait pas à produire un village, et que ces petits propriétaires ne ressemblaient pas aux paysans d'aujourd'hui. Ils n'étaient pas, en général, des cultivateurs; leurs terres, si petites qu'elles fussent, était habituellement labourées et moissonnées par des esclaves ou des colons qui y vivaient à demeure, et le propriétaire n'en avait que la redevance. Enfin, le domaine ou la villa se trouvait divisée pour la culture en manses de tenanciers, et cela d'une manière permanente, en sorte que le propriétaire était à peu près ol)ligé, dans ses actes.de transfert, de respecter cette division. Il était difficile de vendre un champ isolé, il était facile de vendre les diverses pièces de terre qu'occupait un esclave. Cela s'expliquera mieux quand nous décrirons la condition de ces tenanciers et la constitution intime de ces tenures.

5'* DE CE qu'on appelait fiïiis OU marca.

I)e même qu'il arrivait assez souvent qu'un domaine se fractionnât en quelques portions ou même se morcelât en parcelles, de même il arrivait aussi que plusieurs domaines se groupassent entre eux pour former une seule propriété. Mais cela venait uniquement de ce que le riche propriétaire d'une grande villa en achetait plusieurs petites autour de lui. En ce cas, les petites

* Diplomaia, n° 549; de même, n" 556.

villx ainsi acquises ne perdaient pourtant pas leur nom; elles gardaient une sorte d'individualité. On disait seulement, da'ns la langue du temps, qu'elles ^c dépendaient » de la grande villa.

G'estainsi que, vers 510, (irégoriusdonneà l'église de Saint-Bénigne de Dijon le grand domaine appelé Saciacus ce avec ses appendices, qui sont les treize villx Corleius, Isiadus, Rnmiliacus, Fraxinus, Cambéria, liinerolus, Brucialis, Bruciacus, Cernadus, Bona- curtis, Juvenadus etLongus campus »\ En 565, Elaphius écrit qu'il possède la villa Migauria « avec les villulx qui en dépendent »'. La villa Longus viens contient dans ses fines ies^ villx Fedenniacus, Postenniacus, et quatre autres ; le tout, en 610, est la propriété d'une femme ^. En 650, Grimoald est propriétaire de la villa Germiniaca <c avec ses appendices », parmi lesquels il compte la .erre de Turune, qu'il a achetée de Gérétrude et qui comprend maisons, esclaves, champs, prés et vignes*. En 650, Yidéric fait donation de la villa Hasteriensis avec ses appendices, qui sont d'autres villx\ Dans le pays de Thérouenne, Adroald est propriétaire du grand domaine de Sithiu « et des villx qui en dépendent, à savoir Magnigeleca, Viciacus, Talingivilla, Fabricinius, Alciacus, Launardiacavilla, Franciliacus »*.

Il faut faire attention que cette subordination do terres à d'autres terres venait uniquement de ce qu'un même homme se trouvait propriétaire des unes et des antres. C'était aussi sa seule volonté (|ui décidait

* Chronicon S. Pcn'ujni, édit. Iîou«;aut, p. 1G. - DiploinatUy t. H, p. 425.

"^ Pérard, p. 8. Chronicon S. Bcniynif ^. 40-41.

* Diphniftla, m° 516.

' Ibidoni, n" o'i.'i.

* Ibidem, n" 312.

laquelle de ces terres serait le chef-lieu de l'ensemble*. On se tromperait beaucoup si Ton se figurait qu'il y eût là une situation permanente et que telles terres fussent pour toujours sujettes à d'autres terres. Rien de semblable ne se voit dans les documents. Si, à la mort du propriétaire unique, cet ensemble se trouvait partagé, la terre cessait d'être dépendante, chaque propriétaire étant propriétaire au même titre et complètement. Aucune subordination des propriétaires entre eux ne s'aperçoit dans les documents d'âge mérovingien.

Pour désigner les grands domaines, quelques noms nouveaux apparaissent dans la langue du septième et du huitième siècle.

C'est d'abord le terme potestas. Ce mot avait désigné d'une manière générale le droit de propriété, de telle sorte qu'on pouvait écrire dans tout acte de transfert d'immeubles : « Je transporte cette terre en votre propriété, trado et tramfimdo in tuant potestatem. » Il entra dans l'usage d'appliquer ce mot au domaine luimême. Da'ns une charte de 667, le domaine de Milly est a])pe\é potestas Melliacus^ L'auteur de la chronique de Saint-Bénigne appelle le grand domaine de Cessay potestas Saciacus^ L'expression devint plus fréquente au septième siècle.

D'autres fois nous voyons de grands domaines être désignés par le mot finis ou son synonyme terminus. On sait et nous avons vu que le domaine, tel qu'il avait

* Cette subordination s'exprimait dans la langue du temps par le mot aspicere. Villa Redonatioco qux adBonalfo. semper aspexil {Diplom., I, p. 209). — Villam Barisiacum cum universis villulis ad se aspicienabus {Diplom., n" 540).

'^ Diplomata, n° 358, t. II, p. \AL

' Chronicon S. Benigni, p. 15-16.

été constitué à Torigine, avait toujours ses limites, c'est-à-dire une ligne de pierres ou d'arbres marqués qui l'enveloppait. Les mots terminus et finis ne s'étaient d'abord appliqués qu'à cette ligue de limites. Par une dérivation naturelle et bien connue en philologie, les hommes s'habituèrent à les employer pour désigner tout le sol compris dans ces limites, c'est-à-dire le domaine entier. On avait commencé par écrire dans toutes les chartes : « Je vends ce domaine avec tout ce qu'il contient et toutes ses limites, mm omni termina suo, cum finibus et terminis suis\ » On finit par appeler le domaine lui-même finis ou terminus.

C'est ainsi que Bertramn lègue sa petite terre de Fontanae, sise, dit-il, dans le grand domaine d'Alonne, infraterminum Alaunensem^ Il possède aussi des vignes dans le terminus Calimarcensis*. D'autres chartes mentionnent le terminus Valarensis dans le Limousin*, le terminus Elariacus qui n'est autre que la villa du même nom% le terminus Glariacensis^ Une autre montre le petit domaine Cadolaicus enclavé dans un domaine plus grand qui est le terminus Vernensis ou la villa Vernum'.

Dans d'autres provinces, c'est le terme finis qui prévaut. Ainsi Wulfoald est propriétaire d'une terre appelée Castilio, qui est située dans un domaine plus grand qu'on appelle ^/m Vindinia(*a*. Rocolenus fait donation de sa propriété appelée Villare, qui est située dans la

* Marculfc, I, 14; 11, A, de.

« Diplomata, n» 250, t. 1, p. 209.

^ Ihidoni, p. 202.

* Ihidoiii, t. II, p. 10.

B ll.idom. t. II, p. 132.

« ll.idem, l. H, p. 145.

' Tardif, n° 45; Diplomatn, n* 478, l. Il, p. 286

* Uiplomatay t. Il, p. 2S1 ; cl p. 165.

finh Maliacus*. La finis n'est pas autre chose qu'un domaine, et, le plus souvent, un très grand domaine. On peut s'en convaincre en observant combien il est fréquent qu'un même domaine soit appelé i^i/Za et finis. La finis Longoviana, par exemple, est appelée dans le même acte villa Longoviana*. La finis Pauliacensis de la cbronique de Bcze est appelée aussi villa Pauliacus". La finis Cossiniacensis de la chronique de Saint- Bénigne est la même chose que la villa Gossiniacus*. Dans un même acte, le même domaine est appelé villa Baciacus et finis Baciacensis^ Ne pensons pas que la finis soit un canton, un territoire quelconque; dans nos chartes mérovingiennes, Ta finis est toujours un domaine; elle appartient à un propriétaire, et ce propriétaire dispose d'elle à son gré.

Même les chartes d'Alsace expriment assez souvent l'idée de domaine par le mot finis, Buxovillare, par exemple, est à la fois finis et villa, et cette finis « qui comprend manses, terres, champs, forêts » est la propriété d'Amalsinde, puis de son fils Radolf *. La « finis ou villa » Cazfeld est la propriété de Herpoald, qui en donne une partie au monastère de Wissembourg"^. Une autre finis porte le nom significatif de Munefridivilla^ Erlafrid fait donation de sa finis Mallonevillare, com-

* Chronicon S. Benigni, p. 68; voirPérard, 9.

2 Biplomala, n" 554, t. II, p. 365.

3 Chronicon Besuense^ édit, Garnier, p. 281 et 255-258.

* Chronicon S. Benigni, p. 80 et 106.

^ Chronicon Bcsiicnse, p. 262.

6 Codex Wissemhurgensis, n° 37 : Ego Radolfus... in villa quœ dicitur Buxuvillare (fuantumcunqiie in ipsa fine geniirix mea Amallind mihi moriens dereliquit, tam terris^ mansis, casis, carnpiSf pascuis, si bis

' Codex WissemhurgensiSf n* 3.

« ibidem, n° 187.

prenant manses, champs, prés et forêts*. Lonenbach est à la fois « finis » el « villa »*.

Le nnot marca est germanique, suivant toute vraisemblance, comme le mol finis est latin. L'histoire de ce mot mérite quebjue atlc^ntion, et elle doit être l'aile suivant Tordre des temps. On Ta embrouillée à plaisir en intervertissant les époques. De ce que marca, au douzième siècle, s'est dit d'une certaine catégorie de terres communes à tout un village, on a conclu qu'il avait eu déjà le sens de « terres communes » au sixième siècle et Ton a construit sur cette erreur tout un système. C'est une mauvaise méthode. La signification d'un mot, à chaque époque, doit se déduire de l'emploi qui, à chaque époque, a été fait de ce mot, et de l'idée que les hommes y ont attachée'.

Le texte le plus ancien où nous trouvions le mot mark est la traduction de la bible par Ulfilas; il tiaduit le grec xà opia, et a visiblement le sens de limile*. Nous le rencontrons au sixième siècle avec ce même sens de limite, mais a()pliqué à la limite qui sépare les Etats de deux rois^, limite qui dans ce cas particulier ne peut pas être formée de terres vagues et communias. En réalité, il signifie limite dans la double acception qu'on donna toujours à ce mot, limite d'une propriété privée, ou limite d'un Etat^ La loi des Uipnaires l'em-

* Codex Wissembiirgensis, n" "200.

- Ibidem, n" 448.

3 Aiine-t-oti mieux s'en rappoiicr à l'élymolo-;ie, la racine ///rt)7. sii:iiilie ce (|iii distinfïne, ce qui sépare, c'est-à-dire justenieut le conliairr de l'idée de communauté. Voyez Sclde^d, Coder Juris; Isliindoniin tjiii nominaliir Crayas, t. II, p. 5.'> : !\l(irli, nota disjnnrlivd ad praprutatcin distcrncndam.

♦ lUfdas, Malhieu, VIII, 54; Marr. V, 17, el VII, .".I.

^ Marii AveiUici cliroiiicon, édil. Anidl, p. I.'» : /// ntana ('.hildrlicrli^ id est Avcîiiotn',^ conf'iKjd.

^ Nous u'insislei'oMs [tas sur le sens de limile d'Klal; voyez Ltw Mn-

ploie comme limite d'une propriété privée*. La Loi des Bavarois dit en termes formels que l'allemand marca est synonyme du latin terminus^. Elle appelle cornmarcani deux propriétaires voisins qui ont commun» jmite, cette limite consistant en arbres marqués, en tertres ou cours d'eau; c'est la définition même de la marca\ Un diplôme de 661 décrit les limites d'un domaine per fines et marchias, employant à la fois deux mots synonymes, suivant l'usage du temps*. Dans les chartes du centre de la Gaule, on vend un domaine cum terminis suis; dans les chartes de la vallée du Rhin, on le vend cum terminis vel marchis suis^.

Après avoir signifié limite d'un domaine, marca signifia le domaine lui-même; c'est précisément ce qui était arrivé à ses synonymes finis et terminus. Ainsi

mannonim, 47; Lex Baimvariorum, XIII, 9, édit. Pertz, p. 316; Capitularia, édit. Borétius, p. 51, 139, 167.

* Lex Ripuaria, LX, 5 : Si extra marcam in sortem alterius fuerit ingressus. Nous avons vu plus haut le sens de sors; extra marcam signifie en franchissant la limite, et s'oppose à infra terminationem du paragraphe précédent. Marca et terminatio sont deux mots synonymes.

^ Lex Baiuwariorum, XIII, 9, Pertz, III, 316 : Si foras terminum duxerit, hoc est foras marca,

^ Lex Baiuwariorum, XII, 8 : Quoties de commarcanis contentio oritur, ubi evidentia signa non apparent in arboribus aut in montibus nec in fiuminibus..., cui Deus dederit vicioriam, ad eumdesignata pars pertineat. — Il est clair que cet article suppose qu'en général la limite est bien marquée, quoiqu'il vise le cas où « les signes anciens » auraient disparu. Cf. XII, 4.

* Diplomata, n° 341.

^ Codex Laureshamensis, n° 6. — Vrkundenbuch der Abtei S. Gallen, n" 185 et 186. — Neugart, Codex Diplomaticus Alemanix, n"' 284, 406, 570. Cf. Chronicon Besuense, p. 251, ligne 1. — On dit in marca ejus villœ {Codex Fuldensis, 225), comme on dit ailleurs in termino ejus villœ. — Le sens de limite resta attaché au mot marca. Il s'appliqua , quelquefois à un' territoire assez large qui enveloppait un domaine ou même une ville. Ainsi nous voyons, au Codex Fuldensis, n° 86, une femme qui fait don de trois pièces de vigne infra marca Moguntiœ, dans la hanlieuc de Mayence. Mais notons bien que cette marca n'était pas terre commune.

OUELOUES MODIFICATIONS DU DOMAINE HUHAL. 269

nous lisons que le domaine de Yesthof est « une villa ou une marca »*. On dit indifféremment la villa du marca Hephenheim*. Haganbacb est appelé villa dans une charte et marca dans une autre ^ Dans la même charte, iNivora est appelé à la fois villa et marca*. Il en est de même des domaines de ïlovoltesheim, Busolteshof, Mestaresheim, Alunga, Hatana, Augia, Bouxvillare, Godomaresleim et d'une foule d'autres^.

Pour peu qu'on lise les chartes d'Alsace du huitième et du neuvième siècle, on ne peut s'empêcher de remarquer que les mots villa et marca sont absolument synonymes et s'appliquent aux mêmes terres; des deux, c'est villa qui est le plus souvent usité; quelquefois les deux le sont ensemble*.

Dans les documents du septième, du huitième et de la première partie du neuvième siècle, nous rencontrons 51 fois le mot marca; pas une seule fois il ne s*applique à une terre commune; pas une seule fois l'idée de communauté ne se lie à lui; toujours au contraire il s'applique à une terre qui y est décrite comme terre de propriété privée. Nous mettons à part les exemples où il a conservé son ancien sens de limite, et ceux oii il s'applique à des provinces frontièies, marca Hispanica, marca Britannica, marca Aquila-

* Codex Wissemburgensis, n" 5.

2 Codex Laureshawcnsis, n" 1B.

' Comparer Codex Wissembimiensis, n°' 1 et 102.

♦ Codex Wissemhuiqensis, n" 151.

6 Ihidem, n°' 20, ^4, 27, 50, 51», irwi, 1:)8. 1H0. 161, 172, 175,

'■' Ihidoin, 87 : In villa vcl in iiKircit qii.f dicitur HniiiitKjdviUn; — I.M : lu villa vel marca (jux tKk-alnr ÎSivora; — !;»() : /// villa vcl marca (jii.c diciliir LiuioHcshufa; — lôS : /// villa vel marca )nmcujianU' Mcishneshcini ; — I(i0 : /// villa vcl marca ijii.-c vocahir MitiKid. — i);uis le Codex Fiildciisis, I i, h /'///(/ Wacliarenhcim est a[i|H'!t'i' deux liuiifs |ilus has marca Wacliarenhcim.

nicay marca Forojulie7isis, et plus tard marche d*Autriche, marche de Brandehourg. Mais ces provinces qu'on appelait marches, c'est-à-dire pays frontières, n'étaient pas des terres communes.

La marca, dans nos chartes, est exactement décrite comme la villa ; elle comprend « terres arables, vignes, prairies, forêts, pâquis ». Elle est cultivée, non par des communautés de paysans libres, mais par des serfs*. C'est un domaine rural, semblable à tous les domaines ruraux de l'époque.

Comme la marca est une propriété, elle suit toutes les règles du droit de succession. Ennenrad est propriétaire de la marca Munefridovilla, qu'il tient d'héritage de sa grand'mère Guntrude*. Deux ou plusieurs propriétaires se la partagent, comme nous avons vu pour la villa; chacun d'eux y possède alors une porlio, et cette portion comprend des terres de toute nature, champs en labour, vignes, prairies, forets. La marca se transfère par vente ou donatioji. Otmar et sa femme Imma, en 715, font donation de tout ce qu'ils possèdent dans la marca Bettunis « en manses, esclaves, champs, prés, forêts et pâquis »^. Théodlinde donne tout ce qu'elle possède en champs, prés, forêts, esclaves dans la marca Lorencenheim ; et elle a acquis cette propriété « partie par héritage et partie par achat »*. Dans la marca Gerlaigovilla, vers l'an 680, une portion com-

' Les mots cum mancipiis se trouvent partout où il y a marca) l'un ne va pas sans l'autre. Voyez, par exemple, au Codex Wissembiirgensis, n° 202 : Drudegisomarca cum mancipiis ibidem commaneniibus ; — n" 151 '. In marca Nivora... hobœ 7 et mancipia 15; — n°156 : Dono.. in marca Ringinheini mancipia liis nominibns; — n° 172 : In marca Augia, mancipia 44; — n° 175 : Mancipia 0.

2 Codex Wissemburgensis, n° \(VJ

5 Ibide.'ii, n° 2U2.

♦ Ibidem, ii° 141.

prenant « champs en labour, prés, forêts », appartenait à un propriétaire qui la donna en dot à sa femme Eppha, laquelle plus tard en fit donation à un monastère ^ Tous ces actes de venle, de donation ou d'échange sont absolument libres ; jamais Tancien propriétaire ne consulte une communauté quelconque ; jamais le nouvel acquéreur n'a à solliciter le droit de s'établir.

Nous avons constaté plus haut que la villa portait, le plus souvent, le nom d'un propriétaire primitif. Le même fait peut être constaté pour la marca. Nous notons les noms de la Dructegisomarca, de la marca MunelVidovilla, de la marca Bettunis, de la marca Gerlaigovilla, de la marca Pruningesvillare, de la marca Berganesvillare, de la marca Buozolteshufa, de la villa ou marca Godomarestein*. Or il faut noter que tous ces noms de propriétaires sont anciens, car ils ne sont plus les noms des propriétaires du hnitième siècle.

Une charte nous décrit en traits fort nets la constitution intime d'une marca. On y voit un mansc de maître, neuf manses serviles, trente-neuf esclaves et une forêt, le tout appartenant à un seul maître'. Une autre marca renferme un manse de maître, vingt-deux manses serviles et une forêt*. Cette constitution intérieure était tout à fait celle de la villa.

Quelquefois la marca est un très grand domaine duquel dépendent plusieurs villae. Nous avons fait la même observation pour la villa. Mais si grande que soit cette marca avec ses dépendances, elle n'en est pas moins une

* Codex Wissembimjensis, n» o.

'■« Il.idoin, ir 7, 15)' 1!)0, ^liYl. etc. ' Codex Laureshaniciisis, n' 55.

• Ibidem

<în L'ALLEU ET LE DOMAINE RURAL.

propriété privée. Dans un diplôme du septième siècle nous voyons un roi faire don à un monastèie de sa marca Burensis « qui comprend sept vilhe, avec terres cultivées ou incultes, vignes, moulins, prés, pâquis, forêts, eaux et cours d'eau )>*.

Nous nous arrêtons au milieu du neuvième siècle. A partir de là, le mot marca change d'acception. On le rencontre appliqué à une forêt qui est limitrophe de deux ou trois domaines et qui peut quelquefois être commune aux propriétaires de ces domaines. Bientôt ridée de biens communaux s'attachera au mot marca Dans les textes du douzième siècle, il se dit presque toujours d'une certaine partie de l'ancien domaine qui était devenue commune aux tenanciers pour la jouissance. C'est dans les faits de l'histoire sociale du onzième siècle qu'il faut chercher l'explication dt ce changement. Les érudits qui, trouvant cette signification de biens communs dans des textes du douzième siècle, l'ont transportée aux époques plus anciennes, ont commis l'une des plus graves erreurs que l'esprit de système ait introduites dans l'histoire. Pour nous, nous devons constater, par l'observation de tous les textes du sixième au neuvième siècle, dans lesquels se trouve le mot marca, que pas une seule fois l'idée de communauté n'y est jointe. La marca, comme la finis, n'est d'abord que la limite d'un domaine, elle est ensuite ce domaine lui-même.

Beyer, Urkundenbuch fur... mittelrhcinischen territorien, n" 7.

LES HOMMES DU DOMAINE; LES ESCLAVES. 27'i

CUAPITRE IX

Les hommes du domaine ; les esclaves.

1* LES SOURCES DE l'eSCLAVAGE.

Sur ce domaine rural que nous venons d'oljsorvcr, vivait une petite population de cultivateurs non propriétaires, dans laquelle nous devons distinguer plusieurs classes dliommes. Etudions d'abord celle des esclaves.

L'esclavage était une institution aussi germanique que romaine. Il y avait eu des esclaves dans Tancienne Germanie, et c'est par eux que la terre avait été cultivée*. L'esclavage se continue dans l'époque mérovingienne. Observez les deux séries de législations qui ont iilors gouverné les hommes : d'une part, les lois germaniques, la Loi des Burgundes, la Loi salique, la Loi lipuaire, la Loi des VVisigotlis, ou celle des Mamans; d'autre part, les codes romains en vigueur à la même époque, le code Théodosien, la Lex Romand des 1)111gundes, la Lex Uomana des Wisigoths; dans ces deux séries de législations vous voyez l'esclavage; et l'esclavage a exactement, dans ces divers codes, la môme nature et les mêmes règles.

Les esclaves gardent après les invasions le même nom qu'ils avaient eu dans la sociélé romaine; on les appelle des serfs, servi, souvent mancipia, an IVMuinin

* Tacite, GermaniCf 24.

servx, anciUx, Nous les trouvons quelquefois désignés parle terme germanique de vassi, lequel n'a pas à cette époque d'autre sens que celui d'esclave, mais qui, semble-t-il, s'applique surtout aux esclaves domestiques*.

Ces esclaves ou serfs étaient de toute race. Déjà sons l'empire romain il y avait eu des « esclaves barbares » à côté des « esclaves provinciaux ))^ De même sous les Mérovingiens il y eut des esclaves indigènes et des esclaves germains. La Loi des Burgundes parle de l'esclave c< de naissance barbare », par quoi elle entend un esclave germain^. La Loi ripuaire parle de l'esclave ripuaire*. Bertramn, qui écrit son testament en 615, dit qu'il a des esclaves, « les uns de naissance romaine, les autres de naissance barbare »^. Il entend par les uns des esclaves nés en Gaule, par les autres des esclaves venus de pays germanique. Il ajoute qu'il a acheté « des

* Loi salique, manuscrit 4404, tit. 55, § 6; dans Pardessus, p. 19; dans Ilessels, coL 55 : Si qtiis vassum ad ministerium aut Jhbrum aut porcariiim occident. — De même dans le manuscrit 9653 et dans celui de Wolfenbuttel, Hessels, col. 56 et 58. — Cf. Lex Alaman?wrum, LW\[y 5, Perlz, t. m, p. 73 : Siniscalcus, si servus est et dominus ejiis duodecim vassos infra domum hahet. — Marculfe, II, 17 : Dispensare ad vassos vestros vel bene meritos vestros. — Codex Wissemburgensis, n°' 17 et 159 : Vassallos meos et pue lias meas de intiis sala mea. — Diplomata, n° 476 : Dono vassalos sex cum tribus puellis.

2 Code Théodosien, III, 4, 1 : Hoc cnim non solum in barbaris sed cl in provincialibus servis jure prœscriptum est.

s Lex Burgundionum, X : Si quis servumnatione barbarum occideril. — La Vie de saint Eptadius parle d'esclaves tam romani quant burgundiones (Bouquet, III, 581).^

* Lex Ripuaria^ LVIII, 18 : Si ingenua Ripuaria servum Ripuarium secufa fuerit. — Ibidem, 10 : Se tabularius ancillam Ripuariam acceperit, generatio ejus serviat.

^ Testamentum Bertramni, dans les Diplomata, n° 230, t. I, p. 212- 213 : Famulos meos qui mihi* deservire videniur tam de naiione rornana quam de barbara. Nous n'avons sans doute pas besoin de faire observer que dans cette phrase nalio ne signifie pas nation, mais naissance ; l'esclave n'appartenait jamais à une nation.

esclaves barbares », c'est-à-dire germains*. Les auteurs du temps nous montrent plusieurs fois des esclaves qui viennent, en effet, de la (iermanie. Un simple c< négociant », nomme Christodore, possède deux esclaves sîixons\ Le biographe d'Eligius nomme trois de ses esclaves, Tliillo qui était Saxon, Tituenus qui était Suève, et Bucbinus qui était né, dit-il, dans un pays encore païen^. Paul Diacre rappelle que durant toute cette époque c< on amena de la populeuse Germanie d'innombrables troupes d'esclaves, qui furent vendus à prix d'argent ayx populations de la Gaule et de l'Italie »*.

Nous possédons dans les chartes beaucoup de listes de noms d'esclaves; on y lit autant de noms germaniques que de noms romains. Saint Rémi, par exemple, a des esclaves qui s'appellent Baudeleif, Albovich, Alaric, Manachaire, Marcoleif, Leudochaire, Dngalaïf, Suiinoweife, de même qu'il en a qui s'appellent Profuturus, Prudentius, Provincialis, Amantius, Placidia, Ambrosius, Caesaria. Dans le testament d'Arédius, écrit en 573, nous trouvons des noms tels que Léomer, Ifeldemod, Frangomer, Gariabaude, Léotchar, Gundomer, Léobaude, et nous en trouvons d'autres tels que Castorius, Faustinus, Silvius, Aquilinus, Artémia, Amazonia. Dans le testament de Bertramn, les esclaves se nomment Chinamund, Chrodorinde, Théodeginde, Austrechaire, Léodégisile, Baudasinde, ou bien Euménès, Julianus, Maurellus.

Ce n'est pas qu'un nom germain prouve absolunuMit

* Ibidem, p. '213 : Qnos postea de gente barbara coniparavi.

* Grégoire (le Tours, Hist., VII, 46.

5 Vita Elùjii, I, 1U. Comparer Vitn Tillonh, dans Mnhillon, II, î)l»4, où il est (lit que Tillo, né d'une famille libre chez les Saxons, avait été amené et vendu en (îaule.

* Paulus NVaruelVidi, Uisl. Lancjobardorum, I, 1.

que resclave qui le porte soit de naissance gernnanique ni qu'un nom romain prouve une naissance romaine. Mais la fréquence des noms germaniques dans la classe servi le implique la fréquence des Germains dans cette classe. Si la servitude avait été le partage d'une seule race, on n'y trouverait pas si habituellement des noms appartenant aux deux races. La vérité est que la servitude était une condition où toutes les races indistinctement tombaient et se confondaient. Ceux qui ont supposé que les serfs du moyen âge étaient les tîls des Gaulois et que les maîtres étaient les fils des Germains, ont commis une double erreur, qui a faussé toute notre histoire.

Un propriétaire romain pouvait posséder des esclaves germains, comme un propriétaire germain pouvait posséder des esclaves romains. Les auteurs des chartes, qui avaient à la fois des esclaves des deux races, ne font aucune différence entre eux. Nous pouvons même noter que dans ces chartes les noms romains et les noms germains ne forment pas deux listes séparées; ils sont pêlemêle dans une même liste. D'oii nous pouvons penser que, sur le sol aussi, ils ne formaient pas deux catégories et vivaient ensemble. Il n'y a d'ailleurs qu'à observer les familles d'esclaves ; on y remarquera très souvent que le mari peut porter un nom germain et la femme un nom romain. Dans le testament de saint Rémi, une Placidia est la femme d'un Mellaric, et une Saparégisilde est la femme d'un Flavianus. Pareils exemples sont innombrables.

Les lois n'établissent non plus aucune différence entre les deux races d'esclaves. La Loi salique et la Loi ripuaire règlent la situation de l'esclave et punissent ses délits sans jamais s'occuper de sa race. Quand il

LES HOMMES DU DOMAllNE; EES ESCLAVES. 277

s*agissait de dolormirKM^ Itv prix des esclaves en cas de meurtre, on les distinguait, non d'après leur race, mais d'après leur genre de travail, c'est-à-dire d'après ce qu'ils rapportaient au maître. Dans la Loi des Burgundes, par exemple, l'esclave laboureur avait le prix de 30 solidi, l'esclave charpentier en avait un de 40, l'esclave forgeron de 50, l'esclave orfèvre de 150. On voit par là qu'un esclave romain, s'il était orfèvre, pouvait valoir aux yeux de la loi autant que cinq esclaves germains qui étaient laboureurs*.

Il n'est pas douteux que ceux qui étaient esclaves avant les invasions ne soient restés esclaves après elles. Les Germains n'eurent pas la pensée d'abolir l'escla-

* Lex Burgiindiomim, Pcrtz, t. \\\, p. 538, Ut. X, c. 2-6 : Si aliitm servum, p.omanum sive dahbarum, aralorem mit porcariwn ocridcrit, 30 solidos solvat. Qui aurificem occident, 150 solidos solvat. Qui fabrnm argentariiim occident, 100 solidos solvat. Qui fabrum ferrarium occiderit, 50 solidos solvat. Comparez la Lex Romana Burgnudionum (Papianus), tit. H, c. 6, Perlz, p. 507 : Si servus cujuscumque occisits fuerit, secundum servi qualilalem domino ejus prctia cogatur exsolvere ; hoc est, pro adore centum solidos (même disposition dans la Lex Burgundionum, L, 2), pro ministeriale GO, pro aratore aut porcario 30, pro aurifîce eleclo 100, pro fabro ferrario 50, pro carpentario 40. — On remarque, à la vérité, dans la Lex Burgnudionum, X, 1 , une disposition qui vise particulièrement l'esclave germain, servum natione barbarnm; mais il faut faire attention qu'il n'est (piestion dans ce paragraphe que du ministerialis ou de Vexpedilionalis. ]j'exj)edili 'ualis est un esclave qui accompagne son maître à la guerre, et cet esclave germain n'a pas son analogue romain; quant au minislerialis, il a ici un wergeld de GO solidi ; or, si vous regardez la Lex liomaua correspondaule. Papiamis, tit. H, 5^ G. vous y trouvez un minislerialis (|ui est ici un Uomain et qui a le uii-me wergeld. On se lrnni|nM'ait sui- le sens de> mois de la Loi hurgunde, servum nalione barbaruin, si l'on croyail ((u'ils donnent un a\anlage îi l'esclave germain en général; il n'y a (|uel<|ur avantage (jue pour l'esclave barbare (jui combat à côté de son mailre; tMicore est-il mis au-des,>ous de l'esclave orfèvre. — Comparez ïaw Wisigot/iorutn, VI, 1, 5. — La Loi sali(pie ne fait aucune distinclion (Mitre les esclaves ((uant au prix du meurtre; voy. X\XV,G; la Loi ripuaire ne les dislingue pas d'après la profession, mais d'après la dignité du maître, c'esl-à-dire (pie l'esclave du roi ou d'une église a un wergeld triple; voy. Vlll, l\ el X.

FusTEi, DE Coui.ANC.KS. — L'ullcu ot io JoiiKuiio lural. l '-'

vage; ils ne songèrent même pas à affranchir paimi les esclaves des Romains ceux qui étaient de leur race. Nous devons donc croire que chaque domaine conserva ses anciens esclaves, qui s'y perpétuèrent par l'hérédité.

Mais la société romaine usait volontiers de l'affranchissement, et la société mérovingienne fit de même. iNous voyons surtout que les testateurs donnaient la liberté à une partie de leurs esclaves. Le nomhre des • affranchissements fut si grand, que l'on ne comprendrait-pas que la classe servi le n'eût pas été épuisée bien vite, si l'on ne savait que d'autres sources vinrent incessamment en réparer les pertes.

C'était, en premier lieu, la guerre. On sait que les rois francs ne cessèrent presque pas de combattre les Germains. Or le droit public des populations germaniques permettait de réduire les vaincus en servitude. Aussi voyons-nous dans les écrivains du temps qu'au retour de chaque campagne on ramenait des captifs. C'est ainsi que beaucoup de Thuringiens, d'Alamans, de Saxons, de Slaves vinrent en Gaule et firent souche de serfs*. La guerre civile produisait les mômes effets. Les rois francs, souvent en lutte entre eux, faisaient des captifs, sans distinguer d'ailleurs entre hommes de race franque et hommes de race romaine ; les uns

* Voyez l'exemple de la Thuringienne Radegonde, fille de rois, qui fut amenée eu Gaule avec le butin et tirée au sort [Vila Radegundis a Forlunato, c. 2; Grégoire, Hist., 111, 7). — Saint Rémi, dans son testament {DipL, I, p. 85), dit avoir racheté d'esclavage une femme nommée Sunnoweifa et son fils Leuhérède, qui avaient été auparavant des personnes libres; il y a apparence que c'étaient des prisonniers de guerre. — Frédégaire. Chronique, c. 87 : Omnem populum qui cjladium evadtyCapiivitaii députant. — Voyez aussi dans la Vie de saint Eusicius (Bouquet, III, 429), à la suite d'une expédition de Childebert contre les Wisigoths, des milliers de captifs amenés d'Espagne en Gaule.

oA les autres devenaient esclaves et étaient vendns\ Il arrivait aussi que les otages que les rois se donnaient entre eux, et qui appartenaient aux meilleures et plus riches familles, fussent à la première querelle réduits en servitude^ Ajoutez à cela les violeiices particulières. Le genre de crime qui consistait à s'emparer de la personne d'un homme libre et à le vendre comme esclave fut fréquenta ces tristes époques. Le malheureux pouvait s'adresser à la justice; mais s'il avait été entraîné loin de son pays et de sa famille, il lui était presque impossible de prouver sa liberté native.

La seconde source de l'esclavage était le commerce. Il y avait des marchands qui amenaient régulièrement en Gaule des troupeaux d'esclaves de la Germanie et de l'île de Bretagne. Frédégaire parle d'une jeune fille nommée Bilichilde que Brunehaut « avait achetée à des marchands » et dont le roi Théodebeit fit sa femrae\ L'auteur de la Vie de saint Gaugéric nous montre « un marchand qui conduit une troupe d'esclaves enchaînés pour les vendre »*. Un écrivain du sixième siècle nous parle d'esclaves « qui sont espagnols, scots, bretons,

* Grégoire, Hist., VI, 51 : hujressus exercilus Desiderii per Turonicum captivos ahduxeranl. — Ihidciu, VII, i : Gum Mutiimolus multos cuplivos ah ea urbe duxisset,prosecutiis ille {Véyèiiyw S;il\iiis) ow/zcs redcmit. — Ibidem. Viil, 30 : Animas in caplivifateni siibdcntes. — Frédégaire, Chronique, c.!20 : Pluriias caplivorum ab e.iercilu Theudericiet Theudoherli exiude ducitur. — Ibidem, 57 : Uoininuni niuUiludincni in capiivilalem duxçrunt. — Vila Fidoli, c. 4 (lU)ii(|uet, III, i07) : Puemu atquc adolescentes puellasque exercitua vinclis post ierga manibus gecum ducens, per divcrsa loca pretio accepta distrahebat. — Vda Belharii, U. 10 (Bouquet, III, 421)-450). - Vita Salvii, (i, 10.

* Grégoire de Tours, Hist., III, 15.

•"> Chronique de Frédégaire, 55 : Bilirhildem quam a negotiaioribus niercaverat. — Les marchands d'esclaves sont mentionués dans les formules : Senorncœ^ 9 .

* V. iS. Gaugcrici, Acta Sanctoi^uniy \\ ,\oùt : Netjotiator pueras captivas vinculis constriclos venunidando& duxit.

280 I/AM.EU ET LE DOMAINE lUlRAL.

vaseons, saxons, J)iirgiindcs »*. Un autre parle de gens qui traversaient le pays menant des esclaves à vendre : saint Berchaire leur en achète seize d'un seul coup^ Éligius, dit son biographe, était ardent à délivrer les esclaves; il allait attendre sur le rivage les bateaux qui apportaient cette marchandise humaine; il y avait des jours où il en rachetait vingt, cinquante, et jusqu'à cent; or ces hommes étaient de toutes races: il y avait parmi eux des « Romains, des Gaulois, des Bretons, même des Maures; mais ce qu'il y avait le plus c'étaient des Saxons ». Car « en ce temps-là, ajoute le biographe, les Saxons arrachés à leur pays étaient emmenés comme des troupeaux et dispersés dans toutes les provinces »^ Bathilde, qui devint reine, avait été ainsi amenée en Gaule comme esclave, et « cette fille de race saxonne avait été vendue à vil prix «^

Une troisième source qui alimentait l'esclavage était le droit pénal. La servitude était un des châtiments que la loi prononçait contre certains crimes. L'incendie, l'avortement, le sortilège, l'empoisonnement et même plusieurs genres de vols étaient punis de cette peine ^

* Fortunatus, Vita Germa?n, c. 74 : Hispanus, Scotus, Britlo, Vasco,' Saxo, Bîirgundio, cum ad nomen Beati concurrerent undique, liberandi jugo servilii.

2 VUa Bercharii, Bouquet, 111, 589-590, c. 14 et 17 : Pretio a prœtereuntibus suscepit captivas pticllas octo.,., simul cum ipsis suscepil pretio viros octo caplivos.

5 Vita Eligii, c. 10 : Ubicumque venumdandum intellexisset mancipium, data pretio, liberabat . . . . Usque ad viginli et quinquaginta redimebat. Nonnunquam agmen integrum usque ad ccntum animas, cum navi egrederentur , utriusque sexus, ex diversis g entibus venientes liberabat, Bomanorum scilicet, GaUorum atque Britannorum, necnon et Maurorum^ sed prsccipue ex génère Saxonum, qui abunde eo tempore velut grèges a sedibus propriis evulsi in diversa distrahebantur.

* Vita Balthildis, Acta SS, ord. S. Bened., II, 776 : Balthildis vili pretio venumdala... cum esset ex génère Saxonum.

•* Lex Biirgundwnum, XLVII. — Lex Wisigothorum, II, 1,7; Vil 6,

En cas de lapt ou d'adultère, le coupable devenait l'esclave de la famille qu'il avait outraj^^ée, et cette famille pouvait à son choix le mettre à mort ou le vendre*.

On sait que beaucoup de crimes se rachetaient à prix d'argent; c'était ce qu'on appelait la composition. Mais si nous regardons les sommes qui sont marquées dans les Lois, nous voyons qu'elles sont exorbitantes. Le meurtre d'un homme libre, par exemple, se rachetait deux cents pièces d'or, et le prix s'élevait en certains cas à six cents et même à dix-huit cents. 11 fallait donc être fort riche pour composer. Que devenait le coupable s'il étail pauvre? La Loi salique prononce que, s'il ne peut payer, et si aucun de ses parents ne veut ou ne peut payer pour lui, et s'il ne trouve personne qui veuille lui fournir la somme, il sera mis à mort*. D'autres législations prononcent qu'il deviendra l'esclave de la famille lésée \ La Loi des Burgundes déclare qu'en cas de rapt le coupable qui ne peut payer le prix de son

2 ; IX, 2, 8-9 ; VI, 2, 2. — Lex Baiuwariorum, VII, 18 ; VIII, 4. — Vita Desiderii Cat., 5 : Alii oh hoc servituU addidi sunt .

• Grégoire de Tours raconte un exemple de l'applicalion de celle peine, ïlisi., VI, 36. — Lcx Burgundionum, 5<j : AdiiHoam suhdi juhemus reyiii! serviluti. — Lex Wisigotlioruin, III, 3, I ; III, i, 14 — Chez les Mamans elles Bavarois, la violation du repos dominical était punie de la servitude {Lex Alamann., XXXVIIl, i; Lex Baiuirarionim, VI, 2).

2 Lex Salica, LVIII : Si qiiis homincm occiderit, et. Iota focullntc data, non hahucrit undc lolam /tv/em implcat..., si euni in coniposilionem nullns ad fidem tulerit, hoc est ut enm rediuiat de <iiiod non pcrsolvity de sua vita componal.

' Lex Wisigolhorum, VI, 4, 2 : Si non hahuerit unde coniponat, ipse sine dubio serviturus tradaiur. — Lex liuiuwariorum, I, 1 1 : Si non hahet tantam pecuniam, se ipsuni et uxoreni et filios tradat in scrvitinm. La Loi ajoute : usqne'duni se rediinere possil; mais celte réserve était bien illusoire ; ce n'est pas dans l'esclavage que l'on pouvait acquérir l'énOiine somme dont il est jtarlé dans ce méuie arlirle de loi, — La servilude comme consé(|uence d'un*^ condamniitiou judiciaiie est encore indiquée dans la Loi des bavarois, XVI, 1 1 ; t. III, l'crlz, p. 3'2.'>.

crime, sera adjugé aux parents de la jeune fille et que ceux-ci en feront ce qu'ils voudront ^ Les lois franques paraissent ne punir les crimes que de peines pécuniaires ; qu'on regarde au fond si Ton ne voit pas bien que, pour quiconque n'était pas très riche, la vraie peine était ou la mort ou l'esclavage ^

En cas de vol, la loi fixe une composition; mais les chiffres sont encore bien élevés. Le voleur qui a dérobé un bœuf doit payer mille quatre cents deniers d'argent\ Celui qui a volé deux deniers dans une maison est frappé d'une amende de mille deux cents deniers. Il n'est pas ordinaire qu'un voleur possède de telles sommes. Alors il devient l'esclave de celui qu'il a volé, et on lui fait écrire une lettre ainsi conçue : « Comme j'ai commis un vola votre préjudice et que je ne puis transiger avec vous, je renonce à ma qualité d'homme libre et je me place en votre service de telle façon que vous fassiez de moi tout ce que vous faites de vos autres esclaves*. »Nous possédons une autre formule du même

* Lex Burgundiomim, XII, 2 : Sexies puellse pretium raptor exsolvat. Si raptor non habucrit undc solutionem svprascripknn solvere valeat, puellœ parentibus ut faciendi de eo quod ipsi nialuerini haheant potestatem.

2 C'est ce qui est dit expressément dans un addiiamentum à la Loi ripuairc, e. 3: Homo incjenuus qni multam qumnlibet solvere non poiuerit et fidejussores non licdmcril, liceat ei semeiipsumin wadiiim ci oui debitor est mittere usqne dum mullam quam debuit persolvai (Borclius, Capit., p. 177, anno 803).

3 Lex Saliva, III, 3: Si quia bovem... furaveril, MCCCC dinarios qui faciunt solidos XXXV, culpabilis judicetur. — Ibidem, XI, 3 : Si quis ingenuus casam cffreqerit et quod valet 2 dinarios furaverit,}i\CG dinariis qui faciunt solidos XXX, culpabilis judicetur.

* Formulœ Andcgavenses, 2 : Quod res vestras furavi et aliter transigere non possum, nisi ut inlegrum staluin meum in vestrvm debeam implicare seivilium, ergo constat me... ut quidquid de me facere volucritis, sicut et de reliqua mancipia veslra, in omnibus liabeatis polestaiem faciendi quod volueritis. — Cet acte prenait la forme d'une vente;

acte où il ne s'agit que d'un yoI de grain ou de vin : a Je suis entré par effraction dans votre cellier ou votre grange et j'ai dérobé de votre grain ; vous m'avez cité devant le comte, et le tribunal a jugé que je devais vous payer telle somme; mais comme je ne la possède pas, il m'a convenu de placer mon cou sous votre bras et. de vous livrer la chevelure de ma tète en présence de témoins, en sorte que désormais je serai à votre service, j'obéirai à vous ou à vos agents, et si je commets quelque faute, mon dos subira les mêmes châtiments que vous infligez à vos autres esclaves*. »

Un autre cas était fréquent. Un coupable, un meurtrier avait été arrêté, jugé par le comte, et condamné à mort; car la peine de mort était fort usitée sous les Mérovingiens\ Mais les lois et les usages j)ermeltaient, soit au coupable de se racheter lui-même, soit à un an lie de le racheter, en payant au fonctionnaire royal un [)rix fixé. Le coupal)le, ainsi arraché à la murl, devenait l'esclave de celui qui l'avait sauvé \ Cela faisait l'objet d'un acte écrit entre les deux hommes. La lettre (Mail ordinairement rédigée suivant celte formule : « A l'instigation du mauvais esprit et par ma fragilité, je suis tombé en grave chute, dont j'ai encoui'u le péril de mort; mais an moment où j'étais déjà dévolu au supplice, votre bonté m'a racheté par ai'gent, et vous avez donné votre bien en échange de mon crime. VA moi,

il était appclô venditio, et le coiijmMc paraissait recevoir lu somme à laquelle il avail été contlamiic cl (pi'il ne payait pas.

1 Koiinules, édit. de IJo/ière, ilii; Zeimiei-. lliijnnninnœ, 11.

- Pour les preuves, voyez noire volume de l:i Monarihir frdiuinCj j). 4r)î) vl suiv.

'• On trouve déjà un exemple de c<da tlans le Icslamcnl de saint lÙMni {l)ij)lo)naln, t. I, p. Sa) : l'riardus qucm, ne occi(ti'>clu)\, qualuurdccim solidos comparavi.

284 L'ALLI^U ET LE DaMAINE RURAL.

n'ayant pas d'autre moyen fie reconnaître votre bienfait, je vous fais abandon de ma qualité d'homme libre, en sorte qu'à partir de ce jour je ne me détacherai pas de votre service et ferai tout ce que font vos autres esclaves; j'obéirai à vos intendants en toute chose. S'il m'arrive jamais d'essayer de me soustraire à votre service, vous aurez pleine faculté de me châtier ou de me vendre*. « Les formules pareilles qui nous sont parvenues sont assez nombreuses pour que nous jugions combiea cette sorte de marché a été usitée*. Quelquefois c'était un prisonnier qui était racheté de la prison et qui devenait l'esclave de celui qui l'en avat tiré. Il pouvait être entendu qu'il ne serait esclave que jusqu'à ce qu'il eût gagné par son travail et payé à son maître le prix que celui-ci avait versé ^. Ainsi, le droit pénal de l'époque, directement ou indirectement, par l'effet de la loi ou par suite de l'usage du rachat, entraînait beaucoup d'hommes dans la servitude.

Il faut encore compter, parmi les sources qui alimentaient l'esclavage, la servitude volontaire ou consentie. Il se pouvait que l'homme libre renonçât à sa liberté. Il pouvait la vendre, comme on vend un objet dont on est propriétaire. Les vieilles lois germaniques autorisaient ce marché*. Les lois romaines l'interdisaient; mais elles laissent voir qu'il se pratiquait quelquefois malgré elles. A l'époque mérovingienne, il se passait

1 Marculfe, If, 28.

* Forniulse Andecjavcnses^'h. — Senonicse, app., 6. — Arvenwnses, 5. ^ Formulœ Bignonianœ, 21 : ... In ea ratione ut intérim quod ipsos

solidos vestros reddere potuero..., — C'est ainsi que saint Rémi, qui a racheté Friard pour 14 sous, lui fait grâce de 2, et décide qu'il payera les 12 autres à une église [Testam. Remigii, p. 85).

* Tacite, Germanie, 24 : Victus (l'homme qui a perdu au jeu) voluntariam scrvitutem adit; venire se et alligari patitur. — Tacite signale ce cas de servitude volontaire ; il ne dit pas que ce fût le seul.

publiquement, et il en était dressé un acte écrit*.

Quelquefois l'homme se vendait pour avoir de Targertt. Il écrivait une lettre ainsi conçue : « Au magnifique seigneur un tel, moi un tel, et ma femme. Il est reconnu que nous vous avons vendu et vendons notre état de personnes libres, avec tout notre avoir, c'esl-à-dire avec tel manse, telle terre, telle vigne, et tout ce que nous possédons dans telle villa ; en conséquence de quoi nous avons reçu de vous un prix convenu, consistant en tel nombre de sous d'or; dorénavant, vous qui êtes notre acheteur, vous aurez le droit de faire de nous et de nos héritiers tout ce que vous voudrez, et cet acte de vente sera formé à per[)étuité\ »

Il arrivait parfois f{ue la vente ne fût qu'une forme d'emprunt. La législation ne prononçait pas ex[)ressément que le débiteur insolvable deviendrait l'esclave du créancier\ Mais il pouvait arriver qu'un emprunicur ne trouvât de l'argent qu'à condition de donner en gage sa liberté. Il écrivait alors un acte iip\w\é obnoxidtio: « Sur ma demande, et dans un besoin pressant, tu m'as mis dans la main tel nombre de sous d'or, et, comme je n'ai pas moyen de te les rendre, je fais cet engagement envers toi, de telle sorte que tu fasses de moi tout ce tu fais de tes esclaves, et que tu aies le plein droit de

* AndegavenseSy 17 : Diim coanilum est quod homu, iwmen illc, ven- (lilione de inlegvo slcdu suo ad hominem, nomen illum, et conjut/e sua

illa — Colle rorinulo vise d'ailleurs le cas où rinuiiine ijui s'e^t

vendu l'odevienl lihre et où son aciieleur devrait lui reslituer son acte do vente. — Formiikv W'm(jolhk:v, o'i.

^ FormuJiv Andcijdvcn.ses, Tô.

^ Il semble ((ue l'on praliiiuàl l'emprisonnement pour délies, l'enipi isonnemenL dans la maison du créaneicr ; cela ressort d'un récit de (ïrégoire de Tours, dans les Miracula Mcui'nii, III, i7, |). 'J.'i'i ; \oyez aussi ce (|u'il racoule de saint Kiujcii, mort en î>7t», (|ui dounait beaucoup aux pauvres et <|ui en racliela plus de 'iOG a ncru scrvilulis <lchilique onerc [Vda l*(druni, \Y, 1).

me vendre, de m'échanger, ou de me châtier*. » Celle sorte de vente pouvait .n'être que temporaire; si la somme n'était pas trop forte, l'emprunteur pouvait stipuler dans l'acte qu'il la rembourserait en tel nombre d'années, et il n'était esclave que jusqu'au terme convenu ^ 11 pouvait même quelquefois n'engager et ne livrer que la moitié de sa personne, i^tatus sui medietatem, ce qui signifiait qu'il ne devait au maître qu'un certain nombre de jours par semaine, jusqu'à ce qu'il eût remboursé la dette\ On pense bien que tous ces emprunteurs ne réussissaient pas à s'acquitter, et que beaucoup d'entre eux tombaient réellement, et leur fomille après eux, dans cette servitude complète ou dans cette demi-servitude.

D'autres vendaient leur liberté à cette seule fin d'être nourris et vêtus leur vie durant; et ils écrivaient : ce Sans y être contraint par aucune violence, et de ma pleine volonté, je renonce à mon état d'homme libre *. » Le Code des Frisons signale des hommes « qui, soit par une volonté spontanée, soit par besoin, ont fait cession de. leur liberté «^ La Loi des Bavarois déclare qu'aucun homme libre ne doit perdre sa liberté, « à moins qu'il ne la livre lui-même par sa volonté spontanée w*^. Grégoire de Tours parle d'hommes pauvres qui, pour

* Formulœ Senonicœ, 4. — Cf. Lex Salica, addii., édit. Merkel, p. 48. — Voyez aussi un capitulaire de 803, Borélius, p. 114, c. 8.

2 Formulée Andecjavenses, 18; Senonicœ, 24. ^ Forimdx Andegavenses, 38; Marculfe, II, 27.

* Formulœ Andegavenses, 19.

^ Lex Frisionum, XI, 1 : Si liber homo spontanea voluntate vel forte necessilate coaciuSy nohili seu libero seu etiam lido in personam et servitiiim lidi se suhdiderit.

<■' Lex Baiuwariorum, VI, 5 : Qiiamvis pauper sit, libertatem suam non perdat, nisi ex spontanea voluntate alicui traders volueritf hoc potestatem haheat faciendi.

être nourris, se font esclaves*, et un concile du commencement du septième siècle croit devoir s'occuper des hommes libres qui se sont vendus pour argent^ — (f Ils se vendaient, est-il dit, pour argent ou pour quelque autre bien^. » Nous pouvons conjecturer que plus d'un se fit l'esclave d'un propriétaire pour avoir place sur son domaine et obtenir quelques champs ou quelques vignes à cultiver.

La dévotion pouvait être parfois une source d'esclavage. Un malade avait demandé sa guérison à l'intervention d'un saint; guéri, il se faisait l'esclave de ce saint, c'est-à-dire de l'église ou du couvent où ce saint était particulièrement honoré \ Quelquefois l'intérêt, prenant la forme de la dévotion, déterminait l'homme à se donnera l'église; on avait ainsi l'existence assurée et une protection certaine^ L'obéissance envers l'abbé était ordinairement douce et l'on vivait tranquille sur

' Gré«,mire, flist., VU, 45 : Sub/lebant se pauperes servilio ut aliqnantidinn de alimenlo porriiierenl . — Cf. c-npitiilaii-e de Pépin, dans Borélius, |>. 40, art. G: Si quis.... pro iiiopia famé coijenle se vendidcrit.

* Sirmond, Concilia Gallix, I, p. (MU. ait. 14 : De itKjenuis <iui se pro pecunia oui alla re vendiderunt. Le concile veut obliger les niailres à rendre à ces hommes leur liberté aussitôt que ceux-ci aiironl payé I;i somme autrefois reçue.

5 Ibidem ; Pro pecunia aul alla re. Dans la langue mérovingienne, le mot res se dit le phis souvent d'un bien foncier.

* Voyez, par exemple, la Vila Melanii, Hollandisles, janv., I, r>30 : Qui sanitale recepla cum omnibus suis S. Melanii se Iradidil obscquiis aUpœ ejus servilio adluvsil. .. . Qui camper merilasancti se inlcllcxisscl san(dnm, se Pontificis Iradidil obsetpiiis, cujus eliam progenics us(pic in hodicrnuin dicm ejus ccclcsi;v e.vcubiis jufjiter inservil. -- (îrégoire de Tours, Gloria conf., 101 (107)) : Qui cum sanilatem recipiunly stalim se Iribularios loco illi faciunl, ac rccurrcidc circula anui pro rcddiUc sanitatis qralia Iribula solrunt.

^ Vove/ (les exemples dans 1<'. rolyplj(|ue de Sainl-Maur à la ^iiilc de celui de Saint-riermain-des-l*rés, (iuérard, p. ^1^1 et l'88, u"' '20 el 'l"! : inqclburqis B. Pelro se Iradidil.... Hiscnburqis qraluntcr se condonavit S. Peho ul in posleruin cum filiis suis sub scrvitulis Juqo tcncalur. — Voyez le l*olypty(|ue de Sainl-liciniaiii, IV, 7)\; \\, 47, elc.

la terre d'un couvent. Ces esclaves volontaire? n'étaient pas soumis à tous les caprices; l'acte par lequel un homme s'était donné stipulait ordinairement la limite des obligations qui lui seraient imposées. Quelques exemples montrent que l'obligation se bornait à payer une redevance annuelle de quelques deniers*. Cette servitude était d'ailleurs héréditaire'.

Il ne faut pas négliger, parmi les divers modes d'esclavage volontaire ou consenti, celui qui dérivait du mariage d'une personne libre avec une personne serve. La Loi salique et la Loi ripuaire prononcent que l'homme ingénu qui épouse une esclave devient esclave\ Elles disent de même que la femme libre qui s'unit à un esclave « perd son ingénuité* ». La Loi des Ripuaires avertit bien cette femme; elle veut que le roi ou le comte lui présente une épée et une quenouille; si elle prend l'épée, c'est pour tuer l'esclave et rester libre; si elle choisit la quenouille, elle épouse l'esclave et partage sa servitude^

* Coloni qui se addonavenmt, débet unusquique denarios 4, et feminœ denarios "2. Polyptyque de Saint-Reini, à la suite du Polyptyque d'Irminon, p. 290, n° 9.

- Beaumanoir, ch. XLV, § 19 •, Servitutes de cors si sont venues en moût manières... La seconde ci est parce que el tans cha en arrière, par grant dévotion, moult se douaient, eux et leurs oirs et leurs cozes, as sains et as saintes, et paiaient ce qu'il avaient proposé en lor cuers

^ Lex Ripuaria, LVIII, 15 : Si Ripuarius ancillam Ripuarii in mairimonium acceperit, ipse cum ea in servilio perseveret. — LexSalica, XIII, 9 (1^' texte, Pardessus, p. 9) : Ingenuus si ancillam alienam prisent, similiier patiaiur [idest, ingenuitatem suam perdal).

* Lex Salica, XIII, 8, l^"" texte : Si ingenua puella sua vohmtate scrvum secnla fnerit, ingenuitatem suam perdat. — Lex Ripuaria, LVIII. 16: Si Ripuaria hoc fecei'it, ipsa et generalio ejus in servilio persévèrent. — Cf. Lex Burgundionum, XXXV; Lex Wisigothorum, III, 2, 2; Lex Alamannorum, 18, 3.

^ Lex Ripuaria, LYIII, 18. Cela n'a lieu d'ailleurs que dans le cas où les parents de la femme s'opposent au mariage.

Toutes ces règles étaient conformes aux vieux usages de la Germanie'. Elles Tétaient aussi aux anciennes lois romaines^ Nous devons comprendre que la conception d'esprit que Ton avait au sujet de l'autorité du maître sur son esclave, conduisait à exiger, comme chose naturelle, que la personne qui épousait cet esclave devînt l'esclave du même maître. Ce maître seul pouvait adoucir la rigueur [d'une telle règle en renonçant luimême à son droit naturel sur la personne qui épousait son esclave. C'est ce qui arrivait quelquefois. Il écrivait alors une lettre ainsi conçue : « Comme tu as suivi volontairement mon esclave et que tu l'as accepté pour mari, je pourrais te prendre en servitude ainsi que les enfants qui naîtront de toi; mais il m'a plu de t'écrire cette présente lettre pnr laquelle je déclare que les fils et les filles qui naîtront de vous resteront personnes libres, vivront dans l'état de liberté, comme s'ils étaient nés de parents ingénus'. » C'était là une pure concession du maître, et il pouvait se la faire payer. En général, chaque mariage avec une personne esclave faisait tomber une personne de la liberté dans la servitude, et donnait naissance à une nouvelle famille servile.

Telles étaient les sources très diverses qui alimentaient incessamment l'esclavage. Lors donc que nous voyons cette nombreuse classe de serfs qui va couviir tristement le sol de la France durant de longs siècles, nous devons nous dire : Parmi ces serfs, les uns le sont

* Cela ressort de ce que nous disent les chroniqueurs des vieilles lois (lis Saxons qui interdisaient le uiariat^^e entre lihre et esclave. Voyez Trnndalio Alcxandri, § 1, dans les iMonuni. (ternuifii.v Srript., I. II, j). (175, et Adam de Brème, ibidem, L Vil.

- Paul, Sentcnlia', II, '21 : Si mulier ifujenua alicno se serro conjunxerit, si quidem invilo et denuntiaulc domino in codrm contiihcrnio peV' severaverit, efficitur ancilla.

' Marculfe, II, 29. — Scnonicx, 6.

par naissance, et ils dcscendenl des anciens esclaves de la Gaule romaine ou de la Germanie ; d'autres le sont par violence, ayant été enlevés dans quelque guerre ou quelque razzia et amenés en Gaule; d'autres le sont par suite d'un crime commis, et l'origine de leur servitude a été une pénalité; il y en a enfin beaucoup qui descendent d'anciens hommes libres, lesquels ont consenti, pour des motifs divers, à entrer dans la condition servile, et ils y sont entrés, la plupart du temps, en écrivant une lettre constatant leur pleine volonté.

2» COiNDITION LÉGALE ET CONDITION RÉELLE DES ESCLAVES.

De l'empire romain au royaume des Francs la condition légale des esclaves ne s'est pas sensiblement modifiée. L'esclave est toujours un objet de propriété, analogue, au moins en droit, à tout autre objet que les hommes peuvent posséder. Les lois barbares sont d'accord sur ce point avec les lois romaines. « Si quelqu'un, dit la Loi salique, a volé un esclave ou un cheval, il payera 1200 deniers au maître*. »

L'esclave pouvait être vendu. Nous avons plusieurs formules relatives à cette vente : « Je déclare que je t'ai vendu un esclave qui m'appartenait, portant tel nom, et je garantis qu'il n'est ni voleur, ni fugitif, ni débile, mais sain de corps et d'esprit ; j'ai reçu de toi tel prix convenu, et désormais tu pourras faire de lui tout ce que tu voudras ^ » Généralement, la vente avait lieu

* Lex Salica, X, 1 : Si quis servmn aut caballum furaveritf solidos 50 culpahilis judicetur.

- Formulai Turonenses, 9 : Constat me tibi ven'didisse servum juris mei, nomine illo, non furem, non fugitivum, sed sano corpore moribiisque bonis instnictum, unde accepi a te pretium solidos tantos. — De inème, Marculfe, II, 22; Lindenbrogianse, 15, etc. — Sur les vices

au marché, en public et devant témoins, et Ton écrivait ceci : « Il est notifié que tel homme, dans tel marché, a acheté un (esclave valant tel nombre de sous d'or\ » Mais cette règle n'était pas absolue, et la vente d'un esclave pouvait avoir lieu. dans une maison privée et sans nulle publicité ^

I/esclave pouvait être donné ou légué comme toute espèce d'objets. Un prêtre écrit dans son testament en 573 : ce Je fais don à tel monastère des esclaves susnommés, afin que cette donationrachète mes péchés'. » Un homme écrit : « Je donne à saint Vincent et à saint Germain une esclave nommée Adhuide, pour le salut de mon âme^ » Nous voyons maintes fois un testateur faire le partage de ses esclaves, affranchir les uns, disti'ibuer les autres à ses héritiers ou les léguer à une église.

L'esclave étant un objet de propriété ne peut pas être propriétaire. Jamais on ne le voit posséder une terre en propre ^ Pour lui il n'existait pas d'hérédité. Il n'hérite pas de ses parents. Un jour cette question fut posée : Un homme libre est devenu esclave par suite de son mariage avec une esclave; ne peut-il pas hériter

rcdhihitoires qui entraînaient la nullité de vente, voy. Lex Baimvarioriini, XY, 0.

1 Fonntdœ Senonicœ, 9.

'^ C'est ce que marquent, dans la formule même que nous venons de cilor, les mois vcl in quocwujue loco.

^ Tc&lamcnlum Arrdii, Diplonuihi, I. i, p. loi).

'^ Polyptyque de Saint-Germain, \l\, 1 his.

•''» Je ne puis me ranger à l'opinion ào H. (iurrard {Poliipf. (Tlrminon, [*rol('<iom., p. 30.')), qui croil, d'aprôs un (h'cr'ol de ('.loljirc IL ;ut. U. (|u'il V avait des serfs qui possédaient des bitus ronciers. C'est i|Ut' liuérard so fiait à la leçon de Balu/e, qui écrivait : Si qitis tir i)olcnlioril>U!< serris (fui par (li versa possif/oil. Les inanuscrils poricnl stmis et non .servis ^Uorclius, p. (i, c. 12), et d«'s lors la conslruclittn «le la phrase est : S/ (juis servus euJiislUwt de polentiorihus qui per dieersa possi 'enl.

de ses parents qui sont restés hommes libres? Cela parut iuipossible; il fut répondu que, si la succession de ses parents s'était ouverte avant que cet homme tombât en servitude, sa part d'héritage appartenait aussi bien que sa personne à son maître ; mais si la succession ne s'ouvrait qu'après le jour oii il était devenu esclave, il ne comptait pas parmi les héritiers et sa part venait en accroissement aux autres parents*.

Il est vrai que l'esclave pouvait avoir un pécule, peculiiim^; le mot est le même qu'au temps des Romains, et les règles qui régissent ce pécule sont aussi les mêmes. Il peut comprendre toute sorte d'objets : des troupeaux, des meubles, de l'argent, une maison, un champ, même d'autres esclaves\ Mais la possession de ce pécule n'est garantie à l'esclave par aucune loi. En droit, ce pécule appartient à son maître; aussi voyonsnous dans les chartes et dans les formules que le maître dispose de ce pécule*. S'il affranchit l'esclave, il peut lui laisser son pécule ou le garder pour lui, à son choix^ S'il vend ou s'il lègue son esclave, il décide de ce que le pécule deviendra. Seulement, nous devons remarquer que dans nos textes, presque sans aucune excep-

* Capitula Legi Salicœ addi la, Behrend, p. H4, Borélius, p. 292.

* Dans les chartes, peculium est souvent écrit pour pecus ou pccom ; c'est le mot peculiare qui est plus ordinairement employé pour désigner le pécule.

3 C'est ce qu'on voit par une formule des Lindenhrogianœ, 9, où un esclave affranchit un autre esclave qu'il possède ; il ne le fait d'aillou s que cum permissione domini sui.

* Formulai Andegavenses, 45 : deux maîtres, mariant deux de louis esclaves, se partagent à l'avance les droits au pécule qu'ils pourront acquérir. Cf. Lex Romana Biirg . , VI, 4, et Lex Wisigothorum, IX, t, 10; X, 1, 17.

^ 11 pouvait aussi, comme on le voit dans la Loi des Wisigoths, V, 7, 1 i, ne lui laisser son pécule qu'en lui défendant de l'aliéner : ce qui revenait à s'en réserver la succession.

Li:s IfOMMKS nu DOMAINE; LES ESCLAVES. 205

tion, il n'use do son di-oîL que pour dck^ifler que l'esclave gardera son })é(ule. Aucune loi non j.dus ne prononce que le pécule passera aux enfants de l'esclave; rijn|)j'ession qui ressort des chartes est qu'il leur était ordinairement laissé, au moins en grande partie.

Une personne esclave ne pouvait pas épouser une personne libreV Cette règle, qui était déjà dans le droit romain, se retrouve dans tous les codes barbares*. Si une femme libre épouse son propre esclave, elle est punie de mort, ou fout au moins mise hors la loi, et nul ne peut la recevoir ni lui donner du pain''. Si un bomme libre s'unit à sa propre esclave, ses enfanls ne sont |)as légalement ses enfants : ils sont ses esclaves; veut-il qu'ils soient libres, il doit les affranchir publiquement; encore ne seront-ils pas ses héritiers nalurels : il faudra qu'il fasse un testament en leur faveur*. Arrivait-il qu'un homme libre épousât une esclave sans

* Ce principe est rappelé dans hLex Bonuma Burg., XXXVII, 7, et dans La Lcx Uomana W'mii., IV, 8, interprétai io.

2 Lex Salica, XIII, 8, Lex Ripuaria, LViïI, 16.

' Lex Salica, LXIX : Si qiiis millier cum servo mo in conjuyio copulaverit, omnes res siian fiscus a(l(juirat et illa aspellis fiât; si quis cam occiderit, nullus morlcm Uliusrcquirat;... si quis de pareulibus patiem aui liospilalem dederit, solidos 15 culpabilis judicetur. — Lex Burqundionuni^ XXXV : Si ingeiiua puclla servo se cotijunxerii, utnnnque jubcmus occidi. Cf. Lex Wisiqothorum, 111, '2, !2 ; Lcx Lanijorbadomm, Kolliaris, 195 et 22'2. La n«;iieur d'une telle loi étonne d'abord ; on se re\plit|iie si l'on songe à tout un oiistMnltle d'idées (|iii l'é^iiail aloi's sur l'esprit; d'une part, celle femme devait étni in potestale marili ; de l'autre, cet esclave était in potestale doniinœ ; il y avait là une contradiction, une incompatihilifé qui clioquail toutes les rè<,des des nueurs,

'* Cela se dégage nettement de. la Scnonica VI : Dideissima filia nwa,

dum ego te inancilla meageneravi, et postea aille regeni Jaetanle de-

nario le ingenuam dimisi, et lu minime in lieredilale mca sociare poterus, ego liane cartidani liereditoriani in te fieri rogavi ut de rebns mets in lieredilale succédas. — Lex Baiuwariorum, XV, D {alias, XIV, 8) : Si de ancilla liabucrit filios, non snscipiani poilionein inlcr fratre». — Le maître avait d'ailleurs la ressource d'altVancliir son esclave avant le mariage, ainsi ([ue l'explique la Loi des Lombards, Rotharis, 222

FusTEL tiK CocLANUKS. — l.'allou ot lo dûiuaino rural -0

savoir qu'elle fût esclave, il pouvait, dès que Terreur était constatée, rompre le mariage et renvoyer la femme, à moins qu'il ne préférât la racheter à son maître*.

Ainsi l'esclave ne pouvait se marier, sauf de rares exceptions, que dans sa classe. 11 devait d'ailleurs, pour se marier, en obtenir la permission de son maître. Cette règle était ancienne; elle se conserva sans contest:ition comme chose naturelle. Les lois n'avaient pas besoin de la mentionner; c'est dans les actes des conciles que nous la trouvons. Les évoques réunis à Orléans en 541 reconnurent que l'Eglise n'avait pas le droit de marier deux esclaves sans le consentement de leurs maîtres\ Grégoire de Tours raconte l'histoire d'un maître qui punit cruellement deux de ses esclaves pour s'être mariés sans son consentement % et, plus tard, nous voyons Eginhard écrire à un ami pour lui demander la grâce de deux de ses esclaves qui avaient commis « le délit » de se marier sans sa permission^.

L'esclave ne pouvait se marier qu'avec un esclave du même maître. C'était encore là une de ces règles qu'il n'était pas besoin d'insérer dans les lois^ Supposez une union de deux esclaves appartenant à des maîtres

* Voyez le capitulaire deVerberie, art. 6, Boiétius, p. 40.

* ¥ concile d'Orléans, a. 541, c. 24, Sirmond, I, 265 : Quœcu?ique mancipia sub specie conjugii ad ccclesiœ septa confugprint ut per hoc credant fieri posse conjngium, minime eis licentia irihuaiur.... Propriis dominis reddanlur . , . dominis libertaie concessa si eos voluerint propria voluntate conjungere.

2 Grégoire de Tours, Hist., V, 3.

* Einhardi epistolœ, 16, éd. Teulet, t, II, p. 26 : Quidam homo vestcr venit... veniam postulans pro eo quod conservam suam,ancillam vestram y sibi in conjugium sociasset nne vesira jussione. Precanwr bénignitatem vestram... si deliclum ejus venia dignum fuerit inventum.

^ Lettres de Grégoire le Grand, XII, 25 : Ncc filios suos in conjugio sociare prœsumaty sed in ea massa cui lege et conditione ligati sunt, socientur.

différents : la cohabilalion sera impossible, et la femme qui aura un maître ne pourra pas obéir à un mari. Une telle union était donc interdite en principe. En prali(pie, elle était possil)le si les deux maîtres étaient d'accord pour l'airtoriser. Mais il se présentait alors une assez grande difficulté : ce n'était pas d'arranger le service de telle façon que cbacun des deux esclaves servît son maître; rien n'était plus aisé; mais c'était de déterminer quels seraient les droits de cbaque maître sur le pécule commun des deux esclaves, et surtout auquel des deux maîtres leurs enftints appartiendraient. Les lois ne s'occupaient pas de la question et n'avaient pas à s'en occuper. 11 fallait donc que les deux maîtres fissent entre eux une convention particulière. Nous trouvons dans les formules un des types de convention qui furent usités en pareil cas : « Par amour de la paix, disent les deux maîtres, nous sommes convenus que, des enfants qui naîtront, deux tiers appartiendront au maître de la servante, et un tiers au maître de l'esclave; et que, du pécule qui sera acquis durant le mariage, le maître de l'esclave aura les deux tiers et le maître de la servante le tiers ^ »

En principe, l'esclave faisait partie de la maison, non de la société. Il n'avait en conséquence ni droits politiques ni droits civils. Ni la loi ni la justice publique n'existaient pour lui. Ouand le droit civil s'occupe de lui, c'est toujours au j)oint de vue du maître et pour assurer son droit de propriété sur lui. Jl interdit le vol de l'esclave, comme il interdit la fuite de l'esclave. Quand vous voyez les lois barbares punir d'une peine pécuniaire le meurtre d'un esclav(\il faut bien eiihMitli-e

* FormuLx Andcfinvenses, iT). I^a Loi du roi des WisigolliN ('liiiKlasuinte règle les choses k peu près de la iiièiue fa«,on, X, 1, 17.

que la somme est payée, non à ses enfants, mais à son maître*. C'est pour cela que le prix de l'esclave varie suivant sa profession, c'est-à-dire suivant les revenus qu'il rapportait par son travail ou suivant sa valeur vénale ^ Le maître est indemnisé de même pour les coups et blessuies que l'esclave a reçus et en proportion de la détérioration que sa personne a subie ^. De même encore, le viol commis sur une esclave est puni d'une peine pécuniaire et la somme est payée au maître*. Tout cela était la conséquence naturelle et forcée des principes qui régissaient l'esclavage et qui régnaient dans la législation, comme ils régnaient dans l'esprit des hommes. On n'aurait môme pas compris que la loi fît donner l'indemnité à l'esclave, puisqu'on ne concevait pas que l'esclave piit acquérir. La loi ne pouvait prononcer d'indemnité qu'en faveur du maître, et elle n'avait pas d'autre moyen de protéger l'esclave.

Il n'y avait pas de juridiction possible pour l'esclave. Il ne pouvait pas accuser son maître. La Loi romaine défendait au juge de l'écouter; que le maître fût coupable ou non, l'esclave était d'abord puni de mort^ Cette interdiction subsista sous les rois barbares ^ Les conciles eux-mêmes ne songèrent pas à la faire dis-

* Lex Salica.XWy, 5. — LexRipuaria, VIII, IX. — Lex Wisigothorum, YI, 5, 9 : ComposUio enta percussore domino servi reddcnda; 20 : Si servus servnm occidif, servi dorninus domino servi persolvat.

^ Lex Burgimdionum, X. — Lex Romana Burg., Il, 6.

5 Lex Wisigoihorum, VI, 4, 9 : Si ingenuus servum alienum debilitaverit, (illerum paris merili servum domino dare non moretur. — Lex Ripuaria, XXIV, XXV, XXVI, XXVII.

^ Lex Salica, XXV, 5 : Si ingenuus cum ancilla aliéna mœchaius fueril, domino ancillœ DC dinarios cnlpabilis judicelur.

fi Code Théodosien, IX, 0, 2-5.

® Lex Romana Burg., VU, 5 : Ne servus dominum, prœier solum crimen majestatis, accuset. — Ediclum Theoderici, 48 : Neque in civilibus neque in criminalihus causis vocem possunl habere legilimam.

paraître. I/esclave ne pouvait pas non plus être accusé en justice par son maître; et cela résultait du mrme principe, à savoir qu'il ne pouvait pas se produire d'action judiciaire entre le mai Ire et son esclave.

N'étant pas justiciable des juges publics, resclavc n'avait d'autre juge que son maître. Soit qu'il eût commis une faute contre son maître, soit ({u'il en eût commis une contre une autre personne de la maison du maître, par exemple contre un compagnon d'esclavage, c'était le maître qui jugeait. Le droit de vie et de mort que le maître exerce sur son esclave n'est pas par essence un pouvoir arbitraire, c'est une juridiction; c'est même la seule juridiction qui semblât possible*. Quand un homme libre se fait esclave, il déclare par écrit que, s'il commet quelque faute, son maître aura la faculté de le châtier et de le ramener au bon ordre, disciplinam imponere^. Le maîlre peut donc, comme un juge sans appel, condamner son esclave au l'ouet, aux coups, à la prison; il peut le mettre aux fers. Toutefois il ne doit pas aller jusqu'à le frapper de mort; cette règle, que les empereurs avaient établie, fut maintenue sous les Mérovingiens''; mais il faut reconnaître qu'elle n'avait guère de sanction légale*.

Le droit de justice du maître sur ses esclaves était compensé par sa responsabilité. S'il élait juge des fautes que l'esclave commettait contre lui-même ou

* Ce principe est bien exprimé dniis 1;» Loi îles Wisigotlis, VU, 2, 21 : Si scrvus domino suo vel conscrvo aiiqu'ul involonril, in doniint puicstaie consistât quid de eo facere voluevd, ncr juiU.i se in liac rc admis< cal.

s MaiTiilfo, II, 28; Sennniav, 4; Mrrhrlian.r. 2(i.

5 Kdictnm Chlolnrii, ;irL 22. — Lcv Wisujollioinnu Vl, f), 12.

* Gré-oire de Tours, HisL, V, 7>, montre un maiire in.tl;inl à uiorl un esclave, et il ne dit pas qu'il ait ét6 poursuivi.

contre ses autres esclaves, il répondait en justice de toutes celles qui étaient commises hors de sa maison. En cas de crime contre un étranger, il fallait avant tout que le maître livrât au juge Tesclave coupable; c'était lui qui avait la charge de l'arrêter, de le garder, de le conduire au tribunal; s'il ne le faisait pas, il était traité comme étant lui-même le coupable, et c'est lui qui portait la peine*. Si l'esclave faisait défaut, le maître réparait le dommage causé ^ Si l'esclave était convaincu d'avoir volé un objet d'une valeur moindre d'un tiers de sou, le maître était tenu de payer trois sous d'or\ Si l'esclave avait tué un homme libre, le maître commençait par livrer son esclave à la famille du mort, et il payait en outre la moitié de la composition*. S'il avait tué un esclave, le maître devait payer la composition due pour le mort au maître de cet esclave^. En théorie, c'est le maître qui est coupable, et c'est lui qui porte la peine.

On voit que la condition légale de l'esclave n'avait pas beaucoup changé depuis l'antiquité. Sa condition réelle

* Pactus pro tenore pacis, 5 : Si servus in furtum inculpatur, rcquiraliir a domino.... Si domimis servum tion prœsentaverit, legem tmde inculpatur componat. — Childeberti Ildecrelio, art. 10 : Qui servum criminosum Jiabiœrii... et prœsentare noluerit^ smcm iveregildum omnino componat. — Lex Salica, XL, 9, Pardessus, p. 22 : Si servum suum noluerit siippliciis dare, omnem causam vel compositionem dominus servi in se excipiat, non qiiale servies, sed quasi ingenuuSy totam legem super se solvilurum suscipiat.

2 Pactus pro tenore pacis, art. 12.

^ Ibidem, art. 6.

* Lex Salica, XXXV, 5, manuscrits 4404 et 18237, Wolfenbuttel et Wuiiich : Si servus ingenuum occiderit, ipse homicida pro viedielate comjjositionis hominis occisi parentibus tradaiur; et dominus servi aliam medielatem compositionis se noverit solviturmn. — L'édit de Chilpéric, art. 6, est moins sévère: il oblige seulement le maître à jurer qu'il n'a eu aucune part au crime ; il n'a alors qu'à livrer son esclave (Borétius, p. 8).

^ Lex Ripuaria, XXVIll : Si servus servum intcrf'ecerit, dominus ejus 56 soiidis culpabilis judicetur

se modifia davantage. L'Eglise chrétienne eut en cela quelque influence. Ce n'est pas qu'elle réprouvât l'institution de l'esclavage. Il est visible que les ecclésiastiques possédaient au moins autant d'esclaves que les laïques. Elle n'encourngeait aucune révolte. Elle ne pensait pas à prêcher l'égalité des conditions humaines. Elle partageait les idées alors régnantes sur la légitimité de l'esclavage, et ne paraissait même pas se douter qu'il pût disparaître un jour. Son rôle entre les esclaves et les maîtres fut très simple. Elle disait aux esclaves : Obéissez à vos maîtres, comme l'Apôtie l'ordonne. Puis elle disait aux maîtres, sans contester aucunement leurs droits : Soyez justes et bons envers vos esclaves \ Et elle ajoutait cette raison : Sachez bien que votre esclave et vous, vous avez un même maître, qui est Dieu *. Elle disait encore au maître : Ne dédaigne pas ton esclave, parce qu'auprès de Dieu il est peut-êlie plus ([uetoi'.

Or cette pensée si simple eut un immense ellet. Ce n'est pas qu'auparavant la religion païenne eût absolument dédaigné l'esclave; elle avait des fêtes pour Uii, elle exigeait que le maître lui accordât des jours de liberté, et la loi du repos dominical est antéiieiire au christianisme. Mais ce qiie le christianisme enseignait de nouveau, c'était que le maître et l'esclave seraient jugés, et (pie l'cisclave pouriait se trouver incomparablement au-dessus du maître duiant toute une ('hM-

' Servi, ohedile (loiiiinis vcslris, .siciil Ajiostolus Jubct, (idc Innia rt corde siinplici. Et vos, domini, cadem facile in scrvia, conscrratc in cis jnsticiain et uiiscricnrdiani. (iJcniion :illril)ii('' à s;iin( Bouil'jicc, diins la Vdlroloijie, t. »S9, |). S.").").)

- Ihidt'iii : Scientes qnod ilUniim et rester dominns in crlis est.

•"' (ypst ce qiir, le liiom'îiiilie (rKliiiiiis mol dans sa hoiirlu» : AV desiiicin.t y.errnnt, (juin forsilnn )nclior est (ijiuil Dcnui qniun tu [Vitn ElujH, II, 15.)

nilé. Peut-on calculer combien une telle croyance, régnant avec la même force dans Tesprit du maîlre et dans l'esprit de l'esclave, a dû adoucir l'autoriLé du maître et a dû relever l'esclave? Celui-ci fut un chrétien ; il fut baplisé comme son maître, et ce fut quekjuefois le maître qui tint le fils de son esclave sur les fonts baptismaux*.

Songeons bien que le premier progrès à opérer n'était pas de conférer des droits à l'esclave ou de lui donner tout à coup du bien-être; il fallait le relever à ses propres yeux, lui donner une âme d'homme, le rendre capable, je ne dis pas d'orgueil, mais de vertu et de grandeur. C'est ce que fit la nouvelle religion.

On est frappé de voir combien l'Église, dans ses conciles, s'occupe de l'esclave. Lui qui n'était rien dans le droit civil, prend tout de suite une grande place dans le droit religieux. L'Eglise interdit de le vendre à des Juifs, de le vendre à des païens, de le vendre à des étrangers\ Elle tend à établir, comme précaution en faveur de l'homme, que la vente ait lieu en public, en présence d'un magistrat ou d'un prêtre\ Elle excommunie le maître qui frappe de mort son esclave, même coupable*. Elle fait profiter l'esclave de son droit d'asile. Si un esclave, même coupable d'un crime, s'est réfugié dans une église, elle ne le rend -au maîlre

* Grégoire de Tours, Hist., X, 28 : Domini proprios famulos de sacro fonte suscipiunt.

- Concile de Reims, a. 650, c. 11 : Ul christiani Judœis vel geutilibits non venumdenlur.... Si paganis aut Judwis vendiderit, communione privetur et emptio careal firmilale. — Concile de Chalon, a. 050, c. 9. — Concile de Leptine, a. 745, c. 3. — Cf. Lettres de Grégoire le Grand, IX, 109 et 110. — Capitulaire de 779, art 19, Borétius, p. 51.

3 Capitulaire de 779, art. 19.

♦ Concile d'Agde, a. 506, c. 62. — Concile d'Albon, a. 517, c. 34. — Lex Langobardorum, Rotharis, 272.

Seminarul 03 Drept International Public

D«r©cror: Prof O. SCrR0^4l£

qu'après que celui-ci a juré de faire grâce*. Elle ne peut élever un esclave à ses dignités ecclésiastiques, |)arce que ce serait une situation impossible que celle d'un prêtre qui aurait un maître; mais dès qu'un maître a a ("franchi son esclave, elle n'a aucun scupule à faire de cet ancien esclave un prctre^ Elle ne permet pas qu^'un esclave entre dans les ordres malgré son maître ; mais s'il est arrivé (ju'il y ait été admis par erreur, elle ne l'en fait pas déchoii', et préfère rendre au maître deux esclaves à la place de celui qu'il a perdu ^. Elle rachète volontiers des esclaves pour en faire des moines et des religieuses*. Elle élève volontiers ses propres esclaves à lacléricature^

11 s'est opéré d'ailleurs, sans révolte et sans bruit, un immense changement dans l'existence de l'esclave. L'antiquité ne connaissait pas pour lui le mariage; elle ne lui accordait que l'union sexuelle, sans lien moral et sans effets de droit. La religion nouvelle déclara (jue

1 Concile d'Orlt'ans de 511, c. 5. — Concile d'Albon de 517, c. 59. — Gréiîoire de Tours, llîsl., V, 3 : Deux, esclaves se soûl rét'ui^iés dans une église ; le piètre dit au maître : ISon poieris eos reciperc îiisi fidem [acias uL... de omni pxna corporali liberi maneanl.

"^ Troisième concile d'Orléans, c. 2G : Vl nuUus scrvilibus conditiouibus obUcjatus ad honores ecclesiasticos adniiltatut\ nisi prius aul Icslanicnlo ciul per tabulas légitime constiteril absoluluin. — Kxcniplo d'esclaves devenus clercs, dans la Vita Germani, 14.

~' rremier concile d'Orléans, c. S : Si servus, iicscicnle domino, diaconus aul preslnjtev fucrit ordifudus, ipso in rlericatus offirio permanente, episcopus cum domino duplici satisfactione eompcnset. — H y a eu d'ailleurs sur cette question des solutions diverses; voy. Corpus juris canoniei, édit. Fritidherg, t. I, p. 'JOS-'ilO.

'* Vila Bereharii, 14 et 17 : Le saint rachète 8 esclaves pour en l;iiro des moines, 8 l'ennnes esclaves pour en l'aire des reliuieiises.

^ L'altus même se produisit. Un capitulaire de 7S".I, art. 7 2, rt'comniandede ne pas faire entrer dans les ordres trop de lîls de serl's (Borélius, p. 00). lin capitulaire de 805, art. Il, enjoint de ne pas admettre dans les monastères tiop de seils, de peur (pu; la cultme des terres ne soit abandonnée (Borétius, p. l'i'i).

le mariage était le mrmc pour l'esclave que pour riiomme libre. Il avait lieu dans l'église et sous la bénédiction du prùtre. Dès lors un mariage d'esclaves était aussi indissoluble et aussi sacré qu'un mariage de personnes libres*.

Cela eut de grandes conséquences. L'existence de l'esclave en fut transformée. Il eut une famille. 11 acquit la dignité et la force que donne une famille groupée autour d'un bomme. Sa femme eut droit au respect du maître lui-même; la Loi des Lombards prononce que le maître qui a déshonoré la femme de son esclave perd cet esclave et sa femme, qui deviennent libres de plein droit \ Nous ne trouvons pas la même disposition dans les autres codes du temps; mais il n'est pas douteux que l'Eglise n'ait en tout pays fait respecter le mariage d'esclaves ^

Il y a des détails qui sont en apparence insignifiants et qui pourtant décèlent toute une révolution intime. Dans l'antiquité, les enfants des esclaves étaient seulement réputés enfants de la mère; c'était la conséquence

* L'Église applique ce principe à tous les cas possibles. Si un maître prétend rompre le mariage de son esclave, elle le lui interdit (2^ concile de Chalon, a. 813). Si les deux esclaves appartiennent à deux maîtres différents, l'Église veut « que chacun continue à servir son propre maître, mais qu'ils restent unis dans le mariage ». {Ibidem, c. 30.) Si un homme libre a épousé une esclave, il n'aura plus le droit de la renvoyer pour épouser une femme hbre, sauf le cas où il y aurait eu erreur sur la personne (Décision du pape Zacharie, dans le Corpus juris canonici, p. 1093).

2 Lex Lamjobardorum, Liutpraud, 140. .

3 Est-il besoin de dire que l'on ne trouve nulle part le moindre indice d'un prétendu « droit du seigneur », qui est une inventio'i de Tiinaginatiou moderne. Le jus primœ noclis fut un droit pécuniaire de 2 ou k deniers que le serf payait pour obtenir la permission de se marier, et il devait le payer avant la première nuit. Nous n'insistons pas ; nous affirmons seulement qu'il n'y a pas dans tous les documents de l'époque un seul mot qui suppose « le droit du seigneur »

forcée du principe qu'il n'y avait pas légitime mariage entre esclaves. Avec le mariage légitime les enfants appartinrent au père. Dans tous nos textes du septième et du huitième siècle, c'est comme enfants du père et de la mère qu'ils figurent*. Dès lors la famille de l'esclave fut constituée à la ressem})lance de la famille du maître. 11 ne fut pas nécessaire que les lois conférassent à l'esclave l'autorité maritale et paternelle, et, de fait, elles ne pouvaient la lui conférer, puisque, au point de vue légal, il était, lui et les siens, en puissance de maître. En pratique, il eut presque toujours cette autorité. Sa femme et ses enfants vécurent autour de lui. Le ménage d'es(îlaves, dans son exislence intérieure, commença à ressembler au ménage de personnes libres. Nous verrons plus loin un autre progrès.