CHAPITRE XVI

Tenures de colons.

Il s*en faut heaucoup que lous les hommes de la villa fussent des serfs ou des descendants de serfs affranchis. La population si nomhreuse que Ton a appelée plus tard du nom de mcmanU ou de mlaina, n'était pas issLie tout entière de la servitude.

Les colons, coloni ou accolx, sont signalés dans beaucoup de chartes, et la manière dont on parle d'eux montre qu'ils faisaient partie intégrante du domaine*. Nous avens vu plus haut, en effet, qu'ils ne pouvaient ni s'en séparer, ni en être séparés, quoique en principe ils fussent hommes libres. Leur culture était héréditaire.

Les colons ne sont jamais des hommes qui cultivent ensemble et en commun. Du moins les documents ne nous présentent aucun exemple de cette culture collective. Toujours le colon occupe, dans l'intérieur du grand domaine, un petit lot qui lui est propre, et qu'il appelle son manse*. Ce lot du colon s'appelle aussi colonia ou colonica, d'où est venu le mot français colonge'.

* Dono... villam meam... cum colonis (ou cum accolabus), Formnhe Turonenses^1Çi\ Andegavenscs, 7;Marcult'(% I, 13 et 14 (d) ; Seuouicie, 42 ; Merkelianœ, 9. — Diplomala, n"' 'Ihï, 2r»(), 285, 7.00, 351, 417, .'te. — Codex Wissembiuuicnsis, n°' 20r), 223, elc.

^ Polyptyque de Saint-Germain, nppendi.v, (luérard, p. 545: Per singula marna.

^ Ainsi le testament do Vigilius montioinie la colonica ou t^Muno colonaire que tenait une l'cinme nommée Ouintilla (Pardessus, n" 3(»3). Ains\ encore Widerad lôgiic la colonica (juc tient \c colon Su-ifcrl (l'ardoNsus, n<»514, II, p.32i). l!eancon|i d'antres !<''gnent ou donnent u telle villa avec les colonial' qui en font partie ». Tcstamenluni Beittunnni, \, p. 205 :

Un propriétaire peut vendre ses tenures; il vend en même temps ses colons*. Il peut vendre ou léguer ses colons; il vend ou lègue en même temps ses tenures^ La cession du colon seul n'aurait aucun sens, puisque les redevances qu'il paye au maître tiennent également à ce qu'il cultive une tenure.

Ainsi le propriétaire peut changer; la famille du colon ne change pas. Elle reste toujours là. On peut voir dans le polyptyque de Saint-Germain que l'abhaye a acquis ses domaines à des époques diverses; les familles des colons qui les occupaient sous les anciens propriétaires les occupent encore. Prenez, par exemple, le domaine de Yitriacus: il saute aux yeux que les colons qui y vivent en 806 sont les descendants de ceux qui cultivaient le domaine d'Eleuthérius vers 550 \ Le

Villam Pariliacum cum colonicas ad se pertinentes. — Charta Theodetrudis, I, p. 227 : Villam Matrium cum colonicas suas ad se pertinentes. — Tesiamenium Hadoindi, Pardessus, n° 300 : Dono villam Vernicellœ cum coloniis ad se pertinentibus. — Marculfe, I, 50 : Dedimus locellum... cum colonicas. Cf. Grégoire, Miracula Juliani, 15 : Colonicas basilicœ concupiscens. — Quelquefois c'est l'ensemble des tenures colonaires que l'on appelle colonia ou colonica. Tesiamenium Remigii, Pardessus, 1, 83. — Testamentmn Bertramni, ibidem, p. 200, 202, 206 : Colonica Villanova..., colonica Relate..., colonica Vincentia. — Tesfamentum Palladii : Coloniam Auduniacam. — Tesiamenium Vigilii : Colonica Ferrariœ.

* Testamentmn Bertramni, I, p. 200: Tarn in terris ac vineis quam colonis et servis. — Charta Ansberti : Cum colonis. — Testarnentum Wideradi, t. II, p. 324 : Dono colonica... tenet illam Sicbertus... et ipsum Sicbertum cum uxore sua et infantes suos.

2 Testarnentum Remigii, t. \, p. 81. — Cf. Charta Aredii; Charta Nizezii.

^ Polyptyque de Saint-Germain , X, 1 : Coloni vero qui ipsam inhabitant villam, ita adhuc sunt ingenui sicut fueruni temporibus S. Germani. quatinus nulli hominum, aut vi aut voluntarie, sine prœcepto abbntii> aid arcisterii, aliquod exhibeant servitium... omnibus annis persolvant ad ecclesiam 8 se.rtarios olei aut 22 cerss libras. Quel que fût le nombre de colons, cette redevance collective était légère. Ce domaine était « l'alcu )) de Germain, c'est-à-dire l'héritage qu'il tenait de son père Lleutlîérius.

TRNUnES DE COLONS. 40:;

savant Giiérard a remarqué que, s'il est arrivé quelquefois que ra})baye ait repris une lenure, on a pris soin d'écrire en marge du registre que cette lenure élait tombée en déshérence, deest he7^es\ Peu à peu la lenure ressemblera si bien à une propriété héréditaire qu'on en viendra à l'appeler un héritage \ Nous voyons assez fréquemment qu'un manse colonaire est entre les mains d'une femme qualifiée colona. C'est que la tenure est tellement héréditaire, ({u'à la mort du colon, à défaut de fils, sa veuve ou sa fille a hérité. Cet héritage se transmettait-il de plein droit? Quelques faits que nous verrons aux époques suivantes permettent d(^ croire que l'autorisation du vrai propi'iétaire était nécessaire, et que souvent il se la faisait payer. Mais cela ne paraît pas encore dans les textes mérovingiens.

Le colon cultivait sa tenure comme il l'entendait. Nous n'apercevons jamais qu'on surveillai, moins encore qu'on diiigeat, ses travaux. Les fruits étaient pour lui. Il devait seulement une redevance au propriétaire de sa terre. Parmi lous les textes du cin(juième, du sixième, du septième, du huitième siècle, il n'y a pas une seule ligne qui présente l'idée que les obligations des colons aient été imposées à des faillies par des forts et aient par cou srtMjuent un caractère d'oppression. Ce qui est visible, au contraii'e, c'est que leurs charges étaient le prix dont ils jiayaient la jouissance du sol. Do

* Polyptyque de Saint-Germain, \1V, ?)\), édil. (tiuMnid, p. ir>(), iioto I). Prolégomènes, \). 501.

'•* Miracula S. Benedicti, I, ."7 : Quidam honio c.v faniilid Sdncli Hcncdiiii mansiunculani e.r levé strttcliird, ri mine sciUvel ac (jencsta, super Hi'r.KDiTAïKM consfru.rrrat .sna)ii. On trouve le mot sors ;i|)|>li(Hit'' ;i de simplt's Icmnvs dmis des clinrlcs du iKMivirmc siècle; ex. l.acoiiiMt't. I..'!, — L'édit de Pistes de 8I»4. ail. ,"(), ;i|i|)elle les maiises des colons lureditates. — Le colon, élaiil lionime libre, poiivail (niehjiierois èlie proprictaire; ex.: Polyptyque de i>aint-Cermain, IX, "21)1.

Fusi'EL i)K CoULANOKS. — J/allou ot lo lioiuaiue rural. *•«

406 L'ALIëU HiT LE DOMAINE HL'RAL.

là cette phrase qui revient sans cesse : \]n Ici, colon, tient un manse de telle élèndiie, et il en paye [uni, solvil inde. Nous voyons un colon, qui appartient à Saint- Germain, mais qui, ayant acquis une terre en propre, n'occupe aucun manse de Tabljaye ; il ne paye rien*. Ce qui est plus fréquent, c'est que deux ou trois colons occupent le même manse; ils ne payent pas double ou triple redevance, ils ne payent que la redevance du manse^ D'autres qui n'occupent qu'un demi-mansc n'ont aussi que la moitié des obligations d'un manse''. Cette redevance est donc un véritable prix de fermage. Elle a seulement ceci de particulier que le propriétaire ne peut jamais l'augmenter. Que la terre s'améliore avec le temps, que des plantations augmentent sa valeur, que par contre la valeur de l'argent diminue, le propriétaire n'a jamais le droit de rien ajouter au fermage. Ce que le premier colon a payé, ses petits-fils et toute sa postérité à toujours le payeront, et rien déplus. Nous avons l'acte d'un procès oii un propriétaire, puissant abbé, fut cité en justice par les colons d'un domaine pour avoir voulu augmenter leurs redevances; il n'obtint gain de cause que parce qu'il réussit à prouver, pièces en main, que les redevances étaient les mêmes qu'au siècle précédent*.

* Polyptyque de Saint-Germain, IX, 257.

" Cette redevance est ordinairement appelée trihutum. Lex Alamannorum, XXIII, 2 : Si quis (colonus) trihutum antesteterit. — Lex Baiuwariorum, I, 13. — Tribula dans le sens de rentes des colons est dans Grégoire le Grand {Lettres, 1, 44). — Dans le même sens, le Polyptyque de Saint-Germain emploie fréquemment le mot census : ex. : IX, 59; IX, 251; quelquefois reditus et census, \ll, 48; quelquefois debitum, IX, 255; XIII, 94; XXV, 8.

^ Exemples dans le Polyptyque de Saint -Germain, III, 15.

* Placitum de.colonis villse Anioniaci, à la suite du Polyptyque d'Irminon, édit. Guérard, Appendix IX, p. 544.

TENURus DE COLONS, 407

On voudrait savoir avec exactitude en quoi consislai'v;::l les charges du colon. Mais une première remarque à fairo, c'est qu'elles n'étaient fixées ni par une loi*, ni \n\i' umi coutume générale. Elles avaient été déterminées à l'oiigine par chaque propriétaire pour chaque colon qu'il avait admis sur son sol, et vraisemhlahlemcnl elles avaient été consenties parce colon, (jui à ce moment, était absolument libre. De là vient que les conditions du colonat variaient d'un domaine à l'autre, et parfois, sur un même domaine, d'un colon à un autre. Mais, s'il n'y a jamais uniformité, il y a du moins des traits généraux qui se retrouvent presque partout et que l'historien doit dégager de la foule des cas particuliers'.

La Loi des Bavarois contient et consacre le ri'glement que l'église fit, en ce pays, pour les colons de ses domaines. « Le colon d'église, y est-il dit, doit d'abord Vagrarium, c'est-à-dire que, s'il récolle treiîte hoisseaux, il en doit trois, ainsi que la dixième partie de son lin et du miel de ses ruches'. En outre, il doit labourer, semer et moissonner sur le dominicain l'étendue d'une ansange, c'est-à-dire une bande de quarante pieds de large sur quatre cents pieds de long. Il doit encore plan-

* I^cut-êtrc dira-t-on qu'il faut faire exception pour les (iodes des llavarois et des Mamans. Mais j'incline à penser (|ne les articles sur le.> eliarjj;e}' des colons, qu'on lit dans ces lois, ne sont j)as l'œuvre des législateurs alamans ou bavarois. Us y ont été insérés par TK^Iise; aussi n'y esl-il pas dit un mot dos colons des particuliers.

^ Les chartes du sixième et du septièm(î siècle ne nous donn»'nl aucuiu* lumière sui" les obligations des colons. Nous ne parlerons |iasd'uu diplôme attribué à (llovis; il est manifeslemeni faux et d'une épocpie très postérieure (Pardessus, t. I, p. 58-40). Un passage de la Vie île Désidi'rius de Cohors montre des colons (jui cultivent lem's vignes et (pii doivent au proj)riélaire le dixiènu* du vin récollé; mais il n'e>t pas dit (pi'ils ne soient pas soumis eu mtMue temps il d'autres devoirs.

' Lex BdiiiHuu'iorum, 1, 13, Pertz, p. ti7S : De rolonis... qindia trihuta rcddnnt. llocesl (ujrarium. Secundum ifiiud li<dicl diinel : (/c.'id modiiê 3 modios donet... lieddant fasce de lino, de apihus detiinum vas.

ter des vignes, les labourer, les provii^ner, les tailler et faire la vendange. Il doit enfin faire les charrois nécessaires, fournir au besoin un cheval, et contribuer à la réparation des granges et écuries du propriétaire*. » La Loi des Alamans, sans entrer dans ces détails, montre aussi que le colon doit à la fois des redevances, un travail sur les lerres du maître, et l'obéissance à tous ses ordres \

Yoilà le premier trait qui se dégage de nos documents. La redevance du colon se présente à la fois sous deux formes, une part des fruits de son manse, et un certain nombre de journées de travail pour le maître. Nous pouvons rappeler ici que, lorsque nous avons étudié le colonat dans l'empire romain, le seul document qui indiquât les charges des colons portait qu'ils devaient, d'abord une part de la récolte de leur tenure, partem agrariam^ ensuite six journées de travail par an sur la terre réservée, deux de labour, deux de sarclage et deux de moisson^ Ces conditions étaient douces, mais on a des raisons de penser que les colons du domaine impérial étaient mieux traités que ceux des particuliers. En tout cas, la pars agraria du document romain se retrouve dans Vagrarium de la Loi des Bavarois et dans plusieurs chartes. L'obligation de labourer, semer et moissonner une ansange de seize ares correspond à peu près aux six journées de travail de l'ancien colon. La façon d'un arpent de vigne, les charrois, les réparations des bâtiments sont peut-être, mais on ne peut l'assurer, une aggravation des époques suivantes.

* Andecenas légitimas, hoc est, periica decem pedes habente, A per^ ticas in transverso 40 i?i lomjo avare, seniinere, claudere, colligere...,

* Lex Alamannorum, XXllI. Le paragraphe 2 parle des redevances, les paragraphes 5 et 4 des operœ.

'^ Voir ci-dessus, p. 77.

Les registres de Saint-Geimain, de Saint-Remi, de l'abbaye de Prum nous donnent des renseij^nements plus précis, parce qu'ils sont individuels; et bien qu'ils n'aient été rédigés qu'au neuvième siècle, nous savons à n'en pas douter qu'ils représentent un état déjà ancien. Nous y voyons la situation de plus de 5000 familles de colons, avec l'état civil de cliacune d'elles, l'étendue de son manse et la série de ses charges.

Nous remarquons en premier lieu que le colon, qui est un homme libre, occupe un manse ingénuile, tandis qu'à côté de lui le serf occupe un manse servile. 11 est bien vrai que ](^ temps ap[)orte quelques dérogations à cette règle. 11 a pu arriver qu'une famille de colons s'éteignît e', que son manse, toujours qualifié d'ingénuile, fut concédé à un serf. Ce qui paraît n'avoir pas été très rare, c'est qu'un colon étant mort sans laissiu^ de fils, sa veuve ou sa fille épousât un seif pour gérer la tenurc*. Mais la règle primitive était bien qu'un manse servile fût entre les mains d'un serf, un manse ini>énuile entre les mains d'un colon ou au moins d'un affranchi.

Existait-il une différence de nature ou une dilférence d'étendue entre le manse servile et le manse ingénuile? On n'en j)eut constater aucune. Tous ces manses sont composés de même, c'est-à-dire de terre arable, d'un peu de vigne et d'un petit pré. L'étendue en est fort inégale; mais on ne peut |)as dii'o qu(î les ninnses serviles soient en général plus petits que les manses de colons. Tel colon ne tient que deux bonniers, beaucoup en tiennent dix, quelques-uns vingt et davantage; vous

* Exemples dans le Poh/phique de Saint-Germain, 1. G; III, 47; lY, 9; Vil, 14; VlU, 'IS, etc."

trouvez des manses de même éleiidue dans les mains des serfs.

Souvent les charges des colons sont les mêmes pour Un même domaine ; d'autres fois elles varient, sans que Ton puisse constater que cette inégalité soit proportionnelle à celle des manses. Il y a des colons qui ne payent qu'une rente en argent; l'un doit, pour 8 bonniers de terre, 5 sous chaque année, el rien de plus*. Un colon, pour une très petite tenure qui ne dépasse pas 50 ares, paye 1 sou*. A côté de lui, un autre tient

1 hectare et demi et ne paye que 6 deniers". Un autre qui a moins de 1 hectare doit 4 sous\ Les colons de deux domaines, dont le nombre ne nous est pas indiqué, payaient tous ensemble la faible somme de 20 sous d'argent''.

Le plus souvent, la redevance consiste partie en travail, et partie en argent ou en fournitures. Le colon Hildegaire, qui tient 5 bonniers de champ, 1 arpent de vigne et 1 arpent de pré, paye chaque année 5 sous d'argent et doit la culture de 6 perches ^ Un autre, qui occupe 2 bonniers de champ et 3 arpents de vigne, paye

2 sous et ne cultive que 2 perches dupropriétaire^ Un autre, qui tient 11 bonniers, doit d'abord 4 deniers, 5 boisseaux d'avoine et 6 poulets; il fournit en outre 100 petites voliges et 100 bardeaux pour la réparation des toitures ; il doit enfin la façon de 6 perches, quelques mains-d'œuvre el quehjues charrois \

• Polyptyque de Saint-Germain, IX, 151.

, « Ibidem, VII, 70.

5 Ibidem, VII, 71.

♦ Ibidem, I, 28.

5 Ibidem, X, 2.

« Ibidem, VII, 76.

•> Ibidem, VU, 75.

8 Ibidem, IX, 9.

TENURKS DE COLONS- 411

Le plus souvent le colon nepnye aucune somme d'argent; mais il doit quel(jues fournitures et des travaux. Le colon Gaudebold, qui tient 6 ])onniers de terre et moins de 1 arpent de vigne, ne donne de satenure que 5 poulets et 15 œufs ; mais il ('îiul (jii'il cultive 3 arpents de vigne du propriétaire*. Son voisin occupe 10 bonniers; il fait 4 arpents de la vigne dominicale et doit en outre les mains-d'œuvre et les charrois qu'on lui commande. Le colon Gautselmus tient 12 bonniers de terre arable, 2 arpents de vigne et 5 arpents de pré ; il s'ac(|uitte par la façon d'un chamj) de 6 perches, c'està-dire d'environ 15 ares, ce qui lui fait quelques journées de travail dans l'année; il doit en outre fournir un cheval pour les charrois du propriétaire*.

Voici d'autre part un colon dont la tenure est beaucoup moindre: il ne tient que 1 bonnier et 2 arpents; il en doit une journée de travail chaque semaine sur la terre du propriétaire \ Sur le domaine de Palaiseau un colon occupe 6 bonniers de terre arable, 1 arpeni de vigne, 2 arpents de pré; il s'acquitte par la l'aron di; 3 arpents de vigne du dominicum*.

Souvent le colon donne une partie de sa récolle, (juelques mesures de viji% une cxu'laine ([uanlilé de liii%

* Polyptyque de Sniul-V.ermain^ I, 1.

- Il)i(l(>m, ï, 38: Facil imlc perlkas (>, corrailus. (le (lu'oii a|i|it'llf corvuda au huitiôiiK! et an nciivièim' sirch^ (ist propiciiKMit o( surloul le hihour. \à\ mot est syiioiiyiiic de anilura (voyez (Im-iaid. proW^yomcmii , j). ()44-G). Toutefois je pcMise (|u'il l'aiil cntciKliv ici \\:\y corradas non seul(Mneut le labour, mais aussi les semailles (îI la moisson, c'est-h-dire (ous les travaux à l'aine sur ces , six perches. — Donat ixirnvrrvditm ; comparez lex Baiuwariorum I, lô: Paraveredos doncnl nul ipsi vadant ubi injiincluni furril.

~' Poliipli/que de Sainl-iiernuiin^ I, iMJ.

* ll)i(iem', II, (H.

^ PulyphpiKc de Sainl-Remi, VII, ;>.

6 Polyptyque de Sdiut-Maur, \ï. — Ucf^islie tic l'nim, ii" I. 7, 8, etc.

du grain ou du malt pour faire la Wière*, du houblon', de la moutarde, du mieP, de la cire. Il y ajoute assez souvent des tonneaux, des douves, deséchalas, des traverses pour la toiture, des cognées, des houes.

Mais ce qui est de beaucoup le plus fréquent, c'est qu'il travaille sur la terre du maître. Le principe qui paraît dominer tout est que la terre du propriétaire soit cultivée. Cette culture est le prix principal du fermage des tenanciers. Tantôt l'étendue à cultiver pour chacun ou le nombre de jours à donner est fixé à l'avance; tantôt il est indéterminé. L'un doit un jour de travail par semaine *, un autre deux % un autre trois \ Beaucoup doivent « les corvées, les mains-d'œuvre, charrois, coupes d'arbres, autant qu'il leur en est commandé ))\ C'est rarl)itraire du maître, ou, pour èlre plus juste, ce sont les besoins du domaine qui font la mesure de leurs obligations ^

De tous ces faits, dont nous ne })ouvons détailler

* Polyptyque de Saint-Amand, à la suite des Prolégomènes de Guérard, p. 925.

'^ Polyptyque de Saint-Germain, XIII, 64, 77, 89 ; XVI, 60 ; XX, 30, 33, 35, 42, 44.

2 Polyptyque de Corbie, à la suilQ do celui de SaiiU-Geniiain, p. 335. — Polyptyque de Sainl-Bertin, ibidem, p. 400, 402.

* Polyptyque de Saint-Germain^ I, 26.

s Ibidem, VI, 35.

6 Ibidem, VllI, 36.

' Ibidem, III, 2 : Corvadas, carroperas, manoperas, caplim, quantum eis injungitur. — IV, 2 : Curvadas, carroperas, manoperas, caplim, ubi eis iîijiingitur. — VllI, 3 : Corvadas, caplim, caroperas, manoperas, quantum ei jubetur. Pareils exemples sont très nombreux. — Polyp^ tyque de Saint-Renii, 111, 3 : Hunoldus ingenuus... facit omne servitiwK iibi injunctum.

8 Notons bien que ces paysans ne sont astreints à aucun service domes- ■{ique. Ils ne doivent rien à la personne du propriétaire. Ils doivent servir isa terre, non seulement le lot qu'il en a en tenure, mais aussi son dominicum, c'est-à-dire le labourer, le moissonner, charrier les produits. S'ils font des gardes, wactas, c'est sur le domaine et pour lui. Ils n'ont envers le muîlre aucun devoir personnel. Ils servent le domaine et non pas l'homme.

rinfjnie variété, une remarque générale se dégage: c'est qutî le nianse du colon ou manse ingénuile ne di (l'ère pas essentiellement du uianse servile, et que les obligations du colon ou de l'ingénu en redevances et en corvées sont aussi, le plus souvent, de même nature que celles du serf. D'oii cette conséquence, qu'il ne faut pas être surj)ris que dans les siècles suivants les serfs et les colons en soient venus à se confondre.

Les registres du neuvième siècle les dislinguent encore. Le jour où les tenanciers de chaqu(i domaine furent convocjués en présence du représentant du [)ropriétaire pour déclai'erc hacun son état civil, l'étendue de sa terre, et ses charges, chacun savait s'il était serf, affranchi, lide ou coh)n, et il était impossible de se tromj)er les uns les autres. Mais que valait cette distinction? Nous pouvons croire que les [)aysans en Ire eux y tenaient beaucouj), et (|ue le coloji marchait 1res lier devant le serf. Mais le fond de l'existence était le même pour tous les deux. Ils avaient même maître, [)ayaierit mêmes redevances, partageaient les mêmes corvées. 11 se peut ([ue la distance d'opinion fût eiiccue grande entre eux; mais dans la vie (juotidienne ils se rencontraient et ils étaient égaux.

Sauf le litie d'homme libi'e et le souvenir d'une liberté très ancienne, aucun ti'ait essentiel ne disiinguait le colon du serf. Le serf ne pouvait \n\>> (| ni licite domaine, le colon qui le quittait était poni^ni\i et ramené, ncsiucoup de serfs payaient un im|)()t de quatre deniers i\\)\)c\è capaticum et (jui était comme le rachat de h^ir tête; beaucoup de colons sont assujettis au môme capaticum*. Les travaux les plus ré[nignanls

» Pohildiquc dt'Saint-Ccnnain, l\, U ; XII, 'JO, 'Jl, iO, il, M, XIII, 1^, 77/

ne sont pas réservés aux serfs; ils sont, la plupart du temps, partagés entre les serfs et les colons.

Il arriva bientôt qu'il fut impossible d'interdire le mariage entre les deux classes. Le registre de Sainl- Germain mentionne des colons qui ont épousé des serves, et plus souvent des serfs qui ont épousé des femmes colones*. Le colon n'éprouve aucune répugnance à tenir un manse servile, et le cas est fréquent. Ce qui se voit encore assez souvent, c'est qu'un colon et un serf occupent ensemble le même manse^; voilà donc deux hommes qui peuvent différer par leur lointaine origine, mais qui vivent en commun, sont étroitement associés, et ne font pour ainsi dire qu'un seul homme. Après cela, faut-il s'étonner que les deux classes aient fini par se confondre presque partout pour former la classe des villanil

A coté des colons proprement dits, on aperçoit sur les domaines plusieurs catégories d'hommes libres. Ainsi un capitulaire de Charlemagne mentionne des hommes qualifiés franci, c'est-à-dire pleinement libres, qui habitent dans les domaines du roi^ On peut bien supposer qu'il y en avait aussi quelques-uns sur les domaines de l'Église ou des particuliers. D'autres documents nous présentent des hommes qualifiés ingenui, et quoique ce terme s'applique fort souvent à des colons et à des affranchis, il y a grande apparence qu'il désigne ici des hommes tout à fait libres*. Ainsi la pré-

1 Polyptyque de Saint- Germain, I, 6; 111, 47, 54; IV, 9; VU, 14, 15: VIÎJ, 28, etc.

•' Ibidem, VU, 20; IX, 42, 75, 80; Xlll, 78, etc.

5 Capilnlare de villis, c. 4, Boretius, p. 83. Après avoir parlé de la familia, le roi ajoute: Franci autem qui in fiscis aut villis nostris commanent....

* Nous parlons surtout des formules d'immunité où on lit : Tain in^ genuos quam et servienles. Voyez, par exemple, Diplomala, n° 417.

sence de quelques hommes libres sur le domaine n'est guère douteuse. D'où venaient-ils, et quelle était leur situation? Présentons plusieurs faits qui nous sont fournis par les formules.

Il en est une oii un propriétaire, pour récompenser un de ses « fidèles » de « sa foi et de ses services », lui fait don d'un lot de terre « dans les limites de sa villa ». La formule est à deux fins, comme il arrive souvent. Ce lot de terre peut être donné soit en toute propi'iété, jure proprietario, soit sous condition de redevance, sub redditus terrx. On voit bien que dans ce second cas le concessionnaire est désormais un tenancier*.

Voici un autre cas. Le serf d'un domaine a épousé une femme libre. En droit, les enfants à naître doivent être serfs. Mais le maître accorde par lettre qu'ils ne le soient pas et qu'ils vivent, eux et leur postérité, dans le plein état de liberté, in interjra ingenuitate. Mais en même temps cette lettre nous montre que ces enfants resteront à tout jamais sur le domaine, qu'ils en occu- |)eront une tenure, et qu'ils [)ayeront « la redevance annuelle de la (ene >j'. Voilà donc encore des hommes libres qui sont tenanciers. D'auties lois, et assez souvent, nous voycuis des hommes libres (jui ont épousé des femmes coh)nes, et c'est nianifeslementpour prendre leurs tenures". Tant il (;st vrai (pie tous les colons n'étaient pas colons mal<'i'é eux.

Ni les lois Iranques ni les actes ne nous montrent la

* Mairtilte, IJ, 7}{'): lùjo fid'-li noslro illi. Pro n'upictii fidei et servitii lui,... cedimus lihi locclluin nul munsnni illum tnfid (cnninos rillu' Jtoslrije... sub redUilus lcrr:e.

« Ihidfiii. Il, 20.

3 PohllUijquedc Satnt-Uniuuny l\. 117; MM. (i ; \l\. 7 ; Wl, 8S ; MX, oO"

pratique du fermage par contrat. Mais il y a eu certainement des hommes libres qui ont sollicité et obtenu des manses en tenure *. Or il y a ici plusieurs remarques à l'aire. En premier lieu, ces tenures libres ne semblent pas avoir été très nombreuses relativement aux autres. En second lieu, elles paraissent avoir eu ce caractère de perpétuité qui était alors la règle universelle. Enfin, ces tenures libres étaient sujettes aux mêmes conditions que les tenures serviles ou colonaires\ Que le manse fût occupé par un serf, par un colon, ou par un homme libre, ce manse devait à perpétuité les mêmes redevances et les mômes corvées. Ainsi Uadoinus, qui est qualifié liber et qui tient un manse, doit comme les autres labourer six perches du maître, faire deux corvées par semaine et les charrois qui lui sont ordonnés^. Le prêtre Godin tient un manse ; il doit pour cela la façon de quatre arpents de la vigne du propriétaire*. Ces travaux apparemment n'étaient pas réputés honteux, ni tout à fait indignes d'un homme libre, dès qu'ils étaient le prix d'une tenure.

11 y avait encore des hommes qu'on appelait hôtes, hospites. Ces hôtes pouvaient être des serfs ou des colons; mais il s'en trouvait aussi qui étaient libres. C'étaient souvent des étrangers qui avaient obenu le droit de cultiver un petit lot de terre. Seulement Vhospititim n'était pas une tenure ferme; la concession en

* Voyez par exemple dans le Polyptyque de Saint-Remi, V, 2, un BeUlrannus qui est qualifié exlraneus ; c'est un homme libre qui est venu du dehors ; il a obtenu un manse, et il s'est soumis aux redevances et aux services des colons.

- C'est ce qu'on voit dans le Polyptyque de Saint-Germain, XIII, 6, et XVI, 88.

^ Polyptyque de Saint- Germain, XIV, 7.

* Ibidem, I, 10. Il est clair que ce prêtre, corrime tous les tenanciers, pouvait faire faire ces travaux par un autre homme.

était révocable à volonté. Ordinaircmenl aussi, elle é'ail plus petite que les manses servilesou colonaires. D'ailleurs elle était assujettie à des obligations de même nature.

Ce qui frappe le plus en tout cela, c'est que, dans toutes ces tenui*es oii le preneur était certainement un homme libre et ne s'engageait qu'en vertu de sa volonté, les conditions étaient sensiblement les mêmes que dans les autres tenures. Le colon ressemblait Tort au serf, et l'homme libre au colon. Mêmes redevances pres(]ue toujours et mêmes corvées. C'est apparemment que ces redevances et ces corvées apparaissent aux yeux des hommes, non comme un acte de servitude ou d'oppression, mais comme le prix légitime de la terre dont ils jouissaient.

Seulement, la tenure, quelle qu'elle fût, mettait inévitablement l'homme dans la dépendance du grand jnopriétaire. Car c'était un principe universellement admis en ces temps-là que l'on dépendait d'un maître par ce seul motif qu'on occupait sa terre. L'homme pouvait êti'e libre personnellement; mais il était sujet [>ar la terie (jui le portait et le nourrissait, par les redevances (ju'il en payait, par les services manuels (ju'il rournissait. Et cette subordination était héréditaire, sinon en di'oit, au moins en fait.

11 n'était pas nécessaire d'obtenir un nianse pour dépondre du proj)iiétaire. Si un étranger, homme libre, venait s'établir d.uis le village du domaine, pai- oxrnipie pour y exerciîr un métier, il devait au |)r()priéliiire à titre de rnanens une redevance (|ui consistait en (pielques deniers d'argent ou en quelques jours de travail \

* Pohjplijque (le Sainl-Ilemi, XY, 27 ; X\ll, 51 , XVlll, 11 , XXI, 6.

Les hommes de nos jours sonl d'abord portés à croire que les charges de ces colons et de ces serfs étaient très lourdes, et telle a été aussi notre première impression. Une étude directe et attentive des documents lait concevoir une autre idée. Nous allons prendre quelques exemples dans nos polyptyques, et essayer de voir, par un calcul assez facile, ce que représentaient ces deniers dont il est parlé, ce que valaient tous ces travaux et ces services de corps . Les 5 000 ou 6000 chiffres que nous donnent les polyptyques de Saint-Germain, de Saint-Remi, de Sithiu, de Prum, de Saint-Yictor de Marseille, nous permettent de faire ce travail ; le premier est surtout important, parce qu'il nous donne à la fois rétendue de chaque tenure et la série de ses redevances.

Mais d'abord il faut observer que, parmi les redevances qui sont énumérées, il en est deux que nous devons mettre à part. C'est en premier lieu celle que les polyptiques appellent hostilitium ; elle n'est pas une redevance de la tenure, elle est la représentation de ce que l'homme devrait au roi pour le service militaire. Peut-être ne date-t-elle que de Charlemagne ou de Pépin. Au lieu qu'à chaque guerre tous les hommes du domaine fussent mis en réquisition, les uns pour combattre, les autres pour fournir des vivres ou les transporter, on avait établi une sorte d'abonnement. Le tenancier payait chaque année, qu'il y eût guerre ou non, à son propriétaire une redevance relativement modérée ; puis, si la guerre venait, le propriétaire en supportait toutes les charges. Cette redevance annuelle variait : elle était de deux sous pour les uns, d'un sou pour les autres. Un troisième devait fournir dix mesures de vm. Ailleurs le colon devait, sur trois années,

un bœuf la première, un porc la seconde, un mouton la troisième*.

11 faut déduire en second lieu, ou du moins mettre à part, la redevance appelée ligneritia et pastio. Le propriétaire concédait à son tenancier, outre sa tenure en champs, vigne et pré, la permission de couper du bois dans sa forêt pour son chauirage ou pour ses constructions, et de faire paître quelques moulons ou qnebju<'s porcs sur ses pascna et dans ses cliènaies. En échange de cette faculté, le tenancier devait une redevance qui consistait, tantôt à couper plusieurs charretées de bois pour le maître, tantôt à lui payer deux' ou quatre deniers, tantôt enfin à fournir un certain nombre de mesures de vin ^

Ces réserves faites, le reste des redevances était en réalité le prix de la tenure. Essayons de l'évaluer en valeur actuelle. Le calcul est relativement facile dans les cas où la redevance consiste en argent. Voici, par exemple, un colon qui tient un bonnier de terre en laboui" et un arpent; il paye pour cela six deniers'. Or le honnier, à l'époque et dans le pays où ce polyptyque a é(é écrit, était une mesure agraire de 1 heclare!2(S ares ; l'arpent

* Pohjptyque de Sdinl-Gi'minin. III, 2, 5, 4, ô. G, t^U.; IV. 2, de ;

V, 5; vil, '26 ; VIÏI, 5; IX, 1), iO, II, 12, 15, etc. Le droit s'élrv»- |.;.r fois jusqu'à 4 sous, IX, 9; XVI, 5. — Poliipliiquc. de Snint-Henii, X\, hi;

VI, 2; XXII, 9; XXVIII, 2 et 09. — D.nis le Vohjpbjquc de Sainl-Maur, cette sorte de redevance est appelée cdnialinim. — (îuér;iid considère Vhosliliiium comme une cliarye de nainrc piivcc; il l'est devenu, cela est incontestal)le ; mais nous nous plaçons aux sivii-mc et scplirnic siècles, et à cette époque, ou il était une charge publique, ou il n'cxi>l.iil pa^.

2 Polyptyque de Sainl-Geniutin, II, 2 ; 111, 2 ; IV. 2 : V, ô et 2S ; VI, 5; IX, 9, l";),'), 155, 158 ; XIll. ! et 59 ; XV, 5; XVIII, 7\ etc. — Polyptyque de Saint~]l<iur, 14 et Hi. — Polyptyque de Suint-litnii, I, 2; IX, 2;XV, 2; XIX, 2; XX. 2. etc. — Carlnlaire de Saint- Vietor de Marseille, passiin. licqistre de Prum, n" 25 cl i5.

2 Polyptyque de Sainl-lierniain, Vil, 71 : Frainnus luibet de trna arabili bunuarium 1, de vinea aripennum l, inde solvit denariosO,

m) T/ALLEU ET LE DOMAINE RURAL.

fie vigne ne contenait que 12 ou 13 ares. Les six deniers formaient un poids d'argent d'environ 7 grammes et avaient la même valeur qu'auraient de nos jours 17 francs. Un fermage de 17 francs n'était pas bien lourd pour une terre de 1 hectare et demi.

Voici un manse de 15 bonniers de champs, c'est-àdire de 16 hectares, 6 arpents de vigne et 6 arpents de pré. Il paye 5 sous et 4 deniers, ce qui vaudrait approximativement 180 francs d'aujourd'hui. Cela fait un fermage de 10 francs l'hectare *.

Le nombre des manses qui payent leur redevance en argent est assez grand ^ Notons cet avantage qu'ils ont. L'argent diminuera de valeur ; le sou et le denier deviendront de très petites monnaies, et leur redevance ira ainsi diminuant de siècle en siècle jusqu'à se réduire à rien.

L'évaluation est plus difficile lorsque la redevance se paye en travaux. Le colon Godebold tient un manse de 0 bonniers de champs, une petite vigne et un petit pré. Il s'acquitte par la façon de trais arpents de la vigne du propriétaire'. Si l'on songe que ces trois arpents ne faisaient en tout que 38 ares, et si l'on observe qu'une vigne de cette étendue exige environ 14 journées de travail dans l'année, on calculera que Godebold, tenancier de 8 hectares de terre, s'acquitte par 14 journées de travail. Il ajoute, chaque année, 3 poulets el 15 œufs. D'autre part, le colon Ebrulf dont la tenure est plus petite, doit la façon de 8 arpents, c'est-à-dire un travail d'une trentaine de jours*.

* Polyptyque de Saint-Gej'main, VII, 6.

2 Polyptyque de Saint-Remi, XIII.

3 Polyptyque de Saint-Germain, I, 1. De même, H, 61 el 62.

* Ibiticm, II, 38.

IRMUIS DK COLONS- i21

11 en cs(. qui doivent iinocoivéo par semaine, craiilnîs deux el même Irois. Nous|)ouvons traduire ces journées en sommes d'argent. Nous en avons d'autant mieux le droit ({ue le tenancier pouvait ordinairement rem[)lacer ses corvées par un prix déterminé en deniers ; ou bien encore il pouvait les faire faire par d'autres hommes qn'il payait. Or le polyptyque de Saint-Uemi nous fournit l'indication des divers prix de journée, suivant la nature du travail. Les prix variaient depuis un tiers de denier juscju'à un denier. La moyenne, (pii est de deux tiers de denier, [)eut être exprimée en langage d'aujourd'hui par le chiffre de 1 fr. 75 centimes*. Prenons maintenant pour exemple le colon Bodo qui tient 11 hectares de terre arable, 2 arpents de vigne et 7 arpents de pré. Ses conditions sont qu'il doit trois jours de travail par semaine*. Notons que trois jours [);ir semaine, après qu'on a retranché les semaines de Noël et de Pâques, les nombreuses fêtes, et surtout (juand on a déduit les semaines où aucun travail agiictde n'est possible, ne font pas plus de cent vingt jouis dans l'année, probablement moins. Si Rodo se (ail remplacer et (ju'il paye chaque journée en un pi'ix é(|uival(Mit à ] fr. 75 centimes d'aujourd'hui, ses trois jours de corvée par semaine se réduisent à environ 20(1 francs |)our une terre de 12 hectares; et si l'on ajoute quebpies autres obligations (pi'il a encore, on calcuhMjue le lermage de sa tenure lui revient par heclare à 'iO francs.

Une difficulté surgit d(» ce (jue le polyply<pie, an lieu d'indi([uer un nombre lix(Mle journées, se sert souvent de

* Polyplfiqiœ (le Saiul-Iicmi, W, '21 : Dehcnt (iiex 9 aut denarios A; XXII, 55: Debcnl miiis(iiiis(iii<' dica 7t (inl dciKirios I rf ilintiditnn; \\, 2: In pralcricia falcem 1 (ud dtddl dcmniiiin 1; XVIII, 11; Wll, »(> ; XXVI, 2.

* Vohipl\ique rt'c S(iinl-(icnn<iiii, Ml, 4.

Klstel de Coui.anoes. — Lallcu ot lo domaiiu» rural. 28

la formule « autantde travaux qu'on lui en ordonne », quantum ei injungitur*. Il est visible que cette formule donnait lieu à l'arbitraire. 11 y aurait pourtant qucbjue exagération à soutenir que cette clause fût particulièrement onéreuse et tyranni(jue. Je prends, par exemple, un colon nommé Yulfardus du domaine de Nogent; il lient 11 bonniers de chnmps, 2 arpents de vigne, 5 arpcnls et demi de pré. Sa redevance fixe consiste seulement en un labour de 9 j)erches, une fenaison de 1 arpent, la fourniture de 3 poulets, de 15 œufs et de 100 j)elites voliges ; mais le registre ajoute qu'il doit « corvées, coupes d'arbres, charrois et mains-d'œuvre autant qu'il lui est prescrit » ^ La même clause est dite de 34 autres colons du même domaine et de 3 serfs i en (oui 38 tenanciers qui doivent les services sur la terre du propriétaire. Mais si nous observons que, dans ce domaine de Nogent, la terre du propriétaire ne contient que 81 hectares, nous calculei'ons aisément qu'il n'y a pas là pour chacun des 38 tenanciers plus de douze à quatorze jours de travail par an. C'est à quoi se réduit cette clause, si menaçante d'aspect, de corvées à volonté.

Quelquefois nous voyons ces travaux rachetés, et ils le sont à très bas prix. Un lite a lacheté loutes ses mains-d'œuvre pour un sou chaque année ; huit esclaves

* Polyphjque de Saint-Germain, III, 2; IV, 2; V, 5 ; V, 28, 55; VI, 5; V!ll, 3; XIV, 5; XV, 5; XVI, 3, 52; XVII, 5; XVIII, 3.

2 Ibidem, Vlll, 3. — De même dans la villa Businiaca du Polyptyque de Saint-Amand, nous voyons que les tenanciers, qui sont au nombre de 19, doivent trois journées de travail par semaine, ce qui, pris à la lettre, ferait un total de 2'-280 journées ; or le dominicum ne contient que 16 bonniers de terre arable, dont un tiers reste en friche. La culture de 11 bonniers ou 14 hectares n'exigea jamais 2280 journées. Ce chiffre est donc fictif. Il signifie que le propriétaire est eu droit d'exiger trois jours ; il ne signifie pas que les trois jours soient réellement imposés au tenancier.

TENIIRES DE COLONS. 425

ont racheté tous leurs cliarrois pour qualio (Icniors cliacun. Beaucoup ont racheté les travaux de hi moisson, augiistaticunij pour un ou deux deniers*.

Benjamin Guéraid, un des grands érudits de nolte siècle, a fait le calcul de ce (jue payaient tous les manses de Tahhaye de Sainl-Germain. Il (;st arrivé à cette conclusion que le manse colonaire avait une étendue moyenne de 10 hectares et demi et |)ayait 185 francs, ce qui mettait le prix de fermage du colon, {)ar hectare, . à 17 francs de notre monnaie. Le manse servih; avait une étendue moyenne de 7 hectares et demi, et ses redevances et ses services peuvent être évalués à 162 francs ; cela mettait le [)rix de feimage du serf, par hectare, à environ 22 francs .d'aujourd'hui'.

On voit tout de suite que le fermier d'aujourd'hui paye un prix heaucoup plus élevé que le tenancier du huitième siècle. Mais il ne faut faire aucun rapprochement entre les deux situations. La grande différence esl que le fermage de ce tenancier, que nous avons évalué en argent, se payait surtout en services. Cette manière de s'acquitter peut être plus commode poui* le paysan, qui aime mieux prêter ses bras qu'ouvrii* sa hourse; mais elle a de bien graves conséquences, car elle iinjdiijue forcément l'ohéissance au [propriétaire. Cela saule aux yeux dans les nombreux articles où il est dit (jue le paysan devra autant de journées qu'iui lui eu eoiimmudera. Cela n'est pas moins visible dans les autres aili-

* Polyptyque de Saint-Germain, \\. 'JliC»; \ll, 'J ; ]\,C^, '2')i,25(».

- B. Gucrard, Proh'ijomèm'n au Pnlijptyiiuc de lahbc Inninon, p. 805. 897. — On nfi pou! |)iis évaluer do mrrne 1rs rodovaiicos du Pohijdyqiir de Saint-lioni, parce (jue rôteiidiio des inaiiscs n'est pas indi(jn«'M' ; inai> l'impression géiu'raie esl que ces redevances ne sont pas fort élevées, l'ar exemple, le colon Teudoanns esl soumis à des redevances et à d( •< services <|ni, conv(Miis en monnaie actuelle, ne fei-aiiMH pas plus de *J20 francs pour tout son manse (XVIIl, 2 ; cf. 11. '2 ; VI, "2 ■ IX, ^2, elc).

des. Si le colon doit la façon de trois arpents de vigne, il appartient au propriétaire ou à son ngent d'indiquer la vigne à faire. S'il doit deux jours par semaine, c'est le propriétaire ou son agent qui fixe les jours ; et pour chaque service il y a une surveillance et un contrôle. La volonté du maître apparaît ainsi à tout moment. Il faut toujours obéir et recevoir des ordres. De sorte que la redevance, qui n'est au fond que le prix très modéré de la jouissance d'une tenure, prend presque toujours l'aspect d'une servitude. La caractéristique du moyen âge, en ce qui concerne les classes inférieures, ce n'est pas l'oppression, mais c'est la sujétion.