V. II T

C'est là un phénomène très ordinaire : l'emploi des mots se précise et se spécialise avec les siècles. Les titres et les appellations honorifiques ont une tendance plus marquée peut-être que les autres mots à prendre cette valeur, pour ainsi dire, technique. Et parfois ils la prennent (après un stage préparatoire) à date fixe et par acte officiel. N'avons-nous pas vu le titre de Docteur de l'Eglise décerné par décision pontificale à tels auteurs sacrés, de tout temps honorés parmi les chrétiens^ le titre de Protecteur de l'Eglise universelle, plus exactement Patronus Ecclesiœ universaiisy décerné à saint Joseph? C'est ainsi qu'une qualification très longtemps flottante et vague prend à un moment donné une valeur plus précise. On peut même citer tel mot qui n'impliquait originairement aucune marque de déférence spéciale et qui est devenu peu à peu une expression éminemment respectueuse, employée exclusivement par celui qui parle au roi. Je songe au mot ^zVe^^ équivalent philologique, doublet dé Mo7}si€ur.

Le roi de France est très chrétien, non pas qu'il prenne ce titre dans les actes où il parle à la première personne, mais on le lui donne officiellement. Je rencontre cette qualification dans ces actes solennels où le roi ne prend pas lui-même la parole et auxquels à Finstant je faisais allusion; je veux parler des traités '^ L'histoire de ce titre est curieuse, en raison de l'incident final qui est venu sceller et consolider la possession du roi de France : cet incident, c'est l'arrestation et l'emprisonnement du cardinal Balue. Au xii^ siècle, au xiv% auxv^ les papes (et d'autres princes) avaient plus d'une fois qualifié très chrétien le roi de France (on a même relevé quelques exemples bien an-

1 Saint, François de Sales, saint Alfonse de Liguori, notamment, ont été proclaniés doctears de l'Eglise assez récemment. Ces créations de docteur de l'Eglise à date fixe et par décision pontificale ne remontent pas à une époque très ancienne. Le premier docteur de TEglise créé par décision pontificale n'est-il pas saint Thomas d'Aquin que Pie V proclama docteur en 1367? {Moroni, Dizionario di erudizione storicoecclesiustica, t. XTX. Venezia, 1S43, pp. 239, 240).

■- C'est entre le xiu^ et le xvi" siècle que le mot sire a été réservé exclusivement au roi. Cette évolution est un fait accompli au xvig siècle communication de mon confrère et ami. Gaston Paris).

3 Exemple : traité de 1396 entre Henri IV et Elisabeth d'Angleterre (Du .Mont, Corps diplomatique, t. V, part, i, Am.sterdara, 1728, p. 325\

térieups, surtout au moment de l'alliance «le Pépin le Bref et de Charlemagne avec la papauté). Eugène IV, écrivant à Charles VII, avait parlé de « ce magnifique nom que portent les rois de France et qu'ont illustré leurs bienfaits'. » Les secrétaires de Paul II avaient pris l'habitude d'adresser les brefs du pape à... « Louis, roi de France, très chrétien. » C'est précisément vers ce temps que le roi « très chrétien, » violant les lois de l'Eglise, emprisonna et peut-être encagea un cardinal (d'ailleurs coupable et parfaitement uJalhonnête)^ Il s'empressa d'envoyer une ambassade à Rome. Cette ambassade avait officiellement mission de justifier les mesures prises par le roi et d'obtenir du pape quelque arrangement qui permît de procéder contre ce prince de l'Eglise. Qu'une combinaison acceptable à la fois par la cour de Rome et par la cour de France pût être obtenue, Louis XI ne l'espérait peut-être que faiblement, mais, par cette négocialion, il gagnait du temps et évitait une rupture avec Rome. Diplomate subtil, aurait-il songé que l'heure la mieux choisie pour obtenir d'une puissance amie une faveur possible, c'est celle où on demande à cette puissance amie une autre faveur qu'elle ne peut pleinement accorder? Peut-être non, car ce titre précieux, il en jouissait déjà. On aborda l'affaire Balue. Le pape parlementa, se montra doux et conciliant, mais ne put accorder tout ce qui lui était demandé. Le roi de France était, en ce moment, pour Paul II, un très redoutable adversaire : il le menaçait d'un concile général et semait dans les cours italiennes des accusations de la dernière énergie contre le pape et contre la

1 Voyez : pour la seconde moitié du xive siècle N. Valois, dans Dibl. de l'Ecole des chartes, t. LUI, p. 417, note 2; en 1439, une lettre d'Eugène IV à Charles VII: en 1459, une lettre du doge de Venise (G. de Beaucourt, Histoire de Charles VU, t. 111, pp. 365, 379; t. VI, pp. 252, 255); pour l'ensemble, Noël Valois, La France chré' tienne, pp. 317-330. Des exemples depuis le vuio siècle ont été recueillis par Bonamy [Hist. de l'Académie des Inscript., t. XXIX, pp. 273-286. Voyez un christianissimus rex au ix® siècle, dans Zeumer, Formula, p. 521). Cf. Giry, Manuel de diplomatique, p. 323. Bibliographie du sujet dans Lelong et Fontette, Bibl. hist., t. II, n'"'^ 26.893 à 26.897, no 26.901.

2 Louis XI fît faire une cage pour Balue. Cela est certain, mais il paraît très douteux que le cardinal y ait jamais été enfermé. Voyez Forgeot, Vie de Jean Balue, cardinal d'Angers (1421-1491), dans Ecole des chartes. Positions des thèses, Promotion, di 1892, pp. 65-70.

curies Raison de plus pour que le craintif évêque de Rome enveloppât son refus des paroles les plus aimables, des compliments les mieux sentis. Il eut un mot décisif au sujet du titre de roi très chrétien. « Il ne trou voit point que toutes les nations du monde, ne que tous les princes du monde eussent fait autant de service tous ensemble à l'Eglise et à la foy que les roys et la

nation de France seulement avoient fait L'Eglise estoit plus

tenue aux roys et à la nation de France que à tout le surplus des

roys » EnGn « pour les grans biens et les grans honneurs

qu'il avoit veuz et leuz qui estoient en ladite maison de France et les grans services qu'ils avoient fait à la foy et à l'Eglise, il avoit délibéré de vous nommer tousjours très chrestien et il lui sembloit qu'il le devoit ainsi faire, nonobstant que ses prédécesseurs n'eussent pas acoustumé de ainsi le faire ^ » Précisément dans le même temps, le roi « très chrétien » fait tenir aux cours italiennes un langage qui justifie mal ces félicitations : il afflrme que les maux effroyables de l'Eglise ont leur source à Rome, que l'auteur de la décadence universelle est l'orgueilleux successeur de Pierre^ C'est dans ces circonstances que le titre de très chrétien fut définitivement acquis au roi de France, ou, si l'on veut, lui fut confirmé une dernière fois. Peut-être par cette politesse Paul II espérait-il procurer à Balue un traitement moins rigoureux; peut-être songeait-il vaguement à amortir les redoutables projets dont Louis XI menaçait la papauté et dont la cour de Rome pouvait avoir, soit déjà connaissance exacte, soit, du moins, quelque soupçon.

1 Cf. G. Fichet, Oraiio secuiiila, dans Moufflet, Etude sur une négociation diplomatique de Louis XI, roi de France, Marseille, 1884, pp. 16, 17 ; Perret, Histoire des relations delà France avec Venise, t. l^r, Paris, 1896, p. 535.

2 Duclos, Recueil de pièces pour servir de suite à l'histoire de Louis XI, La Haye, p. 316. Bibl. nat., ras. fr. 3.884, fol. 246., r» et v». Paroles du pape un peu différentes, i6u/., fol. 198 ro (Cf. Mabillon, De re diplomalica, lib. VI, édit. de Naples, pp. 640, 641 ; Noël Valois, dans La France chrétienne, p. 328).

3 Moufllel, ibid. L'audience du pape eut lieu le 1er déc. 1469 (Mabillon, ibii.). G. Fichet avait été accrédité, par lettre du 3 novembre 1469, près du duc de Milan (Vaesen et Charavay, Lettres de Louis XI, t. IV, pp. 46, 47). Je parle dans le texte des cours italiennes, bien que G. Fichet soit accrédité seulement près du duc de Milan ; mais le duc de Milan est pris par Louis XI comme intermédiaire et, par lui, les idées exprimées par Fichet circulent (Cf. Mouftlet, ibid., pp. 156-162).

J'ai cité plus haut un autre texte très notable, émané aussi d'un souverain pontife. Qui sait lire remarquera que. cette politesse d'Eugène IV (1439) coïncide comme celle de Paul II avec une entreprise des rois de France des plus pénibles pour la papauté* : je fais allusion à la Pragmatique Sanction. Où les forts menacent les faibles louent ou flattent.

La qualification de fils aîné de lEglise, donnée quelquefois à nos rois dès le xii*" siècle, n'est devenue qu'à une date assez récente une qualification normale et régulière. Les rois de France ne peuvent invoquer ici, que je sache, aucune concession formelle^ A l'orient de l'Europe, un autre prince, Etienne Douchen, tsar des Serbes, Grecs et Bulgares, se disait, de son côté, au XIV® siècle, fils aîné du Christ^.

Quatre titres se rattachant ainsi aux idées religieuses se sont peu à peu fixés sur quatre têtes royales, après avoir eu originairement quelque chose d'indécis et de flottant : le roi de Hongrie est apostolique; le roi d'Espagne est catholique ; le roi de Portugal très fidèle; le roi de France très chrétien'' (je ne parle pas du roi d'Angleterre qui, depuis Henri VIH, s'est acquis des droits tout particuliers au titre de défenseur de la foi^). Au commencement du xiv^ siècle, un écrivain français qualifiait de très chrétien le roi Edouard II d'Angleterre*'; dans la seconde moitié du même siècle, un autre écrivain français appelait son roi très catholique' au lieu de très chrétien. La terminologie était donc

1 Dans la phrase même dont j'ai cité un fragment le pape fait allusion à la Pragmatique Sanction. Cf. G. de Beaucourt, Histoire de Charles VII, t. III, p. 365.

2 Cf. Lelong et Fontelle, t. H, p. 743, no 26.809; p. 748, no^ 26.899, 26.900; Sloria letteraria cfltalia. t. X, Modène, 1737, pp. 224-231 ; Bonamy, dans Histoire de l'Académie des Inscript., t. XXIX, 1764, p. 271.

3 Reinach, La Serbie et le Monténégro, p. 17.

*■ Cf. Sloria letteraria dlialia, t. X, Modène, 1757, p. 228.

"' Ce litre lui a été accordé en 1521. Voyez de curieux détails dans Creighlon , .1 hislory of the papacy, t. V, London, 1?94, pp. 321, 322.

f» Cf. Noël Valois, Le roi très chrétien, dans La France chrétienne, p. 322.

' « Mais estes roy 1res catholique; c'est grant merveilles, car les aultres ne le sont pas » {Songe du Vergier, Péroraison, édit. in- fol. du xvm^ siècle, s. 1. n. d. p. 150). En 1329, Jean XXII qualifiait en ces termes Philippe de Valois : « sicul catho. licum et orlhodoxum decebat principem » (Raynaldi , Annales eccles., t. XV, année 1329, n» 78). A mon sens, il ne faut chercher dans cette expression aucune intention particulière.

encore incertaine. L'étiquette, puissance souveraine qui règne sur les papes comme sur les rois S n'avait pas définitivement classé ces pieuses vanités.

A la fin du xv** siècle, le désordre faillit se glisser encore parmi ces hochets royaux. Alexandre YI, en effet, qualifia un jour de ti^ès chrétien Ferdinand d'Aragon, qui venait de conquérir le royaume de Grenade : grave dommage pour le roi de France, mais ce dommage fut promptement réparée Sa Majesté Espagnole est restée non pas très chrétienne, mais catholique. La lutte de Louis XII et de Jules II faillit aussi entraîner pour le roi de France la perte de ce titre que Jules II songea à transférer au roi d'Angleterre ^ Incident rapide qui n'a pas laissé de traces sérieuses dans l'histoire. Enfin, l'empereur, un moment, prit ombrage du titre décerné au roi de France, mais on lui fît facilement entendre raison \

La République de Venise avait de son côté quelque prétention au titre de très chrétienne^ . Je n'aperçois, d'ailleurs, aucun symptôme de conflit entre le roi très chrétien et la République très chrétienne.

La formule gralia Dei dont j'ai dit plus haut ^ les origines est devenue elle-même un monopole royal. Habitués depuis longtemps à cette formule pieuse, nos rois se prirent, vers le xv** siècle, à la considérer comme leur bien propre. Les évoques, depuis le commencement du xiv^ siècle, ne l'employaient guère isolément : ils y joignaient volontiers ce complément ou, si l'on veut, cette atténuation et par la grâce du Siège Apostolique'^ .

1 Car elle correspond, en définitive, à ce besoin d'ordre, de régularité et de symétrie dont Dieu a doté l'esprit de l'homme.

2 Bonaray, Démarques sur le titre de très chrétien donné aux rois de France, dans Hisl. de l'Acad. des Inscript., t. XXIX. 1764. p. 272. Giry, Manuel de dipL, p. 889.

3 Hefele, Conciliengeschichte, t. VIII, 1887, p. 432. Bibliothèque de l'Ecole des chartes, t. LVIll, p. 239.

* Voici l'argument de lempereur : « Quod erat proprium imperaloris, cum in capella debeat orari pro christianissimo imperalore » {Acta consistorialia, extrait publié par Creighton, A history of the papacy , t. V, London, 1894, pp. 321, 322.

8 Amelot de La Houssaye, Histoire du gouvernement de Venise, Paris, 1676, p. 390.

6 Ci-dessus, t. 1er, pp. 271-274.

"^ Giry, Manuel de diplomatique, p. 337. Les cardinaux évèques suburbicaires ont

Seuls, quelques grands l'eudataires avaient conservé dans sa pureté la vieille forniule. Nos rois qui n'étaient pas tenus de connaître en bons diplomatistes l'histoire du protocole, s'alarmèrent, car ils en étaient venus à considérer cette formule comme une marque, comme un signe d'indépendance souveraine ^ Toutefois ils accordèrent à tel ou tel vassal l'autorisation de se dire duc ou comte par la grâce de Dieu. Ce fut soit une faveur spéciale, soit une concession politique^

J'ai parlé à l'instant d'indépendance souveraine, parce que j'ai donné au mot souverain sa valeur moderne. L'histoire de ce mol est curieuse. Il signiQait à l'origine tout simplement supérieur. Mais, dès la fin du xiii" siècle, il inclinait quelque peu à désigner plus spécialement le roi^ Au xvi" siècle, l'évolution, depuis longtemps commencée, était accomplie. La langue, toujours

seuls conservé l'ancienne formule : aujourd'hui encore ils se disent évêques par la miséricorde divine sans ajouter et par la grâce du Siège Apostolique (Grimaldi, Les congrégations romaines, p. 106, note 3).

1 En 14io, Charles VU veut que les comtes d'Armagnac cessent de s'intituler par la grâce de Dieu : « promettront et jureront de non jamais mettre en leurs lettres ou eulx nommer ne faire nommer par la grâce de Dieu conte d'Armaignac , pour ce que ces motz emportent mecooDoissance de fief et, comme ils sçavent, toutes leurs seigneuries qu'ilz tiennent sont tenues de roy et subgelz de la couronne et autresfois leur en a esté fait deffenses » (G. de Beaucourt, Recueil de pièces pour servir de preuves à la Chronique de Mathieu d'Escouchy, pp. 112, 118). En 1448, Philippe le Bon proteste qu'en employant la formule par la grâce de Dieu il n'entend nullement préjudicier à la souveraineté du roi (D. Plancher, Histoire de Bourgogne, t. IV, p, 266. Isambert, t. IX, p. 175).

2 Acte du 28 janvier 1449 (n. s.) en faveur du duc de Bourgogne. Acte de 1475 en faveur du prince d'Orange (Isambert, t. IX, p. 175; t. X, p. 712). Joignez les observations très justes de Gaston IV, comte de Foix à Caries Vll qui lui reprochait d'employer la formule par la grâce de Dieu (1443). (Courteault, Hist. de Gaston Ii\ comte de Foix, par Guillaume Leseur, t. II, p. 299; Courteault, Gaston IV, comte de Foix, vicomte souverain de Béarn, Toulouse, 1895, pp. 86-91).

^ Beaumanoir prend le mot soverain au sens étymologique et historique, mais il juge déjà prudent d'avertir le lecteur : « Por ce que noz parlons en cesl livre, en plusors liex, du sovrain, et de ce qu'il pot et doit fere, li aucun porroient entendre, por ce que noz ne nommons ne duc ne conte, que ce fust du roy, mais en toz les liex que ii rois n'est pas nommés, noz entendons de cix quitienenten baronnie, car cascuns barons est souvrains en se baronnie « (Beaumanoir, xxxiv, 41). Pour le sens primitif très net de supérieur, voyez les exemples donnés par Liltré, v» Souverain (xiie siècle) et celui que donne Est. Pasquier, Recherches, iiv. VI. édit. de Paris, 1596, p. 317. Joignez ce qui est dit plus loin (p. 120) du bouteiller, souverain de la Chambre des comptes.

i04 LIVRE IV. PÉRIODE FRANÇAISE.

vivante el mobile, avait définitivement modifié le sens de ce moL*. Estienne Pasquier a fort bien saisi celle Iransformalion el en a heureusement rendu compte. Le mot souverai?i, écrit-il, « s'employait » autrefois « communément à tous ceux qui tenoienl les premières dignilez de France ; mais nous l'avons, avecq le temps, accommodé au premier de tous les premiers; je veux dire au roy. » Sous Louis XIV, les cours supérieures de justice se qualifiaient encore souveraines. Le roi prit ombi^age et Pussort, bon courtisan, mauvais historien, assura que l'emploi de ce mot souverain était une offense à la majesté royale^. Mais le coupable n"élait point, comme l'avait cru le grand roi, la magistrature française; c'était cette force mystérieuse qui émane de l'homme et qui pourtant domine l'homme, celte force qu'on a si bien nommée la vie des mots. Le mot souveraiîi avait changé de sens. Les cours souveraines, d'allure plus lente que la langue, n'avaient pas changé de nom.

o. Le palais. — Les grands officiers.

Les ministres des temps féodaux. — Le palais des premiers Capétiens, c'est le palais même des rois carolingiens que nous avons décrit dans le volume précédent\

Parmi les éléments divers qui composent ce palais figurent les con.^iliarii i conseillers), les comtes du palais, les grands officiers qui sont eux-mêmes au premier rang dans le conseil du roi.

L'histoire des conseillers du roi nous offre, au cœur même de ce pouvoir centralisateur qui s'appelle la royauté française, une très importante application de cette loi de la division du travail et des fonctions dont j'ai déjà si souvent parlé. Le groupe des conseillers* et autres serviteurs donne naissance, en effet, aux

1 Voyez Dotammeot BodiD, République, liv. I, ch. viii, édil. de Lyon, 1593, pp. 122-161. Joignez les observations de Pasquier (Pasquier, Recherches, liv. VI, édit. de Paris, 1596. pp. 317. 318).

- Cf. Monoier, Guillaume de Lamoignon et Colbert, Paris, 1862, p. 56, 57. 3 Voyez ci-dessus, t. l^r. p. 228 et suiv.

'- Cf. Langlois. Les origines du Parlement de Paris, pp. 11, 16; L. Delisle, Fragments inédits du registre de Mcolas de Chartres, Paris. 1872, p. 82.

LES MIiNlSTRES DES TEMPS FEODAUX. 105

plus grands corps de l'Etat : au Parlement de Paris, à la Chambre des comptes, au Conseil d'Etat : institutions trop considérables pour que je ne leur consacre pas plus loin un chapitre spécial. Les comtes du palais que nous avons déjà rencontrés sous les Mérovingiens et sous les Carolingiens* ne peuvent être omis ici. Ils jouent près du roi un rôle surtout judiciaire. Leur histoire est mal connue. Ne doivent-ils pas être rapprochés de ces hauts personnages ecclésiastiques et laïcs qui s'appelèrent assez vite pairs de France'^ (je parlerai des pairs en un autre chapitre de cet ouvrage)? Des fonctions actives et de grands pouvoirs en province les éloignèrent peu à peu du palais; mais ils u'abandonnèrent pas toujours pour cela leur titre : les comtes de Flandre^ de Champagne', de Toulouse^, tous pairs de France, s'intitulaient comtes palatins. Ils étaient donc restés, quoique absents, des palatins, comme de nos jours, un archevêque de Tours, de Paris ou de Vienne, est, en même temps, cardinal de l'Eglise de Rome. Le rôle et les fonctions en cour de ces absents ne peuvent rien otTrir de régulier et de continu : on les voit cependant figurer de temps à autre près du roi, lorsque celui-ci convoque les feudataires qui lui doivent le conseil, consiliiim.

' Voyez ci-dessQS, l. f", pp. 235, 236. Il y a eu, ce semble, des vicomtes du palais : « Signum Gauzleni comilis et ijppocomitis palatii, » lit-on dans une charte de 905 (E. Mabille, Introduction aux chroniques des comtes d\Anjou, Paris, 1871, p. xcv, no 3).

2 Matthieu de Paris parle ainsi d'un évêque de Noyon : « Comes palatinus et unus de XII paribus Franciae » (Matthieu de Paris, Chronica majora, t. V, p. 92, ad ann um 1249; texte déjà cité par du Gange, Dissertation XiV sur V Histoire de saint Louys, p. 233). Au temps du roi Robert je trouve réunis un moment le nom de Beauvais et le titre de comte du palais (Hugo Belvacensis , créé comte du palais. Cf. Raoul Glaber, 111, ii, § 7, édit. Prou, p. 58); or on sait que, plus tard, l'évéque de Beauvais sera pair de France. Cf. G. de Manteyer, L'origine des douze pairs de France, Paris, 1896.

3 Cf. du Gange, ibid., p. 233; Brussel, Du titre de palatin que quelques hauts seigneurs prirent en France dans le xie et le xns siècle, dans Nouvel examen de l'usage général des fiefs, t. I^r, pp. 370-391; Luchaire, Hist. des instit. mon., t. I^r, p. 73,

♦ Cf. du Buat, Les origines, t. IV, 1757, p. 24; Guérard, Polyptyque d'Irminon, t. Il, p. 381; Bibliothèque de l'Ecole des chartes, t. XLIV, p. 382; A. Longnon, Charte de Thibaut de Champagne de 1231, dans Annuaire- Bulletin de la Société de l'histoire de France, 1870-1871, p. 73.

5 Cf. du Gange, ibid., pp. 232, 233.

J'arrive aux grands officiers dont je dois m'occuper ici. Je donnerai de ces personnages, avant d'entrer dans le détail, une idée sommaire.

(( Le palais et l'Etat ne faisant qu'un à l'origine, la fonction de ces officiers comprend à la fois un service de haute domesticité auprès de la personne royale et l'exercice de l'administration publique*. » Ce qui est domesticité s'efface chaque jour, laissant pourtant certaines traces curieuses. Ce qui est administration est fort peu et fort mal connu, en sorte que nous suivons l'évolution générale de ce ministère des temps féodaux, c'est-à-dire ses origines, sa croissance et sa décadence, beaucoup mieux que son œuvre même et son travail de chaque jour.

Le lecteur connaît les noms de ces dignitaires : le sénéchal auquel succéda le connétable, le bouteiller, le chambrier [cainerarïus)^ le chancelier.

Quelques-uns d'entre ces grands officiers vont, dans le cours du moyen âge, s'user peu à peu : ils se transformeront lentement en inutilités brillantes, en stérile parure, — on sait, en effet, que la haute administration se fait très volontiers, en vieillissant, simple motif d'ornementation. — Les autres vont grandir en action et en puissance. Tel grand officier du palais deviendra pour le roi sujet d'alarme, péril même. Incommode et dangereux, il disparaîtra. Un seul parmi ces ministres domestiques et féodaux survivra sans subir aucun amoindrissement ou transformation matérielle. J'ai nommé le chancelier. Je m'occuperai de ce dignitaire en finissant. J'expliquerai sa merveilleuse vitalité, sa force créatrice. Dès à présent, je signale derrière tous ces grands officiers qu'anoblit l'antiquité de leurs fonctions, très bas et très loin derrière eux, de modestes scribes, d'humbles clercs qui sont encore, au début de cette période, comme cachés à l'ombre du chancelier, mais qui, dès la fin du xii" siècle"\ vont s'imposer à l'attention de l'historien. Ils gran-

1 Luchaire. Manuel des inslit. franc.. Période des Capétiens directs, p. 518.

- Remarquez, dès la fin du xii^" siècle, l'imporlance considérable du clerc Adam : « Iq recepMonibus averi nostri, Adam, clericus noster, presens erit et eas scribel; et singuli habeant singulas claves de singulis archis » (Testament de Philiope Auguste de 1190, ,^ 10, dans Rigord, édit. Fr. Delaborde, t. 1er, p. iû3}. Sous le roi Robert