LE SÉNÉCHAL

Mais il est temps de nous occuper avec quelques détails de chacun de ces officiers.

Le sénéchal; le connétable. — Au xi" et au xii** siècle, l'office le plus important est celui du sénéchal [dapifer). Cet officier cumule les rôles qui nous paraissent aujourd'hui les plus disparates. Il est (théoriquement) à la tête des officiers de bouche* ; il commande en chef l'armée royale^ et porte le gonfanon\ Enfin, comme toutes les fonctions royales peuvent être déléguées au gvé, du roi, nous le voyons aussi remplacer le roi en qualité de juge\ Ministre de la guerre ou, si l'on veut, commandant en chef, le sénéchal est encore, comme nous dirions, ministre de l'intérieur, car les prévôts sont ses subordonnés. C'est ce qui paraît bien résulter de ce fait relevé par Brussel : la plupart des prévôts devaient au sénéchal une certaine rente

^ Le seneschal fêles lost avancier,

Les tables melre, atorner à mengier

[Coron. L., 656 ; cité par Euler, Das Kônigtum im altfî'anzôsischen Karls-Epos, p. 19). En Ecosse, le sénéchal semble avoir sous ses ordres le clericus de coquina, le panilarius, le butlelarius, \e pistor, le brasiator, eic. {Leges Malcolmi, ch. v, dans Hoiiard, Traités sur les coutumes anglo-normandes, t. II, pp. 17-19). Hugues de Clers place aussi le bouleiller de France sous la dépendance du grand sénéchal, comte d'Anjou (Luchaire, Hugue de Clers et le De senescalcia Francis;, dans Bibl. de la Faculté des lettres, III, Mélanges d'hist. du moyen âge, pp. 14, 15).

2 Cf. Luchaire, Hist. des instit. mon. delà France, l. 1°'', pp. 169, 175; Luchaire, Louis VI, p. XXX.

3 De tote France te fisl confanonier.

Et seneschal, por t'onnor essauscier

(Meyer et Longnon, Raoul de Cambrai, p. 36, v. 1125, 1126).

Suivant un dire qui apparaît au temps de Henri II chez les historiens anglais, les rois de France auraient accordé aux comtes d'Anjou la charge héréditaire de sénéchal de France. Voyez à ce sujet : Marchegay et Salmon, Chroniques d'Anjou, t. I^r, p. 385; Mabille, Introduclion aux chroniques des comtes d'Anjou, p. xlix et suiv. Geoffroi Grisegonelle, d'après une tradition qui remonte au moins au xi^ siècle, avait été gonfanonnier du roi (Cf. G. Paris, Extraits de la chanson de Roland, 4^ édil., Paris, 1893, p. 67; F. Lot, Geoffroi Grisegonelle dans l'épopée, dans Romania, 1890, pp. 381, 391). Je suis porté à croire que c'est là le point d'attache de l'histoire, vraie ou légendaire, du sénéchalat héréditaire des comtes d'Anjou. Mabille rejette ce sénéchalat comme une pure fable, inventée de toutes pièces au xii^ siècle. Voyez ci-après p. 111, note 1.

* « Justiliam tenente Ansello, dapifero régis. » Voyez les actes de 1112 et 1157, cités par Luchaire, Hist. des instit. monarchiques de l'ancienne France, t. l^r, p. 175, note ô; on acte de 1180, cité par Williston Walker, On ihe increase of royal power in France, p. 41, note 1.

fixe, chaque année, à la Toussaint'. Les évêques et les abbés lui payaient, une fois pour toutes, une somme de dix livres, quand ils entraient en fonctions (très probablement après le serment de Odélité prêté au roi). Ces redevances dues au sénéchal portaient le nom de senescalcia, sénéchaussée^. Un officier aussi puissant, presque un vice-roi, un officier à qui on donna quelquefois ce titre de maire du palais, major domus^^ jadis porté par les ambitieux fondateurs de la dynastie carolingienne, pouvait devenir un danger pour le prince. Il fit ombrage el même il fit peur : c'est là le secret de sa disparition rapide. Au commencement du règne de Louis VI, le dapiférat était occupé par la puissante famille de Garlande. « Lorsqu'une révolution de palais eut amené la déchéance d'Elienne de Garlande (1127), la charge resta vacante pendant plus de cinq ans. » Dans la seconde moitié du xif siècle, le sénéchalat, passé aux mains de la maison de Champagne, était devenu une charge surtout honorifique. « Néanmoins Philippe Auguste le jugea encore dangereux et, après la mort de Thibaut V (1191), il ne pourvut pas à la vacance*. » Depuis lors, nul roi de France n'y pourvut. Si je tourne les yeux du côté de l'Angleterre, j'achèverai peut-être de ra'expliquer cette prudente abstention. Je vois, en effet, se dessiner en Angleterre, à dater du roi Henri II

1 Brussel, Nouvel examen de l'usage général des fiefs, p. 509; p. cxxxix et suiv., à la fin de l'ouvrage. 11 faut noter que les textes analysés et publiés par Brussel sont un peu postérieurs à la mort du dernier sénéchal, mais il s'agit toujours des sommes dues à la sénéchaussée. En Orient, tous les baillis du royaume de Jérusalem étaient sous les ordres du sénéchal (Jean d'Ibelin, ch. 256, dans Beugnot, Assises, t. [er^ pp. 407, 408 . Il en était de même dans le comté de Bourgogne (Droz, Essai sur l'fdstoire des bourgeoisies du roi, des seigneurs et des villes, pp. 70-74); de même en Normandie {Summa de legibus Norm., c. ivbis, édit. Tardif, pp. 12, 13), tout ceci confirme notre conjecture pour la France.

2 Borrelli de Serres, Recherches sur divers services publics du xm^ au xvu^ siècle^ Notices relatives au xm^ siècle, Paris, 1895, pp. 372, 373.

3 Cf. Hermann, Dos Hausmeieramt, pp. 25, 26, 29. Une souscription d'une charte de Philippe I^r de l'an 1075 est ainsi libellée : « Signum Gualeranni, magistri régis domus; » mais je crois que ce magister régis domus n'est autre que le camerarius (Prou, Les diplômes de Philippe i^r pour l'abbaye de Saint-Benoit-sur-Loire, dans Mélan/jes Havet, p. 185. Rapprochez pp. 164, 189).

'* Giry, Manuel de diplomatique, p. 748. Sur Etienne de Garlande, voyez Luchaire, dans Revue historique, t. XXXVII, pp. 258-266.

LE SÉNÉCHAL. i{\

Plantagenet, comte d'Anjou, une prétention singulière : le roi d'Angleterre soutint ou fit soutenir qu'en qualité de comte d'Anjou, il était sénéchal héréditaire de France ^ Les Anglais n'ignorent pas, sans doute, qu'il existe à la cour de France d'autres sénéchaux en titre, mais ces sénéchaux ne sont que les vassaux du roi anglais : ils lui doivent la foi et l'hommage. C'est ainsi que le redoutable voisin du roi de France, ce dangereux vassal qui est, à vrai dire, le plus puissant prince de l'Europe occidentale, car il est roi d'Angleterre, duc de Normandie, comte d'x\njou (Maine et Touraine), duc de Guyenne, annonce sourdement la pensée audacieuse de dominer le premier officier de la couronne de France : le vassal voudrait s'ériger en suzerain. Si le sénéchalat de la famille de Garlande ou de la maison de Champagne était déjà de nature à préoccuper le roi de France, on conçoit facilement que cette prétention de la maison d'Anjou ou même le seul souvenir de cette prétention toute récente ait dû augmenter ses inquiétudes et qu'il ait voulu arrêter court de pareilles menées^.

En principe, toutefois, l'office de sénéchal ne fut pas supprimé. « Jusqu'au xiv" siècle, les diplômes royaux portèrent la mention de la vacance du dapiférat^ »

Les dignitaires disparus ressuscitent volontiers dans certaines grandes cérémonies dont la pompe énigmatique et mystérieuse

• Scriptum Huonis de Cleeriis de majoratu et senescalcia Francise, dans Marchegay, Salmon et Mabille, Chroniques des comtes d'Anjou, pp. 387-394.

Pour le point d'attache historique de cette ambitieuse prétention voyez ci-dessus, p. 109, note 3. Mais qu'y a-t-il de fondé en droit et en histoire dans la prétention du roi anglais? En d'autres termes, quelle est la valeur historique du traité de Hugues de Clers? Ce point est très discuté. Les deux derniers critiques qui l'ont abordé sont : M. Béraont qui accorde une valeur historique très sérieuse à la seconde partie du traité de Hugues de Clers ; ]\L Luchaire qui lui refuse toute valeur. Cf. Bémont, Hugue de Clers et le De senescalcia Francix [Et. d'hist. du moyen âge dédiées à G. Monod, pp. 253-260); Luchaire, Hugue de Clers et le De senescalcia Francise, dans Bibl. de la Fac. des lettres, III, Met. d'hist. du moyen âge, pp. i-38).

- Cf. Brussel, pp. 630, 631 ; Mabille, Introd. aux chroniques des comtes d'Anjou, p. 41. Joignez ce curieux texte : « Anno gratiae, m» clxix^, Henricus, filius régis Anglie, régi Francorum fecit horaagiura pro Andegavie comitatu et concessit ei rex ut esset seoescallus Francie quod ad Ândegavensem comilatum noscitur pertinere, etc. » (Brit. Muséum, Coït., Claudius, E, viu, fol. 259); et rapprochez Robert de Torigny, cité par Luchaire, ibid., p. 22.

* Giry, Manuel de diplomatique, p. 748.

est tout entière fondée sur l'histoire. Nous avons vu, en ce siècle, au dernier sacre royal, revivre sous des costumes d'opéra tout un monde évanoui : peut-être se passa-t-il, aux sacres du xiii" siècle, quelque chose de ce genre, car, en ce temps, le sénéchalat n'existait plus en fait et cependant les contemporains de saint Louis pouvaient encore admirer à Reims, le jour du sacre, un magnifique sénéchal^ qui n'était sénéchal qu'au sacre.

Le connétable, jadis l'inféi'ieur du sénéchal^ lui succéda comme chef de l'armée^ et prit, à ce point de vue, un rôle analogue à celui de son prédécesseur. Mais la chose ne se fit pas en un jour. Il ne semble pas, en effet, qu'au commencement du xiii" siècle le connétable ait exercé très régulièrement, comme il le fera plus tard, le grand commandement militaire. Il était alors employé par le roi à des services fort divers*. Au commencement du XIV® siècle, le connétable est encore qualifié pour remplir des fonctions singulièrement éloignées de l'art militaire.

1 Cf. Le Nain de Tilleraont, Vie de saint Louis, édit. de Gaulle, t. ]^^, p. 434. Joignez Varin, Archives administratives de la ville de Reims, t. 1er, 2c part., p. 529, note; t. II, Ire part., p. o71, note. Un de ces textes (p. 571, note) qui est du xv^ siècle dit : « senechal ou conestable. » C'est une addition postérieure qui marque la substitution du connétable au sénéchal dans la cérémonie du sacre.

Dès la fin du xu^ siècle, au sacre de Philippe Auguste, un sénéchal de pure étiquette, Philippe, comte de Flandre, avait porté le glaive et, au dîner de gala, présenté les mets, alors que le vrai sénéchal, le sénéchal en activité, était Thibaut V, comte de Blois. Cf. Williston Walker, On the increase of royal fower under Philip Augustus, p. H, note 5, p. 40.

2 Le connétable vient toujours après le sénéchal dans la souscription des actes solennels émanés du roi (Giry, Manuel de diplomatique, pp. 747, 748).

3 Avant les armées permanentes, ceci n'a guère de sens qu'en temps de guerre. Postérieurement à l'établissement des armées permanentes, voici comment Loyseau définit la situation : « Son commandement n'est principalement qu'en la campagne, c'est-à-dire es armées et non sur les places, ny mesme sur les gouverneurs de province » (Loyseau, Des offices, liv. IV, ch. ii, dans Œuvres, Lyon, 1701, p. 218).

'•• Cf. Petit -Du taillis. Etude sur la vie et le règne de Louis VIII, p. 337. A la vérité, un théoricien de ces temps-là eût, j'imagine, déjà considéré le connétable comme le chef par excellence de l'armée, car il avait bien ce caractère à la même époque en Terre-Sainte. 11 était « en leu dou rei, chevetaine de totes les genz de l'ost qui vivent d'armes. » Voyez Dodu, Histoire des institutions monarchiques dans le royaume latin de Jérusalem, pp. 177, 178. D'autre part, c'est au connétable qu'en juillet 1303 Philippe le Bel adressera un mandement sur les monnaies {Ord., t. 1er, p. 379). Nous sommes loin ici du commandement de l'armée.