LE DOMAINE ET LE ROYAUME

J'ai hâte d'arriver à la phase d'expansion. Je suivrai le développement territorial de la France ainsi que le développement du domaine royal jusqu'à la fin du moyen âge. Mais il me faut d'abord donner au lecteur quelque idée du territoire primitifoe la France et de l'étendue du domaine des premiers Capétiens.

La France du xf siècle avait une bien petite superflcie. C'est la France du traité de Mersen (870) ^ Elle ne comprenait ni la Lorraine, ni le royaume de Bourgogne ou d'Arles % ces pays relevant de l'empire ^ L'empire débordait sur la rive droite du Rhône, le Forez et le comté de Lyon, tout le Viennois, tout le Valentinois et le comté de Viviers étant bourguignons et pays d'empire. Mais les droits du roi suzerain s'étendaient au Nord jusque sur la Flandre, au Midi jusque sur le comté de Barcelone.

Le royaume et le domaine propre du roi sont deux choses très différentes. Le domaine était lui-même singulièrement restreint. Celaient originairement Paris, Senlis, Melun, Etampes, Orléans, Dreux, Montreuil, depuis dOoS Sens, depuis 1069 le Gâtinois, depuis 1076 le Vexin, depuis l'an 1100 la vicomte de Bourges *. Ce petit domaine avait pour ceinture les six grands fiefs qui devaient laisser dans notre histoire une marque quasi indélébile : je songe aux six pairies laïques traditionnelles, pai-

le litre de duc de Bourgogne. La charte est datée de 1022. D. Bouquet corrige 1030 et M. Petit accepte, avec beaucoup d'hésitation, celte date de 1030 (Petit, Hisl. des ducs de Bourgogne, t. I^r, p. 358, n» 17). Si on s'en tenait au témoignage de Raoul Glaber, Henri I^r n'aurait pas laissé le duché de Bourgogne à son frère Robert; il le lui aurait conféré : « Henricus, nerape rex, palernis rébus potitis, germanum suuni Rotberlura conslituit Burgundiae ducera » (Raoul Glaber, § .'J3, édit. Prou, p. 85).

1 Cf. G. Monod, Du rôle de l'oppo'iition des races et des nationalités dans la dissolution de l'empire carolingien, dans Ecole pratique des liantes éludes. Annuaire, 1896, p. 10.

2 Eîugues d'Arles, roi d'Italie, céda, en 932 ou 933, le royaume de Provence à Rodolphe 11, roi delà Haute Bourgogne. Ainsi fut constitué le royaume de Bourgogne, appelé plus tard royaume d'Arles et de Vienne. Cf. Longnon, Atlas, Texte, p. 83; Paul Fournier, Le royaume d'Arles et de Vienne, pp. v-viii.

3 A la mort (1032) de Rodolphe III, second successeur de Rodolphe II (Cf. Art de vérifier les dates, t. Il, pp. 430, 431; Longnon, Atlas liist., Texte, p. 83; Paul Fournier, loc. cit., p. ix), le royaume de Bourgogne fut même annexé à l'empire.

'* Longnon, Atlas fiist., Texte, pp. 225, 226 et passim.

t4G LIVRE IV. PÉRIODE FRANÇAISE.

ries qui survécurent théoriquement aux fiefs auxquels elles étaient jointes, peut-être même furent édifiées sur le seul souvenir de ces fiefs. Ces six fiefs qui ont pris par là une valeur, pour ainsi dire constitutionnelle, sont : le duché de rS[ormandie (duquel relevait ou allait relever la Bretagne '), le comté de Flandre, le comté de Champagne (pour juger de la puissance du comte de Troyes, il ne faut pas oublier qu'il est aussi comte de Blois, Tours et Chartres et seigneur du Beauvoisis), le duché de Bourgogne, le comté de Toulouse, le duché de Guyenne (lequel, en 1052, absorba la Gascogne). Tels étaient (avec le comté d'Anjou et le lointain comté de Barcelone^) les grands territoires féodaux relevant du roi, territoires dont les maîtres devaient au roi service et conseil, mais, en définitive, balançaient sa puissance. Je ne parle pas des vassaux de moindre importance, vassaux ecclésiastiques ou laïques. Je citerai seulement les évêques de Tournai et Noyon, de Laon, l'archevêque de Reims, les abbés de Saint-Riquier et de Corbie, etc.; les comtes de Rouergue (qui, d'ailleurs, depuis 1086, ne font qu'un avec les comtes de Toulouse), les comtes ou sires de Bourbon, les vicomtes de Bourges. Quelques seigneurs que je plaçais au premier rang, au X* siècle % me paraissent mieux figurer, en ce xi*" siècle, au second rang, par suite de l'importance nouvelle prise par d'autres feudataires.

Sur cette carte des temps féodaux je crois apercevoir encore quelque souvenir des invasions et des nationalités barbares. C'est que dans les temps qui suivirent le dernier et définitif brisement de l'unité carolingienne (déposition de Charles le Gros, 887), le hasard et les ambitions des puissants ne firent pas, à eux seuls, les partages. Les traditions et les nationalités eurent

^ En 1113. Louis le Gros se vil obligé de consacrer officiellement par le traité de Gisors, l'abandon de la suzeraineté de la Bretagne au profit des ducs de ^Normandie (Luchaire, Louis VI le Gros, Annales de sa vie et de son règne, p. 81, no 158. Pour ]a période antérieure au traité de Gisors, voyez ibid., p. cvii).

2 Cf. Longnon, Atlas hist.. Texte, pp. 216, 218, 220, 221 et passim. Les rapports avec le comté de Barcelone deviennent à peu près nuls au xu^ siècle (Longnon, p. 227).

3 Cf. ci-dessus, t. I", pp. 442, 453-457. Joignez : Art de vérifier les dates, t. H, çp. 303, 316-379; Longnon, H,id., pp. 217-219, 222, 223.