V. II

faveur du jour où Aristote et Averroës* régnèrent sur les intelligences. Cela n'eut pas lieu tout d'un coup; cela ne s'accomplit pas sans luttes et sans résistances.

L'illustre Roger Bacon, le plus grand esprit du xiii" siècle, croyait à l'astrologie. De ce chef, il encourut, semble-t-il, de la part de l'autorité ecclésiastique, une condamnation solennelle ^ De sem.blables sentences devinrent difficiles à la fin du xiv" siècle et au xv''^ car l'astrologie était alors acceptée de tous. Le cardinal Pierre d'Ailly fut astrologue*; Tycho Brahé fut astrologue; Keppler, le fondateur de la science astronomique moderne, fut astrologue % dans le temps même où Sixte-Quint et l'Index,

fur Geschichlswissenschaft, t. YIII, l^^ partie, pp. 29-72. A Rome, l'aslrologie fut proscrite, notamment par Dioclétien, avant de l'être par les empereurs chrétiens (Vigneaux, Essai sur l'histoire de la prefeclura urbis, Paris, 1896, p. 266, avec la note 7 et p. 267). Le point d'attache de la prohibition de l'Eglise est dans la Bible : « Il n'y a pas de sortilège en Jacob, ni de magie en Israël » {Nombres, XXIII, 23). Un autre dérivé de ce texte biblique, dérivé parallèle aux défenses chrétiennes, figure dans le Talmud de Babylone : « Israël n'a pas souci de l'influence des étoiles » Traité Schabbath, fol. io6a). Je dois l'indication et la traduction de ces deux derniers textes à une obligeante communication de M. Schwab.

1 On sait que, d'après Averroës, l'astrologie a pour fondement un passage d'Aristote [Métaphysique, Xll, ch. viu). Je n'entre pas dans la discussion de cette question. Voyez, à ce sujet, Mabilleau, L'astrologie au xvi^ siècle, dans Hev. inlern. de l'enseignement, 2^ année, 1882, no 1, pp. 42, 43; joignez divers traités faussement attribués à Aristote et indiqués dans Houzeau et Lancaster, Bibliographie générale de l'astronomie, t. I^""^ n»» 3610 à 3613. Sur l'astrologie dans Ptolémée, voyez Mabilleau, ibid., p. 51. Sur les origines de l'astrologie grecque, voyez Bouché-Leclercq, Les précurseurs de l'astrologie grecque, dans Revuede l'hist. des religions, 1897.

2 Charles, Roger Bacon, pp. 45-53. Il reste bien des incertitudes et des obscurités sur les emprisonnements ou plutôt sur l'emprisonnement infligé à Roger Bacon. A ce sujet beaucoup d'inexactitudes et d'exagération chez les modernes. Voyez P. b'éret, Les emprisonnements de Roger Bacon, dans Revtie des questions historiques, l^r juillet 1891, pp. H9-142. Dans la première moitié du xiv^ siècle, Pierre d'Abano ou Apono et Cecco d'Ascoli furent poursuivis et condamnés comme astrologues (Lea, A history of the inquisition, t. III, pp. 440-444). Un concile de Trêves de l'an 1310 (can. 83) lutte énergiquement contre l'astrologie (Hefele, Hist. des conc, trad. Delarc, t IX, p. 378).

3 Voyez cependant la condamnation de Simon Pharees, en 1494 (Lea, ibid., t. III, pp. 445, 446).

* On sait que Pierre d'Ailly semble avoir prédit 89 (Tschackert, Peler von Ailli, p. 330). L'astrologie de Pierre d'Ailly diffère de l'astrologie condamnée de Roger Bacon : elle est plus prudente. Pierre d'Ailly répudie nettement Roger Bacon. Cf. Charles, ibid., p. 49; Tschackert, ibid., pp. 329, 330.

ô Voyez notamment Joseph Bertrand, Les fondateurs de l'astronomie moderne, 3^ édit., Paris, Helzel, pp. 74, 77, 118-121.

LA ROYAUTÉ. 19

fidèles à la tradition catholique, continuaient à combattre l'astrologie *.

Cette marche rétrograde coïncidant avec de grands progrès, se rencontre fréquemment dans l'ordre social et dans l'ordre juridique. L'historien des institutions et du droit ne saurait méconnaître ce fait. Il le signale, dès à présent, à la méditation du lecteur. Il est rare, en effet, qu'un progrès politique ne coïncide pas avec quelque appauvrissement ou quelque déchéance. Nous en avons de nombreux exemples. Les progrès de l'autorité royale assurèrent l'ordre et la paix, mais diminuèrent les libertés et amoindrirent le citoyen. La France obtint, en 1789, des garanties précieuses et retrouva certaines libertés; mais elle perdit d'autres libertés à peu près épargnées par le pouvoir royal. Depuis 1789, notre pays a fait preuve, en propageant les idées « nouvelles », d'une force d'expansion vraiment merveilleuse; par contre, il a perdu, depuis la Révolution, une grande force, celle qui naît de la fidélité aux traditions nationales. « L'humanité, a dit Luther, ressemble à un paysan ivre; si on le remet en selle d'un côté, il retombe de l'autre ^ »

2. V avènement de Hugues Capet. — Le roi de France en face de l'empire et de la -papauté.

Vues générales. — Harrington comparait le roi placé au centre du monde féodal à l'embryon noyé au milieu de matières encore inorganisées. L'embryon est le point où se fera sentir le plus visiblement le travail de la nature, d'où jaillira le dessin graduel des parties, d'où naîtront, se formant par gradation in-

^ Voyez bulle de Sixte-Quint de 1586, dans Cocquelines, Bullarum amplissima

collectio, t. IX, pp. 176-179. M. Paul Tannery, si compétent, a bien voulu lire sur épreuve les pages qui précèdent où je dis un mot de l'histoire des sciences au moyen âge. Je tiens à le remercier ici.

2 « Doclor Martinus Luther sagete : Die Welt ist gleich wie ein trunkener Bauer. Hebt man ihn auf einer Seiten in den Saltel, so falll er zur andern wieder lierab : man kann ihm nicht helfen, man stelle sich wie man wolle. AIso will die Welt auch des Teufels seyn » ([^uther, Tischraden, Anhang, 14, dans Luther, Sumtliche Schriften, édit. Walch, t.XXII, 1743, p. 2405).

tjeiisible, les organes et les membres. Le roi ressemble, en effet, à ce premier moteur, à ce punctum saliens\ L'organisation de la société procédera en bonne partie du roi. il fera peu à peu régner la paix. 11 imposera l'ordre. Il dominera les forces éparses. Il rayonnera de proche en proche par les grands corps judiciaires émanant de lui, par les officiers, ses représentants, qui seront, au loin, comme les membres du roi, qui seront ses yeux, ses mains, sa voix.

La royauté devait sortir des luttes du moyen âge, armée ainsi et membrée, à la tête d'une nation déjà presque unifiée. « Il y a des Etats plus fertiles et plus riches que la France, tels que la Hongrie et l'Italie, écrit, au commencement du xvi° siècle, un ambassadeur vénitien. Il y en a de plus grands et de plus puissants, tels que l'Allemagne et l'Espagne; mais nul n'est aussi uni". »

Ce triomphe de la royauté française n'est, à bien prendre, qu'une des formes du triomphe de l'Etat moderne. L'Etat moderne est en formation depuis des siècles, dans toute l'Europe chrétienne; mais il s'est constitué chez nous plus rapidement que dans les autres pays. Ce fut longtemps le secret de notre force. C'est aujourd'hui le secret de notre maturité. La royauté anglaise ne remporta pas cette victoire définitive : les succès du roi d'Angleterre et ceux des grands se balancèrent; les luttes fécondes du moyen âge aboutirent, en ce pays, à un merveilleux équilibre des forces sociales. Le régime constitutionnel, péniblement élaboré par les Anglais, est devenu, comme on sait, un type classique, justement admiré. L'empire électif ne rencontra pas ce juste milieu et versa dans un sens opposé au régime unitaire français. L' « anarchie féodale » s'y fît à ellemême ses lois. La souveraineté s'y morcela, l'empereur ne gardant guère qu'une hégémonie honorifique '\ Aujourd'hui seule-

1 Voyez Harringlon, Aphorismes poliliques, ch. v, art. 1, 2, édit. de Paris, an III, pp. 132-134.

2 J'emprunte cetle citation à M. Georges Blondel, Etude comparée sur le développement constitutionnel de la France et de l'Allemagne, p. 11 (Extrait de la Revue internationale de l'enseignement, 15 janvier 1891).

3 Cf. Hillebrand, Lehrbuch der deutschen Staats-und Rechtsgeschichte, Leipzig, 5856, p. 580.

l'avènement de HUGUES CAPET. 21

menl, l'Allemagne arrive sous nos yeux, à l'unité nalionale\ L'Ilalie, cette première moitié de l'empire, y est arrivée quelques années avant sa sœur cadette.

Dans cette formation de l'unité moderne, de l'Etal moderne, la France, gouvernée par les princes capétiens, a devancé tous ses voisins. Une famille unique dont le lecteur connaît déjà les origines'^ a présidé à nos destinées pendant huit siècles. L'histoire de l'accession au trône de cette famille et l'étude de sa loi successorale ouvriront ce volume consacré à la constitution de Tancienne France.

L'avènement de Hugues Capet. — Louis V, fils de Lothaire (les modernes l'appellent sans aucune raison le Fainéant) mourut très jeune : un accident l'emporta (21 ou 22 mai 987). La dynastie carolingienne finit ce jour-là. Ce jour-là aussi commence l'histoire de la dynastie capétienne.

La date d'une révolution n'est d'ordinaire que la date d'un grand événement lentement préparé. Les Carolingiens avaient travaillé cent ans à l'édifice de leur grandeur : leur première tentative d'usurpation date, en effet, de l'an 656^ C'est aussi l'histoire de tout un siècle qui prépara la chute des petils-fils de Pépin, de ceux qui, seuls, d'après l'acte solennel de 754, pouvaient aspirer à la royauté. Lorsque mourut Louis V en 987, trois princes de la famille capétienne ou se rattachant à cette famille, Eudes (888-898), Robert P^ (922-923), Raoul (923-936) avaient déjà contribué à briser la tradition et familiarisé les esprits avec une famille nouvelle, glorieuse elle-même et puissante.

Le descendant du vaillant Robert le Fort, le petit-neveu du roi Eudes, le petit-fils du roi Robert I", le fils du puissant Hugues le Grand, Hugues, duc de France, se trouva, au lende-

1 Cf. la très remarquable étude de M. Blondel, déjà citée, pp. 7, 8 et passim.

2 Voyez ci-dessus, t. ler, pp. 455-457. Joignez xMerlet, Etude sur l'origine de Robert le Fort, Paris, 1895 (Extrait des Mélangea Julien Havet) ; Merlet, Réponse à quelques objections relatives à l'origine franque de Robert le Fort, Paris, 1897 (Extrait de la Revue des questions historiques).

3 Je fais allusion à la tentative de Grimoald relatée ci-dessus, t. 1er, p. 258. Voyez G. Richter, Annalen der deutschen Geschichle im Mittelalter, 1^° partie, Halle

22 LmiE IV. PÉRIODE FRANÇAISE.

main de la mort de Louis V, en mesure de ceindre la couronne. L'archevêque de Reims, Adalbéron, était, en ce moment, sous le coup d'une accusation capitale. Il avait, trahissant ses maîtres, Lothaire et Louis V, servi secrètement l'Allemagne. Au lendemain des obsèques royales, une assemblée des grands, principes, présidée par le duc acquitta l'archevêque. Quelques jours plus tard^ une autre assemblée des mêmes seigneurs, réunie à Senlis, et présidée par l'archevêque qu'inspirait Técolâtre Gerbert (le futur Silvestre II), conféra la royauté au duc^ Hugues, que les modernes appellent Hugues Capet, fut couronné à Noyon, le mercredi l^"" juin 987, dix jours à peine après la mort de Louis V. Il fut sacré à Reims, le dimanche, 3 juillet^ Son fils, Robert, associé cette année même au trône paternel, fut couronné à son tour, à Sainte-Croix d'Orléans, le vendredi, 30 décembre 987^ C'en était fait de la dynastie carolingienne. Une maison nouvelle était fondée. Hugues fut bientôt reconnu dans tout le royaume jusqu'en Roussillon et en Cerdagne*.

La question de droit et la tentative de Charles de Lorraine. — Cependant le monarque capétien étail-il légitime? Cette question que se posèrent les contemporains, et qui leur mit les armes à la main ne saurait être éludée dans une histoire constitutionnelle.

On peut dire qu'à la fin du x^ siècle, deux éléments combinés, la naissance et l'élection, font, dans l'opinion de plus d'un, le roi légitime. Le premier de ces deux éléments, la naissance^,

* Je reproduis ici presque textuellement le résumé de ^I. Julien Havet, Lettres de Gerbert, pp. xvii, xviir.

2 Lot, Les derniers Carolingiens, p. 212, note 1.

3 Voyez Luchaire, Hist. des instit. monarchiques de la France sous les premiers Capétiens, t. 1er, pp, 1-37; J. Havet, Lettres de Gerbert, Introduction, pp. 16-18; J. Havet, Les couronnements des rois Hugues et Robert, dans Revue hist., t. XLV, pp. 290- 297; cet article a été l'objet d'une communication à l'Académie des inscriptions, le G février 1891 ; F. Lot, Les derniers Carolingiens {Ecole des Chartes. Positions des thèses. Promotion de 1890); Roubnov, Recueil épistolaire de Gerbert [en russe); analyse par le P. Martinov, dans Revue des quest. hist., l^r avril 1891, p. 620.

* Devic et Vaissele, Hist. de Languedoc, t. V, col. 307 à 309, no» 144, 14o ; col. 324, no 151 et passim.

^ Le second, l'élection, manquait au prétendant Carolingien, Charles de Lorraine.

l'avènement de HUGUES CAPET. 23

manquait au Capétien. Mais l'Eglise de France avait, dès le ix" siècle, insisté en termes solennels sur l'inanité des prétentions héréditaires, si on les envisage à un point de vue supérieur. Sous Louis le Débonnaire, en l'an 829, le concile de Paris avait promulgué cet enseignement : « Aucun roi ne doit dire qu'il tient son royaume de ses ancêtres, mais il doit croire humblement qu'il le tient en vérité de ce Dieu qui a dit : c'est de moi que viennent la prudence et la force; par moi régnent les rois ; par moi les législateurs font des lois justes ; par moi les

princes gouvernent et les puissants rendent la justice Quant

à ceux qui croient que les royaumes de ce monde leur viennent de leurs ancêtres, ils sont semblables à ceux que Dieu réprouve en ces termes par la voix du prophète : « Ils ont régné par euxmêmes et non par moi; ils ont été princes et je ne l'ai point su '. »

Dans l'assemblée de Sentis où se décida la fortune de Hugues Capet, x\dalbéron, archevêque de Reims, fit valoir les mêmes principes, en en tirant des conséquences plus pratiques. « Nous n'ignorons pas, dit-il, que Charles de Lorraine (l'oncle du roi défunt) a des partisans qui prétendent que le trône lui appartient par droit de naissance. Mais si l'on pose cette question, nous dirons que la royauté ne s'acquiert pas par droit héréditaire, et qu'on ne doit y élever que celui qui se distingue non

C'est pourquoi il est qualifié quelque part d'usurpateur [tyrannus) (Richer, IV, 18). M. Marius Sepet, dans un essai très remarquable, intitulé Gerbert et le changement de dynastie, a dit : « 3i Ton demande à quels signes on reconnaissait en France, aux ixe et xe siècles, un roi légitime, voici, je crois, la réponse que donnera l'étude des faits : le vrai roi de France, celui qui aie droit d'exiger des seigneurs cette précaire obéissance qui est devenue Tunique apanage du pouvoir central, celui dont l'autorité n'est pas contestable, bien que l'on en gêne perpétuellement l'exercice, c'est le prince qui réunit ces trois conditions : la naissance, l'élection, le sacre. » Je n'ose cependant dire dans le texte : « la naissance, l'élection, le sacre font le roi légitime; » mais je souscri> à ces explications très justes de M. Sepet : le droit souverain n'était considéré « comme parfait en la personne du roi de France, que quand celui-ci avait reçu au nom de l'Eglise « le sacre » qu'on pourrait appeler le signe de l'adoption ecclésiastique de la royauté, ou, si l'on veut, l'investiture de la royauté catholique » 'Marius Sepet, dans Revue des quest. hist., t. VIII, 1870, pp. 122-124).

1 Labbe et Cossart, Sacros. conc, t. VII, col. 1642, 1643. Cf. ci-dessus, t. le"", p.

seulement par la noblesse de sa naissance, mais aussi par la sagesse de son esprit, et qui trouve son appui naturel dans sa loyauté, sa force dans sa grandeur d'âme ^ » Quelques années plus tard, un ami des rois Hugues et Robert, Abbon de Fleury, traçant en deux lignes l'esquisse d'une théorie de la royauté, n'osait parler que de l'élection : il n'avait garde, dans un livre dédié aux rois Hugues et Robert de faire mention de la naissance. 11 s'exprimait en ces termes : « Nous connaissons trois élections générales : celle du roi ou de l'empereur, celle de l'évêque, celle de l'abbé. La première résulte de l'accord de tout le royaume; la seconde de l'unanimité des habitants et du clergé; la troisième de l'avis le plus autorisé de la congrégation monacale". »

Mais des discours et des théories ne changent pas une situation consacrée par les mœurs et par le temps. Certes, le principe de l'hérédité était, à la mort de Louis V, très affaibli : il avait été ébranlé depuis deux siècles et il était maintenant bien plus fragile qu'à l'époque mérovingienne. Cependant tout sentiment de la légitimité des princes carolingiens n'était pas effacé dans les consciences. Elire un roi qui ne fût pas issu des reins de ce Pépin, sacré par le pape Zacharie en 7o4, était encore, en 987, un acte grave et assez difficile. Adalbéron et Hugues Capet lui-même rendirent hommage au principe de l'hérédité, en faisant entendre que, si le roi Louis V eût laissé des enfants, ceuxci eussent dû hériter du trône paternel. C'est seulement après avoir rappelé que Louis Y était mort sans postérité qu'Adalbéron développa sa thèse sur le caractère purement électif de la royauté^ Cette thèse visait donc, en définitive, un parent au

1 Richer, IV, 11, édit. Gaadet et Taraone, t. II, p. lo6. Nous reproduisons presque textuellement la Iraduclion de M. Luchaire dans son Hist. des institutions monarchiques de la France. Nous avons été un moment tenté de traduire les mots corporis nobililas par distinction physique et non par noblesse de sa naissance (Cf. Richer, IV, 9). Adalbéron devait être, par principe, partisan d'une monarchie élective et DOD héréditaire, car il vit du plus mauvais oeil l'acte politique de Hugues Capet qui, dès 987, s'associa son fils Robert (Lot, Les derniers Carolingiens, pp. 2!6, 217). Une aristocratie puissante préférera toujours un roi électif à un roi héréditaire.

- Abbon, Collectio canonum, 4 (Migne, Patrol. latine, t. CXXXIX, p. 478).

•* Voyez le discours d'Adalbéron dans Richer, IV, 11, édit. Guadet et Taranne, t. II, p. 155.

l'avènement de HUGUES CAPET. 2o

troisième degré, un oncle, non pas un fils. Les modernes n'ont vu, la plupart, dans cette distinction qu'un moyen oratoire, sans aucune valeur intrinsèque; en quoi ils pourraient bien s'être fait quelque illusion. Il est naturel d'admettre qu'en un temps où le système héréditaire et le système électif se côtoyaient de si près et s'emmêlaient souvent, on n'ait pas toujours accordé au droit successoral toute l'extension qu'il a prise plus tard. Pourquoi la distinction établie par Adalbéron et par Hugues Capet ne traduirait-elle pas assez fidèlement l'état d'esprit d'un certain nombre de Français? Je ne m'explique pas un moyen oratoire qui ne trouverait aucun point d'appui dans les sentiments des auditeurs. Lorsqu'au xii® siècle, un prince de la famille capétienne fonda le royaume de Portugal et y fit décréter, par les certes de Lamego, une loi de succession au trône, il fut expressément établi que le droit héréditaire ne s'étendrait pas jusqu'aux neveux. Le droit successoral des filles fut admis en principe par cette assemblée, non pas celui des neveux. L'exclusion d'un oncle prononcée en France, en 987, par l'assemblée de Senlis ne correspond-elle pas assez bien à l'exclasion théorique des neveux prononcée en Portugal, au xii° siècle, par l'assemblée de Lamego'? Mais, en 987, les sentiments, chez nous, étaient partagés; les esprits hésitants. Charles, duc de Basse Lorraine, oncle du roi défunt, n'accepta pas ce système. Fils du roi Louis IV, il eût dû, disait-il, régner, dès l'année 9o4, conjointement avec son frère aîné Lothaire^, car le droit de primogéniture n'était pas alors établi. A une époque où le droit successoral n'était pas de tous points fixé, Charles pouvait, à la rigueur, non seulement rejeter le raisonnement d'Adalbéron et de Hugues Capet, mais se croire peut-être des droits supérieurs à ceux de son neveu décédé, le roi Louis V^ Toutes ces circonstances

' Cortès de Lamego, dans Sousa, Provas da historia genealogica da casa real Portugueza, L I^r, n39, p. 9.

2 Voyez le discours de Charles de Lorraine rapporté par Richer, IV, 9, édit. Guadel et Taranoe, l. II, p. 153; le discours de Hugues aux habitants de Reiras (Richer, IV, 28, ibid., p. 181).

^ Voyez mon mémoire sur la tanistry, dans Mémoires de V Académie des inscript., t. XXXII, 2e partie, pp. 275-317. De |)lus, Charles avait songé, en 978, à détrôner son frère Lothaire (Lot, Les derniers Carolingiens, p. 97).

que les adversaires de Charles de Lorraine pouvaient invoquer contre lui, puisqu'avant d'être déshérité par Hugues Capet, il Tavait été deux fois par sa propre famille^ doublaient les regrets du Carolingien. Loin de se soumettre à la décision de l'assemblée de Senlis, il résolut de faire valoir ses droits héréditaires et se rendit même un moment redoutable. Sa tentative aboutit, en 991, à un irréparable désastre. Pris par trahison, il tomba aux mains de son rival. Quel sort les vainqueurs feraient-ils à la famille déchue? Ce fut pour eux une grosse difficulté*. Ils se décidèrent, après bien des hésitations, à la garder captive à Orléans. Cette prison d'Orléans fut le Temple des derniers Carolingiens : elle reçut, comme le Temple, un père, une mère et des enfants, les derniers d'une grande race^ Un fils du duc de Lorraine, Louis, fut plus tard donné en garde à l'évêque de Laon, puis s'échappa ou fut mis en liberté; c'est de lui que descendent peut-être les landgraves de Thuringe. Une fille (Ermengarde ou Adélaïde?) paraît avoir épousé un comte de Namur; une autre, Gerberge, s'allia à un certain Lambert, fils du comte de Mons^

Après l'échec de Charles de Lorraine, aucun prince carolingien n'osa disputer le trône à un Capétien. Le nouveau roi fît souche et sa dynastie s'établit solidement.

Mais ces faits nus ne suffisent pas à l'historien des institutions : il aime à chercher et à suivre, quand il le peut, dans les âmes le sentiment du droit. Ici les témoins les plus importants du droit des Carolingiens sont précisément les princes capétiens.

' Richer, liv. IV, c. 49, édit. Guadet, t. II, p. 214.

2 « Karolum ergo cura uxore Adélaïde et filio Ludovico et filiabus daabus, quaruin altéra Gerberga, altéra Adelaidis dicebatur, necnoQ et Arnulfo nepote carceri dédit» (Richer, liv. IV, c. 49, édit. Guadet, t. II, p. 214). Suivant d'autres chroniqueurs, Ctiarles et Louis, fils de Charles de Lorraine, vinrent au monde dans la prison d'Orléans [Chron. Ademari Caban., III, 30, dans Pertz, Script., t. IV, p. 128; édit. Chavanon, p. iol). Sur Eudes, .fils aîné de Charles de Lorraine, voyez D. Bouquet, t. X, pp. Lxxxviii, 216, 228.

' Ex genealoyia de qua ortus est Carolus magnus, dans D. Bouquet, t. XI, p. 205. Ex genealoyia CaroU magni, dans D. Bouquet, t. XIII, p. 583. Gesla Ludovici 0£lavi, dans D. Bouquet, t. XVII, p. 303. Sur Ermengarde ou Adélaïde et Tincerlitude de son histoire voyez Lot, Les derniers Carolingiens, pp. 286, 287; sur les prisonniers d'Orléans, voyez ibid., pp. 281-284.

l'avènement de HUGUES CAPET. 27

L'ambition de Hugues le Grand et de Hugues Capet lui-môme était, en effet, mêlée de respect pour la race impériale et royale. Elle n'était pas exempte d'un certain loyalisme. Personne n'a affirmé avec plus de netteté que Hugues le Grand le droit des Carolingiens. Ecoutez, en effet, le jugement qu'il porta, au dire de Richer, sur son propre père, Robert I", dans l'assemblée où fut proclamé le Carolingien, Louis IV d'Outre-mer (936) : (( Mon père, jadis créé roi par votre volonté unanime, ne put régner sans crime, puisque celui qui seul avait des droits au trône, était vivant../ » Ces Capétiens du x® siècle chez lesquels je crois apercevoir déjà les qualités moyennes, le grand sens pratique, l'ambition contenue, le caractère hésitant, dirais-je la timidité? qui se retrouvent chez un bon nombre de leurs derniers descendants-, ne furent ni de grossiers conspirateurs, ni de puissants génies qui, d'autorité, s'imposent. Des qualités personnelles très accusées sont-elles d'ailleurs toujours utiles à un candidat auprès de ses électeurs? Les érudits qui, en ces dernières années, ont étudié de très près l'histoire de l'avènement de Hugues Capet, se demandent si Adalbéron et Gerbert ne poussèrent pas ce prince vers le trône plus encore qu'il ne s'y porta de lui-même. Il est vrai que le savoir-faire d'un candidat à la royauté sera souvent d'autant moins apparent qu'il sera plus voisin de la perfection. Dans une seule circonstance peut-être, l'habileté de Hugues Capet, déjà couronné, se découvre clairement; il réussit, malgré Adalbéron, à faire roi, conjointement avec lui, son fils Robert^ : succès politique d'une importance capitale pour la fondation de la dynastie nouvelle.

' Richer, II, 2, édit. Guadet, t. 1er, p. 122. Je ne vois pas de raison bien sérieuse de rejeter le fond du discours que Richer prête ici à Hugues le Grand. Ce prince pouvait avoir besoin de parler comme Richer dit qu'il le fit et pourquoi n'eût-il pas pensé son discours? On pense facilement ce qu'on a intérêt à penser. La démarche des princes d'Orléans à Frohsdorf auprès du comte de Chambord (1873) peut légitimement être rapprochée de cet incident curieux de l'histoire du x» siècle.

2 Cet aperça est fondé sur l'élude du caractère personnel d'un grand nombre de princes de la troisième race. Je me suis efforcé de pénétrer ainsi dans l'intérieur dexes personnages historiques à l'occasion d'un ouvrage que j'ai publié sous ce titre : OEuvres chrétiennes des familles royales de France, Paris, 1870 (pour 1869).

■-Î Richer, IV, 12, 13, édit. Guadet et Taranne, t. Tl, pp. 160-162.

Si j'en crois Gerberl * dont le témoignage indirect n'a peutêtre pas un très grand poids, le pape Jean XVI, adoptant une politique jusqu'à un certain point différente de celle de ses prédécesseurs qui avaient jadis anathématisé les ennemis ou les rivaux des princes carolingiens ^ aurait été, ce semble, disposé à soutenir le Capétien régulièrement élu. Mais, outre que l'influence pontificale, si, d'ailleurs, elle s'exerça, ne joua certainement qu'un bien faible rôle, le pape ne put faire que cette révolution ne froissât quelques consciences et n'alarmât quelques intérêts. L'archevêque de Sens, Séguin, n'assista ni à l'élection, ni au sacre de Hugues Capel ^. Gerbert dut lui adresser, au nom du prince, une lettre comminatoire. Albert I", duc de Vermandois, beau-frère de Charles de Lorraine, prit les armes. Le nouveau roi le fit immédiatement rentrer dans l'ordre *.

Un peu plus tard, pendant la lutte de Charles de Lorraine et du roi Hugues et encore en 993, deux ans après le triomphe définitif de ce dernier, des scribes du Midi, datèrent leurs actes par quelqu'une de ces formules singulièrement expressives : Deo régnante regeqiie sperante; régnante Domino nostro Jesu ChristOy Francis vero contra jus regnwn usurpante Ugone rege, etc. En 991, un scribe de Cahors date une pièce du règne du roi Charles, régnante Karolo rege'" . Ces notaires ou ceux

1 FJavet, Leiires de Gerberl, n» 107, p. 98.

2 Je fais allusion à raltitude d'Elienoe VIII en 942, et à celle d'Agapet II en 948 et 949. Cf. Richer, II, ch. 27 à 30; ch. 58 à 97, édit. Gaadet et Taranne, t. I^r, pp. 161-163; pp. 227-267; Flodoard, Amiales, ad. ann. 9i2 et 949, dans Pertz, Script., t. III, pp. 389, 399; Jaffé-Wattenbach, no 3648. Je ne parle dans le texte qu'avec hésitation et restriction d'un changement de politique de la part de la papauté, car, en 987, le pape se trouve en présence d'un roi non carolingien régulièrement élu. La situation était bien différente en 942 et en 948-949.

3 Ceci résulte d'une lettre de Gerbert. Voyez J. Havet, Lettres de Gerbert, n° 107, p. 98, note 7.

* Dudon, De moribus et actis primorum Normannix ducum, édit. Lair, p. 295. Cf. Lot, Les derniers Carolingiens, pp. 10, 215. Cet Albert de Vermandois avait épousé Gerberge, sœur de Lothaire et de Charles de Lorraine (Lot, Les derniers Carolingiens, p. 10). Cette alliance explique son attitude.

3 Gallia Christiana, t. I", Instrum., n° 2, p. 29, l^e col. Batuze, Hist. Tulelensis, Parisiis, 1717, Appendix, col. 383, 384. Devic et Vaissete, Hist. de Languedoc, t. V, col. 327, no 154; col. 328, n» 154; col. 312, no 147. Sur les sympathies si remarquables du Midi pour les Carolingiens, sympathies bien sensibles au milieu du

l'avènement de HUGUES CAPET. 29

pour qui ils tiennent la plume nous livrent le secret des âmes. Voilà ce que pensaient quelques personnes à la fin du x" siècle. Voilà ce qui se disait, il y a neuf cents ans, entre bonnes gens soucieux du droit, dans les salles de quelques châteaux et surtout entre théologiens légitimistes sous les galeries de quelques cloîtres. Cinquante ans auparavant, au tennps du roi Robert I" et du roi Raoul, d'autres scribes, en Poitou et en Limousin, avaient protesté de la même manière contre les usurpateurs capétiens^ Nous croyons saisir encore, en l'an 1009, un dernier et faible écho de ces accents légitimistes. A cette date, en effet, si toutefois Blondel et Mabillon ont bien lu et bien compris une charte non retrouvée aujourd'hui, un scribe de tempérament conciliant accolait au bas d'un acte, pour le dater, le nom du roi Robert et ceux de deux princes carolingiens, Louis et Charles^ Bizarre politique de juste milieu!

x^ siècle, voyez Varin, De l'influence des questions de races sous les derniers Karolinyiens, Paris, 1838, p. 26. 11 est fort utile de joindre ici Luchaire, Ilist. des inslit. monarchiques de la France, l^e édil., t. II, p. 199, note 4; Lot, Les derniers Carolinfjiens. Un rédacteur poitevin se contente de relater les faits sans appréciation personnelle : « Ugo et Carlo de regno contendebant tune » [Cartulaire de Saint-Cyprien, dans Archives historiques du Poitou, t. III, p. 308, n» 508),

1 Baluze, Capil., t. II, 1677, col. 1534. R. de Lasteyrie, Eludes sur les comtes et vicomtes de Limoges, p. 113, note 2, p. 115. D. Vaissete, Hist. de Languedoc, nouv. édit., l. V, col. 157, n» 55.

2 « Acturo anno incarnationis Doraini MYIIII régnante Roberto et Ludovico et Carloino » (Mabillon, Annales Benedict., t. IV, pp. 40, 41, 1. 49, n" 94, ad annura 987. D. Bouquet, t. X, 1760. p. 145, note a). Au t. X, les continuateurs de D. Bouquet substituent Tannée MVIII à l'année MYIIII. Je n'ai pas vu la charte et je n'ai aucune observation à présenter pour l'une ou l'autre de ces deux dates. C'est grossir singulièrement et dénaturer les faits que de s'appuyer sur ce petit texte pour é/:rire ce qui suit : « II est certain qu'en 1009, on reconnaissait encore dans le Limousin les fils de Charles, duc de Basse Lorraine » (Devic et Vaissele, Hist. de Languedoc, niie édit., t. III, 1872, p. 200). Et, à son tour, M. Varin : « Le Midi, laissant pour la seconde fois son sceptre à des mains enchaînées, ne cessa jamais de reconnaître le Karolingien prisonnier, et, après sa mort, recueillant ses deux enfants au berceau, ainsi qu'il avait recueilli sou aïeul cent ans auparavant, il les proclama, comme il avait proclamé Charles le Simple» (Varin, De l'influence des questions de races sous les derniers Karolingiens, p. 30). Voilà ce que les historiens du Languedoc et Varin, dans une étude très remarquable d'ailleurs, ont fait sortir de ces deux lignes dont j'hésite un peu à me servir, tout en les ramenant au minimum de leur valeur. Le." chartes d'Uzerche où Mabillon les a recueillies, nous prouvent que, dans celle région, les Capétiens étaient reconnus à la fin du x^ siècle; je me réfère aux textes que publie M. Champeval. Voyez Champeval, Cartulaire d'Uzerche, dans Bulletin

Le sentiment du droit des Carolingiens se trahit dans l'entourage même des princes : quelques fidèles de Hugues Capet songèrent, en eiïet, à demander à Cliarles de Lorraine, vaincu et prisonnier, l'engagement de ne jamais revendiquer pour luimême le royaume de France; ils voulaient lui faire signer un acte par lequel il eût exhérédé ses propres enfants^ Enfin un petit nombre d'annalistes traitent nettement Hugues Capet d'usurpateur'^ Cet état d'opinion qui n'était probablement pas celui de la majorité et qui n'eut jamais d'action directe sur la politique, a laissé des traces curieuses.

Peut-être même, à la fin du xii° siècle et au xiii% lorsque le caractère purement héréditaire de la dynastie capétienne se fut dégagé avec une parfaite netteté, les Français de ces temps-là qui, bien entendu, concevaient le régime antérieur, celui du x*" siècle, comme identique au régime sous lequel ils vivaient eux-mêmes, en vinrent-ils à considérer l'exclusion du descendant de Charlemagne comme plus clairement illégale et inconstitutionnelle qu'il n'était apparu à la majeure partie des contemporains de Charles de Lorraine et de Hugues Capet. On éprouva, près de deux siècles après l'avènement du fondateur de la

de la Société des lettres de la Corrèze, 3^ livraison, 1888, p. 516; 2^ livraison, 1890, pp. 258, 262. Faudrait-il rapproclier de ce petit texte énigmatique ces faits mal connus : « En 995, l'évêque de Laon conspira avec Eudes 1er, comte de Chartres, pour livrer la France à Ollon III. » Us avaient probablement des desseins sur le jeune Louis (Lot, Les derniers Carolingiens, pp. 281, 282). Les dates ne concordent pas. Pas plus qu'avec le siège de Laon de Tan 999. Pourquoi cette expédition contre Laon en 999? (Voyez ici Pfister, Etudes sur le règne de Robert le Pieux, p. 59). Dans le silence des textes les conjectures sont permises. Quelque intrigue en faveur des Carolingiens pouvait encore, en 999, se jouer à Laon, sous l'inspiration d'Adalbéroo, évêque de cette ville,

1 Richer, IV. 49, édit. Guadet, t. II, p. 212.

2 Hist. Francorum Senonensis, dans Perlz, Script., t. IX, pp. 367, 368. La ville de Sens où cette chronique fut composée avait eu pour archevêque Séguin, ennemi de Hugues Capet. UHistoria Francorum Senonensis a été utilisée par plusieurs chroniqueurs postérieurs (Sigebert de Gembloux, Chronica, dans Pertz, Script., t. VI » p. 353). Le chroniqueur limousin, Adhémar de Chabannes, parle tout d'abord en termes fort respectueux de l'avènement de Hugues Capet, mais il ajoute : « sane dux Aquitanorura, Willelmus, reprobrans nequitiam Francorum, Hugoni subditus esse noiuit, etc. » (Pertz, Script., t. IV, p. 128). « L'auteur, écrit M. Lot, a évidemment utilisé deux sources différentes sans se préoccuper de faire disparaître les contradictions » (Lot, Les derniers Carolingiens, p. 210, note 2).