FRANCE, EMPIRK ET PAPAUTÉ
l'empereur Otlon III'. Un peu plus taril, le roi Robert se plaint de l'évêque de Laon auprès du pape Silvestre II : le pape communique cette lettre à l'empereur Otton IIL Une autre fois enfin, deux sujets français sont invités par le souverain pontife à s'expliquer contradiotoirement devant l'empereur ^ Que conclure de ces faits, sinon que le pape et l'empereur, ces deux chefs de l'Europe chrétienne, ont songé quelquefois, dans les rares instants où ils étaient alliés et unis, à régner ensemble sur ce petit coin du monde qu'ils prenaient pour le monde? Qu'on n'en soit pas surpris. Cette unité impériale est une conception traditionnelle que j'appellerais volontiers classique. J'en suis la trace depuis Léon III jusqu'à Boniface VHP. Cet évêque de Liège qui, en 1050, écrit an roi de France pour l'engager à conférer avec l'empereur, son ami, au sujet d'une affaire toute française (l'hérésie de Bérenger) et à s'entendre aussi avec le pape (qui prononcera la condamnation), est un diplomate : il se garde d'indisposer, de heurter l'ombrageux roi de France, mais il sert , habilement l'idée romano-impériale*. Les luttes terribles du 'sacerdoce et de l'empire ont épargné à l'Europe cette stérile unification par le pape et par l'empereur. Mais, en même temps que l'Europe échappait à l'unité romano-impériale, la papauté, continuait et utilisait un mouvement né en dehors d'elle (mouvement qui ne perdit jamais sur certains points de la chrétienté ce caractère de spontanéité) : elle s'efforçait de constituer en sa faveur une lointaine domination temporelle sur tous les Etats Européens ne relevant pas de l'empereur.
Presque tous les Etats de l'Europe furent rattachés au sou-
1 Momimenla Germ., Leyes, Sect. IV, Conslit., t. I^r^ pp. 31, 52.
- Havet, Lettres de Gerbert, p. xxxiii.
^ Voyez ce que dit sur Jean VIII le P. Lapôtre, dans son beau livre L'Europe et le Saint-Siège à l'époque carolinyienne, l^e partie, p. 279. Sur Boniface VIII voyez ci-dessus, p. 40, note 4. Voyez, pour le x^ siècle, les textes et les faits groupés par Hinschius, Das Kirchenrechl, t. III, pp. 564, 56o ; t. V, p. 284.
* D. Bouquet, t. XI, pp. 497, 498. Rapprochez le curieux témoignage de la petite chronique publiée par Champollion Figeac, Docum. hisi. inédits, t. II, pp. 19, 20 (seconde pagination du vol.). Comme on le voit, je me tiens ici à égale distance des vues exposées sur cette question par mes savants confrères, MM. Alfred Leroux et Paul Fournier. Voyez l'indication des divers travaux de M. Leroux dans Bulletin critique, 1895, p. 544 et, ibid., l'art, de M. Paul Fournier.
verain pontife, par nn lien temporel direct. Ils se placèrent sous le inundiwn du pape ou le reconnurent pour suzerain féodal \ La Pologne, le royaume de Kiew et la Hongrie, l'Angleterre et TEcosse, FAragon et le Portugal, la Dalmatie, le duché de Bohême et la Moravie, le Danemark et la Poméranie, le royaume des Deux-Siciles, Chypre et Malvoisie, à nos portes et chez nous la Provence et le comté de Melgueil, Maguelonne et Montpellier % relevèrent temporellement de l'évoque de Rome. La France elle-même en releva-t-elle? Je cherche ce lien tem-
1 Ceux qui cherchent cette protection lointaine qui ne peut guère, pensent-ils, que profiter sans gêner beaucoup, ne savent pas toujours exactement quelle sera la forme juridique et politique de la protection demandée. L'hésitation est bien marquée dans cette pétition des Lithuaniens en 1331 (Baronius, AnnaUs, t. XXIV, Bar-le-Duc, p. 475) : « Ad petendum ab eadera Sanctilate Vestra infeudationem nostri ducatus terrae noslrae et ducalus pupillorum patruelium nostrorum praedictorum, omni modo et forma quibus melius fieri potest et ea a Vestra Sanclitate in feudum nomine noslro
et praedictorum recipiendum ac litteras super ils et alias quascumque ab eadera
Sanctilate Vestra petendum et recipiendum. » L'origine, la nature et le développement du mundium pontifical ont été étudiés d'une manière très historique et très fine par Blumenstok, Der pàpstliche Schutz, Innsbruck, 1890.
2 On trouvera dans Fabre, Etude sur le Liber censuum^ pp. 118-144, 164, 165, la justification de la plupart de ces assertions. Quant aux Etats que M. Fabre ne cite pas ou dont il s'occupe plus sommairement, voici les indications nécessaires : pour l'Ecosse, Boniface VIII, dans Leibnitz, Codex juris gentium diplom., pp. 277-288; pour la Hongrie, OUeris, Œuvres de Gerbert, pp. 147-149, n» 218, pp. 554-560 (mais on corrigera ces données à l'aide de Karacsonyi, Szent-Istvan Kiraly Oklevclet es a Szilveszester-BuUa, analyse dans Revue critique, 1893, p. 157 et dans Mittheil. des Instituts fur oest. Geschichtsforschung, t. XIV, liv, 3 ; Delarc, Les Normands en Italie, p. 214; JafTé, Monum. Greg., 1863, pp. 183, 184); pour la Poméranie, Raynaldi, continué par Baronius, année 1331, cap. xxiir et xxiv, édit. de Bar-le-Duc, t. XXIV, pp. 474-475; pour la Moravie, sous Jean VIU, art. du P. Lapôtre, dans Etudes religieuses, t. LIX, 1893, pp. 175-180: pour Malvoisie en 1460, sous Pie II, Raynaldi, Annales, ad. ann. 1460, c. lvi, édit. de Bar-le-Duc, t. XXIX, p. 240; pour Chypre, en 1247, sous Innocent IV, L. de Mas Latrie, Histoire de l'ile de Chypre, t. II, p. 64; pour Montpellier, Décret, de Grégoire LV, IV, xvit, Qui filii sint legitimi, 13, Per venerabilem. M. l'abbé Chevalier a découvert un projet d'inféodation par Hurabert II d'une partie du domaine delphinal à l'Eglise romaine. Ce projet n'aboutit pas et Humbert se tourna du côté de Philippe de Valois (Chevalier, Choix de documents historiques inédits sur le Dauphiné, pp. 67-80, n° 73, note 1). On a établi, au xv^ siècle, à la cour de Rome ou dans son prochain voisinage, un relevé fort intéressant de tous les pays ainsi rattachés, au Siège Apostolique [British Muséum, Nero C. ii, fol. 60-67). On conserve aux Archives du Vatican un travail de ce genre pour la période comprise entre Urbain VI et saint Pie V {Analecta juris ponlificii, mars 1881, liv. 176, couverture). Ce sont là des statistiques très analogues à celle qu'a dressée récemment M. Fabre.
