LE ROI ET LES ÉLECTIONS ÉPISCOPALES

berté des élections ecclésiastiques ^ Excellent moyen de se faire bien accueillir. Qu'est-ce donc que cette liberté électorale promise aux iNormands? A mon sens, le roi de France veut dire qu'il ne supprimera ni ne violentera Télection, comme l'avaient fait trop souvent les rois anglais, mais il n'entend probablement abolir en Normandie ni l'obligation pour les églises de demander au roi le congé d'élire, ni le droit de confirmation. Le roi tient à ces usages qui lui assurent une utile prépondérance. Ils ne sont pourtant pas admis sans discussion ni hésitation dans la France entière. Le chapitre de Clermont, par exemple, est-il obligé de demander au roi congé d'élire? C'est une question qui, en 1250, paraissait douteuse".

Pareille situation est grosse de conflits. Les conflits ne flrent pas défaut, mais je ne puis les passer ici en revue. Je rappelle seulement pour mémoire la lutte violente qui s^éleva, en 1141, entre Louis VII et le pape Innocent II, à l'occasion d'une élection au siège de Bourges. Louis VII avait accordé à l'église de Bourges la liberté d'élire qui bon lui semblerait, à l'exception de Pierre de La Châtre dont il ne voulait à aucun prix^ Neveu du chancelier de l'Eglise de Rome, Pierre de La Châtre fut élu. Louis, enflammé de colère, jura publiquement sur les reliques des saints que, tant qu'il serait roi, Pierre de La Châtre ne serait pas archevêque de Bourges. Mais l'élu se fit sacrer par le pape lui-même et Innocent déclara qu'une élection de laquelle serait exclu sans raison canonique un seul candidat, ne serait pas une élection libre. Le nouveau prélat se vit fermer les portes de Bourges. Il se réfugia auprès du comte de Champagne qui se déclara son protecteur et une guerre s'engagea entre le roi et l'orgueilleux vassal. Le pape usa ici des armes spirituelles*.

^ Guillaume le Breton, PliUippide, liv. viii, v. 241-249, édit. Fr. Deiaborde, t. Il, pp. 219, 220.

- J. de Laborde, Layelles, t. III, p. 111, n» 3.906. Le congé d'élire est encore aujourd'hui délivré par le roi ou la reine d'Angleterre aux chapitres dans la même forme qu'au xiii^ siècle. Cf. Revue anglo-romaine, 18 janvier 1896, pp. 334, 335.

3 Je reproduis ici les expressions de M. Luchaire {Hisl. des instit. mon. de la France sous les premiers Capétiens, 2^ édit., t. II, p. 78).

* D. Bouquet, t. XIII, p. 733. Cf. ibid., pp. 331, 108, 675; Thomassin, pars II, lib. II, c. 32, § 11.

Le royaume de France ou, plus exactement, le roi de France fut mis en interdit : partout les saints offices cessaient dès que le roi se montrait^ La lutte se prolongea plusieurs années. Le roi céda enfin et le neveu du chancelier de l'Eglise de Rome put s'asseoir sur le siège archiépiscopal de Bourges.

Si tout se passe régulièrement, le roi ne se contente pas d'approuver l'élection. Lorsque l'élu a été sacré, il prête serment entre les mains du roi et le roi lui donne Tinvestilure par la crosse (verge ou bâton pastoral) et l'anneau ^ Ce sont là d'anciens usages. Le serment entre les mains du roi ou de l'empereur était déjà, sinon parfaitement régulier, du moins très fréquent sous les Carolingiens^ La remise du bâton est attestée elle-même au ix^ siècle*, sans que nous soyons, d'ailleurs, autorisés à dire qu'elle fût dès lors d'un usage constant. Cette investiture par le bâton était usitée à Byzance^ et c'est peut-être de Byzance que les occidentaux tiennent ce cérémonial. Ce qui est bien certain, c'est que l'empereur d'occident et, comme je l'ai dit, le roi de France investissaient, au xi^ siècle, lesévêques par la crosse et par l'anneau ^ Cette investiture et ce serment

^ « Sic per trienniuna persona régis interdicto subjacuit : ia quamcuraque ci\^itatem, caslellura vel vicura intrabat, celebralio divinoruna suspendebalur » (Radulfus de Dicfilo, dans D. Bouquet, t. XIII, p. 183).

2 Cf. Hinschius, Klrchenrechl, t. II, pp. .^^29, 540, notes 3, 4; Luchaire, Hist. des instit. mon. sous les premiers Capét.. t. II, 2^ édit., p. 81 ; Piîillips et Yering, l\irchenrecht, t. VIII, \^^ part., p. 350, note 47. L'investiture par le bâton pastoral a eu lieu quelquefois avant le sacre; c'est le cas pour l'investiture mentionnée dans les Gesta episc. Autissiod., pars I, ch. il (Migne, t. 138, col. 255).

3 Voyez notamment Annales de Saint-Bertin, année 877, édit. Dehaisnes, p. 261. Joignez les textes réunis par Waitz, Ahhandl. zur deutschen Verfassungs-und Reclitsgeschichte, p. 549.

4 Hist. episc. Aulissiod., pars I, ch. 41 (Migne, t. 138, col. 255). Fauché-Prunelle, Recherches des anciens vestiges germaniques en Dauphiné, dans Bulletin de l'Académie delphinale, 2^ sér., t. II, p. 457.

o Georg. Pachyraeres, De Michaele et Andron. Paleolog. libri tredecim, édit. Bekker, Bonnae. 1835, t. II, pp. 186, 747.

5 Cf. Sigebert de Gerabloux, dans Pertz, Script., t. VI, p. 374; Pertz, Script.. t. XÏV, p. 209. La plupart du temps, le bâton pastoral est seul mentionné chez nous mais la chose n'est pas constante (cf. Phillips et Vering, Kirchenrecht, t. VIIT, p» 350, note 47). Un peut admettre que, si le bâlon seul est mentionné, cela lient au hasard de rédactions qui ne visaient pas à une précision rigoureuse; on peut penser aussi que nos rois ont plus d'une fois investi par le bâlon pastoral seulement.