La succession à la couronne dans la maison capétienne

Election et hérédité. — Dévoué aux rois Hugues et Robert, Abbon <ie Fleury considérait le roi comme un dignitaire élu. Dans ses Canons il ne dit pas un mot de l'hérédité. L'élection était, en effet, le seul principe constitutionnel que pussent invoquer ce père et ce fils, rois élus. Mais au temps où ils parvinrent à ceindre la couronne, le système de l'élection avait peu d'avenir en France. Il était en décadence dans le monde ecclésiastique. Quant au monde laïque, l'hérédité était alors, à tous les degrés, en progrès sensible. Les tenures terriennes se faisaient héréditaires. Les charges publiques se faisaient héréditaires. L'hérédité répondait à un besoin et à un effort universels. L'intérêt de la maison nouvelle était donc merveilleusement servi par l'état de la société française. Le premier soin de Hugues Capet fut, je l'ai dit, d'assurer le trône à son fils, en le faisant élire dès l'année 987. Toutes les monarchies électives inclinent de la sorte vers l'hérédité : l'hérédité est le point de mire des rois élus.

Les successeurs de Hugues Capet suivirent cette politique et chacun des premiers rois capétiens, depuis Robert le Pieux jusqu'il Philippe Auguste", fut associé au trône du vivant de son

1 Voyez : Paul VioUet, La question de la légitimité à l'avènement de Hugues Capet, pp. l, 2; Es(Dein, Cours élémentaire d'histoire du droit français, 2^ édit., Paris, 1895, pp. 349, 350.

2 Louis VIIl est l'-, premier roi qui n'ait pas été sacré et couronné du vivant de son père. Cf. Le Nain de Tillemont, Vie de saint Louis, t. I^r, p. 288; Luchaire, Manuel des institut, franc.. Période des capétiens directs, p. 4G6 ; Petil-Dulaillis, Etude sur la vie et le règne de Louis VllI, pp. 202-216. Encore au xiv^ siècle après le terrible ébranlement des règnes de Philippe VI et Jean le Bon, Charles V songeait à faire couronner de son vivant son jeune fils Charles, dès que celui-ci serait entré dans sa quatorzième année. Le roi mourut avant d'avoir réalisé ce projet, son fils n'ayant pas encore atteint cette majorité légale de treize ans et un jour [Le religieux de Saint- Denijs, J, 1, édit. Bellaguet, t. Ter, pp. 12, 13).

père. On ne soupçonnait pas alors celte formule relativement moderne : « Le roi n'a point de compagnon en sa majesté royale'. » Grâce à ces associations au trône, les électeurs firent eux-mêmes insensiblement du roi électif un roi héréditaire. Mais ce grand changement ne se consomma pas sans certaines résistances. En 1018, le roi Robert voulut faire sacrer son fils Hugues qui était son héritier présomptif. Il consulta les principaux seigneurs qui l'engagèrent «. à laisser grandir son fils aîné avant de lui confier le fardeau des affaires. » Le roi passa outre. Le troisième Capétien direct, Henri I^', fut vivement contesté. Les grands lui opposèrent d'abord son frère, Robert; plus tard, son frère, Eudes. Henri, prince résolu et courageux, eut raison de ces deux coalitions successives. A la mort de Philippe P', les grands songèrent à se choisir un autre roi que Louis VI, couronné pourtant du vivant de son père^ Un peu plus tard, lorsque Louis VI voulut, de son vivant, faire couronner Louis VII, quelques hauts personnages laïques et ecclésiastiques montrèrent un vif mécontentement. Certains seigneurs ecclésiastiques, fidèles peut-être à une tradition doctrinale, semblent avoir eu une préférence marquée pour le système sincèrement pratiqué de l'élection : « quidam vero clericorum jus eligendi et constituendi principem regni captabant^ » Ces résistances s'effacèrent peu à peu. L'hérédité triompha et, comme d'habitude, la théorie se chargea de justifier les faits et de les ériger en système. Ives de Chartres» combine déjà savamment dans une

' Voyez Dupia et Laboulaye, Inst. coût, de Loysel, Livre pi'élim., Droit public ^compilé par les éditeurs), lit. II, art, 1.

2 Epit. hislorix WiUelmi Gemetic, dans D. Bouquet, t. XI, pp. 148,149. Cf. Luchaire, Histoire des institutions monarchiques de la France sous les premiers Capétiens, 2e édit., t. 1er, pp. 81-86.

^ Orderic Vital, édit. Leprevost, t. Y, pp. 25-28. Sous le roi ilobert, les évêques eu assez grand nombre qui formulaient ce vœu : « Pâtre vivente nullum regem sibi creari, » (Lettre d'Odolric à Fulbert, dans D. Bouquet, t. X, p. 504) s'inspiraient sans doute de cette pensée : un roi créé du vivant de son père n'est pas élu librement. Pour sauvegarder la liberté de l'élection, il ne faut faise un roi que le jour où le roi est mort. En parlant dans le texte d'une tradition doctrinale contraire à l'hérédité je songe aux textes suivants : concile de 821) (cité ci-dessus, t. 1er, p. 27;i); Hiûcinar, De divortio Lotkarii et Tetbergae, qutestio vi, p. 696 (édit. Aligne, t. 1er, p. 758'; Grégoire VII, lettre à levêque de .Mt^lz .Jalîé, Mon. Greg., p. 46i\

48 LIVRE lY. PÉRIODE FRANÇAISE.

phrase diplomatique le droit héréditaire et le droit électif: «Jure in regem est consecratus cui jure haereditario regnum competebat et quem communis consensus episcoporum et procerum jampridem elegerat*. »

Ce consensus n'était pas toujours, même au commencement du xiii' siècle, une vaine formalité. En 4226, Louis VIII, mourant, réunit autour de lui un bon nombre de prélats et de seigneurs. Il les pria et conjura, par la fidélité qu'ils lui devaient, de lui promettre par serment que, si Dieu disposait de lui, ils iraient au plus tôt trouver Louis, son fils aîné, lui jureraient fidélité, lui rendraient hommage comme à leur seigneur et roi et le feraient enfin couronner sans aucun retard; que, si Louis mourait avant d'être reconnu roi, ils agiraient de même envers Robert, le plus âgé après lui. Les seigneurs firent ce serment en versant des larmes et il en fut dressé acte ^ L'événement prouva que les appréhensions de Louis VIII n'avaient rieji de chimérique.

Si, au commencement de la dynastie capétienne, le rôle que peuvent jouer les grands dans l'élection du roi, n'est pas dépourvu de toute efficacité, celui des petits est purement fictif. Mais cette fiction elle-même est digne d'intérêt. C'est par une formule que nous en connaissons l'existence. Certaines formules gardent longtemps l'empreinte et le souvenir du passé. Elles en sont, comme le miroir. D'autres reflètent avec fidélité les théories courantes (car l'homme épris d'un idéal supérieur à la réalité ne se passe jamais de théorie). Telles sont les réflexions que m'inspire un document que j'appellerais volontiers le procèsverbal du couronnement du roi Philippe P^ Le rédacteur a soin d'y spécifier que les petits et les grands, milites et populi tam majores quam minores uno ore consentientes, ont pris part à la nomination du roi, en criant trois fois : Laudamus, Volumus, Fiat^. Ce droit des petits de prendre part avec les grands

i Ives de Chartres, dans D. Bouquet, t. XV, p. 144.

2 Teulet, layettes, t. H, p. 96, n" 1.811 ; p. 101, n» 1.823. Cf. Le Nain de Tillemont, Vie de saint Louis, édit. de Gaulle, t. I^r, pp. 426, 427.

3 D. Bouquet, t. XI, pp. 32-33. La même préoccupation de faire participer les petits et les grands à Télection du roi se retrouve chez un chroniqueur espagnol à Toccasion de l'élection de Rarairo 11, roi d'Aragon (1134) : « Congregati sunt autem

aux atfaires (et je parle des affaires les plus diverses) apparaît souvent dans les actes. Il se fait jour ici dans l'élection d'un roi. 11 est présent dans les fornaules anciennes de l'élection des papesV L'historien ne doit pas négliger cette notion théorique, conservée dans certaines formules, car les mots, eux aussi, ont leur prix et leur valeur. Je pense, d'ailleurs, que ce droit des petits fut effectivement exercé, au moyen âge, pour certaines affaires et dans certaines localités. Nous le retrouverons sur notre route, en nous occupant du peuple.

Le peuple, au xiii" siècle, gardait du caractère électif de la royauté un assez vivant souvenir pour créer cette belle scène dans laquelle, en face de l'ennemi, au moment de livrer la bataille de Bouvines, Philippe Auguste offre solennellement la couronne au plus digne ^ Et qui sait? Le récit, d'aventure, serait-il authentique et Philippe Auguste aurait-il donné à son armée cet émouvant spectacle? Je ne le suppose pas. Mais l'idée assurément eût été digne de ce puissant esprit. Peuple ou roi, l'inventeur a puisé ici au fonds commun de la tradition et des souvenirs : dans le prince il a su voir l'élu du peuple.

Au xv° siècle, les doctrines scolastiques dérivées d'Aristote avaient depuis longtemps ravivé et confirmé la tradition qui nous occupe : la théorie historique et philosophique d'une i^oyauté primitivement élective était devenue, à cette époque, sous nos rois héréditaires, une théorie courante. Aux états de 1484, Philippe Pot, député de la noblesse de Bourgogne, la formulait en

ces termes : « Chaque peuple a élu un roi pour son utilité

Dans beaucoup de pays encore, selon l'ancienne coutume, on élit le roi Je veux que vous conveniez que l'Etat est la chose

Dobiles et ignobiles milites de Iota terra Aragonensi, tara episcopi quam abbates et omnis plebs... et elegerunt super se regem » {Chronica de Alfonso VII, dans Florez, Espaila sagrada, t. XXI, p. 343). Il faut bien se garder de voir tout simplement dans l'acte publié au t. XI des Historiens de France la constatation exacte, mais banale, d'une acclamation unanime. Le rédacteur de ce procès-verbal pèse avec grand soin ses expressions : la préoccupation du droit et de la légalité est très sensible dans ce morceau. Au reste, la comparaison avec d'autres documents et des documents très divers où reviennent les mêmes expressions, impose l'obligation d'écarter cette interprétation terre à terre.

^ « A parvo usque ad magnum » {Liber diurnus, 60, édit. Rozière, p. 113).

- Récits d'un ménestrel de Reims, édit. Natalis de Wailly, pp. lix, 148.