La conquête
Appréciation de la conquête. — D'éminents esprits estiment que la conquête romaine a, en fin de compte, servi l'humanité et contribué au progrès général ; c'est trancher une question qui me paraît insoluble. Il faut, pour la bien poser, examiner attentivement les effets d'une conquête.
Le conquérant qui appartient à un milieu très riche et à une civilisation avancée est souvent, à mes yeux, plus malfaisant, quelles que soient sa modération et sa bonne volonté, plus malfaisant que le conquérant barbare ; car ses besoins sont beaucoup plus développés et plus coûteux que ceux du barbare : s'il est sage, il ne dévastera pas le pays conquis; mais il est condamné à l'épuiser lentement : c'est la condition même et la raison d'être de sa présence. Quelques saignées, au contraire, pourront satisfaire le barbare : et même, si les circonstances sont favorables, il trouvera autour de lui, dans les habitudes et la civilisation du peuple vaincu, un stimulant au travail utile et le moyen de s'enrichir lui-même en contribuant à la prospérité commune. Mais le vainqueur civilisé apporte avec lui une culture intellectuelle, morale, philosophique, des procédés agri-
coles et industriels : voilà, dira-t-on, le bienfait de la conquête. On oublie que toute civilisation ainsi importée a étouffé un germe, a empêché un développement naturel et y a substitué une culture exotique, déjà faite et toute formée, déjà peut-être vieillie. Nous ignorons parfaitement ce que fût devenu le monde gaulois, abandonné à son activité propre ou même envahi cinq cents ans plus tôt par les Germains ; nous ignorons quelle influence civilisatrice eussent pu exercer des voisins tels que les Grecs et les Romains; quelle eût été enfin l'action bienfaisante du christianisme qui allait faire son apparition. L'historien, se plaçant ici à un point de vue purement utilitaire, ne faisant intervenir aucune notion de droit public ou international, s'abstiendra donc de prononcer un jugement; il confessera son impuissance; il est condamné à ignorer, car les points de comparaison lui manquent, à ignorer si la conquête qui importa en Gaule la civilisation romaine a profité, en dernière analyse, au progrès, a rendu un service incontestable et bien caractérisé à l'humanité. Sans doute, un élément se dégage avec netteté ; Rome a contribué à l'uniformité de la civilisation occidentale : elle a fondé cette uniformité; mais cette observation isolée ne nous est d'aucun secours. L'uniformité, indépendamment de toute autre circonstance, peut-elle être considérée comme un bienfait? Je crains qu'elle n'implique, sinon en théorie pure, du moins en fait, un appauvrissement, un amoindrissement.
Historique de la conquête. — Je rappellerai en peu de mots les phases principales de la conquête, sans m'attacher beaucoup aux circonstances qui l'ont amenée : les « bonnes raisons diplomatiques » n'ont jamais fait défaut à un conquérant : je négligerai le plus souvent l'histoire diplomatique.
En l'an 154 avant Jésus-Christ, les Massalioles, en guerre avec les tribus liguriennes du voisinage, appelèrent les Romains à leur secours : ceux-ci passèrent les Alpes, descendirent dans la Gaule Transalpine, battirent les tribus qui inquiétaient la colonie grecque et leur enlevèrent quelques terres qu'ils donnèrent aux Massalioles'. Trente ans plus tard, nouvelle demande
I Cf. Desjardins, Géogrqikit historique de la Gaule, t. FI, p. 270.
