LES BRETONS

truire probablement, comme nous l'indiquent si vivement les légendes , quelques restes de paganisme'.

Les dévastations des pirates saxons avaient désolé les côtes de l'Océan, et TArmorique offrait aux émigrés des terres que les habitants décimés étaient incapables de mettre en culturel Tout concourut donc au début pour imprimer à l'invasion un caractère pacifique : les pauvres Bretons expulsés de leur pays étaient de bons chrétiens [baptijsmi fuerat hic ti?ictus olivo)^; on avait des terres à leur donner et ils pouvaient constituer une force pour la défense des côtes contre les pirates païens.

Mais peu à peu les choses changèrent d'aspect : l'émigration bretonne grossit, grossit sans cesse l'elle atteignit, au vi* siècle, son maximum de force : avec ce flot montant les violences commencèrent : des chefs arides, des soldats faméliques, se pressèrent sur le sol armoricain. On lutta contre les indigènes et on les réduisit : on osa se mesurer avec les Francs : l'histoire de ce temps nous montre un chef breton, Conober, bravant le puissant roi des Francs, Clotaire et prêtant contre lui son appui à un fils révolté.

Les Bretons émigrés ont joué en Gaule des rôles très variés : ils y faisaient ce qu'ils pouvaient y faire, au mieux de leurs intérêts : comme les Barbares de race germanique, ils obéissaient à des impulsions très diverses, au gré des circonstances : c'est ainsi que vers 470, à la prière de l'empereur Anthemius, douze mille Bretons, commandés par leur roi Riothimus, vont s'établir, en remontant sans doute la Loire, sur le territoire des Bituriges, « pour prévenir les attaques du roi des Wisigoths, Eu-

' Qu'on ne s'étonne pas de celle assertion : dans les montagnes d'Auvergne, on persécutait encore les chrétiens au \<^ siècle : saint Martin de Brives fut supplicié par les païens au v« siècle. Cf. Monceaux dans Revue hist., t. XXXVI, p. 275.

* Cf. Longnon, Les cités gallo-romaines de la lirelagne, p. 19. Dès le iii« siècle, les Saxons (et les Francs) dévastent les côles de l'Océan (Paul Orose dans D. Bouquet, t. l»', p. i)97). Au comraenceraent du v= siècle, dans la yoiilia dignitatum, le litus Saxonicum n'est autre chose qu'une partie du traclus Armoricanits (Seeck, .Vofiiia dignilutum, pp. 20i, 207) : ce nom de litus Saxonicum en dit bien long. Grégoire de Tours parle d'un chef saxon, Adovacrius, qui a pénétré jusqu'à Angers (Orég. de Tour», Flist. Franc, II, xiii (18), édit. Omonl, p. 51); cf. H, xiv (19). Je dois sur ce point de précieuses indications à mon savant ami, M. Aug. Longnon.

ï Ermoldus Nigellus, lir. III, vers 19 (Perlz, Script., t. II, p. 490).

« rie, qui songeait à conquérir la Gaule entière et à la (.lélacher a de l'empire romain, » Riothinius fut vaincu et se réfugia chez les Burgondions '.

Mais je ne dois pas suivre ici plus longtemps l'histoire des Bretons continentaux : il m'a suffi de signaler deux faits en parfaite harmonie avec ceux qui déjà se sont offerts à notre examen : nous avons retrouvé en Armorique et le conlacl amical des Gallo-Romains avec les envahisseurs et le désir d'échapper à la domination vexatoire et stérile des Romains.

Le chroniqueur qui nous fait connaître le soulèvement de l'aa 408 ne le restreint pas à l'Armorique, région, comme on l'a vu, déjà fort étendue par elle-même : il ajoute que l'insurreclioa s'étendit à d'autres pays que nous ne sommes point en mesure de nommer*. Tel fut l'effet de la grande invasion barbare du commencement du v* siècle : outre le mal matériel qu'elle répandit autour d'elle, elle accéléra moralement la dislocation de l'empire : elle brisa par contre-coup ou, du moins, elle ébranla une unité politique plus brillante que profondément cimentée. Les provinciaux étaient devenus, si l'on veut, Romains; mais c'étaient des Romains sans patrie.

Invasion des Francs. — Les Francs apparaissent dans l'histoire au m' siècle de l'ère chrétienne. On a distingué, mais noa pas au début, les Francs Saliens ut les Francs Ripuaires : le Dom de Ripuaires ne se rencontre que tardivement dans les textes.

Les F'rancs Saliens, étroitement apparentés avec les Cattes, les Bruclères et surtout avec les Sicambres, qui semblent avoir perdu leur nom pour prendre le nom nouveau de Francs, occupaient primitivement la rive orientale du Rhin. On les rencontre notamment dans la partie supérieure de l'île des Balaves*.

> Cf. LoUi, L'tmigralic» kretoniu «n Armoriqiu, ReoaM, 1883, pp. 158, 23, 47, 72, 74, 181, 182 et patiim; Longnon, GiograpHU dt la tituU au vi* tiicU, p. tlO.

' ■ Kù i *A - i-.x^ MÛ Irtfxi rcUsTvn iitx^)^ixi, ^irrxve^; )&tuYtM(U«cu •

(Zosime, VI, , ai ZoMine prend ici la moi Armortqu» dan* un •en* re«-

treint, ili l'.e armorUaùu. ce qui e»l \- ' , le» molt xoi

lrtf*\. Il >:Dcn<*nt loul timplrinriil • i m lutni larga.

' Zonifli.-. 111, h. i^f. SI .ri/<. I.XLIU,

p. 9; ftur les lovMioDS Cl \\titUuUeh«

Les Francs Ripuaires' habitent la Ripuarie qui correspond à peu près à l'ancien pays des Ubiens : la Ripuarie a pour limites à l'ouest la Meuse et l'Ourlhe, au nord, une ligne qui irait du Rhin à la Meuse, en traversant la région de Crefeld ; à l'est, elle esta peu près bornée par le Rhin; Cologne est la ville principale de la Ripuarie.

Au milieu du m" siècle, des Alamans et des Francs pénétrèrent, comme je l'ai dit plus haut, au cœur de la Gaule; des Francs dévastèrent plusieurs régions de l'Espagne et de là passèrent en Afrique où l'histoire les perd de vue.

Les relations des Francs avec l'empire sont très variables et très changeantes : ils sont tantôt auxiliaires, tantôt ennemis des Romains, qui se plaignent de leur mobilité perfide, « infida mo- « bilitas'. » Leurs incursions sur les terres de l'empire, objet constant de leurs convoitises, sont souvent repoussées; « mais « ils réussissent, a dit un éminent écrivain, par leurs défaites « mêmes ; ils sont amenés dans l'empire comme captifs ou comme « colons. » Rome a transporté des soldats Francs, enrôlés à son service, jusqu'en Espagne, en Egypte, en Phénicie, en Mésopotamie'.

Au commencement du v^ siècle, il restait probablement peu

Zeilschrifl, 1882, p. 123 st suiv. C'est avec intenlioa que je m'en tiens sur les origines des Francs à ces notions sommaires et un peu vagues. Zeuss (Die Deulschen und ihre Nachbarstamme, p. 323 et suiv.); SchrÔder, dans l'arlicle cité, et bien d'autres, sont plus hardis que moi et plus précis.

Les élymologies des mots Salien et Mérovingien données par Schrôder [ibid. , pp. 28- 30) ne sont pas acceptées par les savants spécialistes que je consulte : « Merovecho-s » [Mérovée] paraît signifier « illustre guerrier; » « glorieusement saint, sacré : » Chlodovecho-s [Clovis) offre le même sens. Je dois ces renseignements philologiques à mon savant confrère et ami , M. d'Arbois de Jubainville.

• Sur l'élymologie du mot Ripuaire cf. Griram, Geschichte der deulschen Sprach$, l. I"^', p. 527; Fahlbeck, La royauté et le droit royal francs, p. 13, note. Je dois à mon ami, M. Julien Havet, celle observation importante : les textes anciens n'emploient ni l'expression Franc Salien, — ils disent Salien ou Franc; — ni l'expression Franc Ripuaire, — ils disent Ripuaire.

* Eumëne {?), Panégyrique, 11 (D. Bouquet, t. 1»', p. 715; Panegyrici veteres, Londres. 1828, t. III, pp. 1358, 1359; Panegyrici lalini, édit. Baehreos, p. 168). Sur rbosliiilé des Francs il y a des textes énergiques; ex. Eumène(?), Panég., 10 : o Nihil « veritus genlis illius odia perpétua et inexpiabiles iras » (édil. Beebrens, p. 167).

' Seeck, Nolitia dùjnil., pp. 63, 66, 68, 78, 1.38, 217.

de Francs sur la rive droite du Rhin : ils étaient, en majeure partie, sur la rive gauche. Un bon nombre étaient alliés ou sujets de l'empire. Les Francs qui rédigèrent le prologue de la Loi Salique se souvenaient encore « du joug très dur que les « Romains avaient fait peser sur leurs tètes'. »

Nous ne connaissons que des lambeaux de l'histoire des Francs avant les victoires de Clovis, et ces lambeaux sont d'autant plus difficiles à coordonner que la situation politique de tous les Francs n'était certainement pas uniforme : on ne réussit pas notamment à distinguer toujours les chefs indépendants des chefs qui, à des degrés divers, pouvaient relever de l'empire. Childéric, père de Clovis, était en relation très étroite avec le maître des soldats, iCgidius : il fut, pendant quelques années, dépouillé de son commandement et remplacé par .'Egidiiis qui gouverna ainsi directement la petite nation franque >ur laquelle devait régner Clovis ^

On sait qu'en l'an 476 l'empire romain d'Occident s'éteignit en la personne de Romulus Augustule (nous reviendrons plus loin sur les circonstances fort remarquables qui accompagnèrent ce grave événement). A ce moment, le Sud de la Gaule obéissait aux Wisigoths et aux Rurgondions : une grande partie de l'Ouest et du Centre appartenait aux Armoricains indigènes

« Ltx Salka. édil. Behrend, pp. 124, 125 (Prol. I). Ci. Fuslel de Coulanges, Hitt. it* intlit. polit, de CancUnne France. 1" partie, 2* *dil., pp. 430-4;j.3 (je lui emprunte les passages cités); Lehuërou, Hitt. des inttil. mirot.. pp. 154, 155, 211.

» Grégoire de Tours. Hitt. Franc. II. i (11 . xi (12). édil. Omont. pp. 4S. 49. Il y a d'aiil' urs beaucoup de légende dans les récits des historiens louchant /Egidius et Childéric. Cf. Lœbell , Gregor ton Tours und $eine Zeit, 2» édil., 1869. p. 430 et suiv.; Junghans, Hitt. crit. det rtgnet de Lhildiric et de Chlodoteck, trad. .Monod, 1879, pp. 7-10; 0. Taroansia, F.gidio t Siagrio , p. 32 et paiiim, Majni, Le origini dtli' epopea francete , Kirenxe , p. 47 et suiv. L'n passage d'un des prologues de la Loi Salique, que je viens de citer, est très favorable à la tradition qui fait d'.4igidiua le chef momentané d'un groupe franc.

Guérard explique, d'une manière remarquable, l'hostilité de Clovis à l'égard des Romains : • Le rétablissement du prince exilé (Cbildéric^ sema, dil-il, la ménintel- « lifienee entre les deut nations qui s'étaient jusque-là mélangées et presque confon-

* dues l'une avec l'autre et donna naissance à deux partis opposés, celui du chef v t>:irbare et celui de roflicier romain. Après la mort de ces princea, une guerre ou-

• vrrte éclat* entre In deux partis • (Guérard dans .\o(i««* «I tstraiti. i. XIII, f partie, p. Wj.

de plus en plus mêlés de Bretons émigrants : les Francs étaient établis au Nord-Est, à savoir les Saliens sur les territoires de Cambrai, de Tournai et dans les régions circonvoisines ^, ceux qu'on appela plus tard les Ripuaires, sur le territoire ci-dessus décrit de la Ripuarie. Enfin, le nom romain n'avait pas entièrement disparu : le général romain que nous venons de nommer, ^gidius, appelé par Grégoire de Tours roi des Romains, gardait les pays entre la Somme au Nord-Est, et, à TOuest, une ligne mal connue : ^Egidius eut pour successeur son fils Syagrius, qui résida à Soissons et très probablement resta maître seulement des pays sis entre la Seine et la Sommet

Cet îlot romain se sentait forcément très faible et très menacé : nous savons que les Gaulois expédièrent, dans leur détresse, jusqu'à Constantinople, une ambassade à l'empereur Zenon. Cette démarche n'eut aucun succès^

Le chef salien, qui allait balayer ces derniers débris romains, fut élevé sur le pavois par les Saliens de Tournai, en 481, à la mort de Childéric, son père : c'est celui que nous appelons Clovis, mot savant mal formé mais passé dans la langue commune : il s'appelait Chlodovech, d'où vient notre mot Louis : Clovis est, en réalité , le premier des Louis.

On a soutenu qu'au moment où il succéda à son père, Clovis garda quelque chose d'une dignité romaine dont Childéric aurait été revêtu* : et l'on s'est appuyé sur les termes d'une lettre que lui adressa saint Rémi, archevêque de Reims^ Il n'est pas tout

' On cile toujours Térouanne, mais sans preuve suffisante. Voyez Longnon , Géographie de la Gaule au vie siècle, p. 83, note 6.

2 Cf. Grég. de Tours, II, viii (9); II, xviii (27), édit. Omont, pp. 46-36.

^ Le fait de l'ambassade est certain : l'objet de l'ambassade est très obscur : elle paraît dirigée contre Odoacre. .Mon texte tend à interpréter et à commenter la source grecque que j'ai sous les yeux. Cf. liibliolheca Pholii, édit. Bekker, t. ler, p. 36; Millier, Fraj/. hisi. fjrxc, t. IV, p. 136; Dubos, Ilisl. cril., t. II, pp. 440, 441; Daresle, Hist. de France, l. 1*^, pp. 176, 177.

Procope parle d'une cession de la Gaule [raéridionalej faite par Odoacre aux Goths (Procope, De bello golhico, I, 12); on peut conjecturer que les ambassadeurs protestèrent contre cette cession. C'est avec intention que je ne précise pas dans le texte.

• Ce n'est pas l'opinion de Junglians, Hist. critique des règnes de Childéric et de Chlodovech, trad. Monod, pp. 17, 18.

'■' En sens contraire, ibid., pp. 14.3, 14 4. Voyez une dissertation sur la lettre de saint Rémi par A. Lecoy de la Marche dans IHbliothèque de l'Ecole des chartes, 6<> se-

à fait impossible, en effet, que ce chef barbare, appelé à détruire les derniers restes delà puissance romaine, ail gardé, au début de son règne, quelque souvenir de la dignité dont son père avait pu être revêtu. Tout détenteur de titre ou de dignité en est assez naturellement le fidèle conservateur : la vanité et l'intérêt se réunissent presque toujours pour lui dicter cette conduite : il ne me répugnerait donc point d'apercevoir quelques lambeaux romains sur le costume de Clovis encore païen, mais, à cet égard , les indices sont assez faibles.

Clovis débuta en détruisant Syagrius (486) et en s'établissanl à Soissons, puis il s'avança jusqu'à la Loire. Il eut dès lors des sujets francs et des sujets romains qui ne se mêlèrent pas complètement, qui ne se rapprochèrent pas les uns des autres au même degré que les Burgondions ou les Wisigolhs et les Gallo- Romains. Rien, en «ffet, n'avait ici préparé la fusion : les Francs, même ceux soumis à l'empire, ne s'étaient pas établis dans le Nord-Est de la France, comme les autres Barbares dans le .Midi : ils ne s'étaient point dispersés sur le sol, à titre i\7iôie$ : ils n'avaient point partagé avec les Gallo-Romains la maison et la terre : ils avaient vécu à part, par troupes solides et bien groupées : la civilisation romaine les avait effleurés mais non pas conquis ou pénétrés : enfin, ils étaient encore, en très grande majorité, lors des premières victoires de Clovis, païens. C'est à cette époque (entre 486 et ? ) que remonte le plus ancien texte connu de la Loi Sa/ ir/ ne ou Loi ries Francs Sa/iens\

rie, t. Il, pp. 59-74; M. Lecoy explique babilomenl les mois a admmitlratioitem tôt tecuHitum rei betlttx tutcepisu u (où on a vu à tori un indice de la di^nilu romaine dont Clovis aurait Hé revè'.u) et rejette toute allusion de ce ^enr<;. Mais M. L^coy n'avait pas consulté le roami^r-i' . nn a constaté depuis qu'il porte simplement : « adminiitralioHem vot ttcu ■ tutctpitte , b et on a proposa de corriger s<-

cundum bfllice en Secundx i. , indiacli dans .\(M«f Archtt, t. XIII, p. :<8U'. A

mon sens, \r* mots bene/icium. provineim , prxlorium , sans parler de riiyi»i;liélique StcuH'lx llflgic^, );ariient une |)hysionumie bien romaine : il faut son);er que la chute da faible Au^ustule, au food de l'Italie , n'a pu bouleverser tout à coup des conrepboiM séculaires. Saiol Hemi d'une part, les chefs francs de l'autre, n'ont pas dû croire, au premier nomenl. que la faco du monde élait changée, alors que rien n'é- Uil changé autnur d'eux.

I On a émis toutefois des doutes sar le sens du mol S<Mcu» et on s'est demendé •i Im note L«s Salie* voulaient dire Loi ift Franet Salitni. Il est, du ronint, ccrlain iffSêUmÊê o'a pes toujours l« sens de SalUn. \\»j. M. Kuslel de toulaoges, Nul.

loi vraiment barbare, vraiment germanique, où l'influence romaine ne joue qu'un très faible rôle : dans ce petit code (la Loi Saliqiie est avant tout un petit code de procédure et un petit code pénal), l'inégalité entre le Franc et le Gallo-Romain se trahit nettement : celui qui tue un Franc ingénu [Franciis ingemius) paie, d'après le litre xli de la Loi Salique , une composition ou wergeld de deux cents sous d'or; celui qui lue un Romain [homo romanus) ne paie que cent sous. Qu'on n'oublie pas que ces tarifs sont maintenus sous Charlemagne dans la Lex emendata^ . La même inégalité est marquée dans d'autres parties de la Loi Salique'-.

On connaît l'histoire de Clovis, sa victoire sur les Alamans (non à Ziilpich-Tolbiac, mais sur un point indéterminé du cours supérieur du Rhin), sa conversion au catholicisme^ (496). Cette grande détermination donnait au guerrier franc une force morale et politique toute nouvelle : il devenait le centre des aspirations d'une bonne partie de la population gallo-romaine, soumise dans le Midi à des chefs ariens; l'ami naturel de tous les catholiques persécutés, mécontents ou simplement inquiets.

Clovis, devenu chrétien, semble avoir consolidé sa domination entre la Seine et la Loire par une convention avec les Armoricains : les soldats armoricains ou gallo-romains (c'est tout un) prirent une place à part dans son armée. « Les fils et les « pelits-ûls de ces soldats romains continuèrent à former des « corps séparés. » « On les reconnaît encore aujourd'hui, dit

des inslit. polit, de l'ancienne France, 1" partie, 2« édit., pp. 614-G18. Il y a eu, avaa M. Fuslel de Coulanges, des observations d'un grand poids dans le même sens.

Une rédaction perdue de la Loi Salique semble bien avoir été faite au delà du Rhin (Prol. II dans Behrend, pp. 12o, 126).

Je pense qu'à l'époque qui nous occupe les Francs Saliens comprennent les Francs Ripuaires (cf. Mayer, Zur Enlslehuwj der Lex Rib., p. 18, note 28).

• Lex Salica, XLI, 1, 6 (édit. Behrend, pp. 52, 34). Cf. Hessels et Kern, Lex Saliea, col. 244-261. M. Fuslel flB Coulanges pense que les mots homo romanus signifient a/franchi \IIisl. des inslit. polit, de l'ancienne France, l'o partie, 2'' édit, pp. 609- 614). Celte opinioa n'esl pas fondée : voyez Julien Ilavet dans Revue hist., l. II, pp. 120, 632, 460; Tbonisseo, L'organisation judiciaire de la loi Salique, 2» édit., pp. 557 el auiv.

* J'emprunte ici quelques mots à M. Thonissen, ibid., p. 91.

» Voyez Vogel dans Sybel, Uisl. Zeilschrift , t. LVI, p, 385 el suiv.; Krusch dans Sewt Archic, t. XII, p. 289 el suiv.

« un historien du siècle suivant; ils marchent sous leurs vieilles « enseignes ; ils ont les mêmes règlements ' qu'autrefois : ils « portent encore l'ancien uniforme militaire des armées ro- « maines. »

Clovis se tourna ensuite contre les Burgondions : aidé d'un parti burgonde qui lui était favorable, il essaya de renverser le roi Gondebaud : il le battit près de Dijon, mais n'obtint pas, de ce côté, des succès décisifs (499-501). Il attaqua, quelques années après, Alaric II, roi arien des Wisigoths, contre lequel le poussaient et les orthodoxes déjà soumis à sa domination et les catholiques du royaume d'Alaric* : il l)attitet tua Alaric àVouillé (507) ^ et s'empara d'une grande partie des possessions des Wisigoths en Gaule : ses succès furent arrêtés par l'intervention du dominateur de l'Italie, le roi ostrogoth, Théodoric le Grand*.

Le Barbare employa la fin de son règne à annexer le pays dit plus tard Ripuaire, et les petits territoires soumis à divers chefs ou rois saliens, notamment le royaume de Ragnacaire à Cambrai : il Ht assassiner ces voisins gênants et fonda ainsi l'unité de l'empire franc.

On le voit : ni le christianisme, ni la civilisation romaine n'ont pénétré profondément le fondateur de la domination franque : ses successeurs lui ressembleront et, il faut bien le dire, tous ces rois mérovingiens sont l'image fidèle du peuple franc.

L'empire franc ne sera pas, comme le royaume burgonde ou comme les royaumes goths, une pâle continuation, un prolongement de la civilisation romaine abâtardie. Non, c'est une société nouvelle, une civilisation nouvelle qui va entrer en formalion : l'élément romain ne sera ici qu'un des nombreux facteurs appelés à concourir au grand œuvre de la fondation d'un monde nouveau; ce travail de gestation sera douloureux et lent : tout enfantement est à ce prix.

Aussi bien, l'Occident tout entier, enfin délivré de cette cruelle

' Procope. [)e beUo golkko. I, 12 l*dil. Dindorf, t. Il, pp. 63. G41. J'eroprunle presque leiturlk'mrnt celte traduction à .M. Fusiel de Coulangeii, Hiit. dtt \nttU. polit. it l'ancUnM France, p. 439. Cf. I^ni;non, (Woijraphie dt la (iaule au ri* tiécU, p. K7.

• Orfg. de Toum. II, xsii ;3.'j; xxvii (37 . Mit. Oinonl , pp. 65, 66, 67.

* Cr. Looftnon, Utographi* de ta Gaule au «/' tUcle , pp. 576-587. ^ Cf. Loognoo, ibiJ., pp. 51-53.

SOUVENIRS DE l'eMPIRE APRES 476. 189

tunique de Nessus qui l'étouffait, va connaître des souffrances nécessaires, car il faut qu'il revive; il faut que tous les germes déposés au sein de cette terre féconde portent leurs fruits.

Souvenirs de Vempire après 476. — Mais, avant de quitter définitivement l'empire romain occidental, voyons-le de plus près tomber ou plutôt s'efîacer en la personne de Romulus Augustule , et essayons même d'entrevoir les pâles lueurs que jeta encore, après Augustule, le flambeau éteint de l'empire.

Oq sait qu'Odoacre, chef barbare*, déposa, en 476, le dernier empereur d'Occident, Romulus Augustule : cette date de 476 clôt donc, à nos yeux, l'histoire de l'empire d'Occident : mais ce que les événements ultérieurs ont rendu très évident et très clair n'eut pas le même caractère aux yeux des contemporains, et ceux-ci purent croire que le gouvernement de l'Occident et celui de l'Orient étaient, pour le moment, réunis aux mains de l'empereur Zenon. C'est même ce qui eut lieu, non pas en fait assurément, mais en droit : voici, en effet, ce qui se passa :

« Le sénat de Rome, qui était encore le représentant officiel « et légal du monde romain, adressa une légation à l'empereur « Zenon pour lui déclarer que l'empire n'avait besoin que d'un « seul chef, et pour le reconnaître comme unique empereur de « l'Orient et de l'Occident. De son côté, le chef barbare Odoacre « lui fît porter les insignes impériaux, ce qui était reconnaître « son autorité. Il la reconnut plus formellement encore, en sol- « licilant de lui « la dignité de patrice et le droit de gouverner « les populations italiennes. » Il obtint ce qu'il demandait; dès « lors, il fut à la fois roi barbare et patrice romain, c'est-à-dire « chef militaire et chef civil, sous la suzeraineté peu gênante de « l'empereur^ »

' On appelle souvent Odoacre, chef hérule. Jordanès le qualifie ainsi : « Rex Tur- « cilingorum, génère Rugus; rex Turcilingorura et Rugorura; rex gentium habens « secum Scyros, Ilerulos diversarumque gentium auxiliarios. » Cf. Dahn, Die Kônige dtr Germanen, 2« partie, Miinchen, 1861, p. 36; Le Nain de Tilleinont, Hisl. des empereurt , t. VI, p. 643.

» Malchus, Frag., 10, dans Muller, Frag. hisl. grxc, l. IV, p. 119. Cf. Fustel de Coulanges, Hisi. des inslit. polil. de l'ancienne France, l" partie, 2» édit., 1877, pp. 427, 42S, 429 (je lui emprunte le passage enlre guillemets) ; Dahn, Die Kônige der Germanen, l. II, p. 39; A. Thierry, Tableau de l'empire romain, nouvelle édition, 1862, p. i63.

Certes Zenon n'usa pas efficacement des droits qui lui avaient été remis : mais ni lui, ni ses successeurs ne se désintéressèrent d'une façon absolue des affaires de l'Occident : de leur côté, les Barbares ne regardèrent pas avec indifférence cette lùte encore vivante de la puissance romaine : un retour offensif était toujours à craindre : les conquêtes de Justinien et de Bélisaire eo sont la preuve.

Une politique pour ainsi dire nécessaire, tant elle est élémentaire, était indiquée de part et d'autre : les empereurs d'Orient avaient intérêt, pour maintenir en principe leur droit, à conférer quelques dignités, fussent-elles purement honorifiques, dans cette moitié d'empire qui, en fait, leur échappait : les Barbares n'avaient pas un moindre intérêt à accepter pour euxmêmes ou à tolérer sur la tête de titulaires impuissants ces dignités inoffensives : ils évitaient par là les dangers d'une rupture qui pouvait leur être fatale. C'est ainsi que Boëce fut consul en 487 et oiO; Cassiodore en 514; c'est ainsi qu'en 498 ou 499, un certain Joannes (Joannes Scytha ou Joannes Gibbus) fut, comme consul, chargé théoriquement des affaires de la Gaule : « Gallias « sub imperii jure Joannes consul regebal'. » Le fameux consulat, procoiisulat ou patricial de Clovis sur lequel on a tant discuté, se rattache à la même pensée : on peut hésiter sur la dignité dont Clovis fut revêtu; mais le fait qu'.Anastase lui ait décerné une dignité romaine (509) ne saurait être un moment mis en doute*.

> Cf. Procope, llittoria tecrtta , cap. 2t'., < 'Jil. Dirulorf. l. III, p. lil; Ktiufriiana, Die Fatten ton flarenna dans PhUologut , t. .\XXIV, pp. 276. 281; Vila lancU Joannit ahbatit Htomatntit, fi 2, litns .Mabillon, Acla tancl. ord. tOACti lientdicti, imc. i, 16G8, p. 0:<3; Digot. Util, du royaume d'Auitratie, 1861», t. I", p. 159; liouché-Leclercq, Manuel det intlil. rom.. pp. 612, 613. Tli<<-odoric Tut consul eo 484, mais il n'éuil pu alon roi d'Italie : il résidait à Conatantinupla.

* • Igitur Cblodovecbus ab Ana.<i(a»io impcralore codccilloa de consolalu accrpit et « io basileca beat! Martini tunica blaltea indutui el clacnide, iroponcnit vrctice djade- « iDAffl. Tuoc aacenso rqaite, aurutn argentutnque io ilener** illud ({uod lutirr portais

« atrii eccteiiani civilatis est manu propru tparf^cnii, v<>lontal« benigniisima oro-

« gavil, «l ab ea die lanquam conaul aul Augualu* e»t vocilalus. • A la table : « D« • patriciato Chlodoverhi régie* (Grég. de Tours, Uitt. du Franc*. édiL Omool, 1886, 11, XXVIII (.18), pp. 29, 68).

• Et quod minu» m pacluro habebatur idoneo proconaoUa régis Chlodorechi •

(lAiaaliqut, prol. I, édit. Iklircod, p. 125).

SOUVENIRS DE l'eMPIRE APRES 476. 191

Mais voici im autre fait bien remarquable : on sait que Théodebert, roi d'Austrasie {S34-S48), petit-fils de Clovis, fît en Italie une expédition brillante et fat de beaucoup le plus puissant et le plus redoutable des princes francs, ses contemporains. Procope raconte, à l'occasion des guerres de Justinien en Italie, un incident diplomatique qui jette un jour très vif sur Thistoire des relations de ce roi d'Austrasie avec les Goths et avec l'empire : « Au commencement de cette guerre, écrit-il, les Goths, « persuadés qu'ils ne pourraient résister à la fois aux Romains (( et aux Germains (lisez les Francs de Théodebert), avaient cédé « à ces derniers toute la portion de la Gaule qu'ils avaient au- « paravant soumise. Les Romains furent tellement impuissants « à s'opposer à cette cession, que l'empereur Justinien la conc( fîrma de peur d'être inquiété par ces Barbares, s'ils concevaient « des sentiments hostiles à son égard. De leur côté, les Francs « ne croyaient pas avoir une possession certaine et durable, si « l'empereur n'y donnait expressément son approbation*. »

Rien de plus vraisemblable, à mes yeux, que ce récit de Procope. Justinien est désireux de s'assurer la liberté de ses mouvements en Italie : il lient à ne pas se mettre sur les bras un puissant ennemi : il espère obtenir ce résultat en sanctionnant

On a conjecturé très finement que Clovis prit plus qu'on ne lui donnait et se fit passer pour Auguste : le texte de Grégoire de Tours se prête à cette interprétation. Cf. Robert dans Mém. de l'Acad. des inscript., t. XXX, 28 partie, p. 402.

Voyez sur celte question du consulat de Clovis : [Carreau], sur le prétendu consulat de Clovis, dans Chalmel , Tablettes chronologiques de l'histoire de Touraine, Tours, 1818, pp. 369-378 (cf. Chalmel et ses panégyristes, pp. 103, 106) ; Ozanam, Eludes germaniques, II, La civil, chrél. chez les Francs, pp. 332, 333; Gasquet, Commentaire d'un passage de Grégoire de Tours dans Revue d\Auvergne, mars-avril 1886, pp. 81-98; Gasquet, L'empire byzantin et la monarchie franque, pp. 1J4-156. Gaudenzi, Ln'antica compilazione di dirilto romano e Visigolo, p. 183 (le mol connut employé pour consuliri'.}; Junghans, Histoire critique des règnes de Childéric et de Chlodovech, Irad. .Monod, pp. 129-131.

Sur la suzeraineté de l'empereur d'Orient, voyez Digot, Hisl. d'Austrasie, t. Il, p. 160 et 8uiv.; t. III, p. 271 et suiv.; t. IV, p. 298 el suiv.

' Procope, De bello gothico, III, 33. Joignez un autre passage de Procope (1, 12), qui jette beaucoup de lumière sur ce point de droit public inlernaiional. Cf. Dubos, llist. critique, t. IV, (p. 20-23, 423, 126; Deloche dans Mém. de l'Académie des inscript., l. XXX, 2* partie, pp. 380-382. Je lui emprunte la Iraduction de ce passage de Procope et je le suis de très près dans cet exposé, ainsi que dans le paragraphe consacré à GonJorald et au patriciat de Syagrius.

192 LIVRE II. PKRIODE GALLO-RÙMAINE.

des faits ou accomplis ou inévitables. Cet acte ne lui coûte riea et peut lui être très avantageux : n'est-ce pas là la politique classique de tous les temps et de tous les pays? Quant aux Francs, ils ont, de leur côté, un intérêt évident à donner des titres à leurs conquêtes.

Le monnayage d'or du riche et puissant Théodebert, le premier roi franc qui ait substitué sur la monnaie d'or son effigie à celle des empereurs, semblerait se rattacher à ces concessions de la cour de Byzance : c'est ce que Procope nous laisse peutêtre entendre.

Les empereurs de Constantinople ne cessèrent pas de se préoccuper de l'Occident : au siècle suivant, en .j83-.^85, l'empereur Maurice paraît bien avoir soudoyé un prétendant, Gondovald, se disant fils naturel de Clotaire I". Ce Gondovald, qui avait vécu plusieurs années ù Constantinople, quitta cette ville, gagna Marseille et commença une expédition dont je n'ai pas à raconter ici les péripéties; celte tentative échoua. En jetant ainsi dans les Gaules un prétendant, l'empereur voulait, suivant l'un des personnages que met en scène Grégoire de Tours, assujettir le royaume des Francs à la suzeraineté impériale'. Nous partageons cet avis. Un peu plus tard , en 587, le même empereur Maurice nous révèle une seconde fois ses visées politiques : il institue patrice des Gaules, Syagrius (le propre ambassadeur du roi Contran à Constantinople). Cet acte, que Frédégaire appelle frauduleux*, n'eut aucune suite, mais il prouve suffisamment que la cour de Hyzanre continuait de jeter sur la Gaule des regards de convoitise.

La Hurgondie mérite, dans l'ordre de faits qui nous occupe, une mention .'spéciale. Plusieurs chefs burgondes briguent les dignités romaines : après la chute de l'empire d'Occident, ils se signalent, par leur obséquiosité vis-à-vis des empereurs d"0-

> Grégoire de Tours, VI, xxiv; VII. xiv-xxxvi. Cf. Deloche, ibid., pp. Mè, 369.

> Frédégaire, CktonU.. vi dtni D. Bouquel, l. II. p. 418. Cf. Deluche, ibid.. pp. 390, 4i2-44i (obserrailoDS Iréa iroptirtaolea) ; Digol, llitt. d'Àuttrttie. t. Il, p. 31 et auiv. M. Hob<>r(. avec aa aaence et m floeaae babituellet, a'eal elTorc^ de conleater ou d'aUéaiMT le* faila que j<- ai^oale après Delorhe, Boaaioy et autres savants : cf. Mém. éê tAfàtmU4*$ imtcripl.. tbid., p. 397 et suiv.

rient. « Ils s'obstinent, a dit un éminent écrivain, M. Lavisse, « à n'être que d'humbles serviteurs. » L'avant-dernier des rois de race burgonde, Sigismond, écrit à l'empereur dans les premières années du vi' siècle : « Ma race est votre servante et « mon peuple est à vous. Il me plaît moins de lui commander « que de vous obéir; mes ancêtres ont toujours cru recevoir « leur illustration des titres que leur tendait la main de Votre « Altesse ; toujours ils ont estimé à plus haut prix ce qu'ils re- « cevaient du prince que ce qu'ils avaient hérité de leurs an- « cêtres*. »

Cette attitude des princes burgondes correspond à l'état général des esprits dans le pays ; nous en avons bien des indices ; je signale notamment ce fait : les dates consulaires qui ne figurent jamais sur les épitaphes mérovingiennes se maintiennent sur les pierres funéraires élevées en Burgondie^.

Au vil* siècle, la Burgondie n'était pas encore entièrement débarrassée de ces souvenirs et de ces traditions; on continuait à s'y préoccuper des souverains de Constantinople : témoin la compilation dite de Frédégaire ; cet historien « s'efforce de rat- « tacher les faits de l'histoire locale à l'histoire générale du « monde romain ; il n'y a pas à ses yeux divorce absolu et dé- « finitif entre l'Occident et rOrient\ » Plusieurs chroniqueurs postérieurs à Frédégaire continuent à dater les événements par les années des empereurs d'Orient

Lorsque déjà le soleil a disparu à l'horizon, un reste de lumière peut arriver, à travers la nuit commencée, jusqu'à la terre : ainsi l'empire romain, depuis longtemps détruit dans la

' Avitus, Epist. 9:{, al. 83, dans Monum. Germ., Auct. antiquissimi, t. VI, p. ii, p. 100. Cf. Lavisse, Les prélim. de l'hist. cC Allemagne, dans lievue des Deux Mondes du 13 juillet 1886, pp. 402, 403; je lui emprunte ce résumé de la lettre de Sigismond, rédigée par Avitus; Fustel de Coulanges, Hist. des instil. polit, de l'ancienne France, 1" partie, pp. 408, 409.

» Edm. Le Blanl, Inscript, chrél., l. le"", préface, pp. lxi-lxii. J'emprunte les termes de ce résumé du travail de M. Le Blant à M. Robert, lac. cit., p. 402, note 5. La supputation par les postconsulats se continue en Burgondie jusqu'en 628 (Le Blant, ibid., p. LXiii, noie 5).

8 Gaaqaet dans Revue hitl.. t. XXX III, p. 71.

moitié du monde, projetait encore sur l'Occident quelques faibles rayons.

Bibliographie. — Frérel, De rorigine des Français et de leur établissement dans la Gaule (lu à l'Académie des Inscriptions en 1714) dans Fréret, ^VMvres, l. V, 1796, pp. loj-227 (Cf. Aug. Thierry, Ri'cUs des temps viérov., 2* édil., 1842, l. 1", pp. 70-71). — Boulainvilliers, Histoire de l'ancien (jouverncment de la France avec XIV lettres historiques sur les parlements ou états généraux, La Haye, 1727, 2 vol. — Dubos, Histoire aitique de l'établissement de la monarchie française dans les Gaules, 1734, '.\ vol. in-4'>. — Montesquieu, De l'esprit des lois, liv. XXX, ch. xxiv et passim. — Le .Nain dt» Tillemonl, Hist. des empereurs, t. V, VI, 1738, in-4". — [Du Bu.'U', Les origines ou l'ancien gouvernement de la France, de l'Allemagne et de l'Italie, liv. I", ch. i" (La Haye, 1757, t. I", pp. 1-26). — Abbé de Mably, Observations sur l'histoire de France, liv. I", ch. 1, 2 (Genève, 1765, t. I", pp. 1-33). — M'" de Lézardière, Théorie des lois politiques de la monarchie française, Paris, 1792, t. I"; édit. de 1844, t. 1", pp. 1-74; 132-344. — Koth, Uber den burgerl. Zustand der frànk. Eroberung (Akad. Feslrede v. 1827;, Nurnb., in-4''. — Mignet, Comment l'ancienne Germanie est entrée dans la société civilisée de l'Europe occidentale et lui a serri de barrù^rc contre les inimsions du Nord dans Uém. de l'Académie des sciences morales, t. III, 1839, p. 673 et suiv.; reproduit dans Notices et mémoires hùtoriques , Paris, 1843. 2 vol.; <lans Mémoires historiques, Paris, 1854. 2 vol. (plusieurs éditions postérieures portent le litre d'Etudes hist.). — Guizot, Histoire de la civilisation en France, t. I", leçoDS 7 et 8. — Zeuss, [He Deutschen und ihre Nachbarstdmine , Mùnchen, 1837. — Lehuërou, Histoire des institutions mérovingiennes, Paris, 1842, liv. I*'. — Araétlëe Thierry, Histoire de la Gaule sous l'administration romaine, 1840-1847, 3 vol. — Amédée Thii'rry, Histoire d'Attila, 1856, 2 vol. — A. Thierry, Hérits de l'histoire romaim' au i" sirrlr, Paris, 1805. — A. Thierry, Tableau d>- l'empire romain, Paris, 1862. — P<'rry, The Franks from their flrst appearance in hL^tory to the death of king Pépin, London, 1857. — Gaupp, Die gcrmanischen Ansiedlungen utid Ltindtheilungen m den Pruvinien des r<)m. Westrrirhes , Breslau, 1844. — Oranam. Etudes genminigues , 1847, 2 vol. (dans (Euvres complètes, t. III, IV, 1861). — De IVtigny, Etudes sur l'histoire, les lois et les institutions de l'époffiu mérovinffienne,\. I, 11, 1851. — Bluhme, Das Westburgutuiisrhe Reirh und Recht dans Bekker et MuUier, Jnhrbuch des gemrinen deutschen Rtchts, 1857, p. 48 et suiv. — lirandcs, Ikis rthnographische WerhiïUniss d>r Kelten und Gernuui'n , Leipzig, 1857. — Palm, IHr Kànigi- der Germanni, Munrhon, I861-1MK5, G vol. — Dahn , \V>^t.j<,thische Studien, Wiir/.burg, 1874, 10-4". — Dahn, Urgesckicte der Grrm. und Rom. Vàlkn . l. Il, 1882, pp. 337-461 ^Oncken, AHg. GesrhirJUe in Einirliiarstellungrn , l'vr. 48). — Pallmanii. Die Gesrhichtr der Vdlkervanderung «on drr li--

thenbekehrung bis zum Tode Alarichs , Gotha, 1863. — Digot, Histoire du T'jyaume d'Austrasie, t. I^"", Nancy, 1863, ch. i, ii. — Liltré, Etudes sur les Barbares et le moyen âge, Paris, 1867. — Beauvois, Histoire légendaire des Francs et des Burgondes , 1867. — Binding, Das burgundisch-romanische Kônigreich, Eine Reichs-und Rechtsgeschichtléche Untersuchung , Leipzig, 1868. — Marius Sepet, L'invasion des Barbares, son vrai caractère dans Rei'ue des questions historiques, t. VI, 1869, pp. 225-264. — MûUenhoff, Deutsche Alterthumskunde , Berlin, 1870-1887, t. I, II, V. — Geffroy, Rome et les Barbares, Paris, 1874. — Jahn, Die Geschichte der Burgundionen und Burgundiens bis zum Ende der I. Dynastie, Halle, 1874, 2 vol. — Zotenberg, Invasion des Visigoths et des Arabes en France, Toulouse, 1876 (Extrait de V Histoire générale du Languedoc, t. II). — Caillemer, L'établissement des Burgondes dans le Lyonnais au milieu du v* siècle, Lyon, 1877, in-4'>. — Fustel de Coulanges , Histoire des institutions politiques de l'ancienne France, 1" partie, 2« e'dit., 1877, pp. 324-480. — Ze'vort. De gallicis imperatoribus, 1880. — Schrôder, Die Herkunft der Franken {Hist. Zeitschrift v. Sybel, XLIII, 1880). — Schrôder, Lehrbuch der deutschen Rechtsgeschichte, i"' partie, 1887, pp. 88-105. — Loth, L'émigration bretonne en Armorique, Rennes, 1883 (thèse). — Fressi, Die Skythen- Saken die Urvàter der Germanen, Mùnchen, 1886. — Lavisse , Etudes sur l'histoire d'Allemagne dans Revue des Deux Mondes du 15 juillet 1885, p. 390 etsuiv.; du 15 décembre 1885, p. 796 et suiv.; La foi et la morale des Francs, ibid., 15 mars 1886. — Brandes, Ueber das frûhchristliche Gedicht Laudes Domini, Braunschweig, 1887, in-4°. — Brunner, Deutsche Rechtsgeschichte , t. I*"", 1887, pp. 1-56.