LES CONCILES

A l'époque qui nous occupe, et surtout à l'époque antérieure, au y" siècle, des textes authentiques attestent Texistence de ce principe : les conciles provinciaux ou nationaux ne statuent que sous l'autorité du pape. Il me paraît impossible de ne pas apercevoir cette idée fondamentale' avec laquelle, d'ailleurs, les faits ne s'harmonisent pas toujours. J'ajoute que Pseudo-Isidore s'est emparé de ce principe, et lui a fait les honneurs d'un faux bien caractérisé '.

Non pas que ce sentiment de respect et d'obéissance soit immuable et que l'idée contraire n'ait été exprimée dans des circonstances solennelles. Qu'on lise, par exemple, le discours d'Arnoul d'Orléans au concile de Saint-Basle, en 991. En ces derniers temps, s'écrie Arnoul, le siège pontifical a été occupé par des hommes si mauvais et si ignorants qu'il n'était pas possible d'exiger que les prêtres du monde entier obéissent à des monstres de cette nature. De pareils papes étaient l'Antéchrist, des statues sans vie et des idoles placées dans le temple. Si la voix de Rome n'ordonnait que des choses justes, la paix et l'unité se rétabliraient; mais si elle ordonnait des choses injustes, on ne devrait pas oublier ce passage de l'Apôtre : Si un ange même venait nous annoncer un autre évangile, qu'il soit anathème. Gerbert, le futur Silvestre II, s'exprime exactement dans le même sens (à la vérité, il est lui-même en cause, car il s'agit

' Concile de Sardique de 347, can. 3, 4, 5. Lettres d'Innocent I«r aux conciles de Tolède, de Carihage et de Milève; lettre d'Innocent I" à Victricius, archevêque de Rouen en l'an 404; lettre de Boniface lor aux évêques des Gaules en l'an 419; lettre de Sixte 111 aux évêques d'Illyrie en 437; concile de Chalcédoine de 431, act. l"; lettre de s. Léon de l'an 445 aux évêques de la province de Vienne; lettre du pape Hilaire de l'an 4G2 aux évêques des Gaules; lettre de s. Simplicius pape à l'empereur Léon (408-474) à l'occasion du concile de Chalcédoine; lettre du pape Pelage \" (5";o-560); lettres de Léon IV à Hincmar, de l'an 853; acte de Sergius II de l'an 844, établissant Drogon, légat en Germaoie et en Gaule, etc. (Jaffé-Watlenbach, n«> 292, 321, 322, 286, 349, 396, 407, 5dj, 569, 054, 2631, 2632, 2586. Labbe et Cossart, Sacroj. conc, t. IV, col. 95, 96^ Cf. Ennodius, Li6e//us ;)ro synodo, dans Opéra, édil. Hartel, 1882, p. 312. A lire pour la période antérieure : Grandmaison, Des appelt en cour de Rome jusqu'au concile de Sardique , dans Dibl. de l'Ecole des chartes, 3» série, t. IV, p. 105 et suiv.

^ Pseudo-décrétale de Pelage II, dans Hinschius, p. 720 ^JafTé-\VaUenbach. n" 1051).

360 LIVRE m. PÉRIODE FRANQUE.

pour lui du bel archevêché de Reims*). Le concile de Tribur émettait, en 895, une doctrine toute contraire à celle d'Arnoul d'Orléans et de Gerbert, la doctrine de l'obéissance; mais il la formulait avec une bien douloureuse mélancolie. « In memoriam M beali Pétri aposloli honoremus Sanctam Romanam et Apostou licam Sedem, ut, quet nobis sacerdotalis mater est dignitalis, « esse debeal ecclesiasticep magistra rationis. Quare servanda « est cum maosuetudine humilitas, et licet vix ferendum ab illa « Sancta Sede imponatur jugum, tamen feramus et pia devo- « lione toleremus *. »