ASSEMBLÉE DES NOTABLES JUIFS

de la défendre? » Les notables s'écrièrent d'une voix unanime : « Oui, jusqu'à la mort! »

A partir de ce moment, et grâce aussi à l'enceus prodigué sans réserve à l'Empereur, les relations les plus cordiales s'établirent entre le Gouvernement et l'assemblée des notables. Les réponses au questionnaire officiel, rédigées par David. Sintzheim, témoignent des rapides progrès réalisés dans la voie des idées modernes par les Juifs de France, même les plus orthodoxes^ depuis 1791 ; elles dénotent un effort sincère et le plus souvent heureux pour concilier la forme antique et vénérable de la religion mosaïque avec les conditions d'existence nouvelle que faisait aux juifs leur participation aux droits, aux devoirs et à la vie sociale des autres citoyens français.

Quand les notables eurent rempli leur tâche, l'Empereur convoqua une nouvelle assemblée, d'un caractère plus solennel, composée pour un tiers de membres « laïcs » et pour le reste de rabbins, et à laquelle il donna le nom de Grand Sanhédrin. Cette assemblée, chargée de convertir les réponses des notables en décisions religieuses, ayant force légale pour toutes les consciences Israélites, n'emprunta pas seulement le nom de l'ancien Conseil de Jérusalem et de

334 CHAPITRE XYIII

labné : le nombre des membres, l'appellation des président et vice-présidents, la forme des délibérations et jusqu'à la disposition de la salle des séances, tout fut calqué sur la procédure traditionnelle conservée par le Talmud. Les solennités qui accompagnèrent la session du Sanhédrin rehaussèrent son importance aux yeux du Judaïsme tout entier ; elles marquèrent comme la consécration définitive de l'émancipation. Quant au fond, le Sanhédrin se contenta de ratifier, presque sans débats, les résolutions de rassemblée des notables. Ces résolutions forment une espèce de concordat, qui est aujourd'hui la base de l'organisation spirituelle du Judaïsme français. Le Sanhédrin pose d'abord le principe fécond que la Loi mosaïque contient des dispositions religieuses et des dispositions politiques. Les premières sont, par leur nature, absolues, indépendantes des circonstances et des temps. Il n'en est pas de même des secondes : celles-ci, destinées à régir le peuple d'Israël dans la Palestine lorsqu'il avait ses rois, ses pontifes et ses magistrats, ne sauraient plus être applicables depuis qu'Israël ne forme plus un corps de nation. Il appartient aux docteurs de la loi, à eux seuls, réunis en Sanhédrin, d'établir la distinction entre