Arcb. nat., J
inventaire sons cette mention : « Ung gros baJay assis sur un A d'or faict de eannetille, pendant à une cliesne faicte à chesnons de double fil, estymée vingt mille escus. »
Nous ignorons son origine antérieure.
Élëonore d'Autriche et Catherine de Médicis portèrent ces deux joyaux dans leurs premières montures.
Lorsque Marie Stuart monta sur le tronc, la mode de I j3o avait changé, et nos tlenx rnbis durcjit subir une nouvelle monture ainsi décrite dans l'inventaire de i jHo ' : « Une bague à pendre où il y a un gros ruby nommé la Costc-de-Bretagne pendant à un triangle de perles au nombre de quinze, estimée J/' escus. — Une bague à pendre d'un j4 -romain garnye d'un gros ruby balay mis en sriffe estimé XXV" escus. »
Un troisième rul)is, \ OEuf-de-Naples ^ pesant deux cent quarante et un carats, vint se joindre à la Cutc-de-Brctagne et à V A-romain à l'avènement, de François II. Ainsi réunis, ces trois rubis, sous le nom des trois rubis de la Couro/t/ie, eurent une destinée commune jusqu'au milieu du dix-huitième siècle'.
D'oii ce dernier arrivant venait-il et pourquoi son nom ^ OEuf-de-Naplcs ? Les deux anecdotes suivantes nous l'apprendront.
Durant le règne de Henri II, Diane de Pt)itiers s'était parée des bijoux personnels (ki roi. François II voulut éviter qu'à l'avenir les maîtresses royales pussent jouir de cette liberté, et au début de son règne il ordonna par lettres patentes^ l'entrée des plus beaux bijoux du cabinet du roi dans le trésor de la Couronne. Il en réservait ainsi la jouissance exclusive à la reine.
1. Bihl. nat. l\Is. fonds français, n" 58()8. InvcMitairc des l)agiics de la reine Marie d'Ecosse.
2. Nous en donnons la figuration d'après le dessin qu'en lit Tavernier, dessin qu'il a reproduit dans son livre : le rubis A est la Càtc-dc-Brctagne ^ le B V OEuf-de-Auples, le C V A-romain.
3. Arch. nat. P. '>-^']J, ]>■ i- Bibl. nal. Ms. fonds français n" 780/î. Fonds Dupuy, n" 5?., et fonds Brieune, n" i 17.
DE LA COURONNE. a53
Le nom (yOEuJ\ que portait ce rubis, lui venait de sa forme ; on y avait ajouté de Najdes, à la suite de l'anecdote rapportée par Brantôme, à propos du payement de la dot de Catherine de Médicis :
Au moment du mariage de cette princesse avec Henri II, alors duc d'Orléans, lorsque l'ambassadeur de Clément V II versa entre les mains du trésorier du roi l'argent de la dot, ce dernier eut l'air de trouver que la somme était peu considérable. Le représentant du pape répondit malicieusement : « Mais il y a aussi trois perles d'inestimable valeur, Gc'nes, Milan et Naplcs. ^) C'était une gasconnade : les trois villes n'appartenaient pas au pape et ne furent pas livrées au roi de France. Mais, en souvenir de ce mot, deux pierres de la Couronne s^appelèrent, comme nous l'avons déjà vu, l'une Tahle-de-Géiics ^ l'autre Pointe-de-Milan, et notre rubis, qui faisait alors partie du cabinet du roi, reçut le nom de la troisième ville (Naples). L'inventaire de i56o le décrit ainsi : « Ung gros rubby ballay percé d'une broche de fer, appelé l OE af-dc- Naplcs ^ auquel pend une perle en forme de poire, estimé soixante-dix mille escus. »
En 15G9, les trois rubis réunis jouent un rôle financier. Tour à tour ils décorent la poitrine des reines de France, et le lendemain des fêtes ils se transforment en valeurs mobilières, servant de gage aux emprunts, de solde aux régiments ou de rançon pour la libération du territoire.
Nous les suivrons dans les coffres des difïérents Etats qui les eurent momentanément en leur possession entre les mains des banquiers ou de simples particuliers auxquels ils furent remis en gage ; nous raconterons les disputes judiciaires auxquelles ils ont été mêlés, et l'acharnement déployé contre eux par la procédure, pendant plus de trois quarts de siècle'. Nous trouverons dans cette étude des
I. Voici la nomenclature des diverses pièces de procédure auxquelles ces rubiso nt donné lieu de 161 1 à 1O97 :
1° Requête de la veuve Legraiid à Sully, eu date du 20 octobre iGiij requête
détails nouveaux, concernant radnuuistration financière, l'économie politique, la justice et la législation de l'ancienne France.
Nous avons déjà raconté que Catherine de Médicis, en 1569, étant à court d'argent, s'était adressée à son cousin
avant pour l)ul la rt-iutégralion entre les mains de la veuve Legrand des trois rubis confiés par elle à Sully en i6o2.
2° Lettre de la reine mère à la veuve Legrand, eu date du 19 février 161 2, par lacuielle la reine reconnaît avoir reçu des mains de Sully les trois rubis ci-dessus.
3° Acte passé le i"" mars 1616 par-devant les notaires de Paris Motelet et Drou\ n, constatant la remise des trois rubis à la veuve Legrand.
4" Inventaire fait eu i()-.>.i après la mort de la veuve Legrand, par les notaires Tbibert et Hauldessus. qui ont constaté l'existence des trois rubis parmi les objets provenant de ladite succession.
50 État et partage des sommes dues aux héritiers Legrand, eu date du .} février 1627.
6° Estimation des trois rubis faite, le 7 mai i633, par les joailliers Lcmcrcier, 3Ioricr et Terve, s'élcvant à la somme de trois cent quarante-sept mille livres.
7° Arrêt du conseil du 10 mars i635, rendu sur la requête des héritiers Legrand, et autorisant ces derniers à vendre les rubis et à en toucher les deniers en payement de ce qui leur est dû, à charge par eux de rendre le surplus au Roi.
8° Nouvelle estimation des trois rubis faite le 24 mai i635, par laquelle leur valeur ne s'élève plus qu'à deux cent quatre-vingt-dix mille livres.
9° Lettres patentes du Roi, eu date du 3o janvier 1641, ordonnant de procédera la vérification des créances de Pierre Legrand.
10" Arrêt de la Chambre des comptes en date du 20 avril 1641, ordonnant qu'il sera procédé à la vérification des sommes ducs aux héritiers Legrand et nommant .M\L Claude Despinoy et Charles Faydeau conseillers-maîtres à la vérification de la dette royale.
Il» Procès-verbal du 3 septembre 1641, par lequel lesdits conseillers-maîtres fixent à la somme de trois cent cinquante-cinq mille huit cent dix livres deux sols onze deniers la créance des héritiers Legrand .
12° Arrêt de la Chambre des comptes, en date du 23 octobre 1641, par lequel les titres de la créance Legrand sont renvoyés au second bureau pour être soumis à une nouvelle vérification.
i3° Procès-verbal du 4 juiu 1642 par lequel le second bureau confirme la somme de trois cent cinquante-cinq mille huit cent dix livres deux sols onze deniers à laquelle s'élève la créance des héritiers Legrand.
14° Brevet du Roi eu date du 28 décembre 164.*, ordonnant l'exécution de l'arrêt du conseil du 10 mars i635, qui autorise la vente des trois rubis an profit des héritiers Legrand.
i5° Opposition mise le 12 mars iG43 par le procureur général de la Chambre des comptes à la vente des trois rubis, qu'il prétend être la propriété de la Sainte-Chapelle et par conséquent du domaine royal.
16° Arrêt du Conseil d'Etat en date du 7 mai i(J43, par lequel il ordonne qu'il sera passé outre à roj)j)ositi()M du procureur général, et qu'il sera procc'dé à la vente des trois rul)is couforni('-in(;nt au brcMt du roi du xS décend)re i()42.
17" Arrêt de la Chambre des comptes eii claie du 5 octobre i(i43, ordonnant (jue
le duc de Florence', et lui avait remis en i^ai>e les trois rubis auxquels elle eu avait ajouté deux autres de moindre importance, pour garantir un emprunt de cent mille écus, augmenté de quatre vingt mille écus antérieurement prêtés par le même prince. A ce moment la reine mère fit faire une estimation en règle des trois rubis ci-dessus désignés, par des joailliers parisiens, qui les évaluèrent à la somme de cent quarante-cinq mille écus. Nous avons raconté aussi les détails des négociations et du remboursement de cet emprunt.
Nos rubis rentrèrent dans le trésor deux ans après leur sortie, en iiji, et furent portés par Elisaloeth d'Autriche, cette jeune reine dont Clouet a immortalisé les traits".
les trois rubis seront vendus au plus offrant et que la somme provenant de cette vente devra être payée aux héritiers de Legrand jusqu'à concurrence de celle de trois cent cinquante-cinq mille huit cent div livres deux sols onze d. qui leur est due.
18° Arrêt de la Chambre des comptes en date du 3o mai 1646, par lequel elle reçoit une opposition à la vente des rubis, faite par les sieurs La Vergue et de Murât, et elle ordonne que Icsdits rubis seront déposés au greffe de la Chambre.
19° Arrêt de la Chambre des comptes en date du 26 juin 1646, par lequel elle s'oppose à la vente des trois rubis eu s'appuyant sur ce que les héritiers de Legrand sont intéressés dans les comptes de cinq grosses fermes, non encore apurés.
20° Arrêt de la Chambre des comptes en date du 19 novembre 1646, déboutant les sieurs La Vergne et de Murât de leur opposition, les justiOcalions produites par eux n'ayant pas été recounues valables.
•21° Requête des chanoines de la Saiute-Chapelle du 19 novembre 1646, demandant à être reçus comme intervenants et oj)posants à la vente des trois rubis, et se fondant sur ce que ces trois pierres avaient été enlevées au reliquaire de la Sainte- Chapelle eu 1376 par Henri IIL
22» Arrêt du Conseil d'Etat en date du 8 janvier 1670, ordonnant au sieur Daurat, dépositaire des trois rubis, de les remettre entre les mains du garde des meubles de la Couronne, et invitant les héritiers de Legrand à produire les brevets, états et tous autres titres justiliant l'engagomcut desdits rubis alin d'obtenir le remboursement des sommes qui leur sont dues.
23° Acte du 5 mars 1670 par lequel le notaire Beaudoix refuse de délivrer copie des pièces dont il est en possession relativement aux trois rubis, par la raison que ces pièces sont détériorées et en ])artie rongées par les rats.
24° Procès-verbal du 21 août i()97, constatant que l'ouverture des chatons des rubis de la Sainte-Chapelle est beaucoup plus grande que le volume des trois rubis de la succession Legraud, et que par suite ces rubis ne peuvent être les mêmes que ceux que Henri HT fit eulever en 1676 du reliquaire de la Saiute-Chapelle.
1. Bibl. nat. Caneslrini. Négociations diplomatiques de la France ai-cc la Toscane, tome ni, p. 542 et 545 (documents inédits), el Archivio Mediceo , à Florence. Filza n° .'\']'iÇ).
2. Crayon à la Bibliothèque nationale et Tableau du grand salon du Louvre.
Bientôt Cliarles IX mourut, et les rubis, après avoir servi quelque temps de parure à la nouvelle reine Louise de Vaudemont, allèrent de nouveau eourir à l'étranger. En effet, la guerre entre protestants et catholiques avait recommencé.
Les reitres allemands, sous le commandement du comte palatin Jean-Casimir, occupèrent alors la moitié du royaume. Pour obtenir la retraite de ces pillards, Henri IIl promit des sommes cojisidérables qu'il n'avait pas ; il dut s'adresser à son cousin le duc de Lorraine, et à son beaupère le comte de Vaudemont, pour avoir de l'argent. Ces princes lui firent quelques avances et garantirent en outre les promesses faites à Casimir.
En retour, Henri HI leur remettait en gage une grande partie des joyaux de la Couronne, entre autres les trois rubis.
A la même époque se passait un fait qui devait avoir sur le sort des trois pierres une grande influence. Catherine, toujours à court d'argent, faisait enlever du trésor de la Sainte-Chapelle cincj rubis qui ornaient le reliquaire de cette église privilégiée des rois de France.
Voici en quels termes le procès-verbal d'enlèvement relate cet événement^ :
« Le vingt-troisième jour de février 1 57(), en la présence de la reine mère du roy, de Mgr le cardinal de Guise, de M. Nicolay, conseiller du roy en son conseil privé et premier président de la Chambre des comptes, et du sieur Marcel, conseiller du roy et intendant de ses finances, a esté pris par l'exprès commandement du roy, cinq gros rubis l)alais. Les quatre premiers étaient autour du vase qui contient la couronne d'épines, et le cinquième au-dessus du sang de Notre-Seigneur.
« Le premier, en forme de rocher et percé en trois endroits, était apprécié soixante^dix mille écus; le second ap-
i. Arcli. liât. [.. GiC». Bilil. iiat. — I\Is. ;\I('laiif,'cs de ("lainniiliauh, n" 35G, pièce n° 679.5,
pnicliaiit de la couleur spinelle, percé d'ontre en outre, apprécié trente mille éciis; le troisième cabochon rond percé et apprécié quarante mille écus; le quatrième cabochon en forme d'œuf, apprécié (piarante mille écus ; le cinquième cabochon apprécié soixante-dix mille écus*. »
Ces rubis, autant que nous avons pu le constater, furent confiés aux ambassadeurs d'Abain de la Rocheposay et du Ferrier, pour être engagés en Italie. ]À\ nous les perdons de vue, mais il est certain qu'ils ne rentrèrent jamais à la Sainte-Chapelle ni au trésor de la Covn^onne. Il nous faut donc laisser là les rubis de la Sainte-Chapelle et nous occuper de ceux de la Couronne.
Les bijoux que le duc de Lorraine et le comte de \ audemont avaient en gage ne restèrent pas longtemps entre leurs mains. Henri III avait prié son cousin et son ])eaupère de les remettre en son nom à un de ses colonels de reîtres, le sieur lîurckart de Barby\ Ce colonel avait l'ordre, aussitôt en possession des trois joyaux, de les porter aux principales foires d'Allemagne ])our emprunter sur leur valeur. 31ais ses pérégrinations dans le pays d'outre- Rhin furent infructueuses, et en lOjH les l)ijoux rentrèrent dans le trésor\ Un seul manquait : c'était la Co'te-de- Bretagne.
Burckart de Barby l'avait conservée en garantie d'un arriéré de solde considérable dû à lui-même et à d'autres colonels de reitres royaux. Il la rendit peu après, contre le remboursement des sommes dues, et en i58i la Cote-de- Bretagne était rentrée dans le trésor royal *.
Le a() juin de cette même année, le roi, étant à Saint- Maur-les-Fossés, manda à son château le cardinal de Birague, le garde des sceaux Hurault de Chevernx , René de
