Gesch. Jesu von Naiara, Zurich

.'». Dat Chrislusbild (ter Ajt. uml der nachap. Zeit, Leipzig, 1879.

♦. Atlempt toatcertain Uiecharaclcrofthefourth Gospel, Lon(lon,18ti7.

!i. Wann wurden unscre Iivanyelienverfassl?].c\[>ii^, I80(>.

«. Die Zeui/niiae fur dus ICvany. Joh. neu untosuclit, Basel, 1860.

Groot ^ la soutinrent à nouveau, et s'attachèrent surtout à démontrer l'existence et la valeur du témoignage Iraditionnel en faveur de l'authenticité johannique. Steiz, Wabnitz, défendirent la tradition du séjour de l'apôtre Jean à Éphèse. Zahn, Riggenbach, Lcimbach, Milligan rejetèrent rexistcncc d'un Jean le presbytre. distinct de Jean l'apôtre. KrenkeP admit un séjour en Asie de Jean l'apôtre, lequel aurait écrit l'Apocalypse mais non l'évangile.

Pour H. Holtzmann ^, le IV évangile serait une composition libre, faite d'après les matériaux fournis par les évangiles synoptiques. Mangold * admit la valeur des preuves externes en faveur de l'authenticité, mais soutint que les difficultés internes s'y opposaient. D'Uechtritz^ attribua l'évangile à un disciple de Jésus, natif de Jérusalem, qui s'est caché sous la figure de celui que Jésus aimait.

Vers 1870-73, Dûsterdieck, Steinmeyer, Meyer. Hengstenberg, Lange, Astié, Godet*, de Pressensé, Sanday ', Leuschner, défendirent l'authenticité johannique de l'évangile dans son ensemble. Gess et Meyer* démontrèrent en particulier la valeur historique des

1. Basilides als erstei- Zeuge fur das Aller der N. T. Se/iriflni, insbesondere des Joh. Leipzig, 1868.