Die Echtheit des Ev. Johannes, Schaffhausen

discours de Jésus. Les deux meilleurs défenseurs de l'authenticité ont été à cette époque Luthardt^ et Beyschlag -.

Renan ^ admit pour les faits du IV'' évangile une tradition venant de Jean l'apôtre, qui aurait séjourné à Ephèse et serait l'auteur de l'Apocalypse; il admit même que Jean aurait rédigé des notes, mais il rejeta la valeur historique des discours, tout en reconnaissant qu'il s'y rencontre « d'admirables éclairs, des traits qui viennent vraiment de Jésus ». Plus tard, 1872, il crut que l'auteur pourrait être Jean le presbytre ou Ariston ou peut-être Cérinthe.

Reuss ''* a soutenu d'abord l'origine apostolique du- IV'' évangile et en même temps le caractère artificiel des discours de Jésus. Plus tard , il rejeta totalement l'origine johannique et regarda l'évangile comme un traité de théologie. Sabaticr^, qui avait, tout d'abord, soutenu l'authenticité johannique, la rejeta plus tard et affirma seulement « que le IV" évangile peut et doit être ramené à l'apôtre Jean, mais d'une façon médiate et indirecte. Il représente la forme qu'avait revêtue l'histoire évangélique en Asie Mineure dans le cercle où s'était exercé son long ministère ». D'après lui on y distingue très nettement la préoccupation du théologien

1. Das joJianneische Evangelium, Niirnberg, 1834. Der joh. Ursprung deft vierlen Evangelium, Leipzig, 1874.

± Zurjohan. Frage, Halle, 187G.

3. Vie de Jésusi, Paris, 1863. L'Antéchrist, Paris, 1873. L'Église chrétienne, Paris, 187!).

4. Hist. de la théologie chrétienne au siècle apostolique, Strasbourg, 1864. La Théologie johannique, l'arls, 1879.