Philo und Johannes

qui existaient entre les synoptiques et le IV'^ évangile, le caractère métaphysique des discours du Seigneur et les rapports enlre la théologie de cet écrit et celle de Philon. Déjà, en 1801, Vogel avait traduit Jean l'évangéliste et ses interprètes devant la barre du jugement dernier', Ammon - distinguait dans l'évangile un auteur et un éditeur. Paulus^ pensait que l'écrivain était un disciple de Jean. Dans leurs introductions au Nouveau Testament, Eichhorn^, Hug"', Bertholdt^. ainsi que Wegscheider '^ et Gieseler^, défendirent l'authenticité johannique du IV*^ évangile. En 1820. Bretschneider^ reprit à nouveau la question de l'origine johannique du IV*' évangile; il la nia en s'appuyant principalement sur les divergences de faits, de forme des discours, et surtout de doctrine, qui différencient cet évangile des évangiles synoptiques, sur l'incertitude de la tradition à son sujet, enfin sur le caractère général du livre opposé à tout ce que nous savons sur Jean. Toutes les objections qui ont été faites par la critique moderne

1. Der Evangelisl Johannes und seine Ausleger vor dem jûngsten Gericht,imi.

2. Johannem, evangelii auctorem, ab editore hujus libri fuisse diversum.