III

XVIII, 3;XX, 3l = lCor.

XIX, it = Rom. XVI, 23 XVIII, 3; XX, 31 = I

Cor. IV, 11, 18 XVIII, 8 = ICor. 1, Il

Act. XIX, 21 = I Cor. XVI, 5 IX, 23, 25 =11 Cor. XI, 32,

XIX, 23 = II Cor. I, 3-10 XVIII, 1-5 = II Cor. I, 19 XXIV, 17-19 = 7?o»i. XV,

XX, 4 = /îom. XVI, 21, 22 XVIII,2,l9-26= //om.XVI,

2 4 Xvi, 3-XXI, 23-26 = I

Cor. IX, 20 XIX,2I=/fom.l, 13;XV,

Ces comparaisons pourraient être multipliées indéfiniment en consultant les marges des épîtres, où l'on trouvera des renvois aux passages parallèles des Actes. Harnack ' a relevé aussi tous les points d'accord qui relient les Actes aux épîtres pauliniennes et il en conclut qu'ils sont si importants pour leur nombre et leur contenu qu'on ne peut supposer une utilisation des épîtres par l'auteur des Actes.

2, Prouvons maintenant l'accord des Actes avec les documents profanes, écrits ou monumentaux. Nous pourrions d'abord soutenir que les xVctes, en plusieurs passages, sont confirmés par les ouvrages de Josèphe, puisque plusieurs critiques ont essayé de prouver que Luc s'était servi pour son récit des livres de l'historien juif. Dans le travail récent de Crawford Burkitt'-', nous trouvons encore cette thèse, donnée comme démontrée. Nous devons l'étudier rapidement; de cet examen il résultera, tout au moins, que les Actes sont véridiques dans les points où ils sont en accord avec Josèphe, bien qu'ils ne dépendent pas de celui-ci.

Remarquons d'abord que Zeller^ avait attaqué la valeur historique des Actes sous prétexte que ce livre était en désaccord avec Josèphe. Mais la majorité des critiques prend la position contraire. Keim ^, H. Holtzmann ^ et principalement Krenkel *, qui a rassemblé