Chron. der. ail. Liller., p

i. Der erste Pelruabricf; seine EnUlchung und Stellung in dtr Genchiehte des Urchrintrnlums , Strasstiurg, 1906.

3. Die Einheitlichkeil dex I l'et)usbriefes,th. SI. Krit., 190.S, p. 3(kJ cl llKKi, p. 4KG. Gotha. Clemen a répondu au premier article dans la même revue, I9a%, p. 6l'j.

2" Authenticité absolue de l'épître. — Remarquons d'abord les difTicultés que présente le rejet de l'attribution de cette épître à saint Pierre. On ne comprend pas pourquoi un faussaire aurait placé son épître sous le patronage de l'apôtre Pierre. Elle ne rappelle pas plus celui-ci que tout autre apôtre, ou plutôt si elle devait être attribuée à quelqu'un c'était à l'apôtre Paul, aux écrits duquel cette épître est étroitement apparentée. Pourquoi l'auteur a-t-il choisi comme destinataires des lecteurs qui n'avaient eu, que l'on sache, aucun rapport avec Pierre, tandis que la plupart d'entre eux avaient été évangélisés par Paul? Pourquoi aussi cette mention de Silvain, un compagnon de Paul? Il y a donc déjà une présomption en faveur de l'origine pétrinienne de l'épître. Nous pouvons en donner des preuves plus positives.

Les témoignages de la tradition, que nous avons cités plus haut, attribuent tous l'épître à Pierre, sans faire mention d'un intermédiaire qui l'aurait écrite. Saint Jérôme * seul fait une allusion aux divers interprètes dont Pierre se serait servi pour écrire ses deux lettres. En fait, les raisons que nous avons d'attribuer lepître à l'apôtre Pierre postulent l'authenticité absolue.

Nous avons déjà établi par la comparaison entre les discours de Pierre que rapportent les Actes et l'épître de Pierre, qu'il y avait une relation étroite entre eux, tant au point de vue des doctrines que des expressions,