Einleitung in dos N* T., Leipzig

HYPOTHÈSES SUR LA FORMATION DES ÉVANGILES. 3l5

primitif araméen; 2, sa traduction grecque; 3, une révision de l'original araméen, A; 4, la version grecque de cette revision; 5, une seconde retouche de Tévangile primitif, B; 6,1a combinaison des deux revisions A etB qui en donne une troisième, C ; 7, une quatrième recension araméenne de l'évangile primitif, D ; 8, sa traduction grecque faite à l'aide de la traduction grecque primitive; 9, l'évangile hébreu de Matthieu, E, formé par la réunion de A et de D ; 10, la traduction grecque de Matthieu, formée par la fusion des versions grecques de A et de D; 11, l'évangile de Marc est la traduction de C, lequel est composé de A et de B ; l'auteur se sert de la traduction grecque de A, mais traduit lui-même les passages qui proviennent de B; 12, l'évangile de Luc contient B et D, en y insérant une histoire des voyages de Jésus ; l'auteur se sert de la traduction grecque de D mais traduit lui-même ce qui est emprunté à

Le système de Hug, dont nous avons déjà parlé, fut beaucoup plus simple. Gratz^ admet seulement un évangile primitif araméen, sa traduction grecque et quelques fragments. Berthold^, ainsi que Bleek'*, se contentent d'un évangile primitif. Ewald* suppose l'existence d'un proto-Marc grec, et d'un recueil de discours en araméen, dû à Matthieu. Marc a été formé à Taide de ces deux sources ; Matthieu et Luc proviendraient aussi des deux premiers documents avec insertion de fragments évangéliques, racontant certains faits de la vie de Jésus. Wittichen^ admet trois docu-

1. Dict* de la Bible de Vicourodx, Paris, 1893 ; t. II, col. 2095.

2. Neuer Versuch die Entstehung der drei ersten Evangelien zu erklâren, Tùbiogen, 1S12.

3. Hist. krit, Einleilung in die Schriften des A. und N. Tesl., Erlangen, iSia.