Unsere Evangelien^ Ihre Quelleny Leipzig

4. Einleitung in das Neue Testament j Tûbingen, 1894; 3« Aufl., 490K

rateurs d'un même fait, ne s'accordent à ce degré. Les évangiles dépendent de sources communes, dont probablement les unes étaient encore à l'état fragmentaire, et les autres déjà des évangiles complets. Marc a été une source pour Matthieu, Luc; les altérations que ceux-ci font subir au texte de Marc, leur sont fournies par ime tradition orale ou par des documents indépendants de Marc. Matthieu, Luc ont eu pour seconde source un recueil de discours du Seigneur, déjà groupés dans un but catéchétique. Ce recueil, écrit en araméen, a été connu de Matthieu, Marc dans une traduction grecque. Luc a eu entre les mains une version teintée d'ébionitisme. Matthieu, Luc ont eu aussi d'autres fragments évangéliques, dont on ne peut déterminer la provenance ; pour Luc, ces fragments, au moins pour les deux premiers chapitres et pour le récit des pèlerins d'Émmaûs, étaient de source araméenne ; il pa raît avoir eu aussi un recueil de paraboles. On ne peut cependant établir que les sources particulières de Luc furent d'origine ébionite, car ce qu'on a appelé la tendance ébionite se retrouve dans tous les évangiles, dans Marc et Matthieu aussi bien que dans Luc. Il ne semble pas que Marc ait eu des sources écrites ; Matthieu et Luc sont indépendants l'un de l'autre.

M. Loisy^ paraît adopter l'hypothèse des deux documents, avec cette restriction que Marc n'est pas un écrit absolument original, qu'il a eu des sources. Matthieu, Luc ne se sont pas servis de la même recension des Logia, et ont eu peut-être un plus grand nombre de sources qu'on ne le dit.

Nous exposons plus en détail la théorie de Wernle *, parce que le travail de ce critique est un des derniers

4. L'Évangile et VÉglise, 2« éd., Paris, 1903, p. 17. Autour d'un petit livre, Paris, 1903, p. 80.