CES

dans l'orthographe. Fe

de Ja sagesse, ce n’est point parce qu'elles sont obligatoires à chacun de nous, quel que soit l’événement, mais parce qu'il est de l'intérêt de ses per-

sonnages d'employer des moyens honnéètes pour

parvenir à leurs méchantes fins. Parfois aussi, lorsque dans le dialogue, cette ficelle, qu'on me passe le mot, si usée du roman moderne, ‘il fait dire à l'un de bonnes choses, c’est tout simplement pour: contrédire l’autre qui en a dit de mauvaises, ét parcè

que la contradiction est un des éléments de la con-

versation, les plus vulgaires et les plus faciles à ex: . ploiter. L'intention morale n’y entre pour absolument

rien: | 6 or a Quant au plan, à l'intrigue dè ces romans, il ne peut y en avoir [à où il n'y a pas, à proprement parler, d'invention ni d'action. Le besoin général de l'esprit.ne s’y fait pas moins sentir; ce qui en tient lieu jusqu’à un certain point, est un sel à la fois fade * et grossier qui serait dédaigné des soldats et qu’un saltimbanque né passerait même pas à son pitre. Ces remarques sont également applicables au style de M. Raban. Chez lui, le fond et la forme se valent, et les outrages contre la langue y foisonnent jusque

C’est faire beaucoup d’honneur aux rornanciers modernes dent je viens de parler, que de nommer Lesage après eux, mais j'écris à bätons rompus,, et l'équité et la.méthode en souffrent nécessairement: quelquefois. D'ailleurs je n’écris pas un catalogue

de vente, ni-un cours de littérature, et pourvu que je ne confonde pas les genres, qu'importe si je n’observe pas un.ordre rigoureux dans la disposition des espèces ?

Laharpe, dént la critique tombe juste quelquefois, a consacré une page ou deux assez bonnes aux | romans et aux piéces de théâtre de Lesage ; j'en extrais ce morceau rélatif aux deux romans qui font partie de la littérature RRPMSNTE s'il m'ést permis de parler ainsi : | |

« Lesage porta dans ses romans le talent de lä comédie et cet esprit observateur qui le distingue : il peint des mœurs et des caractères ; il est plein de naturel et de vérité, qualités précieuses qui le feront toujours lire. Le Bachelier de Salamanque est le plus médiocre de ses ouvrages. Ce livre roule tout entier

sur un seul objet, les désagréments du métier d'in:

stituteur. Ce fonds est pauvre, et dans Îles ouvrages

* d'imagination, il faut aller vite. Le Diable boiteux vaut mieux ; ce n'est pas que le merveilleux qui en

fait le fondement soit une invention louable. Il y 4 peu d’art à se faire transporter par le diable sur le toit de chaque maison, pour voir ce qui.s’y passe , et avoir occasion de conter une aventure qui n a aucune liaison avec ce qui précède, ni avec ce qui suit, On en pourrait conter ainsi des milliers ; et, quand”

il y a si peu de difficulté , il y a peu de mérite. C'est

encore aux Espagnols, toujours épris du merveilleux, que Lesage a emprunté cette fable. Mais la diversité des aventures et des portraits, une critique vive.et

ROMANS, NOUVELLES ET CONTES. 5157 ingénieuse donnèrent beaucoup de vogue à ce roman, que Boileau jugeait avec trop de sévérité.

« Gil Blas.est un chef-d'œuvre : il est du petit nombre des romañs qu’on relit toujours avec plaisir; ç'est un tableau moral et animé de la vie humaine : toutes les conditions y paraissent pour recevoir ou pour: donner une lecon. C'est là que l'instruction n'est jamaïs sans agrément. Utile dulci devait être la devise de cet excellent livre, que la bonne plaisanterie assaisonne partout. Plusieurs traits ont passé en proverbes, comme, par exernple, les homélies de l'archevêque de Grenade. L'interrogatoire des domestiques de Samuel Simon est digne de Moliére. Et quelle sanglante satire de l’inquisition ! Ailleurs, quelle peinture de l’audiencé d’un prémier commis, de l’impertimence des comédiens , de la vanité d’un parvenu, de la folie d’un poëte, de la mollesse des chanoines ,. des mœurs de leurs domestiques! C’est l’école du monde que Gi! Blas. On reproche à l'au-. teur de n'avoir peint presque jamais que des fripons. Qu'importe, si les portraits sont reconnaissables ? Il en fait d’ailleurs son métier ; car le roman et, la comédie sont un genre de satire. On lui reproche trop de détails subalternes ; mais ils sont tous vrais, et aucun n’est indifférent. Il n’est point tombé dans cette profusion gratuite de circonstances minutieuses qu'on prend aujourd’hui pour de la vérité et qui ne siguifie rien‘. On connaît les personnages de Gi! Blas ;