ASSEMBLÉES DE COBLENTZ

I. On avait rétabli la paix dans le royaume de Louis, et disposé de sa signature sans lui en avoir trop demandé la permission. Le clergé comprenait la nécessité d'un accord, Louis aussi, mais il n'était disposéàs'y décider qu'à bon escient. Heureusement que les deux partis pouvaient se faire bien des concessions sans toucher aux bases posées à Savonières, On a vu le clergé ne pas reculer devant les mesures rigoureuses et demander pour les seigneurs révoltés l'humiliation ou la mort D'autre part, si un grand nombre de seigneurs qui avaient appelé Louis possédaient des biens dans le royaume de Charles, en échange, plusieurs fidèles de Charles avaient des aïeux dans le royaume de Louis. Qu'arriverait-il à ces derniers si Louis, redoutable à tous, malgré ses échecs, confisquait ces aleus pour les donner à ses propres fidèles ou pour les faire rentrer dans le domaine royal? Là était la difficulté, mais difficulté secondaire et sur laquelle on pouvait très-bien s'entendre. Pardonner aux seigneurs compromis, les bisser en toute sécurité rentrer dans leurs héri-

tages» renouer l'amitié des princes, s'opposer énergiquement à, de nouveaux abus, en sauvant l'intégrité des conquêtes épiscopales : voilà ce que résolut le clergé. Tel fut l'objet des deux assemblées de Coblentz.

I [. Dans la première, convoquée en juin 860, les évêques et les abbés n'avaient pas craint de s'adjoindre un grand nombre de seigneurs. Abattus par leur défaite, voyant leur ordre déconsidéré, ils n'étaient pas à craindre. Ils ne parurent assister à, cette assemblée que pour voir de leurs propres yeux la dégradation de la noblesse. Là, après quelques paroles de Charles et de Louis, après que ce dernier eut pro*» mis de ne jamais inquiéter la sainte Église, si on voulait Pécouter, si on le lui demandait 4 , on se reporta, comme toi*jours, au grand danger de l'époque, on chercha à enchaîner cet esprit d'émancipation, qui à ce moment effrayait peut-être plus encore le clergé que les roi*. On pensa qu'à cette fin la mesure la plus efficace serait de reproduire les articles les plus formels votés contre les seigneurs dans les placites pré» cédents, leur donnant ainsi une force nouvelle par le libre consentement des trois rois et' par l'autorité de» faits accomplis.

a La paix et la tranquillité sont souvent troublées par des hommes errants, sans respect et d'habitudes tyranniques..». unissons-nous» Tous en commun, poursuivons le coupable jusqu'à ce qu'on le ramène à la raison ou qu'on l'extermine. * Comme au placite de Mersen. « Si quelqu'un de nos sujets, en quelque ordre, en quelle classe que ce soit, se refuse à, ce* liens de convenance» que son seigneur exécute nos décrète» & les seigneurs s'y refusent eux-mêmes, noua nous réunirons tous» et* par le jugement des* évêques et le consentement commun, on avisera contre celui qui se montrera incorrigible. » Encore comme à Mersen.

UJp Mais en répétant ces articles on pouvait bien y intercaler quelque clause nouvelle qui rendit la répression plus facile , plu$ avouée, plus légale encore. Du moment où le clergé se jetait si hardiment à la tête de l'empire, il lui fallait uaft arme» alors que la force matérielle était tout ;

cette arme fut l'anathème. Depuis les guerres civiles, chaque évèque en avait été muni ; ii semble même qu'il en avait souvent fait usage, ce qui avait profondément irrité les seigneurs, qui y répondaient souvent par de nouvelles agressions. C'est alors que toute dissension était devenue un schisme, les évêques se hâtant de frapper d'excommunication tous les révoltés, comme on l'avait vu dans la dernière invasion de Louis, et la religion se trouvant ainsi mêlée à toutes les incertitudes de la politique, au grand danger, non pas d'elle-même, la vérité ne peut pas périr, mais des populations, des seigneurs mêmes, qui l'attaquaient et confondaient les misères de l'ambition humaine avec l'œuvre immortelle de Dieu. Aussi le haut clergé avait-il plus d'une fois recommandé à ses subordonnés de mesurer- leurs coups, de ne pas émousser leur épée en présence de seigneurs tout disposés à rire de leurs menaces, surtout s'ils frappaient à faux. Pouvofr redoutable en ce monde comme en l'autre, l'anathème était un décret de proscription et d'exil. Couvert des foudres de l'Église, personne ne devait communiquer avec le coupable ; mis au ban de la chrétienté, il était mis au ban de la société, et les trois royaumes de l'Église cisalpine et de l'empire n'avaient pour lui ni consolation ni refuge. S'il ne se rendait pas, on devait l'exterminer. Terrible dans ces châtiments, cette théocratie draconienne n'épargnait aucun coupable ; elle surprenait celui-ci dans sa maison, celui-là dans un monastère, cet autre dans lehériban ennemi. Anathème sur les ravisseurs de religieuses, de veuves, de femmes mariées! Anathème sur leur proie diabolique ! Les uns , ne peuvent s'y soustraire s'ils songent jamais à prendre femme, les autres, s'ils ne paient une amende à l'époux qu'ils ont outragé. Anathème sur qui ne paie pas les dîmes, sur qui refuse de relever les toits délabrés des églises ! Si peu leur importe, que le pouvoir royal intervienne, qu'ils perdent leur champ 1 Anathème sur qui communique avec des excommuniés! Si le coupable méprise l'évêque, qu'il soit remis entre les mains du comte, et celui-ci le forcera à obéir à l'évêque. Quelle sombre et malheureuse

époque! quelle confusion de tous les pouvoirs 1 quelle anarchie et quel chaos l Sans doute tous ces crimes étaient grands ; on ne peut néanmoins s'empêcher de regretter, non en vue des résultats, mais en vue des principes, une intervention aussi directe du pouvoir ecclésiastique. La religion chrétienne fut forte alors de cette immortalité qui lui est propre, car jamais on ne la mêla autant aux mortelles affaires d'ici-bas. Que son principe civilisateur crée ou inspire un gouvernement, à la bonne heure; mais elle répugne ellemême à devenir ce gouvernement, parce qu'elle est sans bornes dans le temps et dans l'espace. Voici les paroles mêmes des évêques : « Et si, ce qu'à Dieu ne plaise, il s'élève un homme qui tienne peu de compte de la crainte de Dieu, qui méprise l'autorité ecclésiastique, qui se dérobe à la puissance royale, qu'il connaisse son sort, quel que soit d'ailleurs son rang. De par l'autorité canonique, il devient étranger à toute la société des chrétiens, à la communion de la sainte Église, et sur la terre et dans le ciel. Tous les fidèles, se réunissant, le poursuivront partout comme l'ennemi de Dieu, de l'Église, comme l'homme qui ravage le royaume, jusqu'à ce qu'on puisse enfin l'en expulser. » On doit penser que les évêques considérèrent ces mesures comme nécessaires, car ils demandèrent et obtinrent la loi suivante : « Quiconque, pour un crime capital et public est repris ou excommunié par un évêque, quiconque faisant un crime avant l'excommunication change le gouvernement du roi pour échapper à la pénitence ou ne pas l'exécuter une fois Infligée, nous sera dénoncé par l'évêque ; il ne pourra se cacher nulle part ; saisi par nous ou par les ministres de la république, il sera forcé de revenir à l'évêque »

IV. « Maintenant, dit Louis, s'il vous plaît , je veux avoir votre parole au sujet des hommes qui se sont confiés à ma foi. »

Charles, qui avait tantôt parlé en langue romane et tantôt en tudesque , éleva la voix et dit en langue romane :

« A ces hommes qui ont fait contre moi ce que vous savez, et qui se sont donnés à mon frère , pour Dieu , pour son

amour, pour sa grâce , Je leur pardonne pleinement leurs méfaits. Les aïeux qu'ils possèdent par acquisition , les donations que leur fit le seigneur mon père, tout, excepté ce que je leur avais moi-même concédé , je le leur laisse, s'ils me jurent toutefois d'être en paix dans mon royaume, d'y vivre ainsi que des chrétiens dans un royaume chrétien. Cela, si mon frère veut m'accorder pour mes fidèles qui m'ont aidé au besoin les aïeux qu'ils possèdent dans son royaume. »

Louis le promit, et Charles congédia l'assemblée en conjurant chacun de tenir sa parole.

V. Dans la seconde assemblée de Coblentz, on nomma des députés pour porter et expliquer aux comtes et aux peuples les lois nouvelles. On donna seulement plus de lucidité à quelques-unes en précisant les délits. Si quelqu'un pille, qu'il rende trois fois autant à celui qu'il a volé, qu'il paie le ban royal, c'est-à-dire une amende de 50 sous (2,500 fr.). Si le vol est fait dans un lieu saint , que la peine soit plus grave. Même châtiment pour celui qui , avec une bande armée, exerce des ravages , enlève le foin, le grain, les troupeaux grands ou petits, brise les maisons ou les brûle. Si un esclave commettait un crime de ce genre, qu'i) périsse et que son maître restitue. Nous sommes perdus si nous nous mangeons nous-mêmes, ajoutait la loi.

VI. C'est ce que les fils de Louis le Pieux, c'est ce que Louis le Pieux lui-même aurait dû se dire avant que la France ne fût bouleversée par les guerres civiles. Maintenant elle était remuée d'une frontière à l'autre. On n'a plus le courage de citer encore ces textes où , comme disait un jour Louis le Germanique, « on voit que le pillage, l'incendie et l'expropriation à main armée, semblent avoir passé en usage ; » où les ordres réitérés des rois ne prouvent que la continuation des mêmes crimes. Malheur à nous! Pourquoi ne savonsnous pas nous mettre en présence des principes , et leur demander notre inspiration et notre force ? Il y a des mystères en religion; il y en a en philosophie; il y en a aussi en histoire ; il faut savoir ne pas trop soulever le rideau; il faut

savoir n*être qu'homme et se souvenir de Dieu. Bien décourageant est ce spectacle d'un grand pays ainsi livré à l'anarchie. Et qu'on ne croie pas que c'étaient seulement les seigneurs qui s'agitaient de la sorte, c'étaient tous les possesseurs d'aleux , comme on dirait aujourd'hui tous les propriétaires grands ou petits; cette tendance, qu'avait déjà remarquée Théodulphe, était, certes, plus fortement prononcée que jamais ; elle était passée dans les mœurs. Tous aspiraient à s'élever; un souffle d'indépendance individuelle circulait dans toutes les régions, s'étendait sur presque toutes les classes , animait toutes les têtes , et malheureusement faisait jaillir bien des épées. Comment l'arrêter désormais ? Donner à l'esprit nouveau une plus large place dans le gouvernement ? Mais on voyait qu'il n'aspirait qu'à la prendre. Voilà ce qui devait inspirer de grandes inquiétudes à Charles le Chauve, lorsqu'en annonçant aux populations les lois nouvelles du gouvernement, il ajoutait que par elles il allait chercher des moyens nouveaux pour le salut et la paix de tous.

VII. En résumé, le clergé, profitant des événements pour donner à ses idées dominatrices de plus larges proportions, marcha, sous le règne de Louis le Pieux, sous celui de Charles le Chauve , d'agrandissement en agrandissement. A la mort de Charles le Chauve, il se hâta d'en appeler à la suprématie romaine, qui sanctionna ses prérogatives. On peut le dire, après tant de citations, ses prétentions étaient hautes, son arme, terrible; l'intervalle qui sépare l'autorité politique de l'autorité morale était audacieusement franchi. Plusieurs néanmoins soutiendront le clergé. En se mettant ainsi au-dessus de la société, il s'oubliait comme homme. Son désintéressement était si grand , qu'il ne faudrait pas le proposer pour modèle à d'autres époques sous peine d'être accusé d'irréligion. Dans ces mêmes synodes , où les évêques réclamaient l'indépendance absolue des évêchés et monastères, ils refusaient toute espèce d'honoraires pour enterrer les morts. « Si les parents, les héritiers veulent offrir quel- « que chose à l'église pour l'aumône du défunt , nous ne

« défendons pas de le recevoir; mais le demander, l'exiger, « c'est ce que nous prohibons formellement. Nous craignons, « ce qui serait bien irréligieux, que l'Église ne paraisse vénale, « quelle ait l'air de se réjouir de la mort des hommes en se « souciant d'y faire quelque gain. » Paroles pleines de droiture et d'honneur. On a vu avec quel soin Us proscrivaient la simonie, comme ils ne la respectaient guère quand ils la trouvaient enveloppée du mauteau épiscopal. Ils ne faisaient pas de la cause d'un prêtre la cause de tous; ils séparaient l'homme de l'ordre , et ils s'efforçaient de conserver la pureté de celui-ci, en sacrifiant celui-là, s'il était coupable.

Ils tenaient à ne pas paraître s'immiscer dans les affaires des familles. En déclarant que les biens ecclésiastiques ne leur appartenaient pas , mais étaient le patrimoine des pauvres, en s'efforçant d'enlever aux seigneurs les maisons hospitalières, pour les rendre à leur destination primitive, c'est-à-dire aux malheureux et aux voyageurs, ils devancèrent saint Vincent de Paul et Fénelon ; ils avouèrent hautement que leur gouvernement avait pour mission de soutenir davantage ceux dont les besoins étaient plus grands, et cela aussi largement que la justice le permet ou la charité l'ordonne. Si les sociétés existent, sans doute c'est pour le bien de tous, mais c'est surtout pour que le plus fort soutienne le plus faible au lieu d'en abuser, relevant ainsi moralement les fils matériellement déshérités de la grande famille et les reconnaissant vraiment, évangéliquement pour frères. Quant à l'usure, ce ver rongeur de la société, leurs scrupules étaient tels que les enfants de Law en riront bien. Dans les décrets du pape Léon, disaient les évêques du neuvième siècle, et aussi dans les canons que l'on rapporte aux apôtres, ainsi que dans la loi promulguée par le Seigneur même , il est entièrement interdit à tous de donner quelque chose à usure. Sans doute , répliquent les sceptiques dont la science est au fond de leur coffre-fort, à grosse usure. 11 y a usure, reprennent les évêques du neuvième siècle, lorsqu'on redemande plus qu'on n'a donné. Par exemple, si on a donné un sou et que Ton demande davan-

tage ; si l'on a donné une mesure de pain , de froment , et qu'on exige quelque chose en outre. Le clergé voulait régner, mais ce ne fut pas pour augmenter ses richesses; quand il s'agit d'hommes déjà riches, c'est grande merveille, en vérité.

Eux seuls, diront les esprits qui aiment à contempler ces grandes masses sociales qu'on appelle nations au moment où elles naissent, où elles grandissent , où elles prospèrent, eux seuls devaient ramasser le sceptre carolingien. Que de peuples ont débuté par des théocraties? C'est la loi du progrès, qui ne touche à son accomplissement qu'au moment où tous les membres d'une société, si inconnus, si dédaignés qu'ils soient, peuvent saisir leur rayon de l'idée divine, conquérir leur part dans le domaine de la vérité. Eux seuls, ajouteront les politiques, songeaient encore à l'unité nationale ; eux seuls avaient encore assez d'intelligence pour en concevoir l'idée , assez de vigueur pour la réaliser. Tandis que les princes, dans leur avide ignorance, ruinaient leur empire, tandis que les seigneurs lui enlevaient en profondeur ce que les princes lui ravissaient en superficie, les évêques ne parlaient dans leurs synodes que de son unité, et l'empêchaient en définitive de périr aussitôt. Ils propageaient dans les esprits ce qu'on a appelé au moyen âge la république chrétienne. Charles avait eu l'imprudence d'accorder à Salomon, duc des Bretons, le titre de roi , les évêques bretons s'étaient alors déclarés indépendants de leur métropolitain , l'archevêque de Tours. Les évêques franks leur ordonnèrent de revenir à lui , et par un acte qui mérite autant la reconnaissance des Bretons que celle de la France entière, ils sauvèrent l'unité nationale. Donc, s'ils concentrèrent en eux tous les pouvoirs, pouvoir législatif, en do* minant les assemblées, en relevant l'ancienne coutume des synodes, en remplissant de leur esprit les capitul aires des rois ; pouvoir administratif, en formant en majeure partie le corps des envoyés royaux , en surveillant le comte luimême, en lui commandant, au besoin, d'exécuter leurs décisions ; pouvoir judiciaire, en ayant seuls le droit de juger les clercs, en pouvant, au sujet des laïques, en appeler

au roi; s'ils eurent cet immense pouvoir; si» & côté de princes souvent ineptes, ils furent à leur tour les successeurs de Gharlemagne , à qui eût-on d'ailleurs confié une pareille puissance ?

VIH. Pour nous, une autre considération nous touche.

Si le clergé régna sur cet âge, ce n'est pas seulement parce qu'il était le seul pouvoir constitué, ce n'est pas même parce qu'il était une théocratie , c'est surtout parce qu'il représentait la religion, ce qui est bien autre chose; et o/i'à ce moment où les nations se brisent, elles ne sont en présence que de deux alternatives : ou le scepticisme complet , et elles meurent; ou rentière religion, et elles renais* sent d'elles-mêmes. Au milieu de ces débris de trônes et de ces cadavres putréfiés, auprès de ces chartes lacérées, de ces promesses éludées, de ces couronnes ravies, de ces amitiés mensongères, la religion seule était debout comme l'autel sur le champ de bataille de Fontenay; parce que si la religion chrétienne peut communiquer aux institutions humaines sa force durable et ses principes, elle seule, il n'y a pas ici l'ombre d'un doute, elle seule est immortelle par ellemême.

Si , comme le font parfois entendre des hommes dont l'âme est en proie au désespoir, si notre chère patrie laissait tout à coup abaisser son loyal drapeau, si ce sang national qui circule ardemment dans ses veines, s'épuisait un jour sous le glaive des guerres civiles, et si sa tète pâle, mais toujours belle , comme celle d'une divinité , s'inclinait vers le gazon, alors, croyons-le bien, au souvenir du noble avenir qui lui reste, â la pensée de cette Providence qui l'a conduite comme par la main au milieu de tant de malheurs , à travers tant de périls, elle relèverait son front couronné d'un noble orgueil , et son premier cri serait un cri de secours â Dieu , sa première prière, une prière de religieuse espérance. Trois fois malheur à qui oserait calculer en face d'un tombeau! Pitié persévérante pour les hommes de peu de foi qui désespèrent de leur patrie ! Merci à ceux qui cherchent à nous faire aimer les vivifiantes doctrines de l'Evangile!