CHAPITRE XVI

LE ROLE DES MÉNAGERIES EN ZOOLOGIE DESCRIPTIVE ET EN ANATOMIE COMPARÉE, DE L'ANTIQUITÉ À LA FIN DU XVIII SIÈCLE

4. Observation et utilisation de l'animal vivant chez les Anciens.

2. Moyen âge et Renaissance. Zoologie économique et zoologie descriptive. Débuts de l'anatomie comparée.

3. Epoque moderne. Zoologie descriptive. Grand essor donné à l'anatomie comparée par la ménagerie de Versailles et les ménageries de Hollande.

I. L'étude des ménageries de l'Antiquité et de celles du Moyen âge nous a montré que l'animal sauvage gardé en captivité joua d'abord un rôle essentiel dans les différentes manifestaticns du faste ; il fut utilisé pour le culte et pour les fêtes religieuses chez les Indiens et chez les Égyptiens, pour la chasse et la guerre chez les Perses, les Assyriens, les Carthaginois et, plus près de nous, chez les Suisses et les Allemands; il servit à lamusement du peuple romain dans l’amphithéâtre, et à celui des rois et des seigneurs dans les châteaux féodaux ; enfin, toujours et partout, 11 fut un objet de grand luxe et parfois même un symboie de noblesse. Mais, en dehors de ce rôle dans les mœurs, si l'on excepte les collections d'’animaux recueillis sur l'ordre d'Alexandre par Aristote, si on laisse de côté les animaux d'Alexandrie, qui furent sans doute utilisés par les savants gréco-romains, aucune grande ménagerie de ces époques lointaines n’a été établie en vue de Putilisation de ses animaux pour la science ou pour l'art.

286 TEMPS MODERNES (xvIr* ETUXVITT SIÈCLES)

Pourtant, par les conditions mêmes dans lesquelles les gardes d'animaux sauvages se faisaient, par la coutume qu'eurent souvent les grands de s’entourer de savants ou d'artistes, les ménageries anciennes servirent plus ou moins directement au progrès des sciences zoologiques, au développement du sentiment artistique et à une compréhension plus intime et plus vraie de la nature animale.

Au point de vue scientifique et économique, ces ménageries eurent d’abord pour conséquence la domestication de certaines espèces indigènes et l’acclimation d'espèces exotiques aujourd’hui entièrement naturalisées dans leur patrie d’exil. C’est ainsi que les Indiens, les Perses, les Chaldéens et les Assyriens arrivèrent à dompter les grands félins et même, semble-t-il, à les domestiquer complètement ; ils avaient apprivoisé le lion, par exemple, au point de le conduire à la corde et de l'employer pour conduire les chars et pour chasser les cerfs, les sangliers, les taureaux et les ânes sauvages”.

Aristote et Pline affirment même que les Indiens faisaient couvrir leurs chiennes par des tigres et qu'ils obtenaient ainsi des chiens-tigres féconds entre eux. Ces hybrides étaient, paraît-il, excellents pour la chasse, mais on ne pouvait s’en servir qu à la troisième génération, ceux des deux premières étant trop dangereux”.

Parmi les animaux qui vivaient à l’état sauvage dans la vallée du Nil, les Égyptiens domestiquèrent des bœufs, diverses espèces d’antilopes, des grues, des oies et

! Elien, 1. XVI, ch. xr. Voir également sur la domestication des lions et des tigres, le bizantin Timothée (ec. 9) et Martial (lib. spectac. 18. 1; épigr. TO N2 9).

? Qui sait s’il n’y a pas quelque chose de vrai dans cette histoire si précise ? Peut être faut-il voir en effet, dans le mot tigre, la désignation d'une espèce de félin, tel que le guépard, qui pourrait vraiment produire avec certains chiens de l'Inde.

d’autres oiseaux sauvages ; ils eurent, comme commensaux, certains singes, et des mangoustes qui remplissaient le rôle des chats; ils se servaient également, pour la chasse, de lions, de hyènes et de léopards ; ils introduisirent, de pays étrangers, le cheval d’abord, à l’époque des Hyqsos, puis le chameau, le zèbre et le porc ; ils formèrent, 1500 ans avant notre ère, le premier Jardin d’acclimatation connu; enfin, à l’époque d'Alexandre et de Ptolémée surtout, ils propagèrent chez eux. et de là, en Grèce et en Italie : les chats, les faisans et les paons rapportés d'Asie.

Les Romains pauvres prirent chez eux, comme commensal, la belette, alors que les riches faisaient garder leurs logis par des ours, comme on le fera en Suisse et dans les Flandres, dans les villes et les châteaux du moyen âge ; ils élevaient de plus, dans leurs /eporarit : des cerfs, des chevreuiis, des mouflons, des sangliers, des loirs, des lièvres et des lapins des Gaules et jusqu'à des escargots, qu ils faisaient venir d'Illyrie et d'Afrique. Ils gardaient dans leurs volières et dans leurs basses-cours : des grues, des sarcelles, des flamants, des paons, des faisans de Médie, des pintades de deux espèces, des grives, des merles et quantité d’autres petits oiseaux. Enfin, parmi les nombreux poissons indigènes qui peupiaient leurs viviers, On y voyait, parfaitement acclimaté, le sarget (scarus) que le préfet de la flotte de Tibère, Optatus Elipertius, avait fait venir des îles de Crète et de Rhodes.

Outre ces apports si importants pour l'économie domestique, apports qui venaient créer en réalité une science nouvelle, la zoologie économique ou appliquée, les ménageries et les parcs d'animaux de PAsie et de l'Égypte, les collections envoyées de l'Inde à Aristote, et surtout la ménagerie d'Alexandrie permirent aux philosophes et

aux médecins de recueillir sur les animaux un nombre

tel d'observations que les origines de la zoologie descriptive, de l’anatomie comparée et même de la physiologie doivent être reportées à ces temps lointains. Ces sciences se trouvent en effet dans les divers traités de l'Histoire naturelle d’Aristote, œuvre qui fut continuée par les savants de l’École d'Alexandrie : Hérophile, Erasistrate, Dioscoride et Apollonius de Cittium. Malheureusement, toutes les richesses accumulées par les Ptolémées, dans leur capitale, sombrèrent peu à peu, et pour toujours, d'abord dans l'incendie qui suivit la prise d'Alexandrie par Jules César, puis dans les luttes politiques et religieuses qui ensanglantèrent les premiers siècles de l'ère chrétienne. Par contre, les grandes ménageries de Rome servirent plus à l’art qu'à la science. Galien y trouva bien des singes et d’autres animaux ‘ dont la dissection le conduisit à l'anatomie humaine, mais Pline semble avoir pris plus de peine à recueillir toutes les histoires fabuleuses qui couraient de son temps sur les animaux qu'à leur étude directe dans les ménageries. Aussi, dans la littérature latine, les courts ouvrages de Varron et de Columeile ont-ils été, pour nous, beaucoup plus utiles à consulter que les trente-sept livres de l'Histoire naturelle du grand zoologiste-amateur. Il en est de même des grécoromains : Élien, Oppien et Athénée et pour les ouvrages de la décadence romaine : pour ceux de Nemesianus, de Titus Calpurnius, d’Ausone et Claudien, pour les Panégyristes, les Pères de l'Église, et plus tard, pour les rédacteurs des « Bestiaires » et des « Volucraires », tous auteurs qui parlent souvent des animaux, il est vrai, mais pour ne rappeler généralement que les fables propagées par Pline et pour disserter sur la conduite morale de bêtes qu'ils n'ont jamais étudiées. Seul Saint-Augustin fait

! Tels que : des ours, des pores, des ruminants, un éléphant, des oiseaux des serpents et des poissons. (Daremberg et Saglio, art. Medicus), p. 1676.

incidemment un premier essai d’expérimentation avec de la chair de paon cuite qu'on lui avait servie, un jour, à Corinthe. Comme c'était là mets d'empereur, il conserva la viande pendant un mois dans un endroit sec et remarqua qu'au bout de ce temps, elle avait un peu diminué de volume, mais qu’elle était toujours bonne à manger. Et il conclut : « Dieu, créateur de toutes choses, a donné à la chair du paon mort la propriété de ne point putréfier ‘ ».

IT. Les ménageries du moyen àge ne furent guère que des volières, des fosses d'ours ou des cages à lions que l’on trouvait un peu partout, il est vrai, dans les donjons féodaux et même dans les monastères. Les sciences zoologiques n'’existaient plus et, jusqu'à la Renaissance, Aristote fut complètement ignoré en Occident. Frédéric II avait pourtant fait traduire ses œuvres, au xur° siècle, pour son Université de Naples et pour son École de Salerne. Ce grand empereur avait écrit lui-même un traité de fauconnerie ? dans lequel il traite de la domestication et de l’anatomie des oiseaux sauvages, non seulement des espèces pouvant servir à la chasse, mais encore de quelques autres, tel que le pélican qu'il possédait à sa ménagerie de Palerme. Cette ménagerie fut utilisée également par Albert le Grand qui parla de ses girafes sous le nom d'Oraflus et d'Anabula et qui, rééditant Aristote, avance que les léopards sont le produit de la panthère

et du chien, C'est sans doute aux Turcs que Frédéric, lors de sa

1 Cité de Dieu, liv. XII, ch. 2. La même observation était faite, près de quinze siècles plus tard par Aldrovande (v. notre t. I, p. 241, en note).

2 Imprimé à Augsbourg en 1596. Voir également : J.-G. Schneider.

Au moyen âge les plus grandes ménageries d'oiseaux furent les fauconneries et les premiers livres de zoologie qui ajoutèrent quelque chose de nouveau à Aristote furent des traités de fauconnerie (voir Pouchet. F.A. a

p. 68 et suiv.),

croisade en Égypte et en Palestine, avait pris l'amour de la chasse au vol et au léopard, et c'est aux Arabes que nous verrons les Espagnols emprunter un peu plus tard les béliers qui allaient renouveler peu à peu le sang de tous les moutons d'Europe. Au xv° siècle, ces premiers essais de zoologie économique se continuèrert par l'introduction dans les ménageries d'espèces nouvelles ramenées des grands voyages autour du monde‘. C'est ainsi que réapparurent les grandes ménageries et, avec elles, les sciences zoologiques reprirent leur essor interrompu.

La zoologie descriptive s'enrichit, à cette époque, des œuvres de Gessner, d'Aldrovande, de Belon et de Pierre Gilles, qui donnent la description et parfois même la figure de beaucoup d'espèces nouvelles observées dans les ménageries des pays qu'ils visitaient.

À la même époque, la zoologie expérimentale faisait ses débuts véritables en Italie et en France, comme nous le dirons plus loin, mais, en même temps, Léonard de Vinci entreprenait les premiers travaux véritables d’anatomie comparée, non seulement avec les cadavres d'animaux qui mouraient en grand nombre chez lui’, mais encore avec des corps humains qu'il se faisait apporter la nuit, et qu'il cachait au fond de sa cave. Là, entouré de ses élèves, il leur montrait comment il faut disséquer les corps humains, (séparant tous les membres, consumant en très petites parties toute la chair qui se trouve autour des veines sans répandre du sang, sinon celui presque insensible des veines capillaires »; il leur disait qu’un seul cadavre ne se conserve pas assez longtemps pour tout voir, qu'il « faut procéder, de main en main, sur plusieurs corps pour arriver à l'entière con-

! Voir ce tome, p. 323.

2 Vasari.

naissance, et souvent recommencer deux fois pour trouver les différences ». Mais, ajoutait-t-il, parlant à l’un d'eux : « Si tu as l'amour de la chose, tu seras peut-être empêché par ton estomac ; et s’il ne t'empêche pas, tu auras peur de passer des heures nocturnes en compagnie de morts tailladés et ouverts qui sont épouvantables à voir ; et si tu surmontes encore cela, il te manquera le bon dessin nécessaire à une telle figuration.

« Si tu as le dessin, auras-tu la perspective? Auras-tu aussi l’ordre de la démonstration géométrique et le calcul des forces et comportement des muscles ? enfin te manquera-t-il la patience et seras-tu diligent ‘? »

Ce grand génie n'ouvrit donc pas que des corps humains ; il disséqua aussi des mammifères, des oiseaux et des reptiles, comparant leurs organes entre eux et à ceux de l’homme. Il remarqua bientôt leurs analogies et, en véritable précurseur des systématistes du xix° siècle, il proposa de rapprocher : l’homme du babouin, du singe et d’autres animaux nombreux qui sont, dit-il, quasi de même espèce (quasi di simile spetie) ; le lion de la panthère, du tigre, du léopard et du chat; le cheval du mulet, de l’âne et autres animaux qui ont des dents incisives aux deux mâchoires ; le taureau du buffle, du cerf, du daim, du chevreuil, etc., que distinguent leurs cornes et qui n’ont pas d'incisives à la mâchoire supérieure.

Il conseilla même de pousser plus loin la comparaison et il entre alors franchement dans l'anatomie comparée. « Décris les intestins dans l'espèce humaine, chez les singes et animaux semblables; vois ce qu'ils deviennent dans l'espèce léonine, puis dans la bovine et enfin chez les oiseaux... Tu feras une étude des mains de chaque animal pour montrer en quoi elles diffèrent, comme dans

1 in Péladan, p. 156.

l'ours qui a les ligaments des tendons des doigts du pied réunis sur le cou-de-pied. Je dois montrer la différence qu'il y a de l’homme au cheval et de même pour les autres animaux‘... »

Léonard devint ainsi, au dire du célèbre William Hunter?, « le meilleur et le plus grand anatomiste de son époque ; de plus, il est certainement le premier qui ait inauguré l’usage des dessins anatomiques ». Il illustra de dessins au crayon rouge, rehaussé à la plume, un traité d'anatomie de Marcantonio della Torre, qui enseignait alors à Pavie* ; et il forma toute une œuvre anatomique composée de dessins et de notes qui ont été publiés de nos jours, dans de splendides ouvrages édités en Italie, en Angleterre et en France.

L'’anatomie comparée avait commencé à se former d'autre part, même longtemps avant Léonard, avec Donatello et Verocchio, qui nous ont donné une bonne anatomie du cheval, avec Aldrovande qui dissèqua nombre d'animaux et surtout avec Pierre Belon, du Mans, dont son Histoire des Poissons qui parut en 1551, peut être considerée comme le plus ancien livre d'anatomie comparée. Belon s’occupa de même des oiseaux, dont il disséqua plus de deux cents espèces et, là encore, le parallèle qu'il établit entre le squelette de l’homme et celui de l'oiseau est un trait de génie. Cette pensée, d’une immense portée pour le xvi° siècle, lui assure l'honneur du premier essai tenté pour la démonstration de l'unité de composition organique‘. Pourtant c’est au siècle suivant seulement que l’anatomie comparée va prendre son

véritable essor,

1 Manuscrits cités par Gabriel Séailles, p. 285. ? Cité par Mathias Duval et Cuyer, p. 59.

3 Cet ouvrage, dont parle Vasari, n’a jamais été publié.

# Crié.

IT. Dans la dernière moitié du xvrr° siècle, la ménagerie de Versailles, ouverte aux savants comme au public, vint leur offrir la plus belle collection d'animaux vivants qui ait Jamais été réunie dans un même lieu, depuis les anciens. On y vit, en effet, des représentants de 55 espèces de mammifères : singes, panthères, guépards, servals, genettes, lynx, morses, otaries, pores-épics, castors, éléphants,rhinocéros,antilopes, buffles, cerfs, daims, rennes, gazelles, etc. ; de 16 espèces de rapaces : aigles, faucons, vautours, chouettes, grands-ducs, etc.; de 17 espèces de gallinacés et de colombins : hoccos, lagopèdes, lophophores, tetras, etc; de 20 espèces de perroquets : aras, cacatoës, perruches, etc. ; de 51 espèces de passereaux indigènes et oiseaux des îles: pics, coucous, hirondelles, roitelets, calaos, colibris, oiseaux-mouches, manucodes royals, paradisiers, etc., etc. ; de 29 espèces de palmipèdes : bernaches, harles, fous, grèbes, mouettes, pélicans, phaétons, pingouins, sternes, etc. ; de 39 espèces d’échassiers et coureurs : autruches, casoars, aigrettes, cigognes, grues, flamans, foulques, hérons, ibis, outardes, porphyrions, spatules, etc.; de 5 espèces de reptiles crocodiles, tortues, geckos, serpents, — et la liste n'est pas complète. Cette collection d'animaux, qui renfermait, on le voit, des espèces particulièrement précieuses qu'on ne rencontre encore aujourd'hui que rarement, dans le plus grand nombre des jardins zoologiques, servit tout d’abord à faire connaître, aux naturalistes, de nouveaux types d'animaux des faunes de l'Afrique septentrionale, de l'Amérique et des pays limitrophes de l’océan Indien. Nous savons en effet que Louis XIV avait soin, quand un nouvel animal arrivait, de le faire représenter en peinture par Nicasius ou par Boël, et en miniature sur vélin par Nicolas Robert ou par Jean Joubert.

La ménagerie de Versailles fut utile encore à la zoologie

économique, comme nous le dirons plus loin, mais, de même que les autres ménageries de son temps, ce fut surtout au développement de l'anatomie comparée qu’elle rendit les plus grands services.

Jusqu'au xvu° siècle, on n'avait guère osé disséquer, dans les Universités, que des cochons et des chiens ; encore les études anatomiques que l’on faisait sur ces bêtes se rapportaient-elles toutes à la médecine. Le progrès s'était fait, comme toujours, en dehors de la science officielle ; l'anatomie comparée avait été créée, au siècle précédent, par les artistes et par quelques passionnés de la nature. Mais le grand développement que prit, à parur du xvrr siècle, la coutume des ménageries, en Italie, en Angleterre, en France et en Hollande, vint fournir aux anatomistes nombre de cadavres d'animaux étrangers et ainsi, naturellement, le point de vue anthropomorphique perdit peu à peu de sa valeur.

En Italie, en 1616, c’est Fabio Colonna qui, le premier sans doute, disséqua, un hippopotame ; en 1618, c'est Ruini, de Venise, qui écrit une anatomie du cheval. En Angleterre, ce fut d'abord le grand Harvey qui étudia l'anatomie des autruches ; puis Thomas Willis, qui publia, en 1672, son De anima brutorum, et, en 1685, Samuel Collins, dont les soixante-treize planches du « Système Anatomique » représentent les intestins et les cerveaux d'un grand nombre d'animaux. Vers la même époque, Néhemie Grew écrivait un important mémoire sur l’anatomie comparée du tube digestif; Edward Tyson donna, seul ou avec la collaboration de Cowper, des monographies anatomiques du serpent à sonnettes, du lama, des marsouins, de la sarigue et du chimpanzé; Parsons, et plus tard Thomas, disséquèrent, l’un et l’autre, un rhinocéros. Patrick Blaix décrivit le squelette de l'éléphant ; enfin les premiers traités véritables d'anatomie com-

-parée parurent avec Monro et avec sir B. Harwood, les précurseurs du célèbre anatomiste sir Everard Home. En Allemagne, nous ne trouvons d’abord que les planches anatomiques de Volcher Coitier, publiées à Nuremberg de 1573 à 1575; deux siècles plus tard, les membres de l’Académie Léopoldo-Carolinienne : Severino et Valentin surtout, firent faire de grands progrès à l'anatomie comparée, mais ce fut principalement en Hollande et en France, là où les ménageries étaient si développées que cette science prit tout son développement. Pourtant la philosophie était peu favorable, dans ces pays, à l'étude des animaux. Si, en Hollande, on pouvait voir, non sans étonnement du reste, Descartes aller observer chez les bouchers comment on ouvrait le corps des bêtes, voir et étudier les organes internes, rapporter même en son logis quelque partie pour l’anatomiser plus à loisir”; par contre, à la même époque, dans les Pays- Bas, on pouvait entendre Jansénius condamner « la recherche des secrets de la nature comme une curiosité inutile, indiscrète, une concupiscence de l'esprit’. » Descartes lui-même, arrivait forcément, par sa doctrine, à se désintéresser des animaux et un de ses disciples, Malebranche, allait jusqu'à écrire ces lignes : « Les hommes ne sont pas faits pour considérer des ! L’Amphiteatrum zootomicum (1720-1742) de Michel Bernhard Valentin, en particulier, est un recueil excessivement intéressant à consulter pour l’histoire de l'anatomie, car il donne les dissections et les mémoires d'anatomie comparée de l’Académie des sciences de Paris, de la Société Royale de Londres, de l’Académie allemande, de la Société de Copenhague et d'un certain nombre d’Universités. L'ouvrage de Séverino est intitulé : Zootomia

Democritea...… , Wurnberg, 1645. Il faut ajouter à ces deux noms, le suédois Rudolphi qui professa à Berlin.

? Voir une lettre de Descartes au père Mersenne, écrite le 13 nov. 1639. Correspondance, éd. Adam et Tannery, t. II, p. 621.

# Il disait encore, dans son Discours sur la réformation de l'homme intérieur: « Ce vain amour des sciences qui nous séduit d'autant plus qu'il a un air d'honnêteté, mais qui n’est, en effet, que la coupable prétention de contenter son intelligence en se passant des vérités éternelles... »

moucherons et l’on n'approuve point la peine que quelques personnes se sont donnée pour nous apprendre comment sont faits certains insectes et la transformation des vers. Il est permis de s'amuser à cela quand on n'a rien à faire et pour se divertir. »

La ménagerie de Versailles, installée en 1664, semblait donc devoir rester, comme les anciennes ménageries royales, un simple établissement de faste. Mais vint l'Académie des sciences. Créée deux années après, cette illustre assemblée avait résolu, en effet, de consacrer une de ses deux séances hebdomadaires, celle du samedi, à la physique, c'est-à-dire aux sciences de la nature. Elle avait chargé, pour cela, un de ses membres, le médecin Claude Perrault, de lui faire un rapport sur ce sujet et, dans ce rapport qu'elle publiait en tête de ses mémoires, les études d'anatomie occupaient la première place. Perrault faisait remarquer queces études étaient de deux sortes : les unes devaient porter sur la construction des organes qui composent le corps des animaux, les autres sur l'usage de ces organes. Il ajoutait « que, quelquefois, certains organes fort connus, comme la rate, le pancréas, les glandules atrabilaires, avaient des fonctions assez cachées, et que quelquefois aussi des effets visibles et manifestes, tels que la génération du lait et la confection du sang, dépendoient de quelques organes que l’on ne connaissoit pas bien ; que, par conséquent, en fait d'anatomie, on devoit employer également ses yeux et sa raison, en conservant toujours néanmoins quelque avantage aux yeux sur la raison même, qu'il ne faloit ni se tourmenter trop à chercher des parties et des dispositions méchaniques dont on pourroit prouver l'inutilité par raisonnement, comme celle des conduits particuliers qui eussent porté la bile au cerveau des phrénétiques et dont Démocrite avoit fait une si

longue et si vaine recherche, ni aussi négliger de s'assurer des choses, autant qu'il étoit possible, par toutes les expériences que l’art pouvait imaginer; car si l’on s'en füt tenu au raisonnement, peut-être n'eût-on pas trop vu la nécessité des vaisseaux lymphatiques et salivaires *. »

Le corps d’une jeune femme de vingt-cinq ans fut le premier cadavre apporté à ces Messieurs de l'Académie, puis vinrent des corps d'animaux indigènes, ceux d’un renard, d’une chouette et d’un blaireau, enfin un premier animal venu de la ménagerie, un castor. À partir de 1669 jusqu’en 1690, il n'y eut pas d'année où l'Académie n'eût l’occasion d’anatomiser quelque animal sauvage fourni par la ménagerie, par les fêtes foraines ou par les pourvoyeurs d'animaux que nous connaissons.

Les dissections furent faites, ou plutôt dirigées, car, à cette époque, le scalpel était indigne des mains d’un docteur, par Perrault qui eut comme praticien Gayant, de 1669 à 1672, Dionis, de 1672 à 1674, et ensuite Du Verney. Les organes des animaux, étudiés et décrits, étaient dessinés ou gravés par des artistes tels que Louis Chatillon, de la Hire, Bailly, Bosse, de la Pointe, Robert, Sébastien Leclerc, puis les peaux, bourrées de foin, et les squelettes préparés par un «€ menuisier en ébène » du nom de Colson, étaient conservés au petit château de la ménagerie ou portés au Jardin du Roi”.

1 Histoire de l’Académie, édit. de 1733, in 4°. t. L. pp. 18-20.

2? Parmi les nombreux renseignements que l’on trouve, sur ce sujet, dans les Comptes des bâtiments du Roi, nous citerons : En 1678 « à Colson, menuisier en ébeyne, pour avoir mis au naturel divers animaux et avoir fait plusieurs squelettes pour la salle du jardin royal... 466 L 19 s. »

En 1675 « à Le Clerq, pour quatre planches d'animaux gravées... 560 1.»

En 1684, toujours à Leclerc, 325 livres pour quatre planches gravées : « deux de l'éléphant, une de l’ibis et de la cigogne et l’autre du grand lézard écaillé, »

En 1685, à Chatillon, 1130 1. « pour 30 planches pour servir à l'Histoire des animaux et 40 feuilles de dessins pour servir à l'Histoire des plantes ».

De Robert nous connaissons qu’une planche d'anatomie gravée, celle de la spatule conservée à la Biblioth. nat, J 47.

La plus célèbre de ces dissections fut celle de l’éléphant du roi de Portugal, mort en 1681 et dont les dépenses, payées à Couplet, s’élevèrent à 104 L. 12 s.".

Voici comment l'Histoire de l'Académie (t. 1, p. 322) raconte cette dissection mémorable.

« Un éléphant de la ménagerie de Versailles étant mort, l’Académie fut mandée pour le disséquer ; M. du Verney en fit la dissection, M. Perrault la description des principales parties, et M. de la Hire en fit les dessins : jamais peut-être la dissection anatomique ne fut si éclatante, soit par la grandeur de l’Animal, soit par l’exactitude que l’on apporta à l'examen de ses parties différentes, soit enfin par la qualité et le nombre des assistants : on avait couché le sujet sur une espèce de théâtre assés élevé : le Roi ne dédaigna pas d’être présent à l'examen de quelques-unes des parties; et lorsqu'il y entra ül demanda avec empressement où étoit l'Anatomiste, qu'il ne voyoit point ; M. du Verney s’éleva aussitôt des flancs de l’animal, où il étoit, pour ainsi dire, englouti. »

Perrault mourut en 1688, à l’âge de soixante-quinze ans, « des suites d’une maladie qu'il avait contractée en disséquant un chameau attaqué de la gale” ». Son œuvre fut continuée, à l'Académie des sciences et à la ménagerie, par Du Verney qui montra, en particulier, les analogies que présente la circulation du fœtus des mammifères avec la circulation des reptiles adultes. À la même époque, Jean de Méry, le chirurgien de la reine Marie-Thérèse, disséquait un pélican et un rat d'Inde morts à la ménagerie et il entamait avec Du Verney, à propos de l’origine des monstruosités, plusieurs controverses qui furent alors célèbres dans le monde savant et même à la cour; car alors les dissections avaient tant de succès qu’on voyait

! Comptes des dépenses, t. II, 22 oct. 1681.

? G. Cuvier, Hist des sc. nat. t. II. p. 417.

s'y presser jusqu'aux dames de la noblesse et de la bourgeoisie. Mais les beaux temps de la science à la ménagerie passèrent; en 1696, la publication de l'Histoire des animaux cessa de figurer sur les comptes des dépenses des bâtiments du roi, et, à partir de 1706, nous ne trouvons plus aucun compte de dissection, de dessin, ni de gravure d'animal faits à la ménagerie.

Du Verney continua pourtant encore jusqu à sa mort, arrivée en 1730, à disséquer les cadavres qui lui étaient toujours envoyés de cet établissement, et, après lui, cette grande œuvre d'anatomie comparée fut continuée par Winslow, Petit et Morand. De cela résultèrent plusieurs suites de mémoires dont les premiers, écrits en latin par Claude Perrault, étaient accompagnés de magnifiques planches. Ces premiers mémoires furent publiés, en deux volumes in-f° (1651 à 1676) ; ils furent traduits un peu plus tard en français et publiés dans un format plus petit. En 1687, Alexandre Pittield les publiait en anglais à Londres ; en 1720, ils paraissaient dans l'A mphiteatrum zootomicum de Valentin; en 1757, Denis Dodart les faisait imprimer en français à Amsterdam; enfin, vers la même époque, l’Académie les faisait réimprimer dans un ordre nouveau en trois volumes in-/°, qu'elle plaçait en tête de ses Mémoires. Le premier volume, ou première partie, signée du nom de Perrault comprenait létude de 4 lions, 3 lionnes, 3 caméléons, 2 chameaux à une bosse, 2 ours, 7 gazelles, 1 chat-pard, 1 renard marin, 1 loup-cervier, 1 castor, 1 loutre, 5 civettes, 1 élan, r veau marin, 1 chameau, 1 Cormoran, 3 coqs indiens.

Le second volume, signé également de Perrault seul, comprenait : 6 demoiselles de Numidie, 4 coati-mondi, 1 vache de Barbarie, 8 porcs-épics et 4 hérissons, des singes : Cercopithèques, cynocéphales et sapajous, 1 cerf du Canada, 2 biches de Sardaigne, plusieurs pintades,

3 aigles, 6 outardes, 8 autruches, 4 casoars {casuel dans la première édition), 1 tortue des Indes, 1 vipère, 3 crocodiles du Siam, 1 toc-kaie, r tigre.

Le troisième volume, signé par Perrault et Duverney, comprenait : 4 tigres, 1 panthère, 4 pallettes, 1 marmotte, 1 loir, un becharu. 1 poule-sultane, 2 ibis blancs, 1 cigogne, 2 salamandres, 1 lézard écaillé, 1 éléphant, : crocodile, 2 pélicans, 2 oiseaux-royals, 2 griffons.

I n'y avait donc là ni méthode, ni plan; c'étaient des anatomies individuelles qui s'étaient succédées selon qu'en avait décidé le hasard des mortalités d'animaux, et on pouvait retrouver encore, dans ces anatomies, quelque influence de l'antiquité, tel ce trou à lavement que Perrault décrit sérieusement chez la cigogne.

Mais cette œuvre luxueuse, qu’il est encore utile de consulter aujourd'hui, eut le grand mérite de mettre définitivement l'anatomie à la mode. Aussi quand, vers 1740, Buffon eut l’idée d'écrire sa grande Histoire naturelle, eût-il soin de s’adjoindre un médecin de son pays, Daubenton, pour faire l'anatomie de chaque espèce animale qu'il se proposait de décrire.

Daubenton ne traita que l’anatomie des mammifères, la seule qui ait une réelle valeur dans l’œuvre de Buffon. I n’y mit pas plus de méthode que ses prédécesseurs, mais il eut soin de faire toutes ses descriptions sur le même plan, ce qui les rend comparables entre elles et, en plusieurs points, il laissa voir l'importance que devait prendre bientôt l'anatomie comparée, entre les mains de Cuvier, par l'étude des formes vivantes disparues.

La Hollande où florissaient également, au xvrm° siècle, plusieurs ménageries célèbres, ne tarda pas à suivre l'exemple des savants français. Déjà, à la fin du xvir' siècle, Gérard Blaes (Blasius) avait tiré de ses dissections faites dans les ménageries d'Amsterdam ces deux curieux

ouvrages : Übservata anatomica in homine, simio, equo, vitulo, testudine, echino, glire, serpente, ardea, variisque animalibus aliis... publié en 1674, et Zootomiæ seu anatomes variorum antmalium pars prima, avec atlas de 88 planches, publié de 1696 à 1681.

Mais ce fut surtout au siècle suivant que Pierre Camper, le contemporain de Buffon, fit faire un grand pas à l’anatomie comparée en utilisant les ménageries d'Amsterdam, celles du stadhouder, au petit Loo et à Loo, de même que les quelques animaux sauvages quil nourrissait à la maison de campagne, Âlein Havokum, qu'il possédait près de la ville de Franeker ‘.

Camper, professeur de l’Université de Franeker et de Groningue, fit la plupart de ses dissections d'animaux en public, devant un auditoire nombreux et choisi. Il nous dit lui-mème que, lorsqu'il opérait, l’amphithéâtre était tellement rempli par les échevins, les membres des hauts collèges, les professeurs de médecine et les étudiants, qu'il ne restait plus une seule place libre. Camper procédait du reste par invitation directe. Dès qu’un envoi d'animal rare ou curieux lui était annoncé, il faisait imprimer et distribuer des feuilles semblables à celle-ci que nous reproduisons d’après Daniels” :

CHHPE:005:

AD LECTIONES PUBLICAS quibus Historiae naturalis deliciae, ejusque, cum humaniorum litterarum, et antiquitatum studio vinculum, in RHINOCEROTIS GEMINO CORNU CAPITIS

ET SUIS MOSCHIFERAE AMERICANAE

1 Voir Allamand, édit. Volland de l’Hist. nat. de Buffon, t. XV, p. 618 art. Elan et Renne.

? Voir Daniels, pp. 73 et 146.

Dissectione Proximo die Jovis vi Februarï MDCCLXXII et Seqq.

In Theatro Anatomico horâ post meridiem quartà explicabuntur, Perillustres Academiae Curatores, Clarissimos Professores, Venerandos Sacrorum Antistites, Lectores, ac artium omnium Doctores, Medicinae Studiosos, et omnium ordinum Fautores

INVITAT PETRUS CAMPER

Medicinae Theoriae, Physiologiae, Anatomes, Chirurgiae ac Botanices Professor ordinarius.

Camper disséqua ainsi un pécari, un fourmilier du Cap, un renne, un dromadaire, plusieurs espèces de singes et plusieurs cadavres d'animaux domestiques. Il anatomisa également nombre d'oiseaux d'espèces différentes, ce qui lui fit découvrir les canaux aériens propres à cette classe d'animaux et lui permit de montrer que, dans l’état de domestication, le volume du corps des oiseaux s’accroît, que leur poids augmente, que les extrémités de leurs os s’arrondissent, que les trous osseux destinés à l’arrivée de l’air se bouchent et qu'ainsi l'oiseau captif, dominé de plus en plus par sa masse, perd, dans l'esclavage, tous les moyens de conquérir sa liberté”.

A la fin du xvr° siècle, le goût de la zoologie proprement dite, le désir d'étudier l’animal vivant, après s’être un peu effacé devant l'engouement des dissections, reprit en même temps que la mode des ménageries s'étendait et devenait de plus en plus utilitaire. En Angleterre, Guillaume Hunter décrivait* les nilgaus qu'il gardait en cap-

! Vicq d’Azir. Eloge de Camper.

? Philosophicals Transactions, 1771, LXI, p. 170. Le mémoire de Hunter a été traduit par Buffon dans ses Additions aux quadrupèdes, X, 506.

tivité dans sa propriété de Londres; W. Hayes représentait les oiseaux rares et curieux de la ménagerie d'Osterley et Colinson étudiait les zèbres des ducs de Richmond, de Portland et du comte de Derby.

En Hollande, Vosmaer décrivait les animaux de la ménagerie du Petit Loo dans un grand ouvrage publié après sa mort, à la fois en français et en flamand, et qui renferme la description et la figuration de vingt espèces de mammifères, de huit espèces d'oiseaux et de trois espèces de reptiles. Allamand, pour son édition de l’Æistoire naturelle de Buffon, l'Anglais Pennant, et l'Allemand Pallas’, dans leur séjour en Hollande, utilisèrent également les ménageries de ce pays pour leurs ouvrages de zoologie ; enfin nombre d'artistes hollandais et flamands firent connaître par elles les types nouveaux des faunes de l'Afrique du Sud, de Madagascar et des Seychelles.

A la même époque, Pierre Camper créait l'anatomie artistique, en montrant aux peintres et aux sculpteurs les services que pouvait leur rendre l'étude raisonnée de l'animal vivant. Enfin Buffon élevait son magnifique monument à l'Æéstoire naturelle pour lequel il utilisait les ménageries de Versailles, de Chantilly et sa propre ménagerie de Montbard.

Mais, à la vérité, la zoologie descriptive et la systématique se formaient plus alors dans les musées ou « cabinets » que dans les ménageries; celles-ci, par contre, allaient lancer la science de l’acclimatation et de la zoologie économique à la fin du xvi° siècle, dans la voie nouvelle où elle s'est fortement engagée au siècle

1 Les animaux que Pallas étudia en Hollande se trouvent décrits dans ses Miscellanea Zoologica, in-4, publiées à la Haye en 1766, (Cavia Capensis, Sciurus petaurista, Grus crepitans, plusieurs espèces de myrmécophages, etc.), et dans ses Spicilegia Zoologica, publiées à Saint-Pétersbourg (Antilopes, fase. [, p. 17). Voir également sur le séjour de Pallas en Hollande, Buffon, art. de la Gazelle-Antilope.

suivant. Entre temps, la zoologie expérimentale se formait, grâce à Buffon surtout, et cette méthode allait conduire peu à peu les zoologistes à l'étude des grandes

lois de la Biologie générale.