partie femelle: on aura un monstre hermaphrodite

Mais cet arrêt comporte des degrés d'intensité dont les trois principanx constitaent les trois types de l'hermaphrodisme humain : s'il frappe l'élément du corps de Wolii destine à évoluer dans le sens mâle, il en résultera un hermaphrodite avec prédominance dn sexe viril associé à des attributs féminins; s'il frappe l'élément destiné ù évoluer dans le sens femelle» on aorann hermaphrodite pourvu de tous les caractères delà masculinité, mais chez lequel il y aura une prépondérance du sexe féminin ; enfin si nous supposons que chacun des éléments sexuels contenus virtuellement dans le corps de Wolff évolue simnltanément, mais sans prédominance de l'un sur lautre, il en résultera un être qui aura les attributs de chaque sexe, mais incomplets, un être neutre, en un mot.

Dans les deux premiers cas, c'est-à-dire dans l'hermaphrodisme mâle et dans Thermaphrodisme fe<* melle, il n'y a pas nécessairement stérilité ; dans l'hermaphrodisme neutre, elle est une conséquence fatale. Nous verrons plus loin ce qu'il en résulte au point de vue de la législation.

Dans son traité des anomalies du système dentaire chez l'homme et les mammiieres, le docteur Magitot a exposé plusieurs faits très intéressants d'éruption tardive d'une ou de plusieurs dents : ces faits se rap-

' L'hermaphrodisme, qai ett pbjiiologiqira chez an grand nombre d*animaux et même très accentué chez quelques-uns, est inconnu chez les oiseaux. Chez ces animaux et chez l'homme, il est toujours lératologtqne.

LES M0KSTAB9 SIMPLES. i51

portent aimi à l'arrôt de développement; telle est l'opinion que l'auteur de ce traité n hésite pas à émettre.

Cet arrêt se produit encore à nne époque plus re*-

culéc et jusqu'à lu iiu de la vie tMnbryonnaire. Les exemples les plus remarquables sont la persistance du canal artériel et celle du trou de Dotal, qui normalement doivent être oblitérés au moment où l'enl'ant naît.

Ainsi, larrét de développement, depuis l'instant

où l'évolution embryonnaire commence jusqu'à une époque plus ou moins avancée et jusqu'à Textréme limite de cette évolution, est le procédé qu'emploie la nature lorsque, déviée de sa direction normale, elle aboutit à la production des monstruosités.

Les mutilations que certains peuples mettent en usage touchent en quelques points au sujet que nous traitons : il est de toute évidence que la déformation de la tète pratiquée chez beaucoup de naturels de l'Ainérique donne lieu à des monstres ; il est également incontestable que la déformation des pieds que subissent presque toutes les femmes chinoises à la fm de leur première enfance, dans le but d'augmenter leur valeur mairimoniale, en fait des créatures mutilées , constamment souffrantes , et par conséquent monstrueuses.

Toutes ces pratiques insensées sont encore des exemples de ce que peut entraîner de désordre un point de l'organisme entravé dans son expansion.

Les déformations crâniennes, appliquées sans mo-

J52 LES MOKSTRES.

dération et pendant longtemps, engendrent des

altérations dans los fonctions du cerveau. Dans la pratique de la castration, la voix retourne au type de l'enfance , les os cessent de croître , la capacité du crâne diminue. Lorsque, chez le nè^re, Témasculation a eu lieu dans l'âge adulte, la coloration de la peau perd une partie de son intensité.

Mais nous n'insisterons pas sur ces faits, qui, bien qu'apportant leur contini^eut de lumière au phénomène de l'arrêt de développement, rentrent plutôt dans le cercle des questions qu'étudie la science de l'anthropologie, et sur lesquelles nous reviendrons cependant quand nous aborderons la question de l'hérédité des formes monstrueuses.

Nous passons maintenant à l'étude de la genèse des monstres composés.

CHAPITM YU

Nous devons, dans ce chapitre, envisager une classe de monstres présentant en proportions variables la réunion d'éléments qui, dans l'état normal, appar* tiennent à des individus isolés. Ces êtres ont reçu le nom de monstres composés. Lorsque la réunion comprend deux individus seulement, elle donne lieu à un monstre double ; lorsqu*il y en a trois, il s*agit d'un monstre triple; le type double est de beaucoup le plus fréquent : car il y en a à peine deux ou trois bien authentiques du précédent.

La science est-elle parvenue à pénétrer le secret de ces associations étranges qui rivent éternellement plusieurs êtres et les placent vis-à-vis du droit civil, politique et religieux dans des conditions morales tout à fait exceptionnelles? Ces questions seront abordées dans les chapitres suivants. Nous devons préalablement faire une excursion dans le domaine des théories qui ont été proposées pour résoudre le problème de leur origine.

154 LES .MOMSTRIi;S.

Lorsqu'on donne à ces êtres ainsi soudés l'un à l'autre l'appellation de monstres doubles, on énonce implicitement une conception définie de leur mode de formation ; en effet, on considère qu'étant distincts à l'origine, ils se sont, par les progrès de leur évolution, rapprochés peu à peu l'un de l'autre jusqu'à se fusionner. Ën regard de cette conception s'en place une autre, qui consiste à supposer qu'unique d'abord, l'embryon produit successivement des parties nouvelles, d'où il résulte un monstre par excès*. Il était tout naturel que la doctrine de la préexistence des germes filt invoquée pour expliquer ce phénomène; on considéra donc la monstruosité composée comme originellement constituée dans l'œuf* Cette théorie fut ruinée quand l'épigenèse survînt.

Plus tard, on vit dans ces êtres le résultat d'une modification de la force évolutive déterminée an moment même où la fécondation s'effectue.

Actuellement, l'opinion se partage entre les deux doctrines suivantes : les nns admettent qu'un organisme simple primitivement se divise à un moment donné par le mécanisme de la scissiparité; les autres veulent qu'il y ait dualité primitive, c'est-à-dire que deux embryons distincts an début se soudent ensnite'.

1 Dans sa dassification^ Boffon met ce gonro do monstruosité au

premier ranjjj : les monstres unitaires, auxquels il manque une ou plusiuurs régions du corps, occupent le ileuxlùmo rnng; les autres monstres sont groupés siuis la dénoniiiiation do monstres par irrt'gnlarité de grawicur cl de siège. Celte ciassilication était un progrès au moment où elle parut ^ elle facilitait la description, mais elle n'avait aucuoe base anatomique.

' Il y a une troisième théorie, mise en avant par Lcc:it, qui admet

Digjtized by

mS COMPOSÉS. 155

Après une communication faite à la Société d'an* thropoiogie, en i 873, au sujet de rexamen auquel plusieurs savants 8*étaient livrés sur Milie-Christine, une discussion s'engagea dans le but d'éclairer la question de doctrine.

M. Dareste soutint que lorsque deux germes existent sur une même cicatricule, ils ont une tendance à se houder et peuvent aboutir alors à une monstruosité double*

M. Broca, invoquant les expériences de Valentin

sur les œuls de poisson fecondi'îs arlinoiellement, professa que les monstres composés proviennent d'un germe unique qui se divise. 11 se rangea donc du côté des partisans de la dipiof^enèse. Pour lui, ce phénomène résulte d'un trouble oaractérisé par une répartition anormale des cellules embryoplastiques.

Cette manière de voir fut combattue par M. Giraldès; il rappela les monstres multiples qui sont produits en très grande quantité dans les appareils de pisciculture du Collège de France, et dont les uns sont unis par le côté, les autres par la tête, quelquesuns par le ventre on la queue. 11 donna ces variétés comme indiquant les divers modes de la fusion, tout en reconnaissant que si la difficulté d'en bien expliquer le mécanisme est grande, Torigine de deux « germes distincts primitivement est le fait le plus propre à satisfaire l'esprit.

M. Paul Bert, après avoir un instant combattu les

le bolirgconncineiil de reiiibryoïi. Cell»; lliéoric ne nous parait pas devoir être discutée^ iurstju'il s'af^it de la tératologie humaine.

vues de M. Dareste relativement aux monstres à

double ombilic, finit par adopter complètement ses idées.

Lorsque ce dernier, quelques années plus tard,

publia son traité de la production artificielle des monstruosités, il présenta des considérations nouvelles sur cette question.

11 y a dans la classe des mammifères des espèces uniparea et des espèces multipares. Chez ces dernières, plusieurs œufs se développent en même temps dans la cavité utérine. Lorsque chez les espèces unipares ce môme phénomène se réalise, on doit y voir une forme de la production de jumeaux ; or, dans ce cas, pourquoi les embryons, subissant une pression assez énergique pour détruire le seul obstacle qui s*oppose à leur rapprochement, et qui n'est autre que les membranes de Tœuf, pourquoi ces embryons, une fois cet obstacle rompu, ne s*uniraient-ils pas jusqu'à se fusionner entre eux?

11 y a peut-être ici une difficulté et même une objection, c'est que les monstres doubles devraient être plus communs chez les multipares que chez les unipares, et cependant il s'en produit une plus grande quantité chez le bœuf que chez le chat. Mais la valeur de cette objection disparait devant cet autre fait tiré de la pratique de Tart des accouchements, et qui consiste en ce que, s*il y a des jumeaux issus de deux œufs distincts, il y en a souvent aussi qui proviennent d'un œuf unique et qui présentent une extrême analogie de traits; de plus, Tidentité de sexe

LES MONSTRES COMPOSÉS. i57

est la règle habituelle. Or, si ron recherche les relations de ces embryons avec l'œuf, on voit que tantôt

chacun d'eux est enveloppé dans un amnios qui lui est propre, et que tantôt, au contraire, les jumeaux habitent un même amnios.

cycst dans ce derniercas qu'Isidore (ieotfroy Saint- Hilaire pensait que la fusion se trouvait dans les conditions les plus favorables pour s'effectuer, et il le considérait comme la condition exclusive de la monstruosité composée ; or, cette vue n'était dans son esprit que théorique. M. Dareste, de son côté, la considère comme vraie ; du moins il lui apporte un argument qui a une grande valeur: en eli'et, dans ses expériences de productions artificielles portant déjà sur plus de dix mille embryons, il a obtenu quelques milliers de monstres simples et un nombre seulement très restreint de monstres doubles; il est donc fondé à en conclure que ces derniers sont étrangers à Faction des causes tératogéniques appliquées dans ses recherches, et qu'ils dérivent plutôt d'un fait physiologique, d'un état particulier de la cicatricule, déterminé avant la fécondation. Quel est cet état? D'après lui, ce serait la gémellité, c'est-à-dire la présence de deux germes sur une môme cicatricule.

On sait que les œufs que pondent les poules n'ont jamais les mêmes dimensions; parfois on en rencontre qui dépassent notablement les autres en grosseur, et, lorsqu'on vient à les ouvrir, on s'aperçoit qu'au lieu d'un seul jaune il y en a deux. Quelques embryogénistes ont pensé que, dans ces cas, si ces

Ll» M0N8TI\B8.

jaunes BC mettent au couUci i'4in de l'autre, ils peu» vent donner lien à une monstruosité double. Maïs c'est là une déduction erronée ; cai- si l'on soumet ces œufs h l'incubation il oclôt toujours des petits séparés et sans le moindre vestige de soudure ; d'ailleurs, ils n'ont qu'une très ftiible vitalité, et il est rare qu'ils arrivent jusqu'à la limite ordinaire de l'éclosion; la gène réciproque apportée à leur expansion dans une coquille inextensible les fait périr très prématurément

Mais, par contre, on a vu, bien qu'en nombre restreint, deux embryons développés sur un même jaune. En examinant ce dernier, on y constate tantôt deux cicatricules qui, obacnne, produisent un embryon, tantôt une seule cîcatrioule produisant deux embryons. Or, dans ces cas, que s'est-ii passé? S'il y a deux cicatricules, leur transformation aboutit à an blastoderme unique ; les feuillets vasculsires ne pea-

' Dans son Mémoire tur Ut agrippinn, Riolan se pose une question qu*il est curieux de rappeler à propos des œufs à deux jaunes. Il se demande si les oiseaux et les insectes peuvent faire dos moiiitres, ut voici sa réponse que nous traduisons : « li t st Tacilc à cliacun (!(> proiliiire un monstre chez un oiseau; en ciTet, lorsqu'un œnf possède deux jaunes» on voit naître deux pouletii jnmonnx ; ensuite, si on viont à arrnclier une portion de la membrane vitellinu et qu'on rcpl;i('<î au>silût l'œuf sous !;i jimile < (M!vrnr.{', un voit éclorc un |ielil aviîC une seule It^lc. (junfrr niles il (|uatre pattes, ou iji(Mi avec deux l»'tes, deux ailes- et deux pattes, mais pas davaula^e. Or. direz-vous que ce que l'art vient de régliser >5uit capable de pr<Mlire nuelque chose de sinistre? 0 [iMéinoire sur un monstre nè à Paris en IGOuJ d«^jà cité.)

J. Riolan commet ici une erreur d'embryogénie : les deux petits poulets qui naissent d'un œuf à deux jaunes ne sont pas jumeauxï quant aux monstres résultant do la mutilation produite sur la mero-

LES MOIfSTRflS COMPOSÉS. 159

vent grandir et s étendre sur le jaune ; ils s'onissent, et cette union entraine celle des deux circulations

viteilines : mais les deux emhrvoiiR se tiennent toujours à distance Tun de l'autre, et ils s'entourent chacun d'un amnios distinct. Il est donc impossible qu'ils donnent lieu à une nionsti uositc^ double. Si, au contraire, deux embryons viennent à se produire sur une même cicatricule, il n'y a an début qu'un seul blastoderme, qu'une seule aire vasculaire et qu'un amnios; ils sont donc juxtaposés, et l'on comprend que, dans ces conditions de voisinage immédiat, ces embryons parviennent à s'unir si les parties similaires entrent eu contact.

11 y a une extrême analogie entre tous ces faits et ceux de la gémellité chez les mammifères. Cependant, suivantqu'on considère les jumeaux uni vitellius dans cette classe ou bien chez les oiseaux, ils n*ont pas la même destinée physiologique ; chez les mammifères,

brane vitelliae, Riolan les a-t-il produits ou vu produire artifioiellementt Nous en doutons beaucoup; il a exprimé là une simple vue

de son esprit ingénieux; sann doute il a constaté des monstruoaitéa sortant lïamk bivitclUos, mais, cliercliaat à les expliquer» il a trouvé

tout naturel le mécanisme qu'il décrit, ce en quoi il commet une nouvelle crr<'ur. Néanmoins le pnssagc de son mémoire (««.t tr«'s curieux et a écliappé, croyons-noui», jusqu'ici à tous les liistorieus <(ui se sont occupés de tcratolof^ie; il est la preuve (jue liiolau a eu, le premier peut-être, l'idée de rapporter îi une cause accidentelle le pliénouièuc de la monstruosité, au lieu d'y voir un fait prédéterniiut'. Ce passage est extrait d'un mémoire où, entre autres questions, il avait à résoudre celle des pronostics, et il devait, lui qui était sceptique à cet endroit» Tournir un argument sérieux contre eux. Comment» en effet» admettre qu*uii phénomène que l'art produit ft volonté ait la puissance fatidique de prédire un malheur? (Ili:ren< ne» fiiodor^r/fenl» ati^[tiié i^fi'flri prmdieen?)

l'embryon, à l'époque de sa naissance, se sépare de l'œuf, c'est-à-dire du jaune, qui, à un moment donné, devient la vésicule ombilicale. Il résulte de là que, chez les animaux et chez Tliomme, les jumeaux univiteliins, une fois séparés, peuvent vivre d*une existence indépendante ; mais, chez les oiseaux, il n'en est pas ainsi : le jaune correspond sans doute à la vésicule ombilicale des mammifères : mais il ne se sépare pas de Tembryon : il rentre dans la cavité ventrale au moment de l'éclosion : il en résulte que deux embryons univitellins ne peuvent pas être dissociés: la pénétration graduelle du jaune dans Tabdomen de chaque embryon les rapproche bien l'un de l'autre, et leur donne l'apparence d'une monstruosité double ; sans doute , les deux êtres ne peuvent être séparés l'un de l'autre, et cepcndaut il n'existe, en réalité, aucune fusion entre eux.

Dans cette gémellité univitelline il arrive quelquefois que Tun des sujets est frappé d'atrophie à côté de l'autre, qui continue son développement normal; cette circonstance entraîne ordinairement sa mort. Mais dans certains cas il parvient au terme de l'éclosion : comment ces exceptions s'expliquent-elles? par la communauté de Taire vascnlaire en vertu de laquelle le cœur de l'embryon qui est bien conformé sert d'agent moteur aux globules sanguins qui se répartissent à la lois dans l'un et dans l'autre orga-

Les monstres qui sont privés de tête ne sont pas très rares dans l'espèce humaine et chez les autres

nisme.

mammifères; Béclard, le premier en 1817, et, après lui, ËlbeD en 1821, avaient signalé l'absente du cœur comme un caractère particulier à ces monstres. I.-G. Saint-Hilaire a étendu ce caractère à toute une classe d'anomalies, car il Ta rencontré chez les mons* très acéphales, lesquels occupent, sî Ton peut dire ainsi, le degré le plus inférieur des monstruosités, puisqu'ils ne sonl^ le plus ordinairement con* stitués que par une simple masse de tissu cellulaire revêtu de peau. On le voit, la gémellité explique comment des êtres privés de cœur ou n'en ayant qu'un rudimentaire et insuffisant pour leur assurer la vie, peuvent néanmoins subsister pendant un certain temps ; c'est grâce au jumeau, à cùlé duquel ils sont placés; c'est-à-dire que le même phénomène de solidarité se produit chez eux comme il se produit chez les monstres parasitaires^ avec cette différence que Tunion est médiate pour tous les acéphales, tandis qu'elle est directe pour les parasitaires proprement dits.

Or, pourquoi ne rencontre-i-on pas de monstres omphalosites on acéphales, isolés et libres dans la classe des oiseaux? C'est parce qu'ils ne se séparent jamais de la vésicule ombilicale. S'il vient à s'en produire un, il est aussitôt entraîné avec le jaune dans la cavité abdominale du jumeau bien conformé, et il y reste inclus.

Etienne Geoffroy Saint-Hilaire avait découvert une

loi particulière à l'organisation des monstruosités

composées : il avait constaté que leur union , sauf de

162 LES MONSTIŒS.

très rares exceptions, se fait par les parties homologues, et il avait donné à ce fait le nom de loi d'at-^ traction des parties similairei ou d affinité de soi pour md; il Texpliquait en disant que, parvenus au terme do leur évolution, il surqit dans chacun des sujets ooropoiants une force d'aUraction qui aboutit à leur fusioni après que eette force a été mise en jeu par une pression externe. Or, il se trompait : sans doute, ce sont bien les parties similaires qui se fusionnent, mais, au lieu que cette fusion se produise à la fin de révolution, elle est au contraire initiale ; du reste, cette rencontre des parties similaires, qui est un fait inoontestabie, échappe à toute explication, surtout lorsqu'il B*agit de monstruosités dans lesquelles il y a dédoublement des organes; chaque moitié, dans oe oaSf s'unit sur le plan médian, à la moitié de l'or* gane similaire de Tautre sujet : supposons un monstre double qui n'a qu'une seule poitrine; par la dissection, on trouve qu'il y a les éléments de deux poitrines distinctes, et par conséquent deux sternums; si Ton examine avec soin ces os, on voit qu'ils appartiennent par moitié à chaque sujet composant; dans la théorie de Geoffroy Saint*Hilaire, il faudrait admettre que chacun des thorax primitifs se serait di-* visé; puis, que chaque moitié, ainsi produite, se séparant de l'autre moitié, serait allée retrouver, sur la la ligne médiane, une moitié correspondante provenant de l'autre moitié*

La plupart du ces difBoultés disparaissent, si on ne perd pas de vue oe foit que la formation des monstres

LËS MONSTitËS C0M1»0SÉS. 163

doubles appartient à la première phase do la vie embryonnaire; ù cette époque, l'orgaûisme se compose de cellules homogènes, et les organes, souvent si remarquables de la monstruosité composée, apparaissent d*embléc avec tous leurs caractères dans des ébauches préparées par des événements tératologiques ; il est certain que les parties similaires sont celles qui s'unissent de préférence, mais ce n'est pas eu vertu d*nne loi d'attraction ou d'affinité, puisque cette union se fait à un moment oh, comme nous le disions toutàrheuro, il v a identité entre tous les éléments qui constituent la trame des embryons ou de Tembryon, suivant qu'on admet la dualité primitive du germe ou la division d'un germe unique. Dans la première de ces hypothèses, quelle est cette force qui sollicite ces deux germes à se souder entre eux ? On ne peut l'aire h cet égard aucune conjecture ; c'est un résultat qu'il faut se borner à constater comme on constate Tarrét de développement, sans qu'il soit possible d'en préciser la cause. Il y a, cependant, cette diti'érence, c'est que cet arrêt est artificiellement imitable, tandis que la production des monstruosités composées a jusqu'ici résisté aux tentatives d'expérimentation. Sans doute, ou en a rencontré après avoir soumis les œufe à certaines actions tératogéniques; mais sonl-cc ces modificateurs qui les ont réellement déterminées? n'est-ce pas le hasard auquel il convient plutôt de les rapporter? Les expérimentateurs les plus habiles, tels que Lereboullet, reconnaissent qu'ils ont toujours échoué, et ce dernier en nie la

possibilité par des raisons exposées dans un remarquable mémoire sur les monstruosités du brochet. Knoch et Valentîn ' prétendent, de leur côté, qu'ils ont réussi; mais ils ne fournissent pas de preuves convaincantes qu'il y ait une relation réelle de cause à effet entre les résultats et les moyens employés par eux, et qui difïérent pas de ceux auxquels ont eu recours les physiologistes qui ont échoué.

Ainsi, pour rendre compte du mode de production des monstres composés, deux théories se trouvent en présence : suivant l'une, il y aurait originellement deux embryons sur une oîcatricule unique, lesquels, à une période initiale de la vie, venant à se souder plus ou moins intimement, produiraient un monstre double ; d'après la secondoi il n'y aurait qu'un germe unique, qui, se divisant, donnerait naissance à un être multiple.

M. G. Pouchet se déclare partisan de cette théorie par dédoublement, et il en expose le mécanisme de la façon suivante : « La ligne primitive est la première manifestation de l'embryon : supposons que cette ligne se bifurque en arrière, que va-t-il arriver? Cette ligne, étant la condition antérieure de la formation des deux crêtes qui apparaissent de chaque côté d'elle, nous aurons en arrière deux crêtes à droite et deux à gauche, répondant à chacune des bifurcations de la ligne primitive. La formation de ces deux crêtes est, à son tour, la condition antérieure de la forma-

* Vaientiu a essayé d'inciser, le deuxième joar, le blastoderme d'un embryon de poulet; il prétend avoir vu se produire deux bassins.

tion des prévertèbres ; il apparaîtra donc deux rangs de prévertèbres répondant aux deux brancbes de la

bifurcation, et, le même fait se reproduisant de proche en proche, on finira par avoir un monstre double en arrière, avec deux colonnes lombaires, deux bassins, quatre jambes, etc. » Ce raisonnement, parfaitement conforme à la marche des phénomènes de révolution, n'était, cependant, au moment où M. Pouchet écrivait ces lignes, qu'une vue théorique; mais une observation ultérieure vint donner à cette supposition une certaine réalité : voici le fait extrait du registre d'obsorvations de M. Poucliet, qui a bien voulu nous le communiquer: (OËuf ûMO; le29 mars 1877, cet œuf est ouvert latéralement. Le journal porte Tindication, bonne cicatricule^ c'est-à-dire que celle-ci se présente, ainsi que dans la plupart des cas, avec son aspect vésiculeux; elle n'était donc nullement déformée. Une fenêtre est pratiquée sur l'ouverture par mon procédé, consistant à substituer à la coque de l'oeuf, dans une certaine étendue, une lame mince, soit de verre, soit de mica, dont la transparence permet de suivre le développement de l'embryon jusqu'au douzième jour de l'incubation; de plus, l'œuf est tourné de manière que la cicatricule ne soit pas en rapport avec la fenêtre artificielle. Le 2 avril, au quatrième jour, on constate un monstre double de toute la région du corps située en arrière des vésicules auditives ; il y a deux cœurs. De cette observa-

' ÀWMkt de gynécologie, août et septembre 1876.

i4ËS BiOMfiTAËS.

lion, on ))eut conclure qu'une monsiruoeiié aussi prononcée que celle qui vient d'être décrite, ne se maDifeste par rien de visible à l'œil nu, au moment de la ponte, puisque la cicatHcule n*était ni triangulaire, comme cela se voit quelqueiuis, ai plus grande, ni déformée en aucune façon *• »

Il y a quelques instants, nous signalions cette oîrconslance que la monstruosité composée a échappé aux essais de création artiricielle ; cela tiendrait à un état particulier de la oicatricule, mais quant à déterminer celui des doux éléments, mâle ou femelle, qui par son influence sollicite cet état latent à entrer en action et à donner naissance à une monstruosité composée, c'est là un problème qui jusqu'à présent demeure sans solution. Toutefois des recherches ont été dirigées de ce côté: ainsi, un naturaliste suisse, M.IIeriuann Fol, a pratiqué des fécondations artificielles sur des œufs d echinodermes : il a rencontré des cas de monstruosité pour lesquels il croit avoir constaté que celle-ci résulterait de la pénétration de plusieurs» spermatozoaires dans l'ovule si ces expé-

' Colle olisorvation a fait robjet d'une coinniuiiicatiou ù la Société lio biologie, ''2H avril 1877.

' Cetlo théorie est b>iii d'être nouvelle; on la trouve c.\[)osée dans lin ouvrage dont l'auteur est Andry, doyen de la Faculté de médecine de Paris ; il s'exprime ainsi : « La cicatricule est inondée par une très grande quantité de vers spermatiques, mais elle n'est pas assez grande pour en contenir plus d'un ; lors donc que, par exception, elle se trouve assez spacieuse pour en loger deux, il en résultera que deux fœtus se formeront dans une même enveloppe» ou bien un monstre produit de deux fœtus joints entre eux par quelque endroit du corps. » (T. n, p. 750; année 1761.)

Cost sans doute une simple vue du l'osprit qn*Andry expose h titre

LES MONSTReS COMPOSÉS. iG7

riences, reproduites dans de grandes proportions, venaient à donner les mêmes résultats, il s'ensuivrait que c'est à l'élément mâle que serait dae l'action tératogénique dans ce ^-onrc de monsti aosité.

Une opinion opposée a été mise eu avant par ua embryogéniste d'une grande autorité ; aussi Texposerons-nous, en la faisant précéder de quelques détails historiques *.

En 1846y Wittich signala, le premier, dans l'œuf de l'araignée, un corps distinct de la vésicule germinative et auquel Leydig donne le nom de corps problématique* En 1849, Siebold mentionne ce même corps et il lui assigne un rôle nutritif ; en i 850, Garus en parle, mais il lui donne une autre destination : il le regarde comme un élément plastique; Gegenbauër le décrit d'après ses observations sur les oiseaux ; enfin, en 180 M. Ralbiani l'observe chez un grand nombre de vertébrés et d'invertébrés ; il y reconnaît une cellule et de plus il constate que, dans les tout jeunes ovules, cette cellule occupe constamment une région spéciale, celle des cellules rpithéliaies : il parvient à l'isoler et à la faire sortir de sa capsule ; il lui donne alors le nom de vésicule embnjogène ou sémi-nale : elle est difficile à constater chez certains animaux, tels que le chien , mais il l'a vue nettement chez la femme; il la considère comme destinée à apporter

de théorie pour expliquer la nionstrnosité double; elle lui est suggérée par la découverte des aaioialcules spermatiques dans lesquels Lewenhoëk avait cru voir les germes préexistants des êtres.

* Cours d't rnbryoffènie emparée du Collège de France, par M. Balbiani^ iSJ", 2* semestre.

Il*

a Tœof sa partie plastique et, chez quelques espèces, à déterminer la formation de l'embryon lui-môme : lorsque, sur un ovule, il y a deux de ces vésîoules sé-4 miuales, il en résulte deux foyers de formation embryog-ène et conséquemment deux jumeaux ; si ces vésicules viennent à se juxtaposer, elles pourront se souder entre elles et donner naissance non plus - h deux jumeaux, mais à un monstre double; de telle sorte que la gémellité serait une des conditions de la monstruosité composée. L'opinion de M. Dareste se trouverait donc appuyée par celle de M. Balbiani, qui apporte à la solution du problème un clément histologique nouveau ; en outre, il s'ensuivrait quef la femelle serait Forganisme en qui résiderait là cause de la monstruosité double. *i

Les vues émises par M. Balbiani touchant le réLe de la vésicule embryogène dans la formation de la monstruosité composée sont encore tbéoriques ; quant aux résultats auxquels a été conduit liermann Fol, ils ne reposent pas sur une quantité d'obser- ^'ations suffisantes, puisqu*its ne portent qiie sur une seule classe d'animaux, il est donc dillicile de rien affirmer sur celui des deux sexes auquel appartient lû rôle déterminant la production du phénomène de la monstruosité composée.

Ën résumé, deux théories sont en présence : 1° la division partielle d*un germe primitivement unique ou dii)lo(jcnèse ; elle compte des partisans dont l'autorité lui confère une incontestable valeur. Cependant les raisonnements sur lesquels il l'appuie ne

soat pas tirés de l'obscrvatioa directe. Le fait de M. Pouchet rapporté précédemment est lui-même en partie hypothétique ; car cet observateur n'a pas assisté au travail de la division du germe : il a pu voir un germe unique; puis, quelque temps après, un monstre double ; mais il ne pourrait affirmer que ce germe eût autre chose que les apparences de ïiinilé : ce dernier pouvait en réalité se composer de deux germes déjà assez rapprochés Tun et Tautre pour que leur fusion fût insaisissable à Tœil et donnât la sensation d'une oicatricnle normale.

2" La théorie de la soudure de deux germes qui, distincts d'abord, se sont peu à peu rapprochés, est soutenue par des observateurs qui raisonnent d'abord par analogie en invoquant la gémellité ; de plus, ils apportent des faits dans lesquels le travail de fusion a été suivi; on n'a qu'à se reporter aux planches annexées à l'ouvrage de M. Dareste : là, ce travail est évident.

11 est cependant des cas mieux expliqués par la théorie de la diplogénèse : ce sont ceux qui constituent, par exemple, le type de ces monstres dont l'un des plus curieux est celui qui vivait sous Jacques lY d'Ëcosse et dont nous relatons l'histoire aux chapitres des monstres célèbres\

^ Ghap. XII, p. 3S9.

CHAPlTfiE YlII.

Pendant tout le cours du moyen âjg;e et de la renaissance, la jurisprudence civile concernant les êtres

humains monstrueux est tellement dominée par les enseignements contenus dans la théologie dogmatique, que la plupart des décisions prises à leur égard sont inspirées des doctrines religieuses sur leur origine et leur nature ; on ne doit donc pas s'attendre à rencontrer chez les jurisconsultes qui ont traité le problème tératologique, des opinions différentes de celles sur lesquelles reposent ces enseignements, ou marquant au moins quelque tendance à faire sortir ces questions de l'ornière des superstitions, où nous les avons vues engagées depuis les époques les plus reculées.

Aussi longtemps qu'elles resteront en dehors du domaine de la science, elles laisseront les lép;istes îi la merci de ces superstitions, et ceux-ci seront impuissants à dégager la véritable origine de ces productions étranges.

LES L£GlSLATiOf<S MODERNES. 171

C'est pourquoi ils ne trouveront rien de mieux que de rappeler les dispositions des lois antiques, en adoucissant parfois leurs rigueurs : ils écarteront, par exemple, la responsabilité maternelle que les juges, aux sombres époques du moyen âge, font si facilement intervenir; car alors la doctrine démonologique règne dans toute sa plénitude et légitime les condamnations prononcées contre les mères qui enfantent des monstres.

Nous ne saurions mieux faire que de recourir aux arrêts des parlements, si nous voulons être éclairés sur l'esprit de la législation tératoiogique à cette époque.

Brillon, dans son Dictionnaire des arrêts des Parlements de France \ rappelle les dispositions de la loi des l>ouEe Tables, concernant le droit paternel de tuer l'eul'ant qui vient au monde avec un vice de con- •formation; puis il relate le fait suivant: en 1595, un individu du nom de Perrot fait son testament, d'après lequel il institue son héritier universel le pos<thume qui, à cette époque, est encore dans le sein de la mère; par ce testament, il dispose que, s'il vient à décéder sans enfant, la mère se substituera à lui. il meuFt et, après quelque temps, sa venve met au monde un enfant que Ton porte au curé afin qu'il •lui donne le baptême: ce dernier refuse, sous ce prétexte que le nouveau-né qu^on lui présente a un museau de singe et le pied droit fourchu : le

i T. IV, p. m, édit. 1737.

monstre meurt le même jour ; la mëre, en vertn de la substitution insérée dans le testament de son marî défunt, entre en possession de tons les biens; mais elle-même ne tarde pas à mourir et ces biens tombent aux héritiers de sa propre ligne. C'est alors qu'un frère de Perrot paraît et déclare que son neveu, étant né monstrueux, est incapable de succéder et de transmettre aucun héritage. Le litige est porté devant le Parlement, qui, après en avoir délibéré, déclare, à la date du 2 juillet 1619, la substitution au profit de la mère.

r^ous n'insisterons pas sur le sentiment des légistes de cette époque; cependant, parmi eux, il en est un dont nous devons faire mention, parce qu'il traite cette question dans plusieurs endroits de son ouvrage :

Âug. Leyser a laissé douze volumes d'une œuvre qui a pour titre : Meditatioves ad Pandectas ^ : on y trouve un exposé complet de la législation tératologique contemporaine, spécialement pour la Russie, la Pologne et la Saxe.

Le chapitre xv ' se termine par t rois corollaires dont le deuxième est ainsi conçu : « Les monstres doivent être sacrifiés impunément*. »

Au tome IX, cette même opinion est reproduite \ L'auteur se livre ensuite à des commentaires sur cette proposition : il rappelle la disposition de Romulus

' Publiée en 177S.

^ Monstra tmpuiiè occidwniur,

mentionnée par Denysd'Halicarnasse; il invoque la

loi des Douze Tables, d'après laquelle le pouvoir absolu du père est sanctionné ; il cite le passage où Tite- Live nous apprend que, chez les Romains, au seizième jour de sa naissance, lorsque le sexe présentait quelque ambiguïté, on jetait Tenfant dans la mer : car, dit Tite-Live, Tandrogynie était regardée comme un cas de monstruosité *.

Cette extension de la loi romaine à Thermaphro' disme est également affirmée par Jacques Godefroy.

Leyser cite Conradus Botho qui, dans sa Chronique de Tan 1200, attribue aux anciens Germains la pratique de l'infanticide des monstres humains: lui» même affirme que cette coutume est ^^^énérale chez les Hollandais, et il s'appuie sur l'autorité du jurisconsulte Grsenewegen Ce dernier observe que cette immolation, autrefois laissée à l'arbitraire des parents, ne s accomplit plus, de son temps, qu'avec l'assentiment des magistrats.

Après ce coup d'oeil rétrospectif, Leyser exprime son sentiment personnel ; il estime que si les monstres doivent être impunément sacrifiés, on ne peut en arriver à cette dure nécessité qu'après avoir mûrement réfléchi ; il condamne donc la coutume romaine, et il n'approuve pas davantage la loi batave. 11 soutient qu'on doit distinguer avec le plus grand soin les monstres en ceux qui sont de provenance humaine et ceux qui sont issus d*un commerce bestial ; mais lors-

» Liv. XXVII, § 39.

' De Icgibut abrogalit, t. iV^ p. 14.

qu'on est parvenu à faire la preuve que ce commerce a existé, ce n'est plus seulement une action qui n*aura

que le privilège de rester impunie : elle est devenue absolument obligatoire ; en effet, il y a d'abord le crime de sodomie qu'on doit cbfttier, et ensuite la flétrissure à imprimer à un souvenir qui plus tard serait capable de provoquer le retour à un pareil forfait. Lorsque, ajoute-t-il, on a sacriGé les animaux avec lesquels l'acte infâme a viù consommé, il faut se débarrasser du produit lui-même qui peut en résulter, til cUissimè rei turpissimœ memma eiscolescat; poursuivant son raisonnement, l'auteur se sent un iostant partagé entre le sentiment d'horreur que lui inspire un crime aussi abominable, et l'incertitude . qui assiège l'esprit appelé à prendre une détermination aussi grave: sacriOer un enfant exige en etlet une extrême prudence, et il ne saurait trop la conseiller; car, dit-il, il est fort à craindre qu'il ne s'agisse pus de crime, mais d aberration simple de la nature.

Leyser arrive maintenant a la question de l'ftme : il pense que son apparition n'est pas instantanée, mais lente, et qu'elle suit les progrès de l'âge, a^escetuibusannis : il en résulte que celui qui immolerait un enfant avant l'édosion complu de son âme s'exposerait à commettre un homicide et encourrait conséquemment une pénalité. A l'appui de la conduite qu'il conseille de tenir dans cette circonstance, il rapporte l'exemple d'un enl'ant qui est né au mois

* «t Neeessariô occideiida monstra credimiis. t

Li:s LLtiISLATlONS MODERNES, 175

de janvier 1772 et qui présente une figure couverte de poils, un seul œil, à Tinstar des Cyclopcs, et un bec de vautour ; or, d'après lui, il ne faut pas qu'on songe à se débarrasser de ce monstre avant qu*on soit fixé sur son intelligence.

En résumé, Leyser expose une théorie juridique qui, tout en maintenant le principe de l'immolation des monstres, implique de telles réserves, que dans la pratique cette pénalité ne recevra que de très rares applications ; quant au vautour<-cyclope, son exemple est fort mal choisi, attendu que ce genre de mons« truosito est incompatible avec la vie, et que si 1 être qui en est affecté n'est pas tué aussitôt après sa naissance, il ne tardera pas à mourir spontanément.

Cet exposé des opinions de Leyser prouve jusqu'à quel point, à cette époque, l'origine adultérine des monstres humains restait encore enracinée dans les esprits.

C'est il peu près la même doctrine qu'on trouve dans les Commentaires des lois anglaises publiés par sir William Blackstone quelques années plus tard, en 1790, mais avec des restrictions auxquelles il faut toujours s*attendre lorsqu'il s'agit des questions de cette nature, traitées d'après le sentiment moral propre à cette nation, il est dit^ dans un passage de ces Commentaires, que lorequHin monstre issu d'un ma«« riage n a pas de figure humaine et qu'il présente au contraire et d'une manière évidente, dans quelquesunes de ses parties, une ressemblance avec un animal, il ne peut ni hériter d*un bien, ni transmettre ce bien

f76 LES MONSTRES.

par succession. S'il a une forme humaine, il est apte à hériter malgré les difformités qu'il peut avoir sur

quelques-unes des régions du corps. C'est, dit l'auteur, une ancienne règle de la législation anglaise et la raison sur laquelle elle s'appuie en est trop claire pour qu'il soit à propos d'entrer à ce sujet dans une discussion tout au moins inutile.

Il fait ressortir le fait que les lois romaines prononçaient l'exclusion de pareils êtres dans le partage des successions ; néanmoins, à quelques égards, ces lois les considéraient comme étant toujours au nombre des enfants lorsqu'il pouvait en résulter quelque avantage pour les père et mère, ou au moins pour le père» qu'elles jugeaient devoir être plaint plutôt qu'inculpé dans ce cas. (Loi 135. Dig. ^0, 16.) Paul, 4. Sent. 9. § 63.

Mais la jurisprudence anglaise n'admet pas que la naissance d'un être de cette espèce puisse donner à un mari le droit d'être tenancier par curtesy, attendu que cet être n'est pas capable d'hériter. Si donc on ne connaît pas d'autre héritier qu'un enfant-monstre, le bien devra passer aux mains du lord de la contrée par droit d'échette*.

Blakstône ne manque pas de rappeler la clause de la loi romaine concernant les êtres difformes, mais il estime que la distinction établie à propos de la double origine des monstres est trop choquante {skoking) pour être admise dans la législation anglaise : il ne

* W. Blackstone, liv. H, § xv.

LES LÉGISLATIONS MODEISISES. 177

se prononce pas sur les circonstances dans lesquelles on devra les sacrifier, et il n'y a rien d'excessif à inférer de ce silence que la loi anglaise n autorise pas l'infanticide tératologique.

Aussi, jusqu'à la fin du dix-huitième siècle, la croyance dans la provenance adultérine des monstres humains persiste.

Recherchons maintenant quelles sont les modifications que cette croyance a éprouvées ; en un mot, voyons ce qu elle est dans le droit moderne*

La plupart des légistes récents refusent aux monstres la jouissance des droits civils, et spécialement celui de succéder. Chabot ûuranton', Poujol% Ricard*, sont unanimes sur ce dernier point. Quant à la question d'origine, quant au droit de vie et de mort, ils les laissent complètement de côté. Boorjon* estime que ce qui importe le plus de considérer, c'est la figure et que, quant à l'absence d'une parfaite conformation des organes, elle ne saurait à elle seule dépouiller de l'humanité.

Lebrun établit identiquement la même distinction; mais il incline à croire comme possible une relation bestiale ayant pour résultat un monstre humain*.

MalpeF se contente d'énumérer les diverses in ter-

^ Commentairet des successUm», art. 725^ n" 13.

« T. VI, u<» 75 (en note).

' Trail(' des successions, t. I, p. 102 (1837).

* Dispositions condiL, t. Il, § v, n* 100.

" Droit commun de la France.

* Traité des successions, liv. I, § iv, a*» 18 et 19. ^ Traité des successions, u'* 31.

prétations antérieures ; il a consulté la médecine légale d'Orflln qui, au sujet de la viabilité, a émis eette

opinion que les monstres paraissent devoir ôtre considérés comme aptes à être régis par le droit commun au point de vue de la successibilité.

En résumé, l'incertitude règne au fond de l'esprit des auteurs qui viennent d'être cités ; ils ont eu le tort de ne pas consulter les travaux des deux Geoffroy Saint-IIiluire ; ils eussent été éclairés et conduits

à proposer une législation mieux en harmonie avec les données de la scienoe.

Il existe cependant une manière de voir nettement et catégoriquement formulée et qu'on peut ôtre surpris de rencontrer à notre époque où chaque jour la peine de mort tend sinon à disparaître de nos codes, au moins à se restreindre dans ses applications; Rauter s'exprime de la façon suivante : U ne peut être comnm d^homicide ni sur m monstre ni 9ur m mort *,

Il ajoute ensuite que la monstruosité se déterminie d'après les règles du droit civil ; que, par exemple, la tête humaine est le signe caractéristique de l'homme.

Ainsi, pour Rauter, la personnalité morale d'un monstre est tout aussi absente que chez un cadavre I

Nous verrons plus loin que cette proposition entraîne des conséquences telles, qu'elles eussent vraisemblablement modifié le jugement de Rauter, si elles s'étaient présentées à sou esprit lorsqu'il a formulé un précepte aussi absolu.

* Traité du droH erUnind françatt^ U iT| p« 7« 183Q.

DigitiZ6Cl by

LES LÉOISIATIONS MODERNES. 179

Poursuivons la revue des opioions contenues dans les codes étrangers.

En Allemagne, le droit de tuer un monstre existe, mais restrictivement, car, il faut, sous peine de police, en avoir préalablement obtenu la permission des magistrats * ; cependant nous trouvons dans la note d'Eschbach, insérée dans la Revue de Wolowski, un renvoi où il est dit que le code prussien est excessivement modéré; Escbbach cite Tarticle 17* qui est ainsi conçu : Les êtres qui naissent sans forme ni figure humaine ne peuvent jouir ni du droit de famille ni du droit civil ; 1 article 18^ qui suit, atténue un peu ces rigueurs et il prescrit qu'aussi long^ temps que ces monstres vivent, ils doivent être nourris et soignés autant que possible,

J. Casper, traitant de la viabilité, énumère les deux articles qui viennent d'être énoncés ; ils sont donc les plus récents sur la matière *; mais cet auteur donne, quelques lignes plus loin, une définition de la monstruosité qui rend inutile l'article 18; suivant lui, un monstre est un fruit dont les organes sont tellement anormaux, que la vie extra -utérine est impossible ; en un mot, en médecine légale, un monstre est un fruit non viable.

Il est certain que Casper n'entend parler ici que des monstres qui, en eiiét, présentent des conditions

> Cf. Cocceji Jttt eonlrov, Pand,, liv. 1, t. V, que$t. v. * partie.

' Traité de médecine légale, t. Il, p. 4; Àllgem. Landreehi, tlil. I, lit. I, § 17 ot 18.

absolues d'invi<abilité. Gomme tératologue, il a le droit d'établir une classification qui ne comprenne que ces êtres ; mais, comme médecin légiste, cela est inadmissible pour des raisons que nous développerons plus loin; nous verrons en effet qu'une législation qui consacrerait cette définition se trouverait désarmée en présence du crime d'infanticide.

Il est certain que celui qui tue un cyclope sacrifie un être qui n'a que quelques instants à vivre ; mais l'intentien fait ici le crime, et tous les codes pénaux modernes sont unanimes à considérer le meurtre d'un fruit non viable comme une tentative d'infanticide. Cette disposition, qui s'applique expressément à la viabilité des êtres normaux, s'éteud évidemment, dans Tesprit de ces codes, jusqu'aux monstres ; en tous cas, nous sommes convaincu qu'avec la généralisation des données scientifiques sur la tératologie, aucun tribunal européen ne laisserait impuni un crime d'infanticide de monstre si Tintention criminelle venait à être clairement établie.

La coutume russe, qui, prise dans son ensemble, est conforme à la jurisprudence germanique et au droit romain, contient au sujet de la puissance paternelle une clause restrictive d'après laquelle les parents n'ont pas droit de mort sur leurs enfants'; mais on n'y trouve aucune disposition concernant les monstres. Dès le onzième siècle la jurisprudence ecclésiastique domine la législation du pays ; pour-

< Utoginie ruue, art. 118, § 11.

LES LÉGISLATIONS MODIilRNISS. 181

tant elle n*a pas, ainsi que nous Tavons vu, pour la

France notamment, consacré les traitements iniligés aux monstres au nom des doctrines sur leur origine et leur nature.

Les commentaires les plus récents sur les lois anglaises sont d'Herbert Broom et £. Hadley. Ces auteurs, traitant la question tératologique, s*en réfèrent à la législation romaine ; ils rappellent que les monstres sont exclus du droit de succession : ils se demandent quel avantage les parents peuvent retirer de cette exclusion, qui, d'après les lois existantes, entraîne le retour des biens au lord de la contrée; ils font ressortir ce fait que la monstruosité est plutôt une calamité pour la famille qu'une faute qu'on puisse justement reprocher aux père et mère ; ils ajoutent que la loi n'admet pas qu'une naissance quelconque ait une origine bestiale, d'où il suit que le mari commettrait une insigne lâcheté s'il venait à décliner la responsabilité ; il n'en est pas moins certain, cependant, que s'il n'a pas d'autre héritier qu'un enfant monstrueux, ses biens tombent en déshérence et échoient au seigneur de la contrée ^

Les commentaires de Serjeant Stephen ne présentent pas de diflérence notable avec ceux d'Herbert Broom et Hadley*; ils consacrent le principe de l'inaptitude à hériter de quoi que ce soit, pour tout monstre qui ne présente rien d'humain, bien qu'il

' Vol. II, p. 397. London, 1869.

* New Commentaries of ihc Lam of England, 1. p. 437. LondoD, iS70.

182 LES MONSTHËS.

provienne d'une union légitime. Lorsqne le caractère de l'humanité est notoire, il rentre dans le droit commun. Serjeant Slephen regarde cette disposition du code comme très ancienne, et il estime que, si elle a été conservée sans modification, cela tient à ce que les faits qu'elle concerne sont trop horribles {too obvions and shoeking) pour supporter la plus légère discussion*. A l'exomplo do Broom et lïadiey, il termine en disant que, dans le cas où un père décède sans autre enfant qu'un monstre, tout ce qu'il possède tombe en déshérence au lord.

Les citations qui précèdent suffisent pour prouver que la doctrine de la provenance bestiale des monstres n*est pas très en faveur en Angleterre.

Aussi longtemps que l'obscurité a régné sur l'origine des monstruosités, on comprend qu'elles n'aient guère occupé les législateurs. Lorsque peu à peu les doutes s'élevèrent, on commença à faire une distinction entre les difformités simples et celles qui caractérisent les monstruosités proprement dites.

C'est à ce moment que les questions de successibilité et de droit de tester s'imposèrent à l'esprit juridique des Romains, et que les jurisconsultes leur donnèrent des solutions dont le défaut de précision devait nécessairement se ressentir des incertitudes inhérentes à un sujet de cette nature.

Mais, lorsque la science eut fait voir que les monstres sont, au point de vue moral, assimilables aux

• SetCo., litt. 76. — Bract., 1. 1, c. vi, § 7, and I. 5, tr. f», c. xxx, §iO.

LES LÉaifilATiONS MODERNES. i83

êtres bien conformés, il était de conséqucooe forcée qae la législation en tint compte. Gepeodanti et c'est

un fait qu'on a peine à expliquer, il s'est rencontré des jurisconsultes qui, après Tépoquc h laquelle ont été publiés les travaux d'Isidore Geoffroy Saint-*Hilaire, eu 4836, sont restés attachés aux distinctions surannées, au lieu de s'éclairer aux lumières des doctrines nouvelles assises sur des bases scientifiques inattaquables.

Lorsqu'on en arrive, ainsi que le fait Rauter, à confondre le monstre avec le cadavre, on s'affranchit par là de toute préoccupation juridique ; et cepeu^* dant il y a ici une question qui intéresse à un haut degré la justice.

En effet, du moment où une disposition du code

consacrerait le principe de l'impunité laissée au sacrifice d'un monstre, elle consacrerait en même temps, et par réciprocité, l'innocence de ce monstrOf dans le cas où il viendrait à commettre un crime. Une loi ne peut prétendre exercer un chûtiment quelconque envers celui qu elle ne protège pas, sons peine de commettre une inconséquence et une violation flagrante de la justice.

L'aphorisme de Rauter, par lequel le monstre est assimilé au cadavre, signifîe-t-il que, pas plus chez l'un que chez l'autre, il n'y a de personnalité morale, et conséqnemment pas plus de responsabilité?

II est bien certain que, parmi les monstres, se trou* vent des individus qui sont absolument privés d'intelligence; ceux-là sont donc inconscients et irres-

\ 84 l'Es MONSTRES.

pensables ; mais ils forment une catégorie dont les limites sont de la compétence des médecins légistes an môme titre que la catégorie similaire comprenant les êtres normalement constitués; il n'y avait donc aucune utilité à comprendre tons les individus atteints de monstruosité dans une même interdiction qui laisse la justice désarmée en présence d'un monstre assassin.

Il y a une autre conséquence non moins grave, découlant de la proposition de Rauter : c'est celle qui concerne le crime d'infanticide. En effet, il sufûra qu'une anomalie légère, une difformité sans importance apparaisse sur un point du corps d'un nouveauné, pour qu'on s'empresse de lui donner l'étiquette de monstre^ lorsque la pensée criminelle a conçu le projet de s*en débarrasser, et, en cas de poursuites, on pourra invoquer la tolérance qui résulte de l'assimilation proposée par Rauter.

Sans donle la justice, éclairée par l'instruction et par les investigations médicales, parviendra presque toujours à dégager la vérité ; mais elle n'en sera pas moins entravée par la défense, qui ne manquera pas de puiser une partie de ses moyens dans les opinions de ceux des jurisconsultes qui professeraient les mêmes sentiments que Rauter.

Cependant la lumière était faite et on pouvait s'attendre à ce que la jurisprudence ne tarderait pas à être éclairée, de telle sorte que l'accord se fît entre elle et la science.

C'est» en effet, le résultat auquel est arrivé Esch-

LES LÉGISLATIONS MODEILNES. 185

bach, professeur à i*Ëcole de droit de Strasbourg,

dans un travail qui a pour titre : Simple Noie sur les prétendus monstres conservés dans quelques ouvrages de droit ^ L'auteur commenoe par présenter un aperçu historique du sujet ; il énumëre avec concision et netteté les diverses opinions émises jusqu'ici ; il explique comment ces opinions ont eu pour conséquence de créer une même divergence dans les jurisprudences. 11 cite la phrase de Rauter et lui oppose la tolérance du Gode prussien. 11 cherche à bien définir un monstre et il se demande où peut être le critrriurn qui facilite la démarcation entre l'être normal el ce monstre. 11 écarte les anomalies simples et se livre à une controverse qui témoigne d'une sérieuse initiation à la tératologie ; il réfute la doctrine de l'origine bestiale; il la considère comme un legs de l'antiquité, que le moyen âge a consolidé par la superstition des incubes, il arrive finalement à formuler la proposition qui suit : «Tout être qui sort du sein d'une femme est humain ; il peut n*avoir pas de personnalité civile ; mais ce fait ne résulte pas de sa difîormité; elle n'est que la conséquence de sa non-viabilité ou de son incapacité ; il est seulement susceptible de tutelle ; il est inviolable. »

Cette formule de droit appliquée aux monstres est certainement la plus complète que Ton puisse présenter; elle est le guide le plus sûr à suivre lors-

* Rame de Ugitltition de Wolowski, février iW, noiiv. sér., t. VU, p. 167 à 172.

18t) LES MONSTAES.

qn'on se trouve en présence d*ttn délit ou d'an crime

tératologique.

Ëvidemment, il se peut rencontrer telle ditiicuitô qne le magistrat ne se considérera pas suffisamment autorisé à trancher ; mais les lumières de la science, invoquées à propos, Téclairerout toujours ausez pour couvrir sa responsabilité. 11 y aura dans quelques cas des hésitations en présence de ces bizarreries de l'organisation, dont l'analyse échappe aux investigations les plus savantes; mais ces cas sont rares, et la législation vis*à-vis d'eux ne saurait être atteinte dans sa dig-nito, pas plus que la société ne peut I être dans sa sécurité.

Nous avons eu Toccasion de mentionner l'histoire de ce monstre double dont parle Sauvai. Il avait assassiné ; mais Tune des moitiés était seule coupable. Les débats suivirent leur cours. La peine capitale fat prononcée contre cette moitié.

Le jour de l'exécutioD venu, la justice se vit dans . TaUernative, ou de commettre un crime en tuant la partie innocente, ce qui était fatal ; ou de laisser impuni le crime de la partie coupable, en révoquant la sentence. C'est ce dernier parti qu'elle choisit et le monstre fut remis en liberté.

11 parcourut tout le royaume de France et on put le voir à Paris en 1649. C'est le même que celui dont nous avons rapporté le baptême, qui fut oon« firmé par le pape Paul V.

On voit qu'à cette époque la dualité morale des monstres doubles était reconnue par le droit civil et

LES LÉGISLATIONS MODËRNES. i87

le droit religieux. Dans le fait que nous venons de reproduire, la justice a peut-être fait preuve d'une iDdolgence exagérée. Si sages que fussent les motifs qui la conduisirent à révoquer la sentence de mort, il n'y avait aucune nécessité à ce qu'elle amnistiût complètement le monstre ; car n ce dernier fût devenu récidiviste, elle en assumait toute la responsabilité.

Les annales judiciaires enregistrent parfois des infanticides dans lesquels les coupables cherchent à faire admettre qu'il y a eu mort naturelle survenue aussitôtaprès la naissance; ils invoquent Tinviabilité de l'enfant atteint d'un vice de conformation.

Arrêtons-nous un instant sur celte question du rapport qui existe entre la monstruosité et le degré de viabilité.

Certains naturalistes ont avancé que, dans l'état

sauvage, les monstres des animaux ne peuvent vivre parce qu'ils se trouvent privés des soins qui, pendant une période plus ou moins longue, suppléeraient à rinsuffisance de leur vitalité native. Cette assertion, conforme à la loi de la sélection darwinienne, est cependant contredite par quelques faits^. Ainsi, Lacépède a présenté à l'Académie des sciences un serpent ayant deux tètes parfaitement distinctes. Geoû'roy Saint-Hilaire l'examina et put affirmer qu'il avait survécu assez longtemps. Un autre exemple est celui

' On trouve dans Aldroftndo le récit d'une vipère bicéphale obsenrée à Naples par Baptista Porta. (Èdit. 1G42.)— vElianus rapporte que les vipères que l'on rencontre près du fleuve Arcade sont bicéphales. — Ariatote en a décrit quelques-uoes.

t88 LES MONSTRES.

d'une vipère commune envoyée à l'Académie des

sciencLs par Dutrochct. Elle est figurée dans l'atlas annexé au Traité des Anomalies d'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire. Elle a été offerte au Muséum d'histoire naturelle et placée à côté du trigonocéphale de Lacépède. Les galeries du Jardin des Plantes en possèdent un troisième cas, qui est celui d'un lézard bicéphale, déposé dans les mêmes f^aleries par M. G. Pouchet.

11 est inconteslable que la civilisation offre aux monstres humains et la domestication aux monstres animaux des ressources qui leur permettent de prolonger leur existence au-delà des limites qu'ils ne franchiraient pas dans Tétat sauvage.

Cependant ils ne sont pas frappés de mort à leur naissance ; c'est sans doute le sort de quelques-uns; mais les autres vivent plus ou moins, et quelquesuns même atteignent un âge avancé.

Yirey a dit que, lorsqu'il échappe à la nature de produire un monstre, elle le prive bientôt de la vie. Cette proposition a évidemment dépassé les limites de la pensée de ce savant, qui n'ignorait pas que les monstres offrent des degrés différents de viabilité ; mais de telles assertions peuvent avoir des consé* quences juridiques que nous ferons ressortir dans quelques instants; il n'est donc pas sans intérêt que les magistrats soient éclairés sur un point qui peut élre l'origine d'un crime et exploité par la défense. C'est dans ce but qu'Isidore Geoffroy Saint-Hilaire a dressé un tableau synoptique de la viabilité des êtres monstrueux, lesquels se répartissent en quatre

catégories*. Les uns vivent seulement quelques secondes ; les plus favorisés ont les chances de la durée ordinaire de Texistence. C'est à cette classe qu'appartiennent les frères siamois, Ducomet, et les hermaphrodites. Dans la troisième section figurent les hétéradelphes, c'est-à-dire ceux qui sont composés d'un sujet normal sur une région duquel est greffé un parasitaire plus ou moins entier. Suivant lui, ils n'auraient pas une existence dépassant trente années. C'est en effet le chiffre généralement maximum, et le plus souvent même il n*est pas atteint ; mais cependant il y a des exceptions; tel est le t'ait rapporté par M. de l'Hospital, ambassadeur à Naples, qui, en 1 762, vît dans cette ville un homme d'âge très avancé (soixante-dix ans), chez lequel la région épigastrique laissait pendre toute la moitié inférieure du corps d'un enfant mâle. Quant à la quatrième catégorie, elle comprend ces môles, ces masses informes qui ne sont douées d'aucun mouvement et pour lesquelles ia vie, suivant l'heureuse expression de Geoffroy Saint-- Hilaire, non seulement ne se prolonge pas, mais n'a pas eu même de commencement.

Ce tableau et ces indications de la durée de la vie tératologique constituent une source de renseignements précieux et très suffisants pour les besoins de la médecine légale.

Quant aux infanticides commis avec l'espoir de faire prendre le change à la justice, il sera toujours facile

* Ti ailé des anoMalies, 1. 111, p. 580.

190 LES irONBTRES.

aux magistrats de déjouer le stratsgèiue et de mettre à nu la pensée oriminelle encouragée par IHllusion de

rimpunité.

Parmi les monstruosités, il en est quelques-unes résultant de manœuvres coupables, exercées sur un

eiilaut encore dans le sein maternel: c'est surtout la tête qui en est le siège ; les caractères particuliers qui les distinguent, les circonstances extrinsèques dans lesquelles elles ont été produites, seront appréciés par le médecin légiste, qui pourra tournir à la justice ^e précieux éléments d'investigation * .

L'intervention de ce dernier sera encore réclamée dans des questions qui, bien que moins graves que les précédentes, ont pourtant leur intérêt social; ainsi, il peut arriver que Tautorîté qui octroie ou refuse le droit d'exhibition des monstres, ait besoin d'être renseignée sur la réalité du phénomène, afin que la curiosité publique ne soit pas la dupe d'une supercherie : dans ces cas, l'inspection la plus sommaire suffira pour dissiper l'incertitude et fixer l'ad** ministration sur ce point.

II y a quelques années, le pygopage Milie-Christine ne put être exhibé à Paris qu'après un examen ordonné par la police : c'est à la suite de cet

* Le médecin légiste aura dans quelques cas une dirilcuUé sérieuse à résoudre ; it devra distinguer ces cas de monstruosités siégeant à la (Ate et résultant de praiiquea coupables, do collofl qui occupent I9 même région et qui proviennent de violentes commotions morales : celles-ci peuvent, en effet, déterminer des malformations de la tête; la plus fréquente est ranencéphalie.

DigitiZ6Cl by

LES LÉGISLATIONS MODERNES. i91

examen que fut rédigée la trè$ intéreeaaDte étude de A. Tardieu et Laugier ^

Lors de leur premier voyage eu Europe, les frères siamois se virent refuser la permission de se donner en spectacle en France. Ce n'est que grâce aux instances de (^osle et d'autres savants qu'ils flnirent par obtenir cette autorisation.

La tératologie fournit encore bien d'autres applioa* tiens à la médecine légale : c'est ainsi que Tinclusion d'un fœtus dans le sein d'une jeune tille ou d'une femme dont le mari se trouve éloigné depuis longtemps, constitue une source d'incidents dont on comprend la gravite ; mais la justice trouve toujours, dans ces cas fort rares du reste, une sûreté d*appré« ciation, de la part des médecins légistes, qui lève aussitôt ses incertitudes.

L'une des observations les plus bizarres de ce genre de monstruosité est celle que raconte un moine

du nom d'Isabord d'Amexullen; voici son récit: «J'étais un jour au mont Saint^Pierre, à Erfurt, quand je fis la découverte d'un manuscrit, où Taventure d'une jeune fille de dix-neuf ans était rapportée: en l'an 830, cette fiUe tut traduite devant les magistrats et accusée d'être grosse ; elle affirma son innocence ; pressée de questions, elle s*écria : « Si je « suisgrosse, Dieu fasse que l'enfant que jeporte le soit « également I » Or, au bout de quelque temps, elle mit

^ Contribution à l'hiuoire du monHruoiiUi comidéréeê au point de vue médiethlègat, à i^oeeatiwn de FfxhibUion pubUque de MUie^hrie- Une [Ànnalee d^hy§ièn$ ^lipt$ H d$ médecin» léfoi», Hm, 1874).

au monde un enfant mort, qui avait un ventre très développé: les juges furent aussitôt avertis de cet événement; il fut ordonné qu'on ouvrirait le corps de cet enfant, dans lequel on trouva eu etfet un fœtus bien conformé. »

Qu'y a-t-il de vrai dans ce récit ? — Si l'on supprime le fœtus inclus dans le corps de l'enfant dont accoucha la jeune fille à dix-neuf ans, et le miracle auquel crurent ses juges accusateurs, il reste un fait très vraisemblable, un fait d'inclusion, en un mot une de ces observations de monstruosités parasitaires sur lesquelles Is. Geofiroy Saint-Hilaire, Fattori, Lacbèze, Ollivier (d'Angers), et tout récemment Je docteur Constantin Paul , ont produit d'intéressants travaux.

Certains tératologistes ont posé la question de savoir quelles seraient les conséquences d'une union contractée par un monstre du genre d'Hélène-Judith ou de Milie-Christine.

Il s'agit ici d'un seul corps surmonté de deux tAtes. Il y a donc deux individualités intellectuelles et morales distinctes. Il n'est pas contestable que l'enfant sorti d'un réceptacle commun a été engendré et nourri par un organisme unique. Cet organisme serait donc le seul ayant droit à la propriété de cet enfant. Si aucune contestation ne s'élève entre les deux personnalités qui composent psychiquement le monstre, la solution physiologique restera enveloppée d'obscurité ; mais aucune difficulté légale ne sera soulevée et l'enfant aura pour mère celle des deux moitiés du

monstre qui déclarera avoir été la seule active dans l'acte générateur.

Mais qu'un différend surgisse , que chaque fraction du monstre réclame en même temps l'enfant comme le sien propre, le médecin légiste se trouvera en présence d'un problème complètement insoluble.

L'hermaphrodisme est une monstruosité qui, au point de vue de la l^islation, a passé par des vicissitudes diverses. Dans toute l'antiquité, les androgynes étaient sacrifiés ; le Sénat romain eut parfois l'occasion de décréter leur mort. Une observation que nous rapporterons plus loin, au chapitre consacré aux monstres célèbres, atteste que la loi musulmane, qui, elle au moins, ne va pas aussi loin, autorise l'un des époux, le mâle bien entendu, à répudier ^autre^ Aldrovande a touché aussi la question légale*; la solution qu'il donne est conforme à l'idée qu'il se faisait des conditions de cette monstruosité; il croyait que la puissance génératrice étant double, Thermapbrodite peut alternativement jouer le rôle de mâle et de femelle. D'après lui, ce rôle n'est pas limité à une simple action matérielle ; il est encore effectif, c'est-à-dire suivi d'un résultat physiologique. Cette erreur l'entraîna à tracer aux jurisconsultes une ligne de conduite qui, à cette époque, devait donner Heu à de regrettables iniquités, il fut, en eii'et, décidé que, lorsqu'un androgyne voudrait se marier, il devrait faire devant le magistrat une déclaration préalable,

i Cette observation est empruntée à rhistorien arabe Macrisy. * ManUmatUét kittoriqna, p. 40 et suiv.

194 LÉS MONSTRKS.

d'après laquelle il désignerait le sexe choisi par lai, de telle sorte que, suivant qu'il aurait opté pour Tiin

ou l'autre, il serait ensuite tenu de n'exercer que le rôle de femme ou le rôle d'homme. Au cas où il serait avéré qu'il a manqué à sa parole, il serait condamné

à mort.

bana le Diclionuaire des arrêts des Parlements de Fronce, Brillon consacre un article spécial à la jurisprudence sur celte matière. 11 est dit que l'hermaphrodite n'a pas perdu la qualité de témoin; mais, pour le mariage, la législation est pins sévère : il doit snivre le sexe qui domine en lui ; ce choix fait, s'il agit dans un autre seas, il peut être poursuivi pour le crime de sodomie* C'est ainsi que l'arrêt rendu, eti 4603, par le Parlement de Paris, condamna un jeune hermaphrodite à être pendu, puis jeté au feu. ' . Le bénéfice d'ttn chanoine ayant été impétré sous prétexte qu'il était atteint de la monstruosité sexuelle, on commit deux médecins et deux chirurgiens pour l'examiner* Le résultat fut qu'il avait une conforma^ tîoli parfaitement normale.

11 y avait donc en calomnie : le coupahle fut livré à la justice et, par arrêt du Parlement Je Toulouse, rendu le 25 juin 1652, se vit condamné h payer 200 livres à l'intéressé, et 100 livres pour œuvres pies ; en sus de cette amende, il dut s'agenouiller aux pieds du chanoine et implorer son pardon ; il en fit autant devant les membres réunis du parquet, ainsi qu'on présence du chapitre, ù la porte de la cathédrale.

LES LÉGISLATIONS MODERNBS. ' 195

. La dame Damilly, religieuset se pourvoi en Cour de Rome, par dévolation, sur le prieuré des Filles- Dieu de Clicirtres, duquel la dame d'Apremont était titulaire ; elle prétendait que la dame d'Apremaot était hermaphrodite, et que c'était le sexe mâle qui prévalait en elle. MM. de Montaubnn et (inliot prononcèreat. leurs plaidoiries au grand Conseil, en décembre 1661 ; BrilloD ne fait pas conndtre l'issue do procès.

Le Parlement de iiurdeaux, par arrêt du 12 janvier 4691, ordonna, à une fille qui avait lanoé à une de ses compagnes l'apostrophe à'IiermaphrodUe, de venir déclarer devaut le juge des lieux, en présence de six personnes choisies par l'injoriée, que, mal à propos, elle avait articulé ce fait, et qu'elle en demandait pardon; ceUe aventure est rapportée par La Peyrère Nous avons déjà reproduit l'histoire si pleine de péripéties de Marie Le Marois, incarcérée sous l'inculpation de porter des habits de garçon* auxquels elle n*avait pas droit, disait-on. Riolan déploya, dans cette circonstance, one grande énergie, et sut, par l'ascendant de sa renommée, s'imposer aux jugesy qui firent sortir de prison l'infortunée Marie, mais à la condition qu'elle revêtirait des vêtements de iiiie et qu'elle resterait célibataire, sous peioe de mort.

Nous ne reviendrons pas sur teê malheurs de Grand*Jeau ni sur les cruautés qu'on exerça à l'égard

< ÉilUion 470C, lettre H.

d'Antide Collas, dont rhermaphrodisme l'ut considéié comme le produit d'un commerce diabolique et qui, après avoir été torturée, fut brûlée vive. Aujourd'hui, il n'y a plus aucune législation européeune qui contienne une pénalité envers les hermapbro* dites.

Cependant, à défaut de dispositions pénales qui ne sont plus dans les mœurs actuelles, la législation civile doit-elle rester indifférente devant cette monstruosité? Est-il admissible que devant un fait notoire d'hermaphrodisme la société n'ait aucun souci des conséquences et des désordres qui peuvent en résulter? Nous ne le pensons pas : tout d'abord, on peut admettre que les hermaphrodites sont les premiers intéressés à revêtir les habits du sexe prédominant en eux; l'instinct naturel, si oblitéré qu'il puisse être par les conditions morales particulières que détermine souvent chez eux l'ambiguïté de leur nature, a conservé assez d'empire pour les solliciter à user des droits et des prérogatives attachés au sexe qui prédomine dans la malformation ; mais la loi ne saurait rester indifférente devant le scandale que peut, dans certaines circonstances, faire naître le spectacle de l'opposition qui deviendra éclatante à l'âge auquel les signes extérieurs de la virilité apparaissent généralement, quand il s'agit d'hermaphrodisme masculin. Lorsque le sujet est atteint d'hermaphrodisme féminin , la monstruosité sera plus facile à dissimuler; cependant, les aventures que cette situation est susceptible de créer n'en in-

LES LÉGISLATIONS MODËKfiËS. 197

téressent pas moins Tordre pnblic; aussi Fadministratien a-t-elle le droit d'intervenir. Il est certain qu'elle se trouve en présence de difUcultés; car elle a à exercer une contrainte sur la liberté individuelle, et

si elle s'y refuse, elle s'exposera à voir se produire des scènes plus ou moins attentatoires à la morale publique ; il ne saurait donc y avoir aucune hésitation de sa part, et elle devra, tout en usant de discrétion et de ménagement^ provoquer une rectification de l'acte de naissance ; un rapport médico-légal établira l'authenticité de la monstruosité et formulera des conclusions à l'aide desquelles le tribunal ordonnera la rectification de Terreur sur le sexe commise, lors de l'inscription de la naissance sur les registres de l'état civil.

Cette pratique nous paraît préférable à celle qui a été suivie en vertu d'une consultation émanant du garde des sceaux en 1816.

Il s'agissait de modifier l'acte de naissance d'un sujet déclaré femme et habillé comme telle, quoi* qu'il eût toutes les apparences d'un homme. La réponse ministérielle fut que les erreurs de la nature ne doivent pas être approfondies d'une manière exagérée, et qu'il vaut mieux laisser aux individus qu'elles concernent, ou bien à leurs parents, le soin de choisir le sexe qui parait leur convenir.

Cette consultation renferme incontestablement le principe d'une sage liberté ; mais puisque la nature est sujette à écarts, il importe que les hommes réunis en société se prémunissent contre ceux de

ili8 LES MONSTKBS*

ces écarte qui pourraient intéresser la morale pn*

biique, quelque exceptionnellement que ce soit.

La législation aiieaiaude consacre plusieurs articles à l'hermaphrodisme ' :

§ i9. Si nn enfant naît hermaphrodite, les parents décident à quel sexe ils veulent que reniant appartienne.

§ 20. A Vkge de dix-huit ans réTolue» l'hermaphrodite a le droit de choisir lui-même son sexe.

§ 21. D'après ce choix, ses droits sont fixés à l'avenir et irrévocables.

§ 22. Si les droits d'un tiers dépendent du sexe d'an piétendu hermaphrodite, celui-là peut réclamer l'examen d'un expert.

§ 23. Le résultat de l'examen de l'expert décide aussi bien contre le choix de l'hermaphrodisme que contre le dioîx des parents.

Toute jurispriuk'uce qui arrive à concilier les intérêts de la société avec ceux de la famille et de la liberté individuelle est la seule éclairée, la seule conforme à i*équité, et toute autre serait, dans l'espèce surtout, intolérable et vexatoire; du reste, les exemples de dissimulation et de supercherie sont rajfee; cependant, il peut se présenter tel cas, dans lequel les doutes sont difficiles à lever, comme celui d'un liermaphrodîsme neutre, oik la fostou des caraetères propres à chacun des sexes ne permet de recourir à aucune classification. Casper mentionne des

^ AUg. Landrœht.,, tit. I, ihl. I; citation de J. Casper, Médecine lé" ^ie, t. p. 84.

LËS LEGibLATloitl» MUDEKJNl^S. 199

faits de cé genre qoî ont nécessité des inveêtîgatioiis

pour décider l'ji[)liliid(j ;i remplir ccrlaincs fonctions d'homme, connue uae place dans une chambre de pairs, on, ainsi que cela a en lieu en Amérique, l'aptitude à exercer les droits civils *.

La soiutiou du problème est parfois impossible^ et alors il arrive, ce qni est advenu à Charles Duvergé, ei-devani Marie Derrier, dont Gasper fait mention, et qui avait une collection de oertiticatô des médecins lea pins renommés de son temps , qui le déclaraient tantét homme, tantôt femme, et cela avec lu plus entière bonne foi.

La justice peut encore intervenir dans les questions

relatives au mariage; lorsque celui-ci est consommé, s il arrive que l'un des conjoints s'aperçoit qu'il n'a pas époaaé un sujet d'un se&e contraire an sien, a-t-il le droit de demander la séparation de corps? i^otre réponse n'est pas douteuse: ce droit est suffisamment motivé. £q effet, le consentement mutuel des époux était fondé sur la certitude d'une associa^ tion formée entre sexes opposés ; du moment où la pratique du mariage est venue démontrer Tabsenee de cet état de choses, le consentement se trouve destitué de toute valeur; il y a eu erreur sur la personne, mtvant la formule juridique et le mariage doit être annulé, conformément k Ut presorip-

* Ouvrage déjà cité, t. I, p. 57.

' Code clvilt lit. V, § 1 : Hcf tmdii'om» H qmUHés requises pour pouvoir eontrœter mariage.

tion contenue dans Tarticle 146 du Code civil

Il n'est pas absolument vrai que les espèces d'hermaphrodisme, mâle et femelle, jouissent de la faculté d*eogendrer et que Fimpuissance soit exclusive à l'hermaphrodisme neutre. Sans doute, dans la généralité des cas, ces distinctions se vérifient ; mais il y a des exceptions que le médecin légiste doit être à même d'apprécier lorsqu'il est appelé h exprimer un jugement au sujet d'un litige entre époux dont l'un est atteint de la malformation en question.

Nous avons été appelé récemment à donner notre avis sur un cas d'hermaphrodisme que présentaient deux sujets amenés par leur mère, Tun %é de qua* torze ans, l'autre de dix-sept, baptisés, le premier sous les prénoms de Henriette-Léocadie, le second d'Âugustiue- Agathe , tous deux originaires de Maillezais, en Vendée. Nos investigations ne nous ont laissé aucun doute sur leur hermaphrodisme mâle; aussi n'avons-nous pas hésité à conseiller la substitution, à la robe qu'elles portaient, des vêtements masculins appropriés à leur véritable sexe ; en outre, il nous a paru qu'il y avait nécessité à ce que cette substitution fût opérée immédiatement pour Augustine- Agathe ; en effet, les attributs intrinsèques de la masculinité étaient déjà assez marqués pour que, dans un temps très prochaitti ils attirassent l'attention publique. La voix, la barbe, la démarche, commençaient à se viriliser, bien que cependant, contrairement à ce qui ar-

* Ctit article 146 du Code civil est ainsi conçu : « il n'y a pas de niuria^e iorsqu^il n'y a pas de coiisenlcnient. »

rive dans ces cas, les penchants et les habitudes

n'aient pas suivi la progression correspondante à la constitution génitale prédominante chez notre sujet.

L'éclosion des inclinations inhérentes au sexe en excàs chez les hermaphrodites est, en effet, tardive et n'acquiert jamais la puissance qu'elle a chez les êtres normaux; il existe, comme nous le dirons plus loin, une sorte d'hésitation qui reflète l'ambiguïté du sexe, mais qu'un observateur attentif sera seul à rapporter à une malformation génitale.

Quant au cas d'Augustine-Agathe, il est indispensable qu'elle quitte ses habits de fille et prenne ceux de garçon, auxquels lui donnent droit sa prédominance sexuelle et le spectacle très prochain des marques extérieures de sa virilité; mais il y a plus, une autre malformation existe chez lui : il est impuissant; aussi, il devra renoncer à se marier jamais, sous peine de s'exposer à une demande en séparation de corps, que légitimera une monstruosité notoire.

Orfila fait observer que l'impuissance n'est pas une conséquence fatale de l'hermaphrodisme ; il faut donc que, dans le cas où le médecin légiste serait appelé à se prononcer au point de vue de l'aptitude à contracter mariage, il soumette le sujet à un examen sérieux; car, hors ce cas d'impuissance, tout hermaphrodite mâle ou femelle est apte à se marier ; mais cette aptitude est loin d'être la règle ; elle est au contraire fort rare. Pour l'immense majorité, la fécondation est impossible. Cette assertion a été une fois de plus confirmée par le rapprochement que le doc-

202 LES MOmTBKS.

tenr Popesco a iîiit des principales observations eonnues de cette monstraosité^ 11 signale aasw la fré*

quence du type mâle, qui, en effet, l'emporte de beaucoup sur le type femelle et plus encore sur le type neutre.

Dès l'enfance, bien longtemps par conséquent avant que rberuiaplirodisme ait imprimé à l'ensemble de la constitution physique ce cachet spécial d'ambi» guïté qui a son point de départ dans l'appareil gpénir tal, le sujet offre déjà dans ses inclinations, ses peu* ehants, ses goûte, son humeur, une instabilité qui est Texpressiott de sa modalité sexuelle. Ce phénomène, il est vrai, passe le plus souvent inaperçu ; on ne lui attache pas du moins Timportance qu'il possède ; ou ne songe à établir de relation entre lui et la monstruosité que si celle-ci est connue, ou soupçonnée, ou foiea si Tenfant est à la portée d un observateur attentif et safKuce. Cependant il est mentionné dans quelques biogTapiiies d'hermaphrodites, entre autres dans l'histoire de la vie de cet ensuit dont Al. de Quatrefages a entretenu l'Académie des sciences, au nom de xVI. A. Daniel, dans la séance du 9 avril 18<i7. ('.et enfant était âgé de neuf ans; ses formes masculines étaient maniCestes ; il appartenait, en effet, au type hermaphrodite mâie. Or, ses g'oûts étaient instables et ils variaient chaque jour; tanlùt il se livrait auiL soins du ménage, tantôt il montait à cheval ; il passait de U société des garçons à celle des filles, mani-

^ VHemaphrodime au point de vue légal et tdmH/lque, 1875. Key, éditeur.

LES LÉGlSIJlTlONb MODEHNES. 203

festant le même plaisir ponr lei jeux des uns et des

autres. Cette versatilité était évidemment toute spon» taaée, iuconscienie, et n'était autre que Texpression d*uoe dualité sexuelle.

€e dédoublement dans la nature morale de l'hermaphrodite est uu des faits les plus intéressants de l'étude de oette anomalie ; il fait voir que les monstres soumis, dans les éléments physiques de leur or^nisation, à des lois tout aussi bien que les êtres normaux, le sont encore dans les éléments de leur constitution morale. Ainsi, les rapporte entre les deux natures de riiomme se poursuivent jusque chez les monstres.

La législation militaire exclut les hermaphrodites, à quelque type qu'ils appartiennent. Les conseils de révision prononcent leur exemption ; et, dans les cas oà, par méprise, ils se trouvent incorporés à l'armée, knr réforme est immédiate.

Quand nous traiterons de la jurisprudence ecclésiastique concernant les monstres, nous donnerons la substance dn canon relatif aux malformations génî-taies, et, par conséquent, aux hermaphrodites. Nous verrous que ces êtres ne sont pas admis dans les ordres sacrés et nous exposerons les motifs qui les font repousser par l'Eglise.

La loi civile défend le mariage des eunuques; sans remonter très haut, on trouve dans les annales judiciaires un assez grand nombre de jugements conformes à cette jurisprudence. L'arrêt du Parlement de Paria de 4607 a cassé le mariage de Claudine Godeffoy, qui avait épousé un eunuque. On trouve dans

le dictionnaire de Trévonz et Furetière nn arrêt de la grande Chambre du 5 janvier 1665, par leqnel nn eunuque ne peut contracter mariage du consente oient même des parties.

Lorsqu'on considère les traitements dont les nations parvenues à un haut degré de civilisation usent à l'égard des monstres et qu'on les compare avec ce qui se passe chez les peuples barbares, on se troàve en présence de faits conduisant à une sorte de systématisation analogue à celle que nous avons établie lorsque nous avons fait une excursion dans le domaine des législations antiques.

Nous avons vu les Egyptiens rendre aux monstres humains des honneurs sacrés; il semble que leur génie artistique, qui a pour expression principale des monuments grandioses, des statues colossales, des cryptes profondes, ne soit pas troublé par ces apparitions étranges. Ces entres sont l'objet de conceptions scientifiques ; ils n'ont rien d'extraordinaire, rien de mystérieux ; loin d'être immolés, ils comptent dans la hiérarchie des divinités.

Les Grecs, au contraire, peuple poëtc par excellence, ne peuvent supporter le spectacle de ces productions étranges, hideuses, et elles sont détruites dès qu'elles apparaissent.

Est-ce un même ordre de sentiments opposés, dont sont inspirées les nations inférieures, lorsque les unes sacriQeut, tandis que les autres vénèrent, ou tout au moins laissent vivre les êtres monstrueux?

Il est telle tribu dont le caractère belliqueux corn-

mande de se débarrasser au plus vite des êtres qui naissent chétifs. Ces êtres, s'ils continuent à vivre, ce qui est d'ailleurs exceptionnel, seront incapables de subvenir à leur propre existence ; ils sont autant de bouches inutiles, destinés à tomber à la charge de tous; et, au jour du danger, quand la tribu sera menacée par l'ennemi, ne seront-ils pas un obstacle plus sérieux encore? Us doivent donc disparaître.

C'est ainsi qu*en agissent les habitants de Formose, mais à l'égard du vieillard devenu infirme; celui-ci présente à son fils le couteau qui doit l'égor* ger, et ce fils l'immole sans trembler, car c*est de la même manière qu'il sera lui-même immolé lorsque l'âge en aura l'ait un fardeau incapable de seconder les siens et de rendre des services à ses compatriotes.

Celte coutume des Formosans, dont Montesquieu fait mention dans un passage de son Esprit des lois^ existe encore intacte de nos jours.

Lafiteau, dans son ouvrage sur les mœurs des naturels de l'Amérique, rapporte que les enfants qui naissent difformes sont exposés et délaissés ^ Ainsi, chez eux, les monstres ne sont pas plus sacrifiés que vénérés.

Au dire d'Aldrovande, les indigènes de la Virginie

professent une aversion extrême pour les hermaphrodites. Cependant ils ne les tuent pas ; ils s'en servent comme de bêtes de somme (1 585).

Il se trouve beaucoup d'hermaphrodites dans les

* T. I, p.590 eUuiv.

LBS MOMSTIŒS.

Indes orientales, et encore davantage dans les Indes occidentales ; cette assertioDy évidemment exagérée, se trouve daos m clironiqueiir du seizième siècle : « Les sauvages de la Floride les regardent, dit-il, comme des monstres et, parce qu'ils sont d'une con* stitution très forte, on les fait servir à porter des far* deaux, à enterrer les morts et h prêter assistance aux pestiférés. Nous avons peu d'hermaphrodites en France, ajoute cet écrivain; ceux que j'ai vus étaient de faible complexion : ils avaient beaucoup de che* veux et point de barbe \ »

Ces hermaphrodites robustes sont, à n'en pas douter, autant de types masculins qui , en effet, sous le rapport de la puissance musculaire, peuvent rivaliser avec les êtres normaux lors même qu a leur monstruosité s'ajouterait une disposition les rendant impuissants et stériles; quanta ceux de complexion délicate qu*a pu observer Vigneul de Marsille et qui se caractérisaient suivant lui parTabsence de barbe compensée par une luxuriante chevelure, il faut voir en eux des herma-

* Vigneul (lcMar::illc (Ârgoiina Noël}, avocat, littérateur, puis chartreux (1031-1704). CeUe assertion de Vigneul, relativement aux hermaphrodites des contrées éloignées, n*a pas i)lus de consistance quê celle qu'on trouve dans les récits de Jacques Sadeur exposés dans le DktUmnaire critique de Pierre Bayle. Ce Jacques Sadeur, auteur d'un voyage dans la terre australe, fit imprimer ses notes en iSSS; parmi ces notes se trouve le fait suivant, dans lequel cet auteur prétend que c'est à l'iiermaphrodisinc dont il était atteint qu'il dut d'échapper à la mort en Australie, où les habitants ont les doux sexes et oft tout enfant non hermaphrodite est mis à mort et étouffé comme monstre.

Il convient de dire que Bayle lui-même fait fort peu de cas de ce voyageur.

LKs lÉfimArmm nrcmcRNEs. 207

phrodites à prédominance féminine ; ces distinctions n'étaient pas ineonnoes à cette époqne, pnisqno AU drovaude, un sif'clo uuparavant, les avait ti/Jù présentées, mais il parait que Vigneul les ignorait; aussi a-t-il été conduit à émettre des assertions erronées : les hermaphrodites féminins n'ont pas une constitntion délî- •ate qui se rapporte à leur monstruosité; ils en ont une qui répond an sexe qui prédomine en eoz.

Un voyageur français, Delegorgue, qui, pendant une période non interrompue de plusieurs années, a vécu an milieu des sauvages de la race bantou et a pu étudier et décrire, dans un ouvrage rempli de do* cunients précieux, les mœurs intimes de ces peuplades, affirme qu'il n'a jamais été témoin d aucun cas tératologiqne; il ajoute que les Gafres, pas plus que les Hotlentots, ne détruiraient un individu mal coniormé. Ces observations ont une très grande valeur, étant données les conditions spéciales où se trouvait Delegorgue, et quelque singulière que soit, d'autre paît, cette immunité tératologique, iiestdit'licile de récuser le témoignage de ce voyageur

Livingstone, en parlant des naturels de l'Afrique australe, signale un fait absolument opposé à celui de Delegorgue ; mais il n'y a là aucune contradiction , car le grand voyageur anglais décrit les mœurs des Béchuanas, qui se distinguent très nettement de tous les autres groupes africains du Sud *; il a .pu

* Voifoge dam V Afrique australe, 1845.

* LesBéchuanas occupent une région voUine des grands lacs; on les rencontre sur le chemin qui va du Weaer lu Zambèie.

observer chez eux une absence complète de culte, d'idoles et deseotiment religieux. On comprend que, puisqu'ils ne reconnaissent aucune puissance surnaturelle, celle-ci n'a jamais d'occasion de se manifester; or, les monstres, chez la plupart des sauvages, sont une des formes que la Divinité revêt lorsqu'elle descend au milieu d'eux, et ils se gardent bien de les tuer afin de ne pas s'attirer le courroux du ciel. Mais les Béchuanas n*ont rien à redouter, puisque aucune divinité n'existe pour eux; c'est pourquoi les êtres diliormes qui, pour ces peuplades, sont une gêne, sont immédiatement massacrés: par exemple, un enfant dont les incisives supérieures ont poussé les premières est déclaré tloto et tué; deux jumeaux sont pareillement regardés comme tlotos et subissent le même sort.

Dans certaines régions de l'Afrique, les albinos sont vénérés : ce culte tient à ce qu'ils sont considérés comme sorciers; sur d'autres points, au contraire, les nègres les pourchassent : pour eux ce ne sont pas des hommes.

Les naturels de la Guinée sont bien plus impitoyables encore : ils n'attendent pas qu'ils soient devenus grands, et ils les font périr quelque temps après qu'ils sont nés ; car ils sont persuadés qu'ils attireraient sur leurs familles toutes sortes de calamités.

A Panama, les albinos sont méprisés et souvent maltraités.

Dans l'île de Ceylan, ils sont contraints de se tenir cachés dans les bois.

LES LÉGISLATIONS MODKRNKS. 209

Au Mexique, avant Tépoque de la conquête espagnole, ces êtres étaient fort choyés.

Le monstre janioeps, dont le docteur Berjoan, du Caire, adonné une description, et celui dont Golncci- Pacha a entretenu la Société d'anthropologie il y a quelques années, sont des exemples qui prouvent que les fellahs de la haute Egypte ne pensent pas à immoler les êtres diflormes.

I^ous avons nous-même rapporté le fait de ce cyclope né au milieu d'une tribu d'Indiens Sioux de J'Utah, qui ne songeaient nullement à s'en débarrasser, mais qui avaient au contraire une grande sollicitude pour ce monstre, destiné d'ailleurs à ne vivre que quelques heures.

Les habitants de i'ile Hawaï ont des idoles qui reproduisent des monstruosités humaines : nous en possédons un témoignage dans une statuette en hasalte noire, mesurant 40 centimètres environ de hauteur et qui représente un monstre double du sexe féminin ; celui-ci appartient au type sternopagc, qui, en effet, est une des variétés les plus fréquentes. Les deux tètes sont légèrement inclinées Tune vers l'autre comme dans la nature; leur isolement n'est ptis reproduit, mais le sillon médian qui règne en avant et en arrière, indique suffisamment qu'elles sont distinctes l'une de l'autre. L'artiste sans doute n'a pas complété son travail afin d'en abréger la durée; il s'est également contenté de sculpter deux bras au lieu de quatre ; mais il a pu, sous ce rapport, être limité par les dimensions trop exiguës du bloc à cette

210 LES MONSTBllS.

httntetir. Cette supposition est d*ftutant plus plausible qu'il a roproscnté les deux pnircs de membres inférieurs, de sorte que, de ce côté, le monstre-idole est complet. Ses oreilles sont de grandes dimensions et on retrouve ce symbolisme snr les figures de beancoup de peuples ; mais, h part ce dernier détail, la Statuette est du style de celles de l'île de Pâques elle porte un crochet destiné à suspendre le orftne d'un guerrier vaincu. En un mot^ le monstre possède tons les attributs d'une divinité puissante | elle était livrée k l'adoration et elle {ouait un grand rôle dans la vie des naturels hawaïens ; elle a été récemment envoyée par M. Bailleu^ consul de France à Honolulu, et déposée dans les galeries du Muséum*

Les temples mexicains contiennent ii profusion des représentations d'êtres monstrueux qui étaient autant d'idoles auxquelles on adressait un culte particulier.

Les quelques faits que nous venons de rappeler suffisent pour mettre en relief l'opposition qui existe entre les procédés qu'exercent les nations inférieures envers les monstres, mais il est difficile de dégager le sentiment qui sort de mobile à des traitements aussi diverSf les uus marqués par la plus excessive brutalité, les autres empreints d'une sollicitude qu'on ne rencontre que chez les peuples les plus civilisés*

DigitiZ6Cl by

CHAPITfiE IX.

LA JURlSPRUDEiNGE SACRÉK ET LliiS MONSTRES.

Les monstres qui apparaissent dans l'espèce hu* maine soni-ils vraiment humaiot ?

Telle est la question que pose la jurisprudence e<v» clésiastique afin de régler la conduite du prêtre visà-vis de ces êtres, eo matière d'administration des sacrements.

Les développementH que nous donnons à celte partie du problème téralologique n'ont nullement pour but de nous faire intervenir dans un débat auquel notre incompétence nous commande de rester étranger ; nous nous abstiendrons donc de toute critique, nous contentant de mettre en évidence l'opposition qui a toujours existé et existe encore entre l'enseignement ecclésiastique et les lumières acquises à la science sur la question des monstruosités humaines.

Nous avons vu que le cynocéphale ou l'être considéré comme tel, et enseveli dans la sépulture sacrée de la ville d'Hermopolis, est un témoignage éclatant de la foi des Egyptiens dans l'origine bestiale des

L£S MONSTUES.

enfants qui viennent au monde monstrueux. Nous avons fait voir que la religion nationale les traite suivant les prescriptions du rituel funéraire, de telle sorte que lorsqu'un enfant sort des entrailles d'une femme et qu'il présente une conformation qui lui donne une ressemblance avec un animal sacré, on lui décerne les mêmes honneurs qu'à ce dernier, et à sa mort il prend place à cdté de lai, dans la même sépulture.

Chez les Grecs et les Romains, la question religieuse est absorbée dans la législation et toutes deux sont subordonnées à la foi dans les présages, dont les monstres sont regardés comme les messagers néfastes.

En déroulant la liste des opinions exprimées par les savants des diverses époques, nous avons fait voir que, loin de saper la croyance égyptienne, elles l'affermissaient plutôt; nous avons enfin montré le rôle considérable qu'a joué la doctrine démonologique dans cette question et l'appui que les théologiens ont prêté à cette doctrine.

Les faits une fois établis et entrés dans l'enseignement ecclésiastique, il en résulta la nécessité de réglementer l'administration des sacrements et spécialement du baptême des monstres.

Le spiritualisme chrétien avait depuis longtemps posé la question desavoirà quel moment précis l'âme pénètre dans le corps du fœtus, matière fort importante, puisqu'il s'agit du salut éternel et de la nécessité d'administrer le sacrement régénérateur à une

LA. JURiSPRUDBMGË SAGRÉË, 213

époque où la vie commence et où, suivant la doctrine de l'Eglise, le péché originel a déjà imprimé son stigmate fatal. Déjà les canonistes avaient distingué Tembryon formé de celni qni ne l'est pas encore ; ils s'étaient demandé si l'enfant, dans le sein de la mère, peut être tué sans qu'il y ait là un crime d'infanticide, et ils avaient admis que le sacrifice qui est consommé avant le quarante-cinquième jour est légitime. Cependant, ils convenaient que cette pratique est excessivement audacieuse et qu'il ne faut jamais en user qu'avec une très grande réserve, par cette raisoti qu'il dst impossible de connaître d'une manière précise le moment où Dieu envoie une âme dans le corps d'un enfant.

Dans son Traité d'embryologie sacrée^, Cangiamila estime que l'instant où l'animation 'du fœtus se produit restera toujours un secret impénétrable à l'esprit humain.

Cette déclaration aurait pu le dispenser de discuter la question, mais il s'y étend longtreniént en invoquant d'abord l'autorité d'Aristote, dont la fixation, quoi qu'en dise Cangiamila, n'est nullement acceptée par saint Augustin, attendu que ce dernier avoue qu'il ignore à quel moment de l'évolution l'être commence à vivre dans le sein maternel \ Cangiamila s'élève ensuite contre la distinction généralement établieentre le tempsde raiiimation des garçons et celui des filles ; en résumé, il se range à l'avis de Zacchias,

* Liv. I, § V et VI.

' Nescio quandù homo iucipit vivcrc.

il4 LES MOMSTaES.

de saint Basile, de saint Césaire et d'autres écrivains sacrés qui pensent que c'est dans les premiers jours, et peu(«4tre même dès les premiers instants de la eonceptîon, que Tâme humaine apparaît. Toutes ces incertitudes, sur ce point, eurent pour consL-queiice de faire perdre à la distinction entre le fœtus formé et la simple ébauche de l'être l'importance que les preaiierij canonistes lui avaient uuaiiimement attachée, et il arriva que, relativement au problème de l'infianticide et de sa criminalité, l'aecord se fit entre la jurisprudence religieuse et la loi civile; mais, transportée sur le terrain de la tératologie, la question fat de nouveau posée, et Ton se demanda s'il fallait accorder une âme aux moni>tres.

Cependant, ce n'est qu'à une époque relativement moderne qu'on ohereha à éclairer ce point ; en effet, il n'en est fait aucune mention ni dans les décrétales de Clément Y de 1305, ni dans les constitutions du pape Jean XXil, qui parurent en I3i4 ; c'est seulement en 1683, à l'université de Lonvain, que s'ou* Vfit le premier débat relatif à la réglementation du sacrement fondamental de la religion ; toutes les facultés du pays, celles de médecine et celles de droit, y envoyèrent leurs représentants les plus éminents et il y eut unanimité pour admettre que les monstres doivent toujours bénéficier du baptême sous condition .

Malgré cette décision émanant d'une assemblée composée de juges les plus compétents, il y eut dans

lu suite des opinions coatrairutï qui se produii>ireut ;

LA JURISPRUOKNCe SACRÉE. 215

ç'est aÎQBÎ que 1û Rgcueil des loti ecdérianiquês 4$ France^ consacre le principe de la nécessité de re«*

fuser le baptême à tout être monstrueux ué d'une femme, mais n'ayant pas forme humaine dn c6té de la tète.

Nt'annioiiis, ces protestations, rares d'ailleurs, ne prévalurent pa», et Ton peut regarder Ja réunion de Lonvain comme ayant fixé une jurispmdence térato-

logique à laquelle les ecclésiastiques se conformeront désormais dans la m^jeure partie des cas.

Si» à dater de cette époque, les rituels prescrivent de consulter les évéqucs sur la conduite que le prêtre doit tenir, il est certain que la plupart des confé**

ronces ecclésiastiques et notamment celle da diocèse d'Angers, qui ne remonte qu'à quelques dizaines d'anuèe»% souviennent qu'il est très dii'licile d'avoir re« cours mx évéques, parce que le temps manque ordi* nairement et que ces démarches peuvent occasionner des risques graves pour 1 entant. Dans le texte de cette conférence, on rappelle le principe suivant : eu matière de sacrement, le prêtre doit s'attacher à l'opi* nîon la plus sure de préférence îi celle qui est la plus probable, dès que celic-ci n'est pas certaine, et ce principe doit dicter la conduite à tenir à Tégard des monstres, h quelque moment de la vie fcetale (Qu'ils viennent au monde.

L'obligation de consulter l'évéque étant écartée,

ï Revu jiiir Luui:, (I Héricourt, 17GI. G. I, p. ÎJ. • Conférences d' Angers, i, I, p. 424. i:xtraU de U çonférapco VII* sur les actes humains, IS^.

2i6 LBS MONSTRES.

les auteurs de la conférence dissertent sur la règle à suivre et ils la formulent ainsi : « 11 convient de prendre le parti le plus sûr, de préférence à certaines apparences extérieures et dès que l'on peut légitimement douter si le prétendu monstre possède une âme humaine ; il se peut que ce qui parait au dehors, n'ait pas la physionomie extérieure de l'homine cachée souvent sous des enveloppes susceptihles de faire illusion ; mais cependant, pourvu que le fœtus, une fois né, puisse bien se distinguer et donne des signes de vie, il y a nécessité ù lui conférer le haptéme sous condition ; c*est là le parti le plus convenable. »

Les auteurs de la conférence rappellent la décision de Louvain et Tappuient de l'opinion émise par deux médecins célèbres, Dodart et Hecquet, qui, consultés sur ce point, professent la même doctrine; mais ils déclarent qu'ils ne suivront pas ces médecins dans les détails de leur consultation, pour cette raison « que ceux-ci supposent des crimes dont il ne convient pas de parler et dont les hommes semhle* raient devoir ne pas être coupables^ » .

* La dissertation de ces médecins se trouve à la fin du DidUmMire dê Pontas, abrégé par Collet.

Hecquetest Tauteor de plusieurs ouvrages, parmi lesquels on peut citer te MédtetM dti pauvret, où il est dit, à la page i83, que les femmes chrétiennes doivent se tenir en garde contre les faux germes ou monstres , aQn de ne pas être les instruments de la perte de ce que Dieu a mis dans ces productions échouées.

Denis Dorl;irf, né en 1634, était conseiller et médecin du roi, régent (le la Faculté et médecin de In duciinsse de Longucvillu. Il mourut en 1707. Dans son éloge académique, il est dit qu'il s^crvit rAcudémic

Lk iURISPRUDENCE SACRÉE.

II serait injuste de récriminer contre le sentiment exprimé pai* Dodari et Hecqaet : leur célébrité et leur honorabilité les affranchissent de tout soupçon de condescendance et de pression; ils vivaient à une époque où la croyance égyptienne régnait encore ; la démonialité et la bestialité étaient admises comme possibles et effectives par les savants et par l'Eglise ; des traités émanant d'autorités ecclésiastiques dis* entaient ces questions et, loin de repousser la doctrine adultérine, ils raffirmaicnt ; on la trouve, par exemple, nettement formulée dans l'ouvrage de Louis- Marie Sînistrari d'Ameno; « Thomme qui s*unit à l'incube, dit cet auteur, n'avilit pas sa nature, il la dignifie plutôt. A ce point de vue, la démonialité ne saurait être plus grave que la bestialité \»

En 1745, Emmanuel Cangiamila, docteur en théologie, chanoine théologal de l'Eglise de Palerme et inquisiteur provincial du royaume de Sicile, publia en Allemagne une première édition de V Embryologie

et le Ciel; il fit partie, avec Malebranche, du Hamel, Gallois, de la Hire et Fontcnelle, de la commission chargée d'examiner le célèbre ouvrage du P. Lebrun sur V Histoire critique des tuperstitiont qui oni tiduil les peuples et embarrassé les savants.

' V-t\çi,e 239 du Traité des délits cl peines, qui fut publié en 1709. Dès que ce livre parut, il fut condamné par la congrégation de l'Index. Au chapitre qui traite de la démoiiologic, nous avons exposé les conjectures qui peuvent éclairer sur les motifs de mise à l'index; mais l auleur corrigea son œuvre, qui reparut en 175-4 et fut éditée à Rome; elle contient un chapitre à l'usage du baptême des monstres. Sinistrari admet l'origine bestiale, et dans ce cas il veut que le sacrement ne puisse être administré ; il ajoute cependant qu'il safOt que quelques doutes puissent s'élever sur cette origlue pour qu*on ne se fasse aucun scmpulo de conférer le sacrement sous condition.

Aocrée^ laquelle fut suivie de plusieurs autres, écrites en langae italienne S Suivant le traducteur de

l'abrégé qui parut en 1762 à Paris, on trouve dans cet ouvrage tous les principes de la théologie réunis aux notions anatomiques et chirurgicales et aux vues civiles et politiques, d'où il résulte un tout dont l'objet est le salut éternel des enfants. L'un des chapitres du livra 111 est spécialement consacré au baptême des monstres ; Fauteur commence par s'en référer à l'autorité de A. Paré, Liceli , liiauchi, Valdée, Aldrovande, Scbœttus, Paifyn, etc., qui admettent unanimement l'origine bestiale des monstres humains, et, son tour venu, il discute cette question en tbéo-» logien.

La monstruosité provient, selon lui, de sept causes

principales, qui sont les suivantes; l;i scélératesse féminine; le jeu de la nature; une fantaisie mater-» neile; une distension de l'utérus suffisante pour apporter un trouble dans l'évolution fœtale; l'œuf d'un animal qui, fortuitementi pénètre dans le soin d'une femme; la luxure; enfin, un miracle divin.

Celte énumératîon faîte, Can^îamfîa annonce qu'il ne imitera que deux questions relatives au baptême des monstres : il recherchera d'abord l'époque à laquelle cet être doit être considéré comme pourvu d une âme, auquel cas le sacrement doit lui être légi*-

' Quand Touvrage fut publié, l'auteur reçut une lettre de félicitations du souverain ponUfe BenoU XIV, Un grand nombre d*évè<|u«w recommandèrent cet ouvrage aux curés de leurs diocèses; U. deFleury, archevêque de Cambrai, on fit aussitôt imprimer un extrait abrégé.

DigitiZ6Cl by

timement conféré ; il pame ensuite aux cas oîi il s'a-*

g^it de savoir si c'est un seul ou deux baptêmes q!i'il faut accorder, suivant que le monstre est un être sinio pie ou composé de deux individus soudés: dans cette circonHiancc, la conduite du prêtre se règle d'après la certitude ou les doutes qu'il conçoit et il délivre le sacrement, soit absolu, soit sous condition.

Cangiamila énonce alors la proposition qui suit: Lorsque le monstre a été engendré par deux ôtres humains, il est présumé posséder une âme raisonnable; car Dieu a voulu que les créatures produisissent des fruits de leurs espèces. Cependant il n'est pas impossible qu'un animal naisse dans le sein d'une femme ; dans ce cas, l'œuf de cet animal aura été introduit par les boissons, et il germera; dans celte circonstance, il ne faut pas songer à administrer le baptême.

Quand le monstre est moitié animal et moitié homme, c est qu'il résulte d'un commerce honteux; il est alors soit un hippocentaure, soit un onocentaure, soit un satyre, soit un faune; des exemples de cette nature sont attestés par Volaterranus, Cardœuus et Paré ; entre autres, on peut citer celui d'une dame italienne qui mit au monde un enfant demî«-homme, demi-chien. Volaterranus dit tenir cet exemple d'un pontife romain son frère ; en présence d*un tel monstre, on soupçonna un jeu de la nature, mais des recherches minutieuses amenèrent la preuve qu'il y avait eu d'abord commerce licite suivi immédiatement après d'un rapport bestial. Dans cette occurrence, dit Can-

LES MO£«SXAËS.

giamila, il suffit de constater que la tête est humaine, et, sans s'inquiéter du reste, on baptise sous condition.

Lorsqu'on se trouve en présence d*ane mère animale fécondée par l'homme, la conduite à tenir est plus épineuse. Le mode de formation, dit-il, n'est pas très connu ni bien expliqué, et cependant il no doute pas de i authenticité des exemples qu'on en rapporte: Liceti, entre autres, mentionne cette vache célèbre qui mit bas un enfant qu'on baptisa et qui se faisait remarquer par sa piété; lorsqu'il était seul, il broutait l'herbe et ruminait ^ 11 disserte sur les faits de cette espèce, et il croit que c'est pour Dieu un moyen de punir un crime et de rendre indélébile une infamie par un miracle éclatant; il se peut aussi, ajoute-t-il, que, par sa prescience, le Créateur ait rendu l'animal apte ù une création humaine; quoi qu'il en soit, il importe, dans ces circonstances, de donner le baptême sous condition ; lorsqu'un monstre biforme sort des entrailles d'une femme, on doit présumer qu'il s'agit d'une création due à une semence virile; de plus, si la tête est bien humaine, le reste fût-il bestial, il existe, très probablement, une âme raisonnable, ce qui implique nécessité de baptiser sous restriction.

Toutes ces considérations et toutes ces distinctions ne s'appliquent pas, d'après notre auteur, aux hommes marins, aux tritons et aux sirènes ; ceux-là,

• Embryologie sacrée, p. 317.

en eUet, ne sont pas fils d'Adam; si pourtant ils venaient à procréer des êtres humains, le baptême restrictif devra être conféré, bien que les exemples de cette catégorie lui semblent très suspects. Les femmes qui ont l'habitude de se livrer aux démons incubes n'en ont pas moins aussi des relations avec les hommes; or, que faut-il faire? On doit, suivant lui, laisser de côté la monstruosité et rechercher seulement les caractères humains du fœtus; en eifet, quelque horrible que soit le produit incestueux, du moment oii il possède ces caractères, il est baptisable.

Passant ensuite aux acéphales, il leur refuse d'une façon absolue le sacrement; en effet, l'âme manque nécessairement chez un être privé de tête, c'est-à-dire du lieu où siège celle âme. Mais il avoue que c est là un point litigieux; car, dit-il, il se peut que l'acéphale ait quelque partie du corps qui fonctionne à la place du cerveau, telle, par exemple, le cœur, qui recèlerait alors une âme raisonnable, encore bien qu'elle soit impropre au raisonnement ^ Dans les acéphales, il faut ne pas comprendre ceux qui ont uoe tête privée d'yeux et de narines ^ Le plus célèbre est le Bononiense monstrum , qu'on peut encore voir; il est humain, et cependant il n'a ni tète, ni poitrine, ni cœur, ni poumons. Bianchus, Vailbnerius et bien d'autres en ont tracé l'histoire ;

« Ckrk. d» bapt. dicis., til ; dob. SO, 2, 5. * Quale fuit illud à D. Francisco Paolano miraculo refonnatuin. (G. Perrimezzi» YUa S, Frane,, lib. 11, 62.)

un

il vécut neaf mois. Or, les monstres de cette espèce, du moment où ils ofiErent quelques apparences de

l'humanito ot bien qu'on ne puisse s'expliquer comment ils peuvent vivre, n'eu doivent pas moins être portés sur les fouts baptismaux sons condition.

Si, malgré un minutieux examen, il est réellement impossible de distinguer un trait quelconque, ainsi que cela a lieu lorsqull s'agit d'une môle, Gangia* mila est d*avi6 qu'il faut refuser le sacrement ; ce^ pendant il raconte l'histoire de saint Elzéar qui contient ce £ait vraiment extraordinaire : Amphibisia, parente d'Elzéar et épouse de Grimoalde, était une dame de distinction. Un jour, elle mit au monde un être monstrueux, agité de mouvements continuels, qui effrayaient tous ceux qui s'approchaient de lui ; il n'avait rien d'humain, et d'un autre coté rien non plus de bestial. On ne pouvait, en un mot, le comparer à aucun animal connu. Eleéar, l'ayant examiné, fut vivement touché de l'inforlune qui frappait ainsi ses parents; il se mit à adresser une fervente prière au ciel. Aussitôt cette masse informe de cbair revêtit un aspect superbe et poussa un cri. Les amis s'en approchèrent et, se joignant à la famille, se prosternèrent afin de rendre un solennel hommage à la toutepuissance divine ; on prédit qu'il arriverait nn jour au pontiiicat, et il devint, en effet, pape sous le nom d'Urbain V

Vincentius Fcrrerius lait un récit à peu près I Boreni, Ftïa 5. EUear, § vti.

semblable d'une môle qui, après une invocation au oiel, se métamorphosa en une charmante enfant ^

Gangiamila pose ensuite le problème de deux jumeaux accolés et inséparables, ainsi que cela se voit, dit-il, pour beaucoup de fruits. Si les deux corps sont

très distincts, on conlV'rcra le baptême absolu ; s'il y a danger de mort, on aspergera l'un d'eux et l'on prononcera en même temps ces paroles : «i Je vous baptise. »

Si l'on est en présence d'un monstre à deux têtes, deux poitrines et une seule paire de membres inférieurs, on agira comme précédemment; le rituel romain, comme le déclare saint Charles dans ses instructions sur le baptême, est i'orrael sur ce point, attendu que le caractère humain est asses nettement indiqué par la tête et la poitrine. Si Ton a affeire à un tronc unique supportant deux tAtes, il y a sans doute présomption sérieuse de deux individus, mais pour €6 cas il existe parmi les philosophes une grande divergence d'opinions; on tranche la difficulté en administrant le baptême absolu à la tête la plus forte et le baptême conditionnel à celle qui est la plus petite.

Uuand une tète unique coexiste avec deux corps, le divin Carolus enseigne que l'on est en présence d'un être simple. Mais Gangiamila estimequ'il faut se tenir sur la réserve ; il rappelle le sentiment de quelques théologiens , d'après lesquels le sacrement absolu sera accordée à la tète et le restrictif à la poitrine qui ne correspond pas à la tête baptisée, attendu, disent

' Valdec» liv. MI, § 44.

224 LES MOMSTUES.

ces théologiens, que cette poitrine pourrait bien dépendre de l'autre sujet*.

Les mêmes considérations et la même manière de procéder s'appliquent aax polycéphales, monstres à têtes multiples

Gangiamila termine par les réflexions suivantes : il ne faut dans aucun cas tuer un monstre, quel qu'il soit; on doit le porter d'abord à un prêtre, qui, s'il croit être éclairé sur le fait, agira en conséquence, à moins que, jugeant qu'il en aura le temps, il ne préfère aller consulter son évêque ; s'il estime que ce monstre possède une âme raisonnable, il veillera sur son éducation.

Par deux fois, dit notre auteur, il m'est arrivé d'apprendre qu'on venait de tuer des monstres sans qn*on ait même songé à les baptiser I

Les développements que l'auteur de Y Embryologie sacrée a donnés à la question, les autorités nombreuses auxquelles il se réière, attestent Timportance que les canonistes accordent au baptême tératologique ^; d'un autre côté, les distinctions qu'il présente sont une source de très grandes difficultés pratiques, l'incertitude en sera la conséquence et grandira en raison môme de la complexité du phénomène. Or, c'est précisément dans ces circonstances qu'il con-

> Cler. de bapt,, decis. SI, dub. 20, 11*5. Roncaglia, c. A, cum Bo-

naniea Laliis.

* Ex gobai, de bapt,, n° 275. Cleric. decis. -47, dub. q. n. G.

' Il est à remarquer que Cangiamila n'invoque pas le sentiment du P. Siuislrari d'Anieno, dont le traité, tenu à l'index depuis un demisiècle, venait d'être autorisé et eût pu être connu de lui.

vient de prendre une résolution rapide, parce que la mort du monstre est imminente ; aussi, les auteurs de la conierence d'Angers, qui ont reproduit les prescriptions de Gangiamila relativement à la nécessité de consulter l'cveque, sont d'avis que le temps manque le plus souvent alors que cependant le prêtre, placé en face de ses propres inspirations, doit agir au mieux des intérêts spirituels du monstre ; aussi ont-ils cherché à simplifier la situation, et ils ont ramené le problème à des distinctions qui, bien que portant sur la nature même du cas, c'est-à-dire sur l'aspect extérieur, n'excluent jamais le baptême ; de la sorte ce sacrement est toujours assuré, et le pire qu'il advienne c'est qu'il ne soit accordé que sous condition, ce qui signifie que l 'effet spirituel et la grâce qu'il renferme et confère ne suivront qu'autant que l'âme sera réellement présente, et que l'identité humaine n'aura fait que se dérober sous une enveloppe capable de créer l'hésitation et de commander la réserve du prêtre.

U Embryologie sacrée de Cang'iamiia a été suivie d'un grand nombre d'autres qui tontes n'en sont que des extraits; c'est ainsi que l'abbé Dinouart en a publié une en 1775, dans laquelle se retrouvent absolument les mêmes doctrines relativement au sacrement régénérateur appliqué aux monstres.

Il en existe un abrégé qui a paru plus tard sans nom d'auteur, et dans lequel la question du baptême

tératologique est complètement laissée de côté, ce

qui prouve, comme nous le dirons plus loin^ que

i26 LES MONSTRES.

l'Eglise n'est janifiis enln'o dans lo dnhiif et a laissé au£ canonistcs le soin de donner tels enseigneiD0nta qu'iU jugeraient à propos

Nous mentionnerons enstiite TaHicle Baptême de V Encyclopédie thcologique do l'abbé Mi^'^no. diins lequel il est dit que le rituel romniu défend de baptiser un monstre dépostsédé do toute apparence humaine^ surtout du eoté de la letej cependant, ajoute Tautâur« i] parait que« diaprés d'autres rituels, le plus sûr est d*aecorder le baptême conditionnel ; chacune des tètes du monstre le reçoit séparément.

C'est grâce à la formule restrictive, adoptée par rCglise, que celle-ci, tout en conservant la doctrine de la provenance adultérine des monstres humains, peut toujours leur conférer les sacrements *. llélènc et Judithf nous l'avons mentionné dans la notice bio-^ graphique que nous leur avons consacrée plus loin, furent non seulement baptisées, mais elles eurent rextrèmo-onction toutes les deux, quoique Tune d'elles fut seule on danger de mort au cours d'une affection dont elle guérit d'ailleurs.

En 1570, dans la rue des Qravilliers, un monstre double de sexe différent, et qui ne devait vivre que trois jours, fut, aussitôt après sa naissance, porté au baptistère de Saint^Nicolas des Champs^ et le sacrement lui fut octroyé sans condition, comme on ne

tiniv

* 1817, Gaen, imprimorie i.o Roy.

''^ fôtft an moins l(>s exemples d'opiiosition sont-ils très rares; nous enjpippiMton.4 quelques-uns plus loin.

DigitiZ6Cl by

LA JUniSPRUDKflCrv SACRÉE. ÈÈI

s'en faisait aucun scrupule dans œ temps-là, nous dit Sauvai \

Uû 1617» ptes do Oône«, tioqait un xiphopage,

c'est-à-dii'O un monstre composé de deux jumeaux unis par la pollriue; le curé fut immédiatement appelé, maifl comme il ne voulait pa» aeaittmsF sur Isi la responsabilité d'un bnptèmo, il on référa au vicaire général ; celui-ci lui expédia rautorisaliou, et Paul Y confirma ultérieurement le aacrement.

On rencontre ùûm les Rphéméndes dit eiirietix dé la naluve une histoire de monstre composé qui trépassa quelque» instants après la naissance ci donti cependant^ on eut lo temps d'oudoyer les da«x létos *. Aldrovande donne le portrait d'un monstre qui se trouvait au musée public d'Osimo, ville située daild la Marche d'Aticône \ chaque téte fut baptisée eépafé* ment : il était temps, car l'une d'elles eut seule la force de prendre le sein de la nourrice ; l'aetre Im* guit, et après quelques jours le monstre avait eeteé de vivre.

Ën i59o, un monstre fut apporté à un prêtre, qui lui trouva un museau de singe et en pîed foitr4)hii ;

il relusa do le baptiser, et ce refus donna lieu à un procès qui fut porté devant le Parlement.

Dans son Hiëtaire dê ÊarU^ Sauvai raconte l^u'efl 1662, à f^ris, rue de la Cerisaie, vinrent au monde deux filles réunies par le coté et assez laides; elles furent apportées à un prêtre de la paroisse de Saint-

' Hisloiic de Paris, t. Il, p. !i6l.

' Ui'cis. IV, ceiit. 3 cl 4; nppond., p. i7.

LES MONSTHI<:s.

Pan], qui refusa de les baptiser toutes les deux. Il en

choisit une et lui administra le sacrement; il avait ù peine achevé son ministère, que les deux pauvrettes expirèrent.

Cet événement fit grand bruit; l'opinion publique, d'accord avec les savants eux-mêmes, fut très scandalisée de la conduite du curé de Saint-Paul ; on prétendit que son devoir était de conférer le sacrement aux deux têtes. La chose n'alla pas plus loin, le prêtre fut blâmé par son supérieur, et les parents ne s'occupèrent plus que de faire embaumer leur petit monstre et de l'exhiber à la foire de Saint-Germain, oh ils ne firent pas sans doute une aussi grosse recette que s'ils eussent pu le produire vivant.

Clauderus fait le récit d'une meunière, d'une province allemande, qui mit au monde une fille du sein de laquelle sortit au bout d'une semaine une autre fillette, qu'on s'empressa de baptiser et qui entraîna la mort de la première ^

En 1700, près de Blois, naquit un monstre céphalopage ; il avait donc deux corps réunis par le sommet de chaque tète ; il était plein de vie, mais le crâne était tel qu'on pouvait croire qu'il n'y avait qu'un seul cerveau. A cause de cette particularité, dit Uémery, médecin à Blois, qui a fait connaître ce fait, on avait trouvé excessif que le curé eût conféré deux baptêmes, comme s'il se fût agi de deux tètes dis-

• Ce cas «!st cité par Larclier (thèses d'Angers, 1874); le détail relatif au buptèine lui donne un cacliel d autlicnlicité qu'il n'a pas dans la flescription de Clauderus.

LA JURISPRUDENCË SACIŒE. 229

tinctes ; le praticien blésois trouve, au contraire, que le prêtre a sagement agi, attendu que les mouvements de chaqae être étaient alternatifs et indiquaient par conséquent l'existence de deux cerveaux. Hémery recueillit tous les détails de ce cas et les consigna dans un mémoire qu'il adressa à Reneaame, et que celui-ci communiqua i l'Académie des sciences

En 1733, Winslow eut l'occasion d'observer une hétéradelphe qu'une religieuse lui fit connaître dans le but d*éclairer le prêtre fort perplexe et ne sachant s'il devait délivrer le sacrement aux deux corps ou bien à un seul: on délibéra quelque temps et l'on finit par décider qu'il y aurait un baptême double.

Moreau (de la Sarthe) ligure un monstre composé de deux jeunes filles jointes jusqu'à Tombilic» et il dit qu'elles vécurent assez de temps pour qu'elles aient pu être ondoyées ; elles étaient nées en i 775

Un des derniers théologiens dogmatiques qui, à notre connaissance, aient traité la question tératologique est le P. Debreyne ; il rompt avec ses devanciers, ainsi qu'avec la doctrine des procréations bestiales dans l'espèce humaine. Ce n'est pas que cet auteur s'appuie sur la loi qui règle les unions entre les espèces diÛ'érentes, mais il soutient que Dieu ne permettrait pas ces productions abominables nées de la confusion entre l'Iiomine et les animaux.

Quoi qu'il en soit, la àlœchialogie du P. Debreyne se termine par un traité d'embryologie théologique

* Histoire de l'Acalémie desicieneei, année 1703, p. 39.

* AUoi du Traité da maïutret, 1808.

OÙ se trouve tpaîtée cette question du baptôroe dee

monstres. I/auiour croit que Ton peut baptiser sans coaditinn ioui monstre sorti du sein d'une leitmie, quelque hideux qu'il puisse être et quelle que soit sa ressemblance avec la brute. C'est, à notre connaissance, le premier écrivain eccbWa&lique qui ait tenté un rapprochement entre le dogme de l'Jilglise et les enseignements de la science; il en résulte qu'il conseille, au sujetdu buptèmo tératologique, une pratique conforme à ces enseignements, sans toutefois se départir de certaines réserves à Tégard de la doctrine mystique

En dehors des monstruosités graves et qui, sur le

terrain de la jurisprudence sacrée, donnent lieu aux débats dont nous avons essayé de retracer riiistoriqne» il y a un certain nombre de malformations qui ne dépassent pas leslimites d'une simple anomalie ; le suj&t qui an est aflecté ne lui attaclie pas une grande importance, et cependant, s'il se destine à la carrière ecclésiastique, elle sera un obstacle à son ordination. Le seidigitisme en est un exemple; nous avons en l'occasion de pratiquer l'amputation d'un doigt surnuméraire ehcK un jeune néopbyto de la mission lazariste de Pékin; cette malformation, peu sérieuse par elle-mime, l'eût empêché d'entrer dans les ordres et nous déférâmes à son désir, quoiqu'il nous en coûtât de faire une de ces opérations qui, sans être de celles qu'on appelle de complaisance^ ne compor-

* p. Ucbi'cyuc, Mœchialor^ie. Pari^, i>oui>:^iel|{ui*, éàxL 1874.

LA JURlgPRUDieNCE SACRÉE. 231

teot pas cependant un degré de néeestité absolue. Il est un genre de monsfriioeité qui, bien qu*elle

se dissimule uux re^'-ards et puisse rester ainsi cachée pendant toute 1 existeuce, n'en est pas moins l'objet d'une prescription canonique ; cette prescription est motivée par les erreurs ou les scandales (jui se sont produits à certaines «îpoques et dont nous avons rapporté quelques exemples, tels que celui du moine du monastère d'Jssoire \ et les faits cités par Métup h rus te.

11 s'agit de la malformation génitale ou de l'hermaphrodisme. Or, d'après le canon, tout prêtre est tenu à ùtre bien constitué, attendu qu'il doit se trouver à môme de comprendre les passions des autres hommes et aussi parce que «a dignité le commande ; mais aucune visite n'est prescrite par le canon; l'Eglise ne va pas au-delà d'un devoir de conscience qu'elle fait à l'intéressé de déclarer tout ce qui peut le concerner sur son aptitude piiysique; ses parents et ses amis, dans le cas oii une malformation génitale serait ignorée ou dissimulée par lui, sont obligés, pour la dignité du sacei-duce, d<' ])orU?r le lait à la connaissance de l'autorité ecclésiastique.

Ainsi, les recherches et les considérations qui viennent d'être présentées nous amènent aux conclusions suivantes :

l** A aucune époque il n'y a eu de jurisprudence, établie par l'Eglise, concernant les monstres en gé-

* Voir au uliiipitro dus Hfoni^trcs célèbres.

232 LES MONSTUES.

néral ; aucun concile n'a traité la question de leur origine et de leur situation vis-à-vis des sacrements; aucun pape, parlant ex caihedraj n'a promulgué de

dogme ;

2° Le sujet a été discuté dans les assemblées, les synodes, les conférences ecclésiastiques, et un

grand nombre d'écrivains ont émis leurs vues personnelles ;

3* De ces discussions est sorti un enseignement,

qui n'a pus cette fixité propre aux édits canoniques ;

4" Ce défaut de ûxilé aurait des inconvénients dans la pratique, en créant des incertitudes dans l'esprit du prêtre placé en face du baptême à coniérer à un être humain monstrueux;

5* Cette difficulté se trouve levée par ce fait que le sacrement du baptême, par exemple, peut toujours être administré sous condition, et môme, selon un écrivain récent, sans condition ;

11 n'y a qu'un seul point sur lequel la doctrine n'ait pas varié: c'est celui qui concerne l'origine des monstres et l'hypothèse bestiale universellement admise, quoique, sur ce point encore, il y ait des réserves faites par le même écrivain ;

7" Gonséquemment 1 antithèse entre l'enseignement ecclésiastique et la doctrine scientifique persiste;

8"Lcshermaphrodi(essontvisésparle droit canon, non pas à propos du baptême, qui leur a toujours été conféré sans condition — car la monstruosité n'est pas apparente à la naissance et n'est pas d'ailleurs de nature à mettre en question la délivrance du

lA JURISPRUDENCE SACRÉE. 233

baplèiue — mais ils tombent sous le droit canon à propos de l'admission dans les ordres sacrés, dont ils doivent être écartés parce qu'ils sont irréguliers. Ainsi que nous le disions précédemment, la malformation ne peut être constatée par un examen de révision, lequel est remplacé par les irrégularités du droit canon; celles-ci, d'après la Théologie àe Gousset, sont des empêchements « fondés sur l'indécence qu'il y aurait à ce que ceux qui ont certains défauts, ou qui ont commis certains crimes, fussent admis aux ordres ou à en exercer les fonctions » .

« Les irrégularités, dit encore Gousset, s'encourent, ipso facto, sans qu'il soit besoin d une sentence qui les prononce, o

Il n'est pas besoin d'examen pour juger des irrégularités et écarter des ordres les irréguliers; la conscience de rirrégulier suffit pour le repousser d'une carrière qui exige une capacité physique irréprochable.

Si les officialités ou tribunaux ecclésiastiques se trouvaient informés de l'avancement frauduleux d'un irrégulieraux ordres, il serait porté, après jugement, une sentence rigoureusement basée sur le genre d'irrégularité. Nous nous abstiendrons d'énumérer les cas nombreux d'irrégularité canonique ; il nous suffira de citer les eunuques comme étant incapables d'entrer dans les ordres, s'ils se sont mutilés euxmêmes ou s'ils l'ont été sans cause légitime, telle qu'une opération chirurgicale : suivant la Théologie de Thomas de Charmes, ceux qui sont venus au

234 LES MONSTRKS,

monde avec celte monstruosité ne sont pas irrégu- Ilers*. Enfin, le «ont «ussi ceux qui ont une laideur

de monstre.

' Mais, an point do vm; du mariago, les raiionistes sont unaninn-s il «'H relus* r le sikm-liucuL aux eunuques (Sext. decrel., lib. V, tit. 1;

lit. Il, De rilit niipt.. ^ ."i).

La ndif^ion cullioliijin' u l'sl |»as la seuli' à uo pas pcrnielHi' li; ui.iriauo des cunuqufs (ierliard) : il y a (Micuif la religion rrlnruici' et la relif^ion lulliérituiuc ou de la coul'esaioii d'Auj^sbourg (de Lurroque). (Extiuit «rAui^ilit'H, 1700.J